Die Nordkorea-Frage

[Enas Yorl]

(05 Jul 2017, 14:15)Es wäre zB. ein durch China initierter Putsch in NK denkbar. Haben die USA oft vorgemacht. Köpfe sind Austauschbar!

Das ist nicht ganz so einfach. Schon der Staatsgründer Kim Il-sung hat großen Wert darauf gelegt, China jeden innenpolitischen Einfluss in Nordkorea zu verwehren. Das haben Sohn und Enkel auch weiter so gehalten. Ich fürchte, das hier der Einfluss Chinas auf die interne Machtstruktur des Regimes, nicht allzu groß ist. Ansonsten hätte man den auch für China sehr gefährlichen Treiben, längst ein Ende gesetzt.

[Audi]

(05 Jul 2017, 16:26)

Wie schön daß du ausreichend Einblick in ein Land hast das keinerlei Einblick gewährt.

Im Iran wurde Einblick gewährt. Resultat? Führende Wissenschaftler starben beim Anschlag

[Alter Stubentiger]

(06 Jul 2017, 14:39)

Im Iran wurde Einblick gewährt. Resultat? Führende Wissenschaftler starben beim Anschlag

Worüber redest du????

[unity in diversity]

Die deutsche Bank ist weder deutsch, noch patriotisch:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 56415.html
Wenn es denen die Hacken weghaut, ist das in Ordnung.

[Alpha Centauri]

(05 Jul 2017, 22:30)

Das ist nicht ganz so einfach. Schon der Staatsgründer Kim Il-sung hat großen Wert darauf gelegt, China jeden innenpolitischen Einfluss in Nordkorea zu verwehren. Das haben Sohn und Enkel auch weiter so gehalten. Ich fürchte, das hier der Einfluss Chinas auf die interne Machtstruktur des Regimes, nicht allzu groß ist. Ansonsten hätte man den auch für China sehr gefährlichen Treiben, längst ein Ende gesetzt.

Ich glaube die Nordkoreaner und Chinesen sind nicht so brüderlich eng miteinander verbunden, wie es nach Außen hin erscheint, da herrscht auch viel.gegenseitiges Misstrauen,

[DarkLightbringer]

(05 Jul 2017, 16:03)

Viele haben die Atombombe zur Abschreckung. Warum sollte Nordkorea sie nicht auch haben? Wer hat das Spiel denn angefangen? Nordkorea jedenfalls nicht.
Klar ist Kim Jong-un irre, aber nicht so irre die Atombombe auf die Amerikaner zu werfen. Kim Jong-un will nur eine Versicherung, dass die Amerikaner Nordkorea in Ruhe lassen.

Interkontinentalraketen könnten auch europäische Städte erreichen. Man tut nur so, als sei es ausschließlich eine us-amerikanische Geschichte, weil eine Lösung von den USA erwartet wird.

[Pro&Contra]

(16 Jul 2017, 00:49)

Interkontinentalraketen könnten auch europäische Städte erreichen. Man tut nur so, als sei es ausschließlich eine us-amerikanische Geschichte, weil eine Lösung von den USA erwartet wird.

Wenn die anderen Atommächte ihr Atomwaffen einstampfen, dann können sie auch von Nordkorea selbiges erwarten. Vorher nicht.

[Audi]

MOD

Der Spam User hatte mal wieder gespammt

[JJazzGold]

(16 Jul 2017, 10:32)

Wenn die anderen Atommächte ihr Atomwaffen einstampfen, dann können sie auch von Nordkorea selbiges erwarten. Vorher nicht.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus, wenn selbst Nordkorea seine Atomwaffen einstampft und dem Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet, dann ist ist es an der Zeit zu erkennen, dass der Besitz von Atomwaffen endgültig von menschenwürdigen Denken abgelöst wurde.

[imp]

(04 Jul 2017, 11:19)

Warum ist das Ziel USA, und nicht Seoul ?

USA ist weit weg, Südkorea nicht. USA hat Atomwaffen, Südkorea nicht.

[DarkLightbringer]

(16 Jul 2017, 10:32)

Wenn die anderen Atommächte ihr Atomwaffen einstampfen, dann können sie auch von Nordkorea selbiges erwarten. Vorher nicht.

Es ist unklug, die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen legitimieren zu wollen.
Denn, was heißt das denn am Ende? Es bedeutet, die Gefahr einer Massenvernichtung von Menschen herauf zu beschwören. Das aber widerspricht dem elemantaren Wert der Zivilisation.

Der Atomwaffensperrvertrag ist da deutlich konstruktiver.

[Pro&Contra]

(16 Jul 2017, 12:55)

Es ist unklug, die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen legitimieren zu wollen.
Denn, was heißt das denn am Ende? Es bedeutet, die Gefahr einer Massenvernichtung von Menschen herauf zu beschwören. Das aber widerspricht dem elemantaren Wert der Zivilisation.

Der Atomwaffensperrvertrag ist da deutlich konstruktiver.

Ich legitimiere nichts.

[DarkLightbringer]

(16 Jul 2017, 12:58)

Ich legitimiere nichts.

Wenn das Argument ist, es müsse verbreitet werden, bevor nicht alle einen streng pazifistischen Kurs einnehmen, dann ist das faktisch eine Legitimation zur Verbreitung.

[Pro&Contra]

(16 Jul 2017, 13:00)

Wenn das Argument ist, es müsse verbreitet werden, bevor nicht alle einen streng pazifistischen Kurs einnehmen, dann ist das faktisch eine Legitimation zur Verbreitung.

Von verbreiten müssen habe ich nicht gesprochen.

[DarkLightbringer]

(16 Jul 2017, 13:02)

Von verbreiten müssen habe ich nicht gesprochen.

Gut, man könne die Nichtverbreitung nicht erwarten, so ungefähr die Rethorik. Und wenn man sie nicht erwartet, ist sie doch mehr oder weniger auch gebilligt.

[Pro&Contra]

(16 Jul 2017, 13:10)

Gut, man könne die Nichtverbreitung nicht erwarten, so ungefähr die Rethorik. Und wenn man sie nicht erwartet, ist sie doch mehr oder weniger auch gebilligt.

Warum sollte andere Staaten kein Atomwaffen haben dürfen? Das ist wohl nicht logisch. USA, Russland und Co setzen die Welt in Angst und Schrecken mit ihren Atomwaffen, aber wehe eine Nochnichtatommacht baut Atomwaffen, dann ist das Geschrei groß. Das entbehrt jeglicher Logik.

[DarkLightbringer]

(16 Jul 2017, 13:14)

Warum sollte andere Staaten kein Atomwaffen haben dürfen? Das ist wohl nicht logisch. USA, Russland und Co setzen die Welt in Angst und Schrecken mit ihren Atomwaffen, aber wehe eine Nochnichtatommacht baut Atomwaffen, dann ist das Geschrei groß. Das entbehrt jeglicher Logik.

Der Kerngedanke der Nichtverbreitung ist die Abrüstung und Rüstungskontrolle, um die Welt sicherer zu machen.

Der Kerngedanke der Verbreitung ist der, Angst und Schrecken auszuweiten und Risiken zu erhöhen.

[Pro&Contra]

(16 Jul 2017, 13:19)

Der Kerngedanke der Nichtverbreitung ist die Abrüstung und Rüstungskontrolle, um die Welt sicherer zu machen.

Der Kerngedanke der Verbreitung ist der, Angst und Schrecken auszuweiten und Risiken zu erhöhen.

Und du meinst die USA oder auch Russland wären bereit ihrer Atomwaffen einzustampfen, wenn Nordkorea ihre Atomwaffenziele nicht weiter verfolgt?

[Alpha Centauri]

(16 Jul 2017, 12:29)

USA ist weit weg, Südkorea nicht. USA hat Atomwaffen, Südkorea nicht.

Südkorea hat keinerlei Atomwaffen, bist du dir da auch ganz sicher??? Ich meine Israel.hat glaube ich bis heute"OFFIZIELL" keine atomaren Waffen.

Das "INOFFIZELLE" steht ja wieder auf einem anderen Blatt Papier

[imp]

(16 Jul 2017, 13:21)

Südkorea hat keinerlei Atomwaffen, bist du dir da auch ganz sicher??? Ich meine Israel.hat glaube ich bis heute"OFFIZIELL" keine atomaren Waffen.

Das "INOFFIZELLE" steht ja wieder auf einem anderen Blatt Papier

Ich kann nur über das sprechen, das man weiß oder was allgemein angenommen wird. Hätte ich weitergehende Kenntnis, dann sicher nicht für so einen Verein hier zum ausplaudern.

[imp]

(16 Jul 2017, 13:14)

Warum sollte andere Staaten kein Atomwaffen haben dürfen? Das ist wohl nicht logisch. USA, Russland und Co setzen die Welt in Angst und Schrecken mit ihren Atomwaffen, aber wehe eine Nochnichtatommacht baut Atomwaffen, dann ist das Geschrei groß. Das entbehrt jeglicher Logik.

Das ist vollkommen logisch. Ausgewählten Ländern wurde auch geholfen, ohne Beitritt zu Kontrollverträgen über solche Waffen zu verfügen. Schon dies beschädigt jedes vorgeschobene Friedenstaubenklingklang.

[DarkLightbringer]

(16 Jul 2017, 13:21)

Und du meinst die USA oder auch Russland wären bereit ihrer Atomwaffen einzustampfen, wenn Nordkorea ihre Atomwaffenziele nicht weiter verfolgt?

Nein, derzeit wohl kaum. Die veränderte Sicherheitslage könnte zu einem neuen Wettrüsten führen, die Verteidigungsetats steigen ja. Sehr negativ dürfte sich auch die Verletzung der Budapester Garantie auswirken, auf deren Basis die Ukraine Atomwaffen abgegeben hatte.

Die letzte große Initiative zur Abrüstung von 3/4 aller weltweit existierenden Atomwaffen ging von Obama aus.

Eine atomwaffenfreie Zone auf der koreanischen Halbinsel würde jedoch im gesamten Raum zur Entspannung beitragen.

[Enas Yorl]

(16 Jul 2017, 00:34)
Ich glaube die Nordkoreaner und Chinesen sind nicht so brüderlich eng miteinander verbunden, wie es nach Außen hin erscheint, da herrscht auch viel.gegenseitiges Misstrauen,

Von brüderlicher Verbundenheit konnte auch nie die Rede sein. Mit der Chuch’e-Ideologie hat sich Nordkorea frühzeitig sowohl von der Sowjetunion und der Volksrepublik China isoliert. Bündnisse und Zusammenarbeit in Vergangenheit und Gegenwart, sind Ausdruck von nützlichen Arbeitsbeziehungen, und nicht von Freundschaft oder politisch/ideologischer Übereinstimmung.

[DarkLightbringer]

Die Arbeitsbeziehungen zwischen China und Nordkorea werden ausreichen, um das Problem als solches bestehen zu lassen.

[Enas Yorl]

(16 Jul 2017, 20:26)
Die Arbeitsbeziehungen zwischen China und Nordkorea werden ausreichen, um das Problem als solches bestehen zu lassen.

Was wäre den die Alternative? Totaler Boykott durch China, das würde dem Regime sicherlich weh tun. Am Ende könnte es das Land sogar zum kollabieren bringen. Nur was passiert dann?

Kim Jong-uns Vater hatte kein Problem damit, in den 90er Jahren Hunderttausende aus purer Sturheit verhungern zu lassen. Es ist vollkommen unklar wie hier sein Sohn reagiert, wenn man sein Regime ernsthaft in Gefahr bringt. Wie regiert er, wenn er wirklich mit dem Rücken zur Wand steht? Lenkt er ein, oder schlägt er um sich. Im Falle Nordkoreas muss man hier durchaus mit dem schlimmsten rechnen. Wie würdet ihr gegenüber Nordkorea handeln, wenn es euer Nachbar wäre?

[DarkLightbringer]

(16 Jul 2017, 21:24)

Was wäre den die Alternative? Totaler Boykott durch China, das würde dem Regime sicherlich weh tun. Am Ende könnte es das Land sogar zum kollabieren bringen. Nur was passiert dann?

Kim Jong-uns Vater hatte kein Problem damit, in den 90er Jahren Hunderttausende aus purer Sturheit verhungern zu lassen. Es ist vollkommen unklar wie hier sein Sohn reagiert, wenn man sein Regime ernsthaft in Gefahr bringt. Wie regiert er, wenn er wirklich mit dem Rücken zur Wand steht? Lenkt er ein, oder schlägt er um sich. Im Falle Nordkoreas muss man hier durchaus mit dem schlimmsten rechnen. Wie würdet ihr gegenüber Nordkorea handeln, wenn es euer Nachbar wäre?

Wenn das Benzin ausginge, wäre es sicher ein gewisses Problem. Es sieht aber nicht danach aus, dass China kooperieren würde.

Wir sind alle zwangsläufig die "Nachbarn" von Interkontinentalraketen und tun genau das, was auch die unmittelbar geografischen Nachbarn tun - auf eine amerikanische Lösung warten.

[imp]

Kredite gegen Sicherheiten und Reformen bis der Scheiß aufgekauft und ausgehöhlt ist. Schon, um Migrationsgründe abzubauen und einen billigen Produktionsstandort zu haben.

[Nomen Nescio]

die letzte mitteilungen sagen, daß NK für 80% abhängig ist von import. welche wurde nicht gesagt. aber 80% ist so groß, das das ganze land betroffen werden muß wenn das blockiert wird. auch das heer muß dann leiden.
und das heer ist die prätorianische garde des regimes.

[zollagent]

(05 Jul 2017, 16:03)

Viele haben die Atombombe zur Abschreckung. Warum sollte Nordkorea sie nicht auch haben? Wer hat das Spiel denn angefangen? Nordkorea jedenfalls nicht.
Klar ist Kim Jong-un irre, aber nicht so irre die Atombombe auf die Amerikaner zu werfen. Kim Jong-un will nur eine Versicherung, dass die Amerikaner Nordkorea in Ruhe lassen.

Wir sollten doch mal nicht so tun, als ob alle Staaten das gleiche Regime hätten. Nordkorea ist eines der rückständigsten und menschenverachtendsten Unterdrückungsregimes, die unser Erdball kennt. Und es (das Regime) droht allen Nachbarn und schreckt auf vor Gewaltanwendung nicht zurück. Allein deswegen ist es per se schlecht, solchen Verbrechern auch noch Massenvernichtungswaffen zugestehen zu wollen. Ein solches Regime hat kein Recht auf Bestand.

[Pro&Contra]

(16 Jul 2017, 22:40)

Wir sollten doch mal nicht so tun, als ob alle Staaten das gleiche Regime hätten. Nordkorea ist eines der rückständigsten und menschenverachtendsten Unterdrückungsregimes, die unser Erdball kennt. Und es (das Regime) droht allen Nachbarn und schreckt auf vor Gewaltanwendung nicht zurück. Allein deswegen ist es per se schlecht, solchen Verbrechern auch noch Massenvernichtungswaffen zugestehen zu wollen. Ein solches Regime hat kein Recht auf Bestand.

Wie gut, dass die USA solche Lämmer sind. Für wie viele Tote waren die in den vergangenen Kriegen nochmal verantwortlich?

[zollagent]

(16 Jul 2017, 22:49)

Wie gut, dass die USA solche Lämmer sind. Für wie viele Tote waren die in den vergangenen Kriegen nochmal verantwortlich?

Schlechtes Argument dafür, Despoten Massenvernichtungswaffen in die Hand zu geben. "Aber die Anderen" ist ein Kindergartenargument, das nach wie vor die Bewertung eines solchen Regimes völlig außen vor läßt.

[Pro&Contra]

(16 Jul 2017, 22:56)

Schlechtes Argument dafür, Despoten Massenvernichtungswaffen in die Hand zu geben. "Aber die Anderen" ist ein Kindergartenargument, das nach wie vor die Bewertung eines solchen Regimes völlig außen vor läßt.

Das ist kein schlechtes Argument, sonder das einzig logische Argument.

Ich habe nicht gesagt, dass ich begeistert bin von Nordkoreas Atomwaffenprogramm, aber das bin ich von keinem Atomwaffenprogramm. Und von der Heuchelei des Westens bin ich auch nicht begeistert. Immer mit dem Finger auf andere zeigen. Wie wäre es denn, wenn man mal bei sich selbst anfängt?

Wenn die Amis wollen, dass Nordkorea sein Atomwaffenprogramm einstampft, dann sollen sie doch einen Deal mit allen Atomwaffenmächten aushandeln. Alle rüsten ab.

Aber nö man flennt lieber über Nordkoreas Atomwaffenprogramm rum.

[unity in diversity]

(16 Jul 2017, 21:24)

Was wäre den die Alternative? Totaler Boykott durch China, das würde dem Regime sicherlich weh tun. Am Ende könnte es das Land sogar zum kollabieren bringen. Nur was passiert dann?

Kim Jong-uns Vater hatte kein Problem damit, in den 90er Jahren Hunderttausende aus purer Sturheit verhungern zu lassen. Es ist vollkommen unklar wie hier sein Sohn reagiert, wenn man sein Regime ernsthaft in Gefahr bringt. Wie regiert er, wenn er wirklich mit dem Rücken zur Wand steht? Lenkt er ein, oder schlägt er um sich. Im Falle Nordkoreas muss man hier durchaus mit dem schlimmsten rechnen. Wie würdet ihr gegenüber Nordkorea handeln, wenn es euer Nachbar wäre?

Nordkoreanische Soldaten dürfen keine ausländischen Sender anhören.
Aber entlang der Demarkationslinie, stehen auf der südkoreanischen Seite die bekannten Beschallungsanlagen.
Wenn man die nutzt, um den nordkoreanischen Soldaten politisches Asyl anzubieten und das Angebot wahrgenommen wird, erschüttert es das Regime bis ins Mark.

[zollagent]

(16 Jul 2017, 23:00)

Das ist kein schlechtes Argument, sonder das einzig logische Argument.

Ich habe nicht gesagt, dass ich begeistert bin von Nordkoreas Atomwaffenprogramm, aber das bin ich von keinem Atomwaffenprogramm. Und von der Heuchelei des Westens bin ich auch nicht begeistert. Immer mit dem Finger auf andere zeigen. Wie wäre es denn, wenn man mal bei sich selbst anfängt?

Wenn die Amis wollen, dass Nordkorea sein Atomwaffenprogramm einstampft, dann sollen sie doch einen Deal mit allen Atomwaffenmächten aushandeln. Alle rüsten ab.

Aber nö man flennt lieber über Nordkoreas Atomwaffenprogramm rum.

Ruder nicht rum. Du hast einem Despoten Atomwaffen zugestanden. Alles Andere ist ablenkendes Bla-Bla. Werde dir mal klar darüber, wo du lebst, welche Rechte du hier hast und welche Rechte die Menschen in dieser Despotie haben. Wenn dein Hass auf den Westen wirklich so groß ist, dann frage ich mich, warum du hier lebst.

[Pro&Contra]

(17 Jul 2017, 08:53)

Ruder nicht rum. Du hast einem Despoten Atomwaffen zugestanden. Alles Andere ist ablenkendes Bla-Bla. Werde dir mal klar darüber, wo du lebst, welche Rechte du hier hast und welche Rechte die Menschen in dieser Despotie haben. Wenn dein Hass auf den Westen wirklich so groß ist, dann frage ich mich, warum du hier lebst.

Es gibt Menschen wie du, die sind völlig immun gegen logische Argumente. Es ist natürlich völlig irrsinnig zu verlangen, dass die Atomwaffenmächte ihre Atomwaffen abrüsten sollen. Wer so etwas fordert, der kann ja nur den Westen hassen.

So ein Schwachsinn. Einfach nur hirnloser Schwachsinn.

[imp]

(17 Jul 2017, 08:55)
Es ist natürlich völlig irrsinnig zu verlangen, dass die Atomwaffenmächte ihre Atomwaffen abrüsten sollen.

Irrsinnig nicht, aber sinnlos schon. Wer bist du, welchen Eindruck soll deine Forderung machen? Es geht in der Welt nun mal nicht immer gleich zu.

Beispiel:

Ein Land lässt auf ein anderes Land Angriffsmanöver bis an die Grenze fliegen, bei denen nur der Abschuß fehlt. Heißt das "Provokation", "Öl ins Feuer" oder "Warnung"?
Ein Land unterstützt mit Luftangriffen und Waffenlieferungen eine Partei in einer Krisenregion. Wie ist das zu bewerten?
Ein Land baut sich Militärgerät auf, das andere Länder auch schon haben. Andere Länder kritisieren scharf.
Ein Land fliegt immer wieder willkürlich in den Luftraum anderer Länder und bombardiert Einrichtungen, die ihm nicht genehm sind.

So geht es zu in der Welt, ob das bejubelt oder kritisiert wird, ist immer so eine Sache. In vielen Menschen steckt eine unangemessene Parteilichkeit für die Händel der Staaten, so als hätten sie was davon oder könnten effektiv mitmachen.

[unity in diversity]

Südkorea schlägt Militärgespräche beider Seiten am Freitag vor:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... 58239.html
Gegenstand ist u.a. die Lautsprecherpropaganda, die man einstellen will.
Jetzt liegt der Ball in Nordkorea, der Einladung nach Panmunjom zu folgen.

[Audi]

(17 Jul 2017, 15:21)

Südkorea schlägt Militärgespräche beider Seiten am Freitag vor:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... 58239.html
Gegenstand ist u.a. die Lautsprecherpropaganda, die man einstellen will.
Jetzt liegt der Ball in Nordkorea, der Einladung nach Panmunjom zu folgen.

Süd Korea ist nicht lebensmüde. Wenn ein Krieg zwischen NK und USA ausbricht, blutet SK. Das hat man anscheinend verstanden

[Nomen Nescio]

(17 Jul 2017, 08:55)

Es gibt Menschen wie du, die sind völlig immun gegen logische Argumente.

logische argumente sind nicht immer sinnvolle argumente. vide putins benehmen.

[zollagent]

(17 Jul 2017, 08:55)

Es gibt Menschen wie du, die sind völlig immun gegen logische Argumente. Es ist natürlich völlig irrsinnig zu verlangen, dass die Atomwaffenmächte ihre Atomwaffen abrüsten sollen. Wer so etwas fordert, der kann ja nur den Westen hassen.

So ein Schwachsinn. Einfach nur hirnloser Schwachsinn.

Ich sehe keine Logik in deinen Ausführungen. Es ist nun mal so, daß hier freiheitliche Gesellschaften gegen eine Despotie stehen. Wenn du es logisch findest, daß diese für ihren Erhalt ihres Unrechtszustandes auch noch Atomwaffen haben soll, dann ist das für mich nicht logisch, dann empfinde ich das als krank.

[zollagent]

(17 Jul 2017, 16:15)

Süd Korea ist nicht lebensmüde. Wenn ein Krieg zwischen NK und USA ausbricht, blutet SK. Das hat man anscheinend verstanden

Es würde nicht nur Südkorea bluten. Der Norden mindestens genau so.

[Audi]

(17 Jul 2017, 17:46)

Es würde nicht nur Südkorea bluten. Der Norden mindestens genau so.

Den Norden würde es vielleicht gar nicht mehr geben wenn die USA fertig wären. Das weiß Moppelchen aber auch, deswegen droht er etwas, paar mal Theater sonst nichts

[unity in diversity]

(17 Jul 2017, 16:15)

Süd Korea ist nicht lebensmüde. Wenn ein Krieg zwischen NK und USA ausbricht, blutet SK. Das hat man anscheinend verstanden

Oder es kommt ein neues Element in die Asienpolitik.
Innerkoreanische Probleme, sollte man die Koreaner selber lösen lassen.
Nordkorea sollte wirklich an der Abschaltung der beiderseitigen Lautsprecherpropaganda, an der Demarkationslinie, interessiert sein.
Sonst kommt der Versuch: Make the enemy turn traitor.
Das Spiel würde Südkorea klar gewinnen.
Es gäbe noch andere Spiele:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/olymp ... 54138.html
Wenn das klappt, hätten die veralteten Ansichten der Detonationspolitiker kaum noch eine Chance.

[imp]

(17 Jul 2017, 15:21)

Südkorea schlägt Militärgespräche beider Seiten am Freitag vor:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... 58239.html
Gegenstand ist u.a. die Lautsprecherpropaganda, die man einstellen will.
Jetzt liegt der Ball in Nordkorea, der Einladung nach Panmunjom zu folgen.

Das wäre doch was. Diese Lautsprecher machen einen Heidenlärm.

[zollagent]

(17 Jul 2017, 17:54)

Den Norden würde es vielleicht gar nicht mehr geben wenn die USA fertig wären. Das weiß Moppelchen aber auch, deswegen droht er etwas, paar mal Theater sonst nichts

Den ganzen Norden oder nur seine militärische Macht? Ich glaube nicht, daß die USA ernsthaft das ganze Volk ausrotten wollen. Dagegen kann ich mir sehr gut Präzisionsschläge gegen das nordkoreanische Militär vorstellen, ob nun menschliche Schutzschilde in deren Stützpunkten verbracht werden, oder nicht. Das wird zivile Verluste nicht vermeiden, ganz sicher nicht. Und erstrebenswert wäre es auch nicht. Aber es ist wahrscheinlicher als Flächenbombardements.

[Audi]

(18 Jul 2017, 14:31)

Den ganzen Norden oder nur seine militärische Macht? Ich glaube nicht, daß die USA ernsthaft das ganze Volk ausrotten wollen. Dagegen kann ich mir sehr gut Präzisionsschläge gegen das nordkoreanische Militär vorstellen, ob nun menschliche Schutzschilde in deren Stützpunkten verbracht werden, oder nicht. Das wird zivile Verluste nicht vermeiden, ganz sicher nicht. Und erstrebenswert wäre es auch nicht. Aber es ist wahrscheinlicher als Flächenbombardements.

So viel Präzisionswaffen hat die USA sicherlich nicht um das Nord Koreanische Militär zu zerstören. Sollte Moppelchen die A Bombe einsetzen wird die USA sicher antworten. Was da wohl von NK übrig bleibt?

[zollagent]

(18 Jul 2017, 14:33)

So viel Präzisionswaffen hat die USA sicherlich nicht um das Nord Koreanische Militär zu zerstören. Sollte Moppelchen die A Bombe einsetzen wird die USA sicher antworten. Was da wohl von NK übrig bleibt?

Doch, ich denke, die Anzahl der Präzisionswaffen dürfte ausreichen. Und wohin sollte Moppelchen die A-Bombe einsetzen? Was er hat, sind atomare Sprengladungen, aber noch nichts, was auf eine Rakete zu montieren wäre. Da wären seine chemischen Waffen wohl die ernsthaftere Option. Und was glaubst du denn, welche Orte die ersten Ziele wären?

[Nomen Nescio]

(18 Jul 2017, 14:40)

Doch, ich denke, die Anzahl der Präzisionswaffen dürfte ausreichen. Und wohin sollte Moppelchen die A-Bombe einsetzen? Was er hat, sind atomare Sprengladungen, aber noch nichts, was auf eine Rakete zu montieren wäre.

[zollagent]

(18 Jul 2017, 23:11)

Schau unter defence.net. Dort findest du in aller Regel gut recherchierte Informationen. Bisher hat Nordkorea keine nuklearen Sprengköpfe, die auf Raketen montiert werden können. Es ist eine Sache, eine nukleare Explosion auszulösen, wenn man weder auf Gewicht noch auf Abmaße der Sprengladung Rücksicht nehmen muß, und es ist eine Andere, das so zu bauen, daß es eben auf Kim Jong Un's Raketen paßt.

[Nomen Nescio]

(19 Jul 2017, 11:04)

Schau unter defence.net. Dort findest du in aller Regel gut recherchierte Informationen. Bisher hat Nordkorea keine nuklearen Sprengköpfe, die auf Raketen montiert werden können. Es ist eine Sache, eine nukleare Explosion auszulösen, wenn man weder auf Gewicht noch auf Abmaße der Sprengladung Rücksicht nehmen muß, und es ist eine Andere, das so zu bauen, daß es eben auf Kim Jong Un's Raketen paßt.

OK. merci.