Europa wird deutlich muslimischer

[Ger9374]

Europa ist ein reicher Kontinent, vor allem aus der Sicht der Afrikaner!
Wer verdenkt es da den Menschen dort an die Fleischtöpfe zu wollen wo alles so einfach scheint.
Schon lange waren die Zeichen klar zu erkennen das die Ströme von Flüchtlingen ansteigen, doch ignorierte Berlin das geflissentlich. Griechenland und Italien waren ja zuständig! Auch eine art Probleme auszusitzen. Nur diesmal klappte das nicht.

[H2O]

(02 Dec 2017, 21:26)

Das ist nicht nur Spott, in dem Video steckt viel Kluges und Vernünftiges.

Das ist so, unbestritten. Nur läßt sich aus meiner Sicht jede Überzeugung mit etwas geistiger Mühe durch den Kakao ziehen. Mir widerstrebt dieser Umgang mit anderer Leute Überzeugung... es sei denn, die wollen mir ans Leder. Dann halte ich auch entschieden dagegen.

[Tom Bombadil]

(03 Dec 2017, 09:52)

Nur läßt sich aus meiner Sicht jede Überzeugung mit etwas geistiger Mühe durch den Kakao ziehen.

Der Knackpunkt an der Sache ist ja, dass die allermeisten Überzeugungen es locker abkönnen, wenn sie durch den Kakao gezogen werden, geht es um Religion wird aus Spaß plötzlich tödlicher Ernst und das ist mitnichten nur beim Islam so. Man kann für die Menschheit nur hoffen, dass dieser Religionsschwachsinn so schnell wie möglich überwunden wird.

[Humelix33]

(03 Dec 2017, 12:32)

Der Knackpunkt an der Sache ist ja, dass die allermeisten Überzeugungen es locker abkönnen, wenn sie durch den Kakao gezogen werden, geht es um Religion wird aus Spaß plötzlich tödlicher Ernst und das ist mitnichten nur beim Islam so. Man kann für die Menschheit nur hoffen, dass dieser Religionsschwachsinn so schnell wie möglich überwunden wird.

Kann ich nur so unterschreiben, diejenigen, die auch hier immer schreiben, einige User seien mit ihrer Haltung mehr als rückwärtsgewandt, müssten sich noch viel intensiver dafür einsetzen, das ALLE Religionen in naher Zukunft dorthin wandern, wo sie eigentlich seit 100 Jahren hingehören, in die Geschichtsbücher und nicht mehr im Jahre 2017 für irgendwelche Vorwände bei bestimmten Themen als der Weißheit letzter Schluss oder für ideologische Spinnereien missbraucht wird. Ich bin noch in der Kirche, mir wird es aber nicht wehtun, wenn ab morgen jemand sagt, die Religionen sind abgeschafft worden, wir halten uns ab jetzt an die nackten Fakten und Wissenschaften.

In Frankreich gibt es ja offiziell die Säkularität, die ist aber mit der immer stärkeren Zunahme an Muslimen mehr als in Gefahr, und auch in Deutschland waren wir auf einen entsprechendem Weg, der aber auch mehr als fragwürdig erscheint, diesen zu Ende gehen zu können. Und das ist auch mit ein Grund, warum die offiziellen Kirchenvertreter bei uns sich so beim Islam einschmeicheln, weil die auch aufgrund der Austritte bemerkt haben, das so langsam die Zeit der Religionen in den fortschrittlichen Ländern sich dem Ende neigt, und das gefällt denen natürlich nicht.

[H2O]

(03 Dec 2017, 12:32)

Der Knackpunkt an der Sache ist ja, dass die allermeisten Überzeugungen es locker abkönnen, wenn sie durch den Kakao gezogen werden, geht es um Religion wird aus Spaß plötzlich tödlicher Ernst und das ist mitnichten nur beim Islam so. Man kann für die Menschheit nur hoffen, dass dieser Religionsschwachsinn so schnell wie möglich überwunden wird.

Mit dieser Sichtweise kann ich mich schnell anfreunden. Ich erinnere mich nur zu gut an meine frühe Jugendzeit und das Gehabe zwischen Katholiken und Protestanten. Wie schön, daß dieser Gegensatz inzwischen und im wesentlichen nur noch gelegentlich bei der Geistlichkeit zu bemerken ist. Die Schäflein machen dann doch, was ihnen gerade Gutes dazu einfällt. Hoffen wir, daß uns das mit unseren Muslims in überschaubaren Zeiträumen auch so spannungsfrei gelingt!

[Ger9374]

Aufgeklärte Moslems wären durch das Schulsystem das sie hier durchlaufen vorgeprägt.
Also die kinder der migranten .
Der gesellschaftliche umgang würde ein teil assimilierung fördern. Dagegen steht eventuell
die konservative Familienstruktur.
Hilfreich wäre ein gezieltes auswählen der zuwanderer über ein Einwanderungsgesetz
das unserer Gesellschaft gut ausgebildete
und anpassungsfähige junge Menschen beschert
die von vorurteilen religiöser art befreit sind.

[H2O]

(03 Dec 2017, 17:09)

Aufgeklärte Moslems wären durch das Schulsystem das sie hier durchlaufen vorgeprägt.
Also die kinder der migranten .
Der gesellschaftliche umgang würde ein teil assimilierung fördern. Dagegen steht eventuell
die konservative Familienstruktur.
Hilfreich wäre ein gezieltes auswählen der zuwanderer über ein Einwanderungsgesetz
das unserer Gesellschaft gut ausgebildete
und anpassungsfähige junge Menschen beschert
die von vorurteilen religiöser art befreit sind.

Diese Überlegungen ähneln meinen eigenen Vorstellungen zum Einbau der Kinder unserer Zuwanderer in unsere Gesellschaft. Doch müßte dafür gesorgt werden, daß nie mehr als 10% dieser Kinder einer Schulklasse mit einheimischen Kindern zugeteilt werden, und diese Schulen müßten ganztags die Kinder betreuen und unterrichten. Diese Entwicklung wird ja auch zur Herstellung der Chancengleichheit für sozial benachteiligte Schüler angepeilt. Man will die Kinder dem prägenden Einfluß des Elternhauses und irgendwelcher Religionsschulen entziehen... um die Sache einmal sehr hart aus zu sprechen.

Wir müssen aber die Begriffe Zuwanderer und Flüchtlinge trennen; Flüchtlinge kommen zu uns, um Schutz und Hilfe vor Nachstellungen zu erlangen und Kriegen in ihren Herkunftsgebieten zu entgehen. Da gibt es nicht viel aus zu wählen; das Asylrecht steht darüber! Bei Zuwanderern sollte es sich doch um nachgefragte Fachleute handeln, deren Eignung zur Einbettung in unseren Arbeitsmarkt über anderen Überlegungen steht. Humorlose Fanatiker werden diese Prüfung gar nicht erst überstehen. Die Prüfungen finden auch im Herkunftsland statt... es wäre ja Wahnsinn, die Bewerber ins Land zu holen und sie dann wieder fort zu schicken. Unter diesen Bedingungen werden große Widerstände gegen die Einbettung auch in unsere Gesellschaft nicht zu erwarten sein; und im Fall der Kinder noch weniger.

[Nomen Nescio]

(03 Dec 2017, 16:34)

Mit dieser Sichtweise kann ich mich schnell anfreunden. Ich erinnere mich nur zu gut an meine frühe Jugendzeit und das Gehabe zwischen Katholiken und Protestanten. Wie schön, daß dieser Gegensatz inzwischen und im wesentlichen nur noch gelegentlich bei der Geistlichkeit zu bemerken ist. Die Schäflein machen dann doch, was ihnen gerade Gutes dazu einfällt. Hoffen wir, daß uns das mit unseren Muslims in überschaubaren Zeiträumen auch so spannungsfrei gelingt!

genau dieselbe erinnerungen habe ich auch. nur war es bei uns streng protestantisch gegen streng katholisch. dann rede ich über die jahre 50-60 bis halb 70.

an sich denke ich daß moderne muslim auch viel gemäßigter werden, es sei... sie werden auf der arbeitsmarkt dauernd diskriminiert.
weiter - und das ist m.e. eine conditio sine qua non - dürfen mohamedanische prediger nicht mehr eingeflogen werden, sondern müssen sie ein staatsexamen abgelegt haben, wodurch deutlich ist daß sie jedenfalls mehr als eine ahnung haben vom land wo sie predigen. und natürlich müssen sie die sprache beherrschen.

[H2O]

(04 Dec 2017, 09:54)

genau dieselbe erinnerungen habe ich auch. nur war es bei uns streng protestantisch gegen streng katholisch. dann rede ich über die jahre 50-60 bis halb 70.

an sich denke ich daß moderne muslim auch viel gemäßigter werden, es sei... sie werden auf der arbeitsmarkt dauernd diskriminiert.
weiter - und das ist m.e. eine conditio sine qua non - dürfen mohamedanische prediger nicht mehr eingeflogen werden, sondern müssen sie ein staatsexamen abgelegt haben, wodurch deutlich ist daß sie jedenfalls mehr als eine ahnung haben vom land wo sie predigen. und natürlich müssen sie die sprache beherrschen.

Die Sache mit den Predigern ging durch den Bundestag; Aber meines Wissens ist davon noch kein Gesetz geworden, obwohl an deutschen Hochschulen inzwischen islamische Lehrstühle eingerichtet wurden. Ein dickes Hindernis scheint die türkische Gemeinschaft DITIB zu sein, die vom türkischen Amt für Religionsangelegenheiten mit Predigern versorgt wird. Aus meiner Sicht ist das ein dicker Skandal, daß eine ausländische politische Macht in dieser Weise von ausgewanderten Landsleuten auf Dauer Besitz ergreift (oder dies beabsichtigt). Die sogenannte 5. Kolonne hat sogar Erdogan schon einmal ins Spiel gebracht. Andere Gemeinschaften erkennen in Deutschland ausgebildete Prediger nicht an.

Aus meiner Sicht müßte die Bundesregierung an der Stelle mit dem Hammer zuschlagen. Diese Gemeinschaften spinnen ja wohl!

[ThorsHamar]

(02 Dec 2017, 12:52)

Das wirklich Tragische an der Sache ist, dass dieser ganze altertümliche Religionsschwachsinn auch nach mehreren tausend Jahren den Menschen immer noch das Leben kaputt macht, ihnen Tod, Terror, Krieg, Leid und Verderben bringt. Wann siegt endlich die Vernunft über diesen intellektuellen Offenbarungseid genannt "Glauben"? Das gilt im Übrigen nicht nur für den Islam, sondern für alle Religionen, aber insbesondere für die "Wüstenreligionen", wo sich die "Propheten" ihre "Visionen" nach mehreren Tagen/Wochen Aufenthalt in der Wüste abgeholt haben. Das "Wort Gottes" wurde dann wohl doch eher durch einen gewaltigen Sonnenstich induziert. Und so einen Quatsch glauben Milliarden Menschen weltweit, es ist ein Trauerspiel.

Videotipp:
[youtube][/youtube]

Klasse, gefällt mir ausgezeichnet. Treffend formuliert!
Das Problem ist hier eben gerade, Montag um mittag, zufällig deutlich geworden .... Knapp 200 Meter von mir steht eine Kirche, Augustana, evangelisch. Die machte gerade Höllen-Lärm mit ihren Glocken ...
Genau davor ist die Schule, in welcher praktisch nur muslimische Kinder lernen sollen, wo Allah allgegenwärtig ist und auf dem Weg zum Alexanderplatz bin ich, in der Brunnenstrasse, an der Thoraschule vorbeigekommen, wo gerade 5 Jungs im Alter von ca. 10 Jahren mit Locken und Hut von ihren Vätern abgeholt wurden ...

[Nomen Nescio]

(02 Dec 2017, 12:52)

Das wirklich Tragische an der Sache ist, dass dieser ganze altertümliche Religionsschwachsinn auch nach mehreren tausend Jahren den Menschen immer noch das Leben kaputt macht

mein leben wird durch meine glaube nicht kaputt gemacht. außerdem finde ich deine wortwahl ziemlich grob.

soit, nicht umsonst sagte man »not lernt beten«. in zeiten von krieg redest du vermutlich anders. ich denke immer an meinen geistlichen führer, der auf eine bezügliche frage von mir mal antwortete »ich stelle mich der himmel vor als ein riesiges gebäude mit unzählig viel türen. alle religionen haben ihre eigene tür. aber alle führen sie ins selbe gebäude hinein.

[Umetarek]

(04 Dec 2017, 19:10)
soit, nicht umsonst sagte man »not lernt beten«. in zeiten von krieg redest du vermutlich anders.

Das ist jetzt aber auch unnötig überheblich, nein, selbst in Zeiten des Krieges fängt jemand, dem der Glauben nicht eigen ist, nicht mit glauben an. Höchstens jemand, der dem Glauben abgeschworen hat. Ich kann dir versichern, dass ich nicht mit sowas anfange, egal wie die Umstände sind. Ich bin dem Glauben fremd und er mir. Das heißt nicht, dass ich Gläubige gering schätze, sie gehören nur einer anderen Menschenform an.

[Tom Bombadil]

Solche Postings zeigen mir nur immer wieder, dass der "Glaube" eine völlig irrationale Sache ist. Wenn Gott allmächtig und barmherzig ist, dann würde er keine Kriege zulassen. Auch nicht als Strafe, weil bei Kriegen immer die Unschuldigen am meisten leiden. Und auch nicht als "Erziehungsmethode", Hunderte,Tausende, Hunderttausende bis hin zu Millionen Toten sind keine Schramme am Knie, weil "Menschheit" gerade das Laufen lernt. Das ist nur der übliche Dunst, damit man nicht erkennen muss, dass es keinen solchen Gott gibt.

[Misterfritz]

(04 Dec 2017, 19:55)

Solche Postings zeigen mir nur immer wieder, dass der "Glaube" eine völlig irrationale Sache ist. Wenn Gott allmächtig und barmherzig ist, dann würde er keine Kriege zulassen. Auch nicht als Strafe, weil bei Kriegen immer die Unschuldigen am meisten leiden. Und auch nicht als "Erziehungsmethode", Hunderte,Tausende, Hunderttausende bis hin zu Millionen Toten sind keine Schramme am Knie, weil "Menschheit" gerade das Laufen lernt. Das ist nur der übliche Dunst, damit man nicht erkennen muss, dass es keinen solchen Gott gibt.

Zumindest keinen lieben Gott, den Mensch ja in der Not anbetet.

[Umetarek]

(02 Dec 2017, 12:52)
Videotipp:
[youtube][/youtube]

Schon schau, vielen Dank!

[Nomen Nescio]

(04 Dec 2017, 19:42)

Das ist jetzt aber auch unnötig überheblich...

nein, ich zitiere eine zeile die - leider - wahr ist. je besser es menschen geht, je minder sie an religion denken.

[Nomen Nescio]

(04 Dec 2017, 19:55)

Solche Postings zeigen mir nur immer wieder, dass der "Glaube" eine völlig irrationale Sache ist. Wenn Gott allmächtig und barmherzig ist, dann würde er keine Kriege zulassen. Auch nicht als Strafe, weil bei Kriegen immer die Unschuldigen am meisten leiden. Und auch nicht als "Erziehungsmethode", Hunderte,Tausende, Hunderttausende bis hin zu Millionen Toten sind keine Schramme am Knie, weil "Menschheit" gerade das Laufen lernt. Das ist nur der übliche Dunst, damit man nicht erkennen muss, dass es keinen solchen Gott gibt.

weißt du was ein »deist« ist? einer der davon ausgeht daß Gott (was das denn auch immer ist) das universum schuf und danach es den bewohner überließ. stimmt übrigens auch mit dem buch genesis. als den menschen das paradies verwiesen wurde.

[Tom Bombadil]

(04 Dec 2017, 22:19)

einer der davon ausgeht daß Gott (was das denn auch immer ist) das universum schuf und danach es den bewohner überließ. stimmt übrigens auch mit dem buch genesis. als den menschen das paradies verwiesen wurde.

Und wozu soll ich diesen Gott dann anbeten und um Hilfe anflehen? Er/Sie/Es hört mich sowieso nicht.

[H2O]

(04 Dec 2017, 23:53)

Und wozu soll ich diesen Gott dann anbeten und um Hilfe anflehen? Er/Sie/Es hört mich sowieso nicht.

Sehe ich auch so; aber doch mit einem Unterschied: An einen Schöpfer glaube ich auch als eine Kraft (weiß jemand ein besseres Wort?), die sich ein unendlich großes Mobile geschaffen hat, in dem sie ihre Schöpfung gewähren läßt. Es ist nur Größenwahn, daß der Mensch meint, mit dieser Kraft ein Sonderverhältnis zu haben.

[Sextus Ironicus]

(05 Dec 2017, 08:29)

Sehe ich auch so; aber doch mit einem Unterschied: An einen Schöpfer glaube ich auch als eine Kraft (weiß jemand ein besseres Wort?), die sich ein unendlich großes Mobile geschaffen hat, in dem sie ihre Schöpfung gewähren läßt. Es ist nur Größenwahn, daß der Mensch meint, mit dieser Kraft ein Sonderverhältnis zu haben.

Prinzip - und "sich geschaffen" würde in seiner Rückbezüglichkeit schon wieder ein (bewusstes) Subjekt verlangen.

[H2O]

(05 Dec 2017, 08:42)

Prinzip - und "sich geschaffen" würde in seiner Rückbezüglichkeit schon wieder ein (bewusstes) Subjekt verlangen.

Können Sie gern so ausgestalten; näher an die Wahrheit kommen wir dadurch bestimmt nicht. Aber man könnte natürlich fest daran glauben.

[Sextus Ironicus]

(05 Dec 2017, 08:50)

Können Sie gern so ausgestalten; näher an die Wahrheit kommen wir dadurch bestimmt nicht. Aber man könnte natürlich fest daran glauben.

Könnte man - es war aber nur ein Vorschlag für ein besseres Wort für "Kraft". Persönlich halte ich es eher mit Garfield: "Man muss an etwas glauben. Ich glaube, ich esse noch 'nen Happen."

[H2O]

(05 Dec 2017, 08:56)

Könnte man - es war aber nur ein Vorschlag für ein besseres Wort für "Kraft". Persönlich halte ich es eher mit Garfield: "Man muss an etwas glauben. Ich glaube, ich esse noch 'nen Happen."

Sehr zum Wohle!

[Nomen Nescio]

(04 Dec 2017, 23:53)

Und wozu soll ich diesen Gott dann anbeten und um Hilfe anflehen? Er/Sie/Es hört mich sowieso nicht.

habe ich denn gesagt daß du das tun mußt? nur bitte ich dich nicht herabsetzend zu reden über menschen die das tun bzw über Ihn.

[Tom Bombadil]

(05 Dec 2017, 10:52)

nur bitte ich dich nicht herabsetzend zu reden über menschen die das tun bzw über Ihn.

Dazu wurde auch etwas im Video gesagt. Weswegen ist Rücksichtnahme auf Religiöse denn notwendig? Der Typ, der an Alien-Strahlen aus dem All glaubt, wird auch als durchgeknallt bezeichnet, da mahnt auch keiner zur Zurückhaltung.

[H2O]

(05 Dec 2017, 14:08)

Dazu wurde auch etwas im Video gesagt. Weswegen ist Rücksichtnahme auf Religiöse denn notwendig? Der Typ, der an Alien-Strahlen aus dem All glaubt, wird auch als durchgeknallt bezeichnet, da mahnt auch keiner zur Zurückhaltung.

Kommt darauf an; wenn das ansonsten ein lieber Mensch ist, dann lasse ich ihn stillschweigend in diesem Glauben; wenn er sich damit aufdrängt, dann ziehe ich mich ebenso stillschweigend zurück. Könnte sein, daß so etwas bei Knigge über den Umgang mit Menschen zu finden ist.

[schelm]

(05 Dec 2017, 14:08)

Dazu wurde auch etwas im Video gesagt. Weswegen ist Rücksichtnahme auf Religiöse denn notwendig? Der Typ, der an Alien-Strahlen aus dem All glaubt, wird auch als durchgeknallt bezeichnet, da mahnt auch keiner zur Zurückhaltung.

Die Anzahl der Follower entscheidet, ob eine Gruppe normal oder als durchgeknallt gilt.

[H2O]

(05 Dec 2017, 16:37)

Die Anzahl der Follower entscheidet, ob eine Gruppe normal oder als durchgeknallt gilt.

Dazu gibt es doch eine Erzählung von Herbert George Wells über Leute in einem unzugänglichen Tal, die der Schöpfer mit Blindheit (ganz ohne Augäpfel) geschlagen hatte... seit vielen Generationen. "The country of the blind". Durch einen Bergunfall stürzte ein junger und völlig gesunder Mann in dieses Tal und galt dort eben als nicht normal. Nur durch Flucht konnte er sich der operativen Entfernung seiner Augäpfel entziehen...

[Adam Smith]

(05 Dec 2017, 16:37)

Die Anzahl der Follower entscheidet, ob eine Gruppe normal oder als durchgeknallt gilt.

Diese Gruppen hier sind z.B. nicht normal:

Es handelt sich um ein Handbuch, das dem Inquisitor das nötige Wissen über die Lehren, Rituale, Organisationsformen und typischen Verhaltensweisen von Katharern (Kap. 1), Waldensern (Kap. 2), Pseudo-Apostolikern (Kap. 3), Beginen und franziskanischen Spiritualen (Kap. 4), Juden (Kap. 5) sowie Zauberern, Wahrsagern und Geisterbeschwörern (Kap. 6) an die Hand geben soll, um sie identifizieren und im Verhör überführen zu können.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_Gui

Im Moment gelten Schiiten, Jesiden und liberale Muslime als nicht normal.

Diese Gruppe gilt als normal. Natürlich in Bezug auf Christen. Gemäß IS gilt was anderes. Entweder wird abgeschworen oder ...

ein südfranzösischer Dominikaner

[Kael]

In Deutschland ein Anteil bis zu 20%....
Wow ^^ und mir wurde vor zu Beginn gesagt ich wäre 'Verschwörungstheoretiker' und 'Rassist' in dieser Hinsicht...

[Nomen Nescio]

(05 Dec 2017, 14:08)

Dazu wurde auch etwas im Video gesagt. Weswegen ist Rücksichtnahme auf Religiöse denn notwendig? Der Typ, der an Alien-Strahlen aus dem All glaubt, wird auch als durchgeknallt bezeichnet, da mahnt auch keiner zur Zurückhaltung.

ich mahnte nicht, sondern bat. und je nachdem er über alien-strahlen redet werde ich es akzeptieren oder verneinen.
dem typ kann ich es nicht fragen. wohl aber dir.

[Nomen Nescio]

(05 Dec 2017, 16:05)

wenn er sich damit aufdrängt, dann ziehe ich mich ebenso stillschweigend zurück

DAS ist entscheidend. nicht missionieren, auf welche weise denn auch.

[Tom Bombadil]

ICH werde mit Sicherheit niemand zum Atheismus missionieren, von mir aus soll jeder glauben was er will, aber ich behalte mir das Recht vor, die Dinge beim Namen zu nennen. Nochmal: weswegen ist Rücksichtnahme auf Religiöse denn notwendig, warum soll ich mich zurückziehen, auch noch stillschweigend und damit dem religiösen Unsinn auch noch unwidersprochen den Weg frei machen? Mit so einer Einstellung hätte die Kirche immer noch große weltliche Macht.

[Nomen Nescio]

(06 Dec 2017, 01:42)

ICH werde mit Sicherheit niemand zum Atheismus missionieren, von mir aus soll jeder glauben was er will, aber ich behalte mir das Recht vor, die Dinge beim Namen zu nennen. Nochmal: weswegen ist Rücksichtnahme auf Religiöse denn notwendig, warum soll ich mich zurückziehen, auch noch stillschweigend und damit dem religiösen Unsinn auch noch unwidersprochen den Weg frei machen? Mit so einer Einstellung hätte die Kirche immer noch große weltliche Macht.

atheismus ist auch eine art religion. manchmal noch dogmatisch auch.
wenn die kirche große weltlich macht hat dann sind die vertreter davon keine gute vertreter, weil für sie das weltliche dann zu wichtig ist.

[Misterfritz]

(06 Dec 2017, 09:42)

atheismus ist auch eine art religion. manchmal noch dogmatisch auch.

Dieser Quatsch wird auch nicht wahrer dadurch, dass er immer von Gläubigen wiederholt wird.
Verstehe Atheismus doch bitte als Abwesenheit von Gottesglaube - und sonst nichts.

Dass Atheisten schon mal auf das religiöse Geschwurbel ihrer Mitmenschen eingehen und es nicht gut finden, muss akzeptiert werden. Religiöses Geschwurbel wird ja auch nicht verboten.

[Billie Holiday]

(06 Dec 2017, 01:42)

ICH werde mit Sicherheit niemand zum Atheismus missionieren, von mir aus soll jeder glauben was er will, aber ich behalte mir das Recht vor, die Dinge beim Namen zu nennen. Nochmal: weswegen ist Rücksichtnahme auf Religiöse denn notwendig, warum soll ich mich zurückziehen, auch noch stillschweigend und damit dem religiösen Unsinn auch noch unwidersprochen den Weg frei machen? Mit so einer Einstellung hätte die Kirche immer noch große weltliche Macht.

Man kann nicht zum Atheismus missionieren. Der Atheist glaubt schlicht nicht an höhere Wesen.
Rücksicht nehme ich auf Kranke und Gebrechliche, weshalb ich nun auf religiöse Gefühle Rücksicht nehmen soll, erschließt sich mir nicht. Religion ist doch keine Krankheit? Im übrigen nimmt auch nicht jeder Rücksicht auf meine Gefühle, was ist an denen weniger kostbar?

[Tom Bombadil]

Darauf scheint es auch keine Antwort zu geben.

[odiug]

(06 Dec 2017, 01:42)

ICH werde mit Sicherheit niemand zum Atheismus missionieren, von mir aus soll jeder glauben was er will, aber ich behalte mir das Recht vor, die Dinge beim Namen zu nennen. Nochmal: weswegen ist Rücksichtnahme auf Religiöse denn notwendig, warum soll ich mich zurückziehen, auch noch stillschweigend und damit dem religiösen Unsinn auch noch unwidersprochen den Weg frei machen? Mit so einer Einstellung hätte die Kirche immer noch große weltliche Macht.

Weil das Video, das so über den Klee lobst, zwar lustig ist, aber falsch.
Religion ist ein Teil der Aufklärung, ein zivilisatorischer Schritt der Aufklärung und steht steht auch in der Tradition der Aufklärung.
Dieser Gegensatz, Religion versus Aufklärung ist ein propagandistisches Konstrukt, ein politisches Instrument, um Missstände und Ungerechtigkeiten anzuprangern und diente vielen auch der Selbstpromotion ... Aufmerksamkeit durch das Skandalöse, das bis dahin Undenkbare, die Provokation.
Kritik an der Religion ist meist nur Institutionskritik, sprich Anprangerung von Machtmissbrauch durch die Kirchen in der europäischen Aufklärung.
Das Gleiche tat die Religion aber zu ihrer Zeit auch, sei es die frühen Christen im alten Rom oder auch der Islam während seiner Entstehung.
Der eigentliche Kampf des aufgeklärten Geist gilt dem Dogma ... auch dem der Aufklärung!

[Quatschki]

(06 Dec 2017, 11:24)
Kritik an der Religion ist meist nur Institutionskritik, sprich Anprangerung von Machtmissbrauch durch die Kirchen in der europäischen Aufklärung.

Stimmt doch garnicht.
Kritik an der Relitgion ist Kritik an Dummheit, Aberglauben und Unbelehrbarkeit
An Menschen, die dumme Dinge sagen, glauben und tun.
Und die dafür auch noch erwarten, dass man ihnen Ernst, Respekt oder gar Gehorsam entgegenbringt.

[H2O]

(06 Dec 2017, 10:51)

Darauf scheint es auch keine Antwort zu geben.

Doch: Stillschweigenden Rückzug.

[Sextus Ironicus]

(06 Dec 2017, 10:04)

Man kann nicht zum Atheismus missionieren. Der Atheist glaubt schlicht nicht an höhere Wesen.
Rücksicht nehme ich auf Kranke und Gebrechliche, weshalb ich nun auf religiöse Gefühle Rücksicht nehmen soll, erschließt sich mir nicht. Religion ist doch keine Krankheit? Im übrigen nimmt auch nicht jeder Rücksicht auf meine Gefühle, was ist an denen weniger kostbar?

Man könnte ja mal umgekehrt die Psychologie hinter den Rücksichtsnahmeforderungen untersuchen: Wem die Kinderstube fehlt, der verdächtigt alle anderen auch, sie würden in ihrem Auftreten keine menschlichen Rücksichtnahmen an den Tag legen. Man verallgemeinert die persönlichen Mängel bekanntlich zur Entlastung von den eigenen immer mal gerne.

Insofern: Ich nehme gerne auf Menschen Rücksicht, aber Weltanschauungen behandle ich alle gleich. Wenn Herr Grosz Jesus mit Gasmaske am Kreuz malen konnte, dann darf man auch Herrn Mohammed mit Turban in Form einer Bombe malen und gut ist. Und so lange das nicht in den Köpfen festgesetzt ist, wird das nichts. Aber ich sehe natürlich auch das Problem: Wer Religion erhalten will und Muslim ist, will nicht als rein moralinsaurer Bettvorleger enden wie die hiesigen Christen. Das nennt mal wohl ein klassisches Dilemma.

[odiug]

(06 Dec 2017, 11:46)

Stimmt doch garnicht.
Kritik an der Relitgion ist Kritik an Dummheit, Aberglauben und Unbelehrbarkeit
An Menschen, die dumme Dinge sagen, glauben und tun.
Und die dafür auch noch erwarten, dass man ihnen Ernst, Respekt oder gar Gehorsam entgegenbringt.

Aber die Dummheit und der Aberglaube sind Instrumente der Macht.
Kein gebildeter Kirchenmann glaubte, die Erde sei eine Scheibe ... die wussten das schon besser, auch schon vor Columbus.
Sie bezweifelten nur Columbus Berechnungen über den Erdumfang ... und das auch völlig zu recht, weil die waren grotten schlecht
Columbus unterschätzte den Erdumfang um mehr als die Hälfte.
Er hatte nur Glück, daß da ein Kontinent auf dem Weg lag, sonst wäre er auf seinen Nußschalen elendig verreckt.
Und die Eliten der Kirche verweigerten sich auch nicht der kopernikanischen Wende,
Sie wurde innerhalb der Kirche ernsthaft diskutiert ... der Punkt war nur, diese Diskussion sollte eben innerhalb der Kirche bleiben, damit das dumme Volk nicht zweifelt.
Die Aufklärung ist keine Revolution des Wissens der Zeit per se, sie ist eine Revolution der Demokratisierung des Wissens.

[H2O]

Aus meiner Sicht entgleitet das Gespräch hier von einiger Ernsthaftigkeit zu verbissener Verteidigung eigener Standpunkte... wenn man so will eines eigenen Weltbilds, das mit etwas Mühe vermutlich auch erschüttert werden könnte.

Diese Darlegung unseres Teilnehmers Tom Bombadil fand ich ernsthaft:

• Der Knackpunkt an der Sache ist ja, dass die allermeisten Überzeugungen es locker abkönnen, wenn sie durch den Kakao gezogen werden, geht es um Religion wird aus Spaß plötzlich tödlicher Ernst und das ist mitnichten nur beim Islam so. Man kann für die Menschheit nur hoffen, dass dieser Religionsschwachsinn so schnell wie möglich überwunden wird.

Natürlich frage ich mich, ob ein witzig gemeinter Vortrag, der durchaus haarsträubenden religiösen Blödsinn aufspießt, die Form ist, mit anderer Leute Überzeugung um zu gehen.

Ich bin als Protestant getauft und konfirmiert worden, habe aber in einem lebenslangen Reifeverlauf Zweifel an der Stichhaltigkeit wesentlicher Glaubenssätze (Glaubensbekenntnis...) entwickelt. Dennoch fühle ich mich hart betroffen, wenn etwa... aus heutiger Sicht zu Recht... dem Reformator anlaßlos bösartiger Antisemitismus nachgesagt wird, wohl meist in der Absicht, gläubige und weniger gläubige Protestanten in ihrer Zugehörigkeit zu ihrer Glaubensgemeinschaft zu erschüttern. Da fühle ich mich durchaus böswillig und verletzend angemacht, für nichts und wieder nichts, weil in der damaligen Zeit aus Glaubensgründen (!) Juden allgemein wie Abschaum behandelt wurden. Der Reformator wußte das auch nicht besser. Zeitgeist nennt sich das, und der Reformator war Kind seiner Zeit. Schade, besser über diese Angelegenheit nachgedacht hat er leider nicht!

Aus dieser eigenen Befindlicheit heraus verkneife ich mir derartige Anmache ganz allgemein..

[Nomen Nescio]

(06 Dec 2017, 09:51)

Dass Atheisten schon mal auf das religiöse Geschwurbel ihrer Mitmenschen eingehen und es nicht gut finden, muss akzeptiert werden. Religiöses Geschwurbel wird ja auch nicht verboten.

oh, verstehe mich nicht falsch. meine auffassung ist »glauben und glauben lassen«. das bedeutet also weder eine seligmachende religion die jeder glauben muß, noch ein verbot zu glauben«. über das letzte wissen die russen bescheid. wurde nicht eine kirche durch die kommunisten in einem thermobad verwandelt?

[Misterfritz]

(06 Dec 2017, 13:50)

oh, verstehe mich nicht falsch. meine auffassung ist »glauben und glauben lassen«. das bedeutet also weder eine seligmachende religion die jeder glauben muß, noch ein verbot zu glauben«. über das letzte wissen die russen bescheid. wurde nicht eine kirche durch die kommunisten in einem thermobad verwandelt?

Den wichtigsten Satz auch meinem Posting hast Du allerdings weggesnippt:
Verstehe Atheismus doch bitte als Abwesenheit von Gottesglaube - und sonst nichts.

[Nomen Nescio]

(06 Dec 2017, 13:56)

Den wichtigsten Satz auch meinem Posting hast Du allerdings weggesnippt:
Verstehe Atheismus doch bitte als Abwesenheit von Gottesglaube - und sonst nichts.

das erfahre ich aber als genau das gegenteil von Gottesglaube. die glaube daß es keinen Gott gibt.
weder das eine, noch das andere kann bewiesen werden. es bleibt, wie erwähnt, eine sache von glaube, von überzeugung.

[Misterfritz]

(06 Dec 2017, 15:47)

das erfahre ich aber als genau das gegenteil von Gottesglaube. die glaube daß es keinen Gott gibt.
weder das eine, noch das andere kann bewiesen werden. es bleibt, wie erwähnt, eine sache von glaube, von überzeugung.

Abwesenheit von Gottesglaube, nicht mehr und nicht weniger.
Es interessiert mich schlicht nicht, da ist weder Glaube noch "Unglaube", den Du gerne zum Glauben küren willst.

Nur, wenn immer mal wieder gesagt wird, Atheismus wäre ja auch eine Art Glaube, dann mische ich mich ein.

[Tom Bombadil]

(06 Dec 2017, 11:24)

Weil das Video, das so über den Klee lobst, zwar lustig ist, aber falsch.

Ersten lobe ich das Video nicht "über den grünen Klee", das ist einfach nur unsinniger ad hominem Kram, ich halte das Video auch nicht für der Weisheit letzter Schluss, aber es werden einige Dinge gesagt, die ich für richtig halte. Und zweitens sollte schon ein bisschen Auseinandersetzung mit den Aussagen kommen als einfach nur zu behaupten, das Video sei falsch, das ist sonst doch sehr mager.

Religion ist ein Teil der Aufklärung, ein zivilisatorischer Schritt der Aufklärung und steht steht auch in der Tradition der Aufklärung.

Von welcher Aufklärung redest du da? Meinen wir das gleiche Zeitalter?

Dieser Gegensatz, Religion versus Aufklärung ist ein propagandistisches Konstrukt, ein politisches Instrument, um Missstände und Ungerechtigkeiten anzuprangern und diente vielen auch der Selbstpromotion ...

Quelle? Aber selbst wenn es so wäre, dann können wir froh und glücklich sein, ich persönlich hätte wenig Lust, in einem religiösen Regime zu leben.

Kritik an der Religion ist meist nur Institutionskritik, sprich Anprangerung von Machtmissbrauch durch die Kirchen in der europäischen Aufklärung.

Das stimmt nur teilweise, weil die Aufklärung für Religionsfreiheit gesorgt hat. Einer der Kernpunkte der Aufklärung, die Vernunft, sowie die Hinwendung zu den Naturwissenschaften und der Bildung, steht dem übersinnlichen Aspekt der Religion mMn. diametral gegenüber.

Das Gleiche tat die Religion aber zu ihrer Zeit auch, sei es die frühen Christen im alten Rom oder auch der Islam während seiner Entstehung.

Besonders die Wüsten-Monotheismen haben den Anspruch, die einzig wahre Religion zu sein und den einzig echten Gott anzubeten, von Vernunft und Toleranz ist da nicht viel zu sehen, das kann man in den "heiligen" Schriften und den Geschichtsbüchern nachlesen bzw. heutzutage noch hautnah erfahren.

Der eigentliche Kampf des aufgeklärten Geist gilt dem Dogma ... auch dem der Aufklärung!

Hat die Aufklärung den Anspruch auf absolute Gültigkeit? Sehe ich nicht so, selbst im säkularen Frankreich wurden Religionen nie verbannt, das kam dann erst mit dem real existierenden Sozialismus.

---

(06 Dec 2017, 11:53)

Doch: Stillschweigenden Rückzug.

Wozu? Und warum nur in religiösen Dingen? Warum darf man dazu nicht seine Meinung sagen? Nochmal: von mir aus kann jeder glauben, was er will, aber er muss damit leben, dass ich dazu eine Meinung habe und sie evtl. auch ausspreche. Nennt sich Meinungsfreiheit, auch so eine Errungenschaft der Aufklärung. Und wenn derjenige im Glauben fest ist, wird ihn meine Meinung dazu nicht umwerfen.

[Tom Bombadil]

(06 Dec 2017, 13:43)

Natürlich frage ich mich, ob ein witzig gemeinter Vortrag, der durchaus haarsträubenden religiösen Blödsinn aufspießt, die Form ist, mit anderer Leute Überzeugung um zu gehen.

Ist dir Kabarett also grundsätzlich zu frech, zu respektlos?

[Tom Bombadil]

(06 Dec 2017, 13:50)

meine auffassung ist »glauben und glauben lassen«. das bedeutet also weder eine seligmachende religion die jeder glauben muß, noch ein verbot zu glauben«.

Mein Motto ist "Leben und leben lassen". Wer will denn Religionen verbieten? Ich nicht. Wenn ich aber zum Beispiel sehe, wie sich Leute aus lauter "Glauben" selber geißeln oder sich an ein Kreuz nageln lassen, dann kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln, so etwas liegt für mich schon sehr nahe an der Geisteskrankheit, aber selbst das würde ich nicht verbieten, sollen sie doch machen, solange kein anderer Mensch darunter leiden muss.