London, Hochhaus brennt

Moderator: Moderatoren Forum 3

Antworten
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

London, Hochhaus brennt

Beitrag von Bielefeld09 »

Es brennt in London.
Ein Hochhaus.
Und keiner ist interressiert.
Sind wir kalt geworden?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

Ich empfand es als sehr angenehm, dass hier mal nicht gleich sensationsgeil über Breaking News spekuliert wurde.

Beim großen Londoner Stadtbrand 1666 hat es Wochen gedauert, bis die Meldungen darüber per Segler nach Calais gebracht und mit Postreitern über den Kontinent verbreitet wurden

Worüber möchtest du diskutieren?
- Sinn von R.I.P-Stürmen im Netz
- Architektur von Hochhäusern unter besonderer Berücksichtigung der Belange des Brandschutzes
- brennbare und giftige Dämmstoffe und unterschätzte Gefahren der energetischen Gebäudesanierung
- menschenverachtende Immobilienspekulation und Gewinnmaximierung auf dem Rücken der Mieter
- Risiken und Gefahren multikultureller Wohn- und Brandschutzkultur und deren Konsequenzen
- andere hier nicht aufgeführte Aspekte?
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Bielefeld09 »

Quatschki hat geschrieben:(15 Jun 2017, 07:12)

Ich empfand es als sehr angenehm, dass hier mal nicht gleich sensationsgeil über Breaking News spekuliert wurde.

Beim großen Londoner Stadtbrand 1666 hat es Wochen gedauert, bis die Meldungen darüber per Segler nach Calais gebracht und mit Postreitern über den Kontinent verbreitet wurden

Worüber möchtest du diskutieren?
- Sinn von R.I.P-Stürmen im Netz
- Architektur von Hochhäusern unter besonderer Berücksichtigung der Belange des Brandschutzes
- brennbare und giftige Dämmstoffe und unterschätzte Gefahren der energetischen Gebäudesanierung
- menschenverachtende Immobilienspekulation und Gewinnmaximierung auf dem Rücken der Mieter
- Risiken und Gefahren multikultureller Wohn- und Brandschutzkultur und deren Konsequenzen
- andere hier nicht aufgeführte Aspekte?
Nee, nur eines.
Das Brandschutz in diesem Haus kein Thema war.
Wie kommt das nur?
In der Hochfinanzstadt London!
Der Brand hat mehr Leben gekostest,
als viele Anschläge.
Daran mal gedacht?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Ebiker »

Der Wahnsinn Gebäudedämmung mit Styropor hat 17 Tote gefordert. Ein Ereignis welches sich jederzeit in D wiederholen kann.
Folgen sie den Anweisungen
Pro&Contra

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Pro&Contra »

Inwiefern hat das keinen interessiert? Ich habe mich sehr wohl dafür interessiert.
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von frems »

Ebiker hat geschrieben:(15 Jun 2017, 15:39)
Ein Ereignis welches sich jederzeit in D wiederholen kann.
Kann es nicht.
ie Fassade war damals laut der Untersuchung der Feuerwehr mit Aluminium-Verbundplatten mit einem Polyethylen-Kern verkleidet. „Dieselbe Art wurde auch in London verwendet“, schreibt der „Guardian“. Aluminium-Verbundplatten sind ein billiger Baustoff, der auf der ganzen Welt genutzt wird [...]

Harald Bruckmüller ist Geschäftsführer der Firma „Concenta“, die in Österreich Aluminium-Verbundplatten verkauft. Bei ihm haben Kunden verschiedene Optionen: Sie können entweder für 80 Euro pro Quadratmeter Platten in „nicht brennbarer Qualität“ kaufen, der Kern besteht dann „aus einem hellen mineralischen Material“. Für etwa den halben Preis gibt es Platten mit einem Polyethylen-Kern, ein Standard-Kunststoff, der sonst vor allem für Verpackungen benutzt wird. „Für Häuser, die nicht mehr als sieben Stockwerke haben, kann man die gut nutzen. Aber diese Platten in Hochhäuser einzubauen, wäre in Österreich nicht vorstellbar, das ist verboten, wäre viel zu gefährlich und geradezu fahrlässig“, sagt Bruckmüller. [...]

In Deutschland müssen zumindest Bewohner von Hochhäusern ein Szenario wie in London nicht fürchten: An Häusern, die über 22 Meter hoch sind, sind nicht brennbare Fassaden vorgeschrieben. „In Europa sind wir die einzigen, die diese strengen Regeln haben“, sagte der Frankfurter Feuerwehrchef Ries. „Wenn die Fassade brennbar ist, ist ein Feuer kaum aufzuhalten.“
http://www.faz.net/aktuell/brand-in-lon ... 61907.html
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Pro&Contra

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Pro&Contra »

Bei dem brennbaren Kunststoff handelt es sich um Polystyrol. Der wird geschäumt. Es entsteht dann das, was wir unter Styropor kennen. Das ist allerdings nur ein Handelsname. Hat sehr gute Isoliereigenschaften, aber brennt wie Zunder. Und ist sehr günstig in der Herstellung.
CaptainJack

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von CaptainJack »

Hoffentlich gibt das in Deutschland ein Umdenken für die Wärmedämmung! :mad2: Für ein paar lächerliche angebliche Wärmespeichereinheiten riskiert man, dass ein Haus in Nullkommanichts abfackelt. Vom anderen Dreck, z.B. Schimmel usw. mal abgesehen.
Nichts weiter, um Kohle auf Kosten der Hausbesitzer zu machen (letztlich etwaiger Mieter) und Ideologien durchzusetzen.
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Ebiker »

Beruhigt ungemein im Fall der Fälle aus nur 20m springen zu müssen.
Folgen sie den Anweisungen
Pro&Contra

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Pro&Contra »

Die Wärmedämmfähigkeit von Styropor ist weder lächerlich noch angeblich. Die Wärmedämmfähigkeit ist super. Und bei Häusern mit wenigen Stockwerken ist das Risiko auch akzeptabel. Allerdings finde ich die 22m immer noch zu hoch. Bei Einfamlienhäusern ist der Einsatz von Styropor aber definitiv akzeptabel.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

Man muß jetzt aufpassen, dass die keine Verornung machen, bei der traditionelles Bauen mit Fachwerk, Holzbalkonen oder Reetdächern gleich mitverboten wird.
Denn auch das Zeug ist leicht entflammbar und sehr gut brennbar.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

22m ist die Ausfahrhöhe der Feuerwehrleiter. Also 7-8 Stockwerke.
Ob das hilfreich ist, wenn die gesamte Fassade so schnell in Flammen steht?


hafenwirt
Beiträge: 7785
Registriert: Mo 16. Mär 2009, 07:21

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von hafenwirt »

Ich hoffe, man hält daran fest. Gerade in letzter Zeit höre ich immer wieder, es sei unmöglich in Deutschland in Immobilien zu investieren, wegen der elenden Vorschriften und das man diese lockern müsste, aber die Grünen das verhindern.
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Ebiker »

Wenn denn die Styroporfackeln saniert werden wirds erst recht teuer. Alte Styropordämmstoffe wird man kaum noch los und wenn dann extrem teuer
Folgen sie den Anweisungen
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von immernoch_ratlos »

Ebiker hat geschrieben:Der Wahnsinn Gebäudedämmung mit Styropor hat 17 Tote gefordert. Ein Ereignis welches sich jederzeit in D wiederholen kann.
:rolleyes:
Warum das wieder mal unberechtigter Alarmismus ist hier :
[quote="Quelle : SZ "Der Leiter der Frankfurter Feuerwehr erklärt, was den Brand in London so verheerend machte - und warum etwas Vergleichbares in Deutschland nicht vorstellbar ist""]Was unterscheidet die beiden Fassaden?
In Deutschland gelten für Hochhäuser - also Häuser deren oberster Fußboden höher liegt als 22 Meter - besondere Regeln. Die Fassaden dürfen nicht aus brennbarem Material bestehen. Das ist teuer, aber diese Vorgabe gibt es hierzulande schon seit den Achtzigerjahren und wir Feuerwehrchefs kämpfen sehr dafür, dass sie weiter bestehen bleibt.[/quote]
Wie sieht das sonst im Ausland aus?
Die meisten anderen Länder haben sich davon lange verabschiedet. Die haben immer über uns gelacht und über unsere strengen, kostspieligen Regeln. Ich glaube, jetzt lachen sie nicht mehr. Im Rest Europas, in Asien, in Russland, überall auf der Welt entstehen immer neue Wolkenkratzer, deren Außenwände lichterloh in Flammen aufgehen, sobald sie einmal Feuer gefangen haben.
Welche Regeln gelten denn für niedrigere Gebäude?
Wir Feuerwehren finden das nicht gut, aber: Bei Häusern, die nicht die Hochhausgrenze erreichen, wird auch in Deutschland fleißig brennbares Fassadenmaterial verbaut. Eine starke Wärmedämmung wird politisch sehr unterstützt. Deswegen haben das jetzt alle. Es gibt natürlich auch Dämmmaterial, das nicht brennt, aber das ist eben teurer und das will sich kaum einer leisten. Diese Haltung führt dann auch hierzulande zu Bränden, bei denen wir Feuerwehren regelmäßig an die Belastungsgrenze geraten.
Was das angeht, wird maßlos übertrieben. Dafür habe ich eigene und die fotografischen Beweise der beteiligten Feuerwehr(en). In meiner direkten Nachbarschaft (~25m weiter gegenüber). Nachdem ich mit Hilfe einigen Nachbarn, Bewohner aus einem Nebengebäude die Flucht ermöglicht hatte (per Leiter aus dem Obergeschoss - der Hof davor mit mehren Fahrzeugen stand bereits komplett in Flammen), habe ich den Verlauf per Digitalkamera dokumentiert (zeitlicher Ablauf aus dem EXIF).

Das rechts davon gelegene Wohnhaus (2 Geschosse) dessen Ostseite dem Brandherd direkt zugewandt war (Entfernung ca. 2 m) geriet im Gegenteil zu den links davor gelegenen Nebengebäuden nicht in Brand. Das Haus war wenige Wochen davor mit einer Dämmung versehen worden. Diese war komplett fertiggestellt, also mit dem üblichen armierten Dünnschichtputz auf Polystyrol - Fassadenämmplatten (EPS) allseitig versehen - Baustoffklasse : B 1 schwerentflammbar.

Entgegen der gern verbreitete Mär, ist die dem Vollbrand direkt zugewandte Ostwand nicht in Brand geraten. Dazu hätte es jeden Grund gegeben, wenn diese Vermutungen die Fassaden würden in einen unkontrollierbaren Brand übergehen, berechtigt wären. Auch alle anderen drei Seiten des selben Gebäudes blieben vollkommen intakt. Besonders bemerkenswert, die beeinträchtigte Fläche (Ostseite dem Feuer zugewndt) wurde nur im direkten Bereich von dem davor stattfindenten Feuer zerstört. Die linke Hälfte (die ja sofort in Flammen stehen sollte, glaubt man diese Gerüchte) blieb komplett erhalten und konnte nach der Wiederherstellung des Gebäudes unverändert beibehalten werden :thumbup:

Was geschah tatsächlich ? Die Polystyrol - Fassadenämmplatten schmolzen unter dem Dünnschichtputz komplett, die Putzschicht verlor im direkten Brandbereich ihren Halt (was wenig verwunderlich ist) . Die Temperatur der außen an der Fassade aufsteigenden Brandgase zerstörte die hölzerne Unterseite der Dachtraufe und gelangen so von außen unter das Dach in den unbewohnten Speicher. Die an den beiden Belüftungsöffnungen (Giebel Süd- und Nordseite) waren zumindest heiß genug um aus der an der Südseite befindliche aus Aluminiumblech bestehende SAT-Antenne das komplette obere Drittel herauszuschmelzen. Dort entstand zu keinem Zeitpunkt ein Folgebrand, obwohl die rückwärtige Hitzereflektion (von der SAT-Antenne ausgehend) die Wandoberfläche schwarz verfärbte.

Nach dem Brand hatte ich ausgiebig Gelegenheit mir die Folgen genau zu betrachten und die Folgen bildlich zu dokumentieren. Ein direkt vor dem Wohnhaus stehender Campinganhänger (der mutmaßliche Brandherd), Alublech und Holzbaustoffe war bis auf die stählern Teile komplett weggebrannt, zwei PKW mit vollen Treibstofftanks, sowie ein kleinerer Traktor - ebenfalls mit Tankfüllung und alle alle hölzern Bauteile im ganzen Bereich waren komplett ausgebrannt - Dauer des Vollbrandes max. 35 Minuten. Allein die Brandlast in den drei Kraftstofftanks muss erheblich gewesen sein... :|

Wenn diese überzogen Befürchtungen zutreffen würden, hätte das Wohnhaus außen komplett nach ca. 2 ... 5 Minuten in Flammen stehen müssen. Das war nicht der Fall. an einem parallel zum Wohnhaus stehenden Nachbargebäude hat die Strahlungshitzewirkung noch in ca. 10m Entfernung die Panzer der Kunstoffrolladen stark verformt, so das diese als Sekundärschaden später ausgetauscht werden mussten. Vermutlich wurden die dahinterliegenden dadurch vor der Zerstörung bewahrt und das Eindringen von den reichlich vorhandenen Funken verhindert.

Es gibt inzwischen eine bundesweite Untersuchung zum Brandverhalten von Fassaden die mit Polystyrol - Fassadenämmplatten ausgeführt waren und Brandereignisse aufwiesen. Es gibt schlicht keine der beschriebenen Folgen. Wo Fassaden tatsächlich in Brand gerieten, fehlte z.B. noch die Armierung. Brände dieser Art sind verglichen mit andern Brandereignissen extrem selten. Sobald ich die notwendigen Links finde, werde ich diese nachreichen.

Meine eigene Wärmedämmung (Baujahr ~1975) besteht aus einer hinterlüfteten Fassade. Der Dämmschicht aus unbrennbarer Steinwolle, welche neben der Wärmedämmung den Schallschutz deutlich verbessert. Das später zusätzlich mit PUR-Elementen (Polyurethan-Hartschaumdämmung) gedämmte Dach, "PUR" brennt auch bei großer Hitze nicht und tropft daher auch nicht brennend ab. Ist für * sog. "Brandschutzriegel" in Polystyrol - Fassadendämmungen zugelassen.

*diese "Brandschutzriegel" werden nicht immer den Vorschriften entsprechend eingebaut, sie verhindern das "Durchbrennen" bei Polystyrol - Fassadendämmungen, über den Fensteröffnungen, wenn sich ein innerer Wohnungsbrand über die Fenster / Balkontüren nach außen ausbreitet
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Pro&Contra

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Pro&Contra »

PUR ist ein Duroplast und brennt nicht. Irgendwann zersetzt er sich natürlich auch. Aber er wirkt nicht als Brandbeschleuniger.
Polystyrol ist ein Thermoplast. Dazu ein gut brennbarer Thermoplast. Das liegt an dem Aufbau der Moleküle (Benzolring)
Wenn allerdings die Aussenhaut des Hauses, sprich der Putz, viel Hitze aushalten kann, dann kann es durchaus sein, dass das Styropor gar nicht in Brand gerät, sondern zusammenschrumpft. Das ist ein ganz normales Verhalten bei Thermoplasten. Und Styropor enthält ja sehr viel Luft. Das heisst es schrumpft sehr stark zusammen.

Das gilt aber natürlich nur, wenn Styropor nicht in direkten Kontakt mit dem Flammen kommt. Hat das Styropor Feuer gefangen, dann verbreitet es sich relativ schnell. Der Schrumpfeffekt tritt natürlich auch ein. Aber das Feuer ist schneller.
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Ebiker »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(15 Jun 2017, 18:15)

:rolleyes:
Warum das wieder mal unberechtigter Alarmismus ist hier :

Dann ist ja alles fein. Oder doch nicht ?

[youtube][/youtube]
Folgen sie den Anweisungen
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

Pro&Contra hat geschrieben:(15 Jun 2017, 18:27)

PUR ist ein Duroplast und brennt nicht. Irgendwann zersetzt er sich natürlich auch. Aber er wirkt nicht als Brandbeschleuniger.
Polystyrol ist ein Thermoplast. Dazu ein gut brennbarer Thermoplast. Das liegt an dem Aufbau der Moleküle (Benzolring)
Wenn allerdings die Aussenhaut des Hauses, sprich der Putz, viel Hitze aushalten kann, dann kann es durchaus sein, dass das Styropor gar nicht in Brand gerät, sondern zusammenschrumpft. Das ist ein ganz normales Verhalten bei Thermoplasten. Und Styropor enthält ja sehr viel Luft. Das heisst es schrumpft sehr stark zusammen.

Das gilt aber natürlich nur, wenn Styropor nicht in direkten Kontakt mit dem Flammen kommt. Hat das Styropor Feuer gefangen, dann verbreitet es sich relativ schnell. Der Schrumpfeffekt tritt natürlich auch ein. Aber das Feuer ist schneller.
Wenn es verflüssigt ist, brennt es wie Napalm.
Mit enormer Rauch und Hitzeentwicklung.
"schwer entflammbar" bedeutet wirklich nur, dass man es nicht mit einem Streichholz anzünden kann oder dass es bei einem schmorenden Kabel mit etwas Glück zurückweicht.
Pro&Contra

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Pro&Contra »

Redest du jetzt von PUR oder von Polystyrol? Auf PUR trifft das was du sagst nämlich nicht zu. Bei PUR braucht es schon deutlich höhere Temperaturen damit es brennt. Und wenn es brennt, dann tropft es nicht. Kann also nicht noch mehr Brandherde entfachen.
Polystyrol ist wesentlich schneller entflammbar. Und vor alle Dingen leitet es das Feuer sehr schnell weiter.
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von frems »

Ebiker hat geschrieben:(15 Jun 2017, 16:01)

Beruhigt ungemein im Fall der Fälle aus nur 20m springen zu müssen.
Oder einfach Geld in die Hand nehmen.
Die Brandkatastrophe in einem Londoner Hochhaus wäre mit einer anderen Fassadendämmung wohl längst nicht so schwer verlaufen. Für einen Mehrbetrag von insgesamt 5000 Pfund hätte ein schwerer entflammbarer Stoff verbaut werden können, zitiert die "Times" einen Mitarbeiter der US-Firma Reynobond, die die Paneele herstellt. Scotland Yard habe ein Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger Tötung aufgenommen. Gegen wen es sich richten soll, ist offen.

Statt 22 Pfund für Dämmstoff mit Polyethylen wären laut dem Bericht pro Quadratmeter 24 Pfund für brandresistenteres Material fällig gewesen. Das am Grenfell Tower verwendete Material sei zudem in den USA seit 2012 verboten - "wegen der Ausbreitung von Feuer und Rauch".
http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 52401.html

65 Personen gelten noch als vermisst... schöne Scheiße.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

Dass die Feuerversicherung da kein Kontra gegeben hat?
Die muß ja jetzt den Schaden bezahlen!
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Benutzeravatar
Zinnamon
Beiträge: 2336
Registriert: Di 16. Jul 2013, 08:03

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Zinnamon »

Neben den 65 Vermissten, schweben auch noch 12 der Verletzten in Krankenhäusern in Lebensgefahr. Wer ein bischen Erfahrung mit grossflächigen Brandverletzungen hat, weiss, dass das mit extrem entstellenden Vernarbungen endet, deren Verwachsungen auf qualvolle Weise über Monate und Jahre gedehnt werden müssen, da sie in der Bewegungsfähigkeit massiv einschränken. Zahlreiche mehr oder minder erfolgreiche OPs werden nötig. Ich kann nur hoffen, dass die liebe Ärzteschaft es mit der gloriosen Lebensrettung bei diesen zwölf Menschen nicht übertreibt, bzw dass diese Patientenverfügungen hatten.

Danke, Wohnungsbauministerium, Beschwerden gab es ja genug und schon lange.
Benutzeravatar
schelm
Beiträge: 19764
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
user title: Je suis Köterrasse
Wohnort: Thüringen

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von schelm »

Zinnamon hat geschrieben:(16 Jun 2017, 15:55)

Neben den 65 Vermissten, schweben auch noch 12 der Verletzten in Krankenhäusern in Lebensgefahr. Wer ein bischen Erfahrung mit grossflächigen Brandverletzungen hat, weiss, dass das mit extrem entstellenden Vernarbungen endet, deren Verwachsungen auf qualvolle Weise über Monate und Jahre gedehnt werden müssen, da sie in der Bewegungsfähigkeit massiv einschränken. Zahlreiche mehr oder minder erfolgreiche OPs werden nötig. Ich kann nur hoffen, dass die liebe Ärzteschaft es mit der gloriosen Lebensrettung bei diesen zwölf Menschen nicht übertreibt, bzw dass diese Patientenverfügungen hatten.

Danke, Wohnungsbauministerium, Beschwerden gab es ja genug und schon lange.
Weiß man eigentlich, worauf sich diese Beschwerden konkret beziehen ? Ich vermute, nicht auf die brennbare Außenfassade, denn diese ist ja dort überall legal, auch über 20m Gebäudehöhe hinaus. Fehlende Brandmelder, ok - allerdings, was nützen die wirklich, sitzt man in der Falle, wenn sich ein Feuer innerhalb von Minuten rasend schnell über die Fassade ausbreitet ?
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Ebiker »

Die Brandkatastrophe in einem Londoner Hochhaus wäre mit einer anderen Fassadendämmung wohl längst nicht so schwer verlaufen. Für einen Mehrbetrag von insgesamt 5000 Pfund hätte ein schwerer entflammbarer Stoff verbaut werden können, zitiert die "Times" einen Mitarbeiter der US-Firma Reynobond, die die Paneele herstellt. Scotland Yard habe ein Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger Tötung aufgenommen. Gegen wen es sich richten soll, ist offen.

Statt 22 Pfund für Dämmstoff mit Polyethylen wären laut dem Bericht pro Quadratmeter 24 Pfund für brandresistenteres Material fällig gewesen. Das am Grenfell Tower verwendete Material sei zudem in den USA seit 2012 verboten - "wegen der Ausbreitung von Feuer und Rauch".

Polystirol in D ist auch als schwer entflammbar, brennt aber wie Zunder.
Polystyrol ist dennoch weiterhin Deutschlands beliebtester Dämmstoff. Er ist billig, leicht zu verarbeiten und klebt an Millionen von Gebäuden. Die Wärmedämmverbundsysteme (WDVS) aus Polystyrol gelten als schwerentflammbar, die Zulassungstests für das Material werden von den Herstellern selbst beauftragt und bezahlt. Die Zulassungsbehörde, das Deutsche Institut für Bautechnik, verlässt sich auf diese Prüfungen.
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/ ... ng205.html
Folgen sie den Anweisungen
CaptainJack

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von CaptainJack »

Zulassungstests für das Material werden von den Herstellern selbst beauftragt und bezahlt.
Na toll!
Benutzeravatar
Zinnamon
Beiträge: 2336
Registriert: Di 16. Jul 2013, 08:03

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Zinnamon »

schelm hat geschrieben:(16 Jun 2017, 17:05)

Weiß man eigentlich, worauf sich diese Beschwerden konkret beziehen ? Ich vermute, nicht auf die brennbare Außenfassade, denn diese ist ja dort überall legal, auch über 20m Gebäudehöhe hinaus. Fehlende Brandmelder, ok - allerdings, was nützen die wirklich, sitzt man in der Falle, wenn sich ein Feuer innerhalb von Minuten rasend schnell über die Fassade ausbreitet ?
In deutschen Quellen fand ich nichts belastbares. Denke aber, dass bei nunmehr 30 Toten, geschätzten 65 Vermissten und weiteren 12, die an der Schwelle des Todes stehen jedes Detail des Vorfeldes akribisch untersucht werden wird.

https://pbs.twimg.com/media/DCT23oyXsAEWKyv.jpg
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

schelm hat geschrieben:(16 Jun 2017, 17:05)

Weiß man eigentlich, worauf sich diese Beschwerden konkret beziehen ? Ich vermute, nicht auf die brennbare Außenfassade, denn diese ist ja dort überall legal, auch über 20m Gebäudehöhe hinaus. Fehlende Brandmelder, ok - allerdings, was nützen die wirklich, sitzt man in der Falle, wenn sich ein Feuer innerhalb von Minuten rasend schnell über die Fassade ausbreitet ?
Das mit der Fassade konnten nur Fachleute wissen.
Ein entsprechend abgeschirmten Treppenhaus mit doppelten Brandschutztüren zu den Etagen,
eventuell noch Sprinkleranlage und Rauchabsaugung hätte auch bei so einem Brand die Evakuierung sicherstellen können.
Eigentlich aber müßten alle Gebäude mit einer derartigen Zunderverkleidung sofort baupolizeilich gesperrt werden! Egal, was da noch an sonstigen Brandschutzvorkehrungen existiert.
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Ebiker »

Und das ZDF macht aus schwer entflammbar ( nach welchen Maßstäben auch immer ) glatt mal unbrennbar. Fakenews.
Folgen sie den Anweisungen
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Nomen Nescio »

gerade hörte ich in den nachrichten daß bewohner von mehreren hochhäusern in london ihre wohnung verlassen müssen. es betrifft ungefähr 800 appartements. sie haben alle dieselbe isolierplatten an der außenseite wie der verbrannte flat. für die menschen wird unterkunft gesucht.

die ursache der brand scheint inzwischen auch geklärt: ein kaputtes gefrier-küklapparat. der fabrikant (whirlpool) wird die sache jetzt auch untersuchenj.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Nomen Nescio »

Nomen Nescio hat geschrieben:(23 Jun 2017, 23:30)

gerade hörte ich in den nachrichten daß bewohner von mehreren hochhäusern in london ihre wohnung verlassen müssen. es betrifft ungefähr 800 appartements. sie haben alle dieselbe isolierplatten an der außenseite wie der verbrannte flat. für die menschen wird unterkunft gesucht.

die ursache der brand scheint inzwischen auch geklärt: ein kaputtes gefrier-küklapparat. der fabrikant (whirlpool) wird die sache jetzt auch untersuchenj.
inzwischen wurde gesagt daß von ± 700 hochhäuser (london oder GB ?) 134 diese isolierplatten haben. die werden also nach und nach renoviert werden müssen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47051
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von H2O »

Nomen Nescio hat geschrieben:(23 Jun 2017, 23:30)

gerade hörte ich in den nachrichten daß bewohner von mehreren hochhäusern in london ihre wohnung verlassen müssen. es betrifft ungefähr 800 appartements. sie haben alle dieselbe isolierplatten an der außenseite wie der verbrannte flat. für die menschen wird unterkunft gesucht.

die ursache der brand scheint inzwischen auch geklärt: ein kaputtes gefrier-küklapparat. der fabrikant (whirlpool) wird die sache jetzt auch untersuchenj.
Ich vermute erst einmal, daß andere Kühlapparate dieser Bauart in gleicher Weise einen Wohnungsbrand auslösen könnten. Whirlpool ist sicher einer der preiswerteren darunter. Aber daß ein solches Kühlsystem noch nach 100 Jahren Betrieb dieses Kühlkonzepts Überraschungen bietet? Das glaube ich sehr ungern! Qualitätsmängel, Leichtsinn... immer.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

Prinzipiell kann es in jedem elektrischen Gerät mal an einem Kontakt oder Kabelbruch zu schmoren anfangen. Deshalb ist es vorteilhaft, einen Rauchmelder zu haben.
Auch ist es nicht verkehrt, die hundert Millionen Netzteile und Ladegeräte vom Stromkreis zu trennen, wenn man sie nicht braucht.
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Nomen Nescio »

bis jetzt sind 95 hochhäuser getestet auf brandsicherheit. KEIN hochaus kam ohne anmerkungen davon. wie schwer und wie viele es gibt, wurde nicht gesagt. aber premier may veranstaltet eine untersuchung.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Ebiker »

Quatschki hat geschrieben:(25 Jun 2017, 16:34)

Prinzipiell kann es in jedem elektrischen Gerät mal an einem Kontakt oder Kabelbruch zu schmoren anfangen. Deshalb ist es vorteilhaft, einen Rauchmelder zu haben.
Oder Falschbedienung, z.B. zugestellte Lüftungsschlitze.

Und evtl. wäre es nützlich gewesen erst die Feuerwehr zu alarmieren und dann das notwendigste einzupacken und das Gebäude zu verlassen

http://metro.co.uk/2017/06/15/man-whose ... z4kF0hyCG6
Folgen sie den Anweisungen
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

Nomen Nescio hat geschrieben:(27 Jun 2017, 16:08)

bis jetzt sind 95 hochhäuser getestet auf brandsicherheit. KEIN hochaus kam ohne anmerkungen davon. wie schwer und wie viele es gibt, wurde nicht gesagt. aber premier may veranstaltet eine untersuchung.
Tja, vor 100 Jahren haben wir uns gemüht, London mit Zeppelinen abzufackeln
Aber die Stadt schien feuerfest.

Der Kaiser hätte stattdessen erst die Energiewende ausrufen, dann allen Gegnern Styropor verkaufen sollen. Und dann die Zeppeline losschicken!
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Bielefeld09 »

Quatschki hat geschrieben:(27 Jun 2017, 17:11)

Tja, vor 100 Jahren haben wir uns gemüht, London mit Zeppelinen abzufackeln
Aber die Stadt schien feuerfest.

Der Kaiser hätte stattdessen erst die Energiewende ausrufen, dann allen Gegnern Styropor verkaufen sollen. Und dann die Zeppeline losschicken!
Vielleicht einfach nur Geschichte erzählen?
Besser ist.
Brandbestimmungen sind einfach nicht eingehalten worden.
Das geht bei weniger Staat.
Cool , oder?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47051
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von H2O »

Nomen Nescio hat geschrieben:(27 Jun 2017, 16:08)

bis jetzt sind 95 hochhäuser getestet auf brandsicherheit. KEIN hochaus kam ohne anmerkungen davon. wie schwer und wie viele es gibt, wurde nicht gesagt. aber premier may veranstaltet eine untersuchung.
Vorsichtshalber sollten wir übrigen Europäer ebenfalls unsere Hochbauten darauf überprüfen, ob die im Unglücksfall zu lodernden Fackeln werden können.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34814
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Misterfritz »

H2O hat geschrieben:(28 Jun 2017, 21:41)

Vorsichtshalber sollten wir übrigen Europäer ebenfalls unsere Hochbauten darauf überprüfen, ob die im Unglücksfall zu lodernden Fackeln werden können.
Zumindest tut man es wohl in Deutschland - oder Teilen davon ;)
http://www.spiegel.de/panorama/wupperta ... 54737.html
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47051
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von H2O »

Misterfritz hat geschrieben:(29 Jun 2017, 14:07)

Zumindest tut man es wohl in Deutschland - oder Teilen davon ;)
http://www.spiegel.de/panorama/wupperta ... 54737.html
Wäre schön gewesen, wenn man hätte sagen können: "Unsere Bauvorschriften schließen solche Unglücke aus!"

Jetzt muß man bedenken, daß in den Oststaaten wie verrückt gebaut wird. Womöglich muß die EU auf dem Gebiet Normen setzen und diese auch kontrollieren (Korruption...).
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Nomen Nescio »

H2O hat geschrieben:(29 Jun 2017, 16:16)

Wäre schön gewesen, wenn man hätte sagen können: "Unsere Bauvorschriften schließen solche Unglücke aus!"
das wird man nie können. aber brandverlangsamung ist absolut möglich.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: London, Hochhaus brennt

Beitrag von Quatschki »

Nomen Nescio hat geschrieben:(29 Jun 2017, 18:05)

das wird man nie können ....
Natürlich kann man.
In einem normalen Betonplattenbau brennen immer mal Wohnungen aus, mit Vollbrand von über 1000 Grad. Die unmittelbaren Nachbarwohnungen müssen dann zwar auch neu renoviert werden, weil der Brandgeruch eingezogen ist und wegen der Wasserschäden.
Aber ein Übergreifen des Brandes ist baulich weitgehend ausgeschlossen.
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Antworten