Moderator: Moderatoren Forum 3
Frage: Ist es ein Fluch, daß es den Euro noch gibt? Wenn "Nein", dann ist die EZB ein Segen.ciesta hat geschrieben:(09 Dec 2016, 11:14)
Ich habe auf den ersten Seiten keinen eigenen Thread für die EZB gefunden. Also mache ich mal aus gegebenem Anlass einen auf.
"Super"-Mario hat den Euro bereits vor einigen Jahren mit seinem "Whatever it takes" gerettet und seit dem ist er und die EZB im Dauerfinanzieren gefangen.
Die Veröffentlichungen gestern zeigen weiter in Richtung Marktstützung (böse Zungen sprechen von Marktmanipulation).
Die große Frage um die EZB ist nun.
Ist sie Fluch oder Segen?
Oder beides?
Das nenne ich eine europäische Rede! Sie haben ja völlig Recht! Wir lassen uns zu leicht durch Genörgel aus dem inneren Gleichgewicht bringen. Hoffentlich bekommen die Polen auch bald den Euro... dieses Geschiebe nervt nur noch!Ger9374 hat geschrieben:(09 Dec 2016, 13:42)
Der € ist weder Segen noch Fluch, einfach eine Einheitswährung für den E.U Raum. Wie so oft vorweg die willigen E.U Länder . Mehr noch Symbol für ein wollen zur weiteren Integration
des Wirtschaftsraum.Es war auch ein wichtiges
Zeichen an die anderen Länder Europas das Deutschland bereit war seine Geliebte D- Mark aufzugeben gegen den €.Unserer Wirtschaft hat es
nicht geschadet, und dem Konsumenten trotz ewigen genörgels auch nicht. Die Statistiken
besagen dies.Der € wird die Attraktivität Europas weiter erhöhen. Trotz Bedenken vieler! Der Markt hat den € auch als Weltreserve Währung akzeptiert.
Die titelfrage wirkt absurd.ciesta hat geschrieben:(09 Dec 2016, 11:14)
Ich habe auf den ersten Seiten keinen eigenen Thread für die EZB gefunden. Also mache ich mal aus gegebenem Anlass einen auf.
"Super"-Mario hat den Euro bereits vor einigen Jahren mit seinem "Whatever it takes" gerettet und seit dem ist er und die EZB im Dauerfinanzieren gefangen.
Die Veröffentlichungen gestern zeigen weiter in Richtung Marktstützung (böse Zungen sprechen von Marktmanipulation).
Die große Frage um die EZB ist nun.
Ist sie Fluch oder Segen?
Oder beides?
Wildermuth hat geschrieben:(09 Dec 2016, 14:10)
Die titelfrage wirkt absurd.
ansonsten: alles was du über den euro sagst, gilt doch auch für dollar, pfund und yen. Ist die britische zentralbank die letzte bastion des pfund?
Es gehört leider auch dazu, auf die Risiken der Geldpolitik der EZB hinzuweisen. Wenn die Wirtschaftsstrukturen in den Euro-Ländern mit zu hoher Staatsverschuldung nicht modernisiert werden, hat das Auswirkungen auf die Steuereinnahmen. Für die privaten Besitzer der Staatsanleihen erhöht sich das Risiko, nicht nur keine Rendite mehr zu erwirtschaften, sondern langfristig auf Verlusten sitzen zu bleiben. Im Unterschied zu den USA sind die meisten privaten Besitzer von Euro-Anleihen EU-Inländer.Ger9374 hat geschrieben:(09 Dec 2016, 13:42)
Der € wird die Attraktivität Europas weiter erhöhen. Trotz Bedenken vieler! Der Markt hat den € auch als Weltreserve Währung akzeptiert.
Wähler hat geschrieben:(10 Dec 2016, 12:23)
Es gehört leider auch dazu, auf die Risiken der Geldpolitik der EZB hinzuweisen. Wenn die Wirtschaftsstrukturen in den Euro-Ländern mit zu hoher Staatsverschuldung nicht modernisiert werden, hat das Auswirkungen auf die Steuereinnahmen. Für die privaten Besitzer der Staatsanleihen erhöht sich das Risiko, nicht nur keine Rendite mehr zu erwirtschaften, sondern langfristig auf Verlusten sitzen zu bleiben. Im Unterschied zu den USA sind die meisten privaten Besitzer von Euro-Anleihen EU-Inländer.
Die EZB ist nun einmal keine Nationalbank. Damit ist doch alles Notwendige gesagt.Wildermuth hat geschrieben:(09 Dec 2016, 14:10)
Die titelfrage wirkt absurd.
ansonsten: alles was du über den euro sagst, gilt doch auch für dollar, pfund und yen. Ist die britische zentralbank die letzte bastion des pfund?
Wähler hat geschrieben:(10 Dec 2016, 12:23)
Es gehört leider auch dazu, auf die Risiken der Geldpolitik der EZB hinzuweisen. Wenn die Wirtschaftsstrukturen in den Euro-Ländern mit zu hoher Staatsverschuldung nicht modernisiert werden, hat das Auswirkungen auf die Steuereinnahmen. Für die privaten Besitzer der Staatsanleihen erhöht sich das Risiko, nicht nur keine Rendite mehr zu erwirtschaften, sondern langfristig auf Verlusten sitzen zu bleiben. Im Unterschied zu den USA sind die meisten privaten Besitzer von Euro-Anleihen EU-Inländer.
Die Geldpolitik der EZB kommt neben den Staatshaushalten vor allem Banken und Versicherungen zu Gute, die am Zentralbankgeldkreislauf teilnehmen können. Positive Auswirkungen auf die Realwirtschaft sind unbelegt. Nichtbanken sehen sich dafür bei ihrer privaten Altersvorsorge mit folgenden Risiken konfrontiert:Ger9374 hat geschrieben:(10 Dec 2016, 12:42)
Das Risiko bei Finanzanlagen liegt immer beim Investor, ob privat oder öffentlich. Das Südeuropa
Strukturen durch hohe Verschuldung und fehlende Reformen nicht konkurrenzfähig sind lange schon
bekannt. Das sind aber alles Versäumnisse die auf Länderebene zu suchen sind .EZB kann durch Bereitstellung billigen Geldes bloß stimulierend wirken.
Inzwischen erhebt sich doch eher die Frage, ob sich die Euro-Schuldensünder durch reichlich zufließende EZB-Mittel die Qual der Veränderungen ersparen, oder ob sie diese Qualen deshalb auf sich nehmen. Das ist aber auch ein verzwicktes Funktionsmodell!Wähler hat geschrieben:(10 Dec 2016, 12:23)
Es gehört leider auch dazu, auf die Risiken der Geldpolitik der EZB hinzuweisen. Wenn die Wirtschaftsstrukturen in den Euro-Ländern mit zu hoher Staatsverschuldung nicht modernisiert werden, hat das Auswirkungen auf die Steuereinnahmen. Für die privaten Besitzer der Staatsanleihen erhöht sich das Risiko, nicht nur keine Rendite mehr zu erwirtschaften, sondern langfristig auf Verlusten sitzen zu bleiben. Im Unterschied zu den USA sind die meisten privaten Besitzer von Euro-Anleihen EU-Inländer.
Sie ist für die eurozone dass, was nationale zentralbanken für deren währungszone ist.H2O hat geschrieben:(10 Dec 2016, 12:44)
Die EZB ist nun einmal keine Nationalbank. Damit ist doch alles Notwendige gesagt.
Mir geht es nicht um das Thema, sondern um Ihren Vergleich. Eine Nationalbank wirkt in einem Staat, und kein Land in diesem Staat kann und darf mit einer eigenen Währung seine Probleme lösen. Darin unterscheidet sich die Euro-Gruppe... da sind voll souveräne Nationalstaaten am Werk.Wildermuth hat geschrieben:(10 Dec 2016, 13:00)
Sie ist für die eurozone dass, was nationale zentralbanken für deren währungszone ist.
Ist denn nun die amerikanische zentralbank die letzte bastion des dollar?
Wie ist das mit den verschuldeten staaten, wie z.b. kalifornien?
Also... eine ZB dirigiert sozusagen eine währung. Es ist keine "bastion" oder sowas. Auch keine letzte.
Dann bitte ich um entschuldigung. Ich dachte, es ginge hier um das thema.
Warum arbeiten z.zt. die zentralbanken der usa, UK und japans genauso, wie die des euro, wenn sie doch mit ihrer währung keine probleme lösen "dürfen" und "können"?sondern um Ihren Vergleich. Eine Nationalbank wirkt in einem Staat, und kein Land in diesem Staat kann und darf mit einer eigenen Währung seine Probleme lösen.
Sie meinen sicher, daß es ähnliche Aufgaben in vielen Banken gibt? Ja, wer wollte Ihnen da widersprechen? Aber durchgehend gleiche Aufgaben sehe ich nicht zwischen EZB und Nationalbanken. Wenn Sie das so sehen wollen, dann: bitteschön!Wildermuth hat geschrieben:(10 Dec 2016, 13:27)
Dann bitte ich um entschuldigung. Ich dachte, es ginge hier um das thema.
Warum arbeiten z.zt. die zentralbanken der usa, UK und japans genauso, wie die des euro, wenn sie doch mit ihrer währung keine probleme lösen "dürfen" und "können"?
Im ernst: natürlich tun sie das, sollen sie das und wollen sie das. Was denn sonst?
Also, sie tun dasselbe aus denselben gründen. Und wo sind jetzt die unterschiede?H2O hat geschrieben:(10 Dec 2016, 13:52)
Sie meinen sicher, daß es ähnliche Aufgaben in vielen Banken gibt?
Ja, wer wollte Ihnen da widersprechen? Aber durchgehend gleiche Aufgaben sehe ich nicht zwischen EZB und Nationalbanken. Wenn Sie das so sehen wollen, dann: bitteschön!
Mir ist nicht bekannt, daß eine Nationalbank die Staatsanleihen eines voll souveränen anderen Staats aufkauft, obwohl sie fürchten muß, diese Gelder nie wieder zu sehen. Auch sind die "Gründe" innerhalb des Staatenverbunds sehr unterschiedlich.Wildermuth hat geschrieben:(10 Dec 2016, 14:00)
Also, sie tun dasselbe aus denselben gründen. Und wo sind jetzt die unterschiede?
Welche ausser-eu anleihen kauft die EZB denn?H2O hat geschrieben:(10 Dec 2016, 14:24)
Mir ist nicht bekannt, daß eine Nationalbank die Staatsanleihen eines voll souveränen anderen Staats aufkauft, obwohl sie fürchten muß, diese Gelder nie wieder zu sehen. Auch sind die "Gründe" innerhalb des Staatenverbunds sehr unterschiedlich.
Ihre Frage ist irreführend. Wir haben in der EU 27 unterschiedliche Volkswirtschaften, von denen 18 mit einheitlicher Währung arbeiten. Deshalb wurden alle möglichen Kriterien eingeführt, um die Währung stabil halten zu können. Die Stabilitätsmaße werden schon seit langer Zeit mißachtet, wodurch einige Volkswirtschaften zunehmend geschädigt werden. Diese Ausgleiche gibt es bei Nationalbanken überhaupt nicht.
Hm... du hast genau das behauptet. Erinnere dich!
Was ist mit kalifornien?Wir haben in der EU 27 unterschiedliche Volkswirtschaften, von denen 18 mit einheitlicher Währung arbeiten. Deshalb wurden alle möglichen Kriterien eingeführt, um die Währung stabil halten zu können. Die Stabilitätsmaße werden schon seit langer Zeit mißachtet, wodurch einige Volkswirtschaften zunehmend geschädigt werden. Diese Ausgleiche gibt es bei Nationalbanken überhaupt nicht.
Auch die nationalen ZBn haben es mit unterschiedlich wirtschaftlich starken staaten zu tun. Z.B. bayern und bremen.Obwohl ich zum Thema des Strangs aus Mangel an Fachkenntnissen wenig beitragen kann, erscheinen mir die Vergleiche von Nationalbanken mit der EZB reichlich schräg. Die Aufgaben der EZB sind weitaus komplexer als die von Nationalbanken... eben wegen der unterschiedlichen Volkswirtschaften mit ihren unterschiedlichen Verschuldungen und Leistungsfähigkeiten. So etwas hat es in der Form noch nie gegeben.
Die souveränen Nationalstaaten mit ihren selbständigen Volkswirtschaften machen den Unterschied... auch wenn Ihnen diese Feststellung nicht gefällt. Auf wachsende Spitzfindigkeiten lasse ich mich hier nicht ein. Die müssten Sie mit Bankfachleuten austragen.Wildermuth hat geschrieben:(10 Dec 2016, 14:55)
Hm... du hast genau das behauptet. Erinnere dich!
Mir ist nicht bekannt, daß eine Nationalbank die Staatsanleihen eines voll souveränen anderen Staats aufkauft
da mit das nicht bekannt ist, frage ich dich halt nach einzelheiten. Diese frage führt also in die irre? nicht eher deine behauptung?
Was ist mit kalifornien?
Auch die nationalen ZBn haben es mit unterschiedlich wirtschaftlich starken staaten zu tun. Z.B. bayern und bremen.
Wo ist denn nun der unterschied, der jeden vergleich "schräg" macht?
Kibuka hat geschrieben:(10 Dec 2016, 18:19)
Die EZB ist die letzte Bastion der Schuldner in Europa, allen voran der Staaten, die nicht haushalten können und das Geld mit vollen Händen ausgeben.
Darin liegt doch die große Chance für die EU als Föderation! Schon der Not gehorchend...Wenn es so weiter geht, wird der Euro kollabieren. Es ist nur eine Frage der Zeit. Eine Währungsunion ohne Fiskalunion oder Regeln kann dauerhaft nicht funktionieren.
Man muss nicht mehr wissen, als dass nicht nur alle politiker und die freien medien, auch alle banker sind vom ausland bezahlte volksverräter.Kibuka hat geschrieben:(10 Dec 2016, 18:19)
Die EZB ist die letzte Bastion der Schuldner in Europa, allen voran der Staaten, die nicht haushalten können und das Geld mit vollen Händen ausgeben.
Wenn es so weiter geht, wird der Euro kollabieren. Es ist nur eine Frage der Zeit. Eine Währungsunion ohne Fiskalunion oder Regeln kann dauerhaft nicht funktionieren.
Wieso? Das Verhalten der Mitgliedsstaaten passt doch hervorragend zum Verhalten in den einzelnen Bevölkerungen. Auch dort versucht jede Gruppe auf Kosten Anderer das Maximale für sich rauszuholen. In Deutschland sind es Rentner, oder Familien, Piloten oder Vorstände.H2O hat geschrieben:(10 Dec 2016, 23:34)
Wäre ja alles nicht so schlimm, wenn's ihr eigenes Geld wäre.
Darin liegt doch die große Chance für die EU als Föderation! Schon der Not gehorchend...
Die Sache mit den Rentnern nehmen Sie aber sofort zurück: Anwesende immer ausgeschlossen!Kibuka hat geschrieben:(11 Dec 2016, 10:42)
Wieso? Das Verhalten der Mitgliedsstaaten passt doch hervorragend zum Verhalten in den einzelnen Bevölkerungen. Auch dort versucht jede Gruppe auf Kosten Anderer das Maximale für sich rauszuholen. In Deutschland sind es Rentner, oder Familien, Piloten oder Vorstände.
Also bitte: Der Teilnehmer H2O ist ausdrücklich nicht gemeint!
Damit haben Sie zweifellos Recht, wenn wir an römische Sesterzen (siehe Asterix) denken. Aber das ist langfristig gedacht. Ob der Euro aber in 100 Tagen oder 100 Jahren verbleichen wird... wer weiß das schon?Wir leben im Zeitalter des Egoismus. Die EU spiegelt das 1 zu 1 wider. Deshalb gab es auch den Brexit und deshalb wird auch der Euro zerfallen...
Diesen Nachahmungstrieb würde ich begrüßen. Dann bleiben womöglich nur in der Wolle gefärbte Europäer in der EU. Auch die gibt es... hoffentlich! Dann hat der Euro eine längere Zukunft, also eher in Richtung 100 Jahre.Italien hat auch jüngst gezeigt, wohin die Reise geht. Die EU wird gegenwärtig nicht von Gemeinsamkeiten zusammengehalten, stattdessen sind es Geld und die Angst isoliert zu sein. Wenn aber Großbritannien demonstriert, dass es auch ohne EU-Migliedschaft funktioniert, wird das auf andere Staaten abfärben.
Was bleibt uns anderes übrig, als gelassen diese Abläufe zu beobachten. Der Wähler will es so, warum auch immer. Das ist Demokratie. Unser Land kann nur beharrlich weiter das europäische Projekt fördern und jeder von uns sollte bei unseren Nachbarn dafür werben. Wenn diese Zuwendung zur Gemeinschaft dann doch nicht ausreicht... ja, was dann? Darüber würde ich aber erst phantasieren, wenn das europäische Projekt wirklich an die Wand gefahren wurde.Ger9374 hat geschrieben:(11 Dec 2016, 20:16)
Der € ist doch nur eine Währung, er hat mehr hohen symbolischen Charakter.Er vereinfacht den
Zahlungsverkehr.Spart somit Kosten für die Wirtschaft und vermeidet Währungsrisiken.
Die Briten sind nicht wegen des € ausgetreten, sondern weil sie sich haben belügen lassen.
Die Briten waren schon immer sehr E.U. kritisch
Diesmal hat es wohl für eine Mehrheit gegen
die E.U. gereicht.Ihre Währung haben sie ja auch
noch. Fast jede Regierung hat aus Berechnung
auch immer einen kritischen E.U. Kurs gefahren.
Die Briten haben sich seit langem Stückweise
von Brüssel verabschiedet. Sie sind Jahrhunderte
Lang so gefahren, so sollen sie es weiter tun.
Das hatte mit der E . U. nicht mehr viel zu tun!!!
Jein. Die EZB ist unabhängig nach dem Muster der Bundesbank, die bei wirtschaftlichen Schwankungen auch mal Geldmengen erhöhte oder den Leitzins senkte. Durch solche Eingriffe war aber nicht die D-Mark kurz vor der Auflösung und erst recht nicht die Bundesrepublik. Der Anleihenkauf, ob im In- oder Ausland, gehört bei "nationalen" Zentralbanken auch dazu. So hat bspw. die Schweizer Nationalbank Bundesanleihen gekauft, um die Aufwertung des Frankens einzudämmen. Ein diversifiziertes Währungsportfolio findet man so ziemlich überall. Das hat die Deutsche Bundesbank übrigens schon in den 70ern gemacht:H2O hat geschrieben:(10 Dec 2016, 13:12)
Mir geht es nicht um das Thema, sondern um Ihren Vergleich. Eine Nationalbank wirkt in einem Staat, und kein Land in diesem Staat kann und darf mit einer eigenen Währung seine Probleme lösen. Darin unterscheidet sich die Euro-Gruppe... da sind voll souveräne Nationalstaaten am Werk.
Dürften genug sein vom Pfund über Dollar und Yen.
Nun der große Unterschied zwischen vielen ZB und der EZB liegt darin, dass diese ZB zwar die letzte Bastion bezüglich der Währung sind, die EZB aber derzeit tatsächlich weniger um Eurorettung bemüht sein muss, als vielmehr um Staatenrettung. Sie handelt deutlich politischer als die anderen großen ZB.Wildermuth hat geschrieben:(09 Dec 2016, 14:10)
Die titelfrage wirkt absurd.
ansonsten: alles was du über den euro sagst, gilt doch auch für dollar, pfund und yen. Ist die britische zentralbank die letzte bastion des pfund?
Den Hinweis auf die Unabhängigkeit möchte ich ein wenig aufweichen: Da gibt es ein EZB-Direktorium, in dem die 18 Euro-Partner fachlich und politisch vertreten sind. Auch die wieder unabhängig, aber eben jeweils einem Nationalstaat zugeordnet. Immerhin müssen die Interessen der Nationalstaaten abgeglichen werden, und da beginnt der politische Einfluß. Ich sage ja gar nichts gegen die EZB... im Gegenteil. Aber eine Notenbank wie die nationalen Institute ist sie doch nicht; natürlich mit sehr ähnlichen Aufgaben: Das ist doch klar!frems hat geschrieben:(12 Dec 2016, 04:04)
Jein. Die EZB ist unabhängig nach dem Muster der Bundesbank, die bei wirtschaftlichen Schwankungen auch mal Geldmengen erhöhte oder den Leitzins senkte. Durch solche Eingriffe war aber nicht die D-Mark kurz vor der Auflösung und erst recht nicht die Bundesrepublik. Der Anleihenkauf, ob im In- oder Ausland, gehört bei "nationalen" Zentralbanken auch dazu. So hat bspw. die Schweizer Nationalbank Bundesanleihen gekauft, um die Aufwertung des Frankens einzudämmen. Ein diversifiziertes Währungsportfolio findet man so ziemlich überall. Das hat die Deutsche Bundesbank übrigens schon in den 70ern gemacht:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 48888.html
Das ist kein "deutscher Kurs". Nur wird gern Deutschland als wirtschaftlich stärkster Vertreter und zugleich Anhänger einer stabilen Währung stellvertretend für ähnlich aufgestellte Partner der Euro-Gruppe genannt. Niederländer, Slowenen, Slowaken, Balten, Finnen, Österreicher werden eine laxe Finanzwirtschaft zu ihren Lasten nicht mittragen. Dann war's das mit dem Euro!Ger9374 hat geschrieben:(18 Dec 2016, 00:41)
Wie ist die Stimmungslage im Direktorium.
Werden die Südeuropäischen Länder mit
Frankreich den Deutschen Kurs torpedieren?
Habe da was rauschen gehört.
Also, auch das ist keine spezialität der eu.ciesta hat geschrieben:(12 Dec 2016, 09:55)
Dürften genug sein vom Pfund über Dollar und Yen.
Diese Reserven sind sicher zum Teil auch in jeweiligen Staatsanleihen geparkt.
Sagt ich doch nicht.
Bleiben die privaten Investoren aus, die bereit wären, neues Kapital in die älteste noch tätige Bank der Welt zu pumpen, müsste der Staat einspringen, um eine Bankenpleite und eventuell einen Dominoeffekt bei anderen Banken zu verhindern.
Insgesamt stöhnen die italienischen Finanzinstitute inzwischen unter einem Berg notleidender Kredite im Wert von 360 Milliarden Euro, 200 Milliarden davon gelten unwiederbringlich verloren. Neben der MPS gelten mindestens weitere sieben Banken als schwer angeschlagen – auch sie sind Kandidaten für das neue Rettungspaket.
Je länger die notwendigen Maßnahmen herausgezögert werden, um so teurer wird es.Bei MPS haben über 40.000 Kleinanleger insgesamt 2,18 Milliarden Euro in solche nachrangigen Anleihen angelegt und könnten bei einer staatlichen Rettung und dem damit verbundenen „Bail-in“ nun leer ausgehen.
Wähler hat geschrieben:(21 Dec 2016, 07:50)
http://www.tagesspiegel.de/politik/ital ... 58194.html
Tagesspiegel 20. Dezember 2016 Italien in der Krise - Letzte Rettung für die Banken
Je länger die notwendigen Maßnahmen herausgezögert werden, um so teurer wird es.
Wähler hat geschrieben:(21 Dec 2016, 07:50)
http://www.tagesspiegel.de/politik/ital ... 58194.html
Tagesspiegel 20. Dezember 2016 Italien in der Krise - Letzte Rettung für die Banken
Je länger die notwendigen Maßnahmen herausgezögert werden, um so teurer wird es.
Nach geltendem europäischem Recht darf der Staat Italien garnicht ran. Es wird wiederum gegen jede ordnungspolitische Vernunft verstoßen. Nach der Bailin-Regel müssen alle Eigentümer der Bank haften. Die Risikoabsicherung der kleinen Anteilseigner sollte über den Sozialstaat erfolgen. Aber so wird wieder wirtschaftliches Fehlverhalten belohnt.Ger9374 hat geschrieben:(21 Dec 2016, 08:14)
Nur wer will diese neuen Aktien haben, es droht
doch Totalverlust. Diesmal muss Italien ran, mit
abnicken aus Brüssel. Wurde auch schon halbwegs durchgewunken.Als keine Panik!!
Die Regeln werden in Krisen sehr häufig angepasst.Wähler hat geschrieben:(21 Dec 2016, 10:59)
Nach geltendem europäischem Recht darf der Staat Italien garnicht ran. Es wird wiederum gegen jede ordnungspolitische Vernunft verstoßen. Nach der Bailin-Regel müssen alle Eigentümer der Bank haften. Die Risikoabsicherung der kleinen Anteilseigner sollte über den Sozialstaat erfolgen. Aber so wird wieder wirtschaftliches Fehlverhalten belohnt.
Die leider unbeachteten Regeln sollten Bedenken entkräften, daß eine gemeinsame Währung nur unter einer gemeinsamen Gesamtregierung verläßlich organisiert werden und funktionieren kann. So geht das auf Dauer sicher nicht weiter.Ger9374 hat geschrieben:(21 Dec 2016, 19:59)
Und so wird wieder besseren Wissens gehandelt.
Es wundert nicht das viele Deutsche und andere
Europäer dann eine Europäisierung der Schulden
sehr distanziert sehen. Wieder werden Regeln gebeugt wenn nicht gar gebrochen. Wie soll
denn da Vertrauen in die Finanzkompetenz
Brüssels wachsen?
Ich befürchte, es wird eine Generation bis zu einer gemeinsamen Wirtschaft- , Finanz- und Sozialregierung brauchen. Meinem Empfinden nach wird es nur über eine gesteuerte Zuwanderung funktionieren, die Mehrheit der Deutschen von einer Vertiefung der EU zu überzeugen. Je mehr unser Wohlstand in Deutschland auch von EU-Ausländern und Ausländern von außerhalb der EU erwirtschaftet wird, um so eher werden die Einheimischen bereit sein, noch mehr Kompetenzen an Brüssel abzugeben. Das Ziel macht Sinn, aber der Weg dahin wird sehr steinig und mühseelig sein.H2O hat geschrieben:(21 Dec 2016, 22:34)
Man könnte aber mit der Furcht vor einem plötzlichen Ende dieses hoffnungsvollen Beginnens auch
etwas Gutes erreichen (oder könnte das versuchen): Ausgleichszahlungen und Vergemeinschaftung der bis dahin aufgelaufenen Euro-Schulden bei Verzicht aller Teilnehmer am Euro auf eine unabhängige Haushaltsgestaltung. Also die oft genannte Wirtschafts- und Finanzregierung (plus Sozialabgaben, Steuern... na, so viel wie vernünftigerweise zu erreichen ist). Das wäre sicher ein strammer Preis für die vertiefte Union oder Kerneuropa, aber wäre vielleicht die Rettung des europäischen Projekts in eine europäische Föderation...
Steinig und mühselig wird vor allem der Weg zurück zu einer gemeinsamen Währung werden. Denn dem Euro droht doch der Zerfall, wenn seine Teilnehmer ihn derart aushöhlen. Vielleicht bin ich ja überängstlich... ich sehe ihn zusammenbrechen in den kommenden 5 Jahren... na, vielleicht nicht zu meinen Lebzeiten; die paar Jahre wird er hoffentlich noch durchhalten, das wäre schön!Wähler hat geschrieben:(22 Dec 2016, 06:49)
Ich befürchte, es wird eine Generation bis zu einer gemeinsamen Wirtschaft- , Finanz- und Sozialregierung brauchen. Meinem Empfinden nach wird es nur über eine gesteuerte Zuwanderung funktionieren, die Mehrheit der Deutschen von einer Vertiefung der EU zu überzeugen. Je mehr unser Wohlstand in Deutschland auch von EU-Ausländern und Ausländern von außerhalb der EU erwirtschaftet wird, um so eher werden die Einheimischen bereit sein, noch mehr Kompetenzen an Brüssel abzugeben. Das Ziel macht Sinn, aber der Weg dahin wird sehr steinig und mühseelig sein.
