EU-Mitgliedsschaft Großbritanniens

[Eiskalt]

(15 Nov 2018, 16:38)

[...] Egal, was fuer ueble Folgen der Brexit fuer ALLE [UK, Irland, Schottland, KontinentalEuropa] haben wird, er muss auf Biegen & Brechen durchgesetzt werden. [...]

Nein die Briten sehen die EU anders als andere Kernländer.
Es geht denen nur um Wirtschaft und darum auch alle Sonderrechte.
Jahrelang wurde bei Problemen immer auf Brüssel gezeigt.

Das ist nun einmal in den Köpfen drin. Da haben auchdie britischen Politiker Schuld.
Es würde sich doch nichts ändern ausser man erlebt einmal richtig wie schmerzhaft es werden kann.

Ein kleines Kind wird auch auf den Herd fassen bis es sich einmal verbrennt.

[Eiskalt]

(15 Nov 2018, 16:33)

Hey"Eiskalt"](15 Nov 2018, 16:23)
btw. schaust du dir einmal die Nettozahlerliste der EU an und überprüfst noch einmal die Menge der Einzahler, gegenüber der Menge der Handaufhalter?

Du wirst feststellen, dass mit GB der drittgrößte 'Spender' den Hut in den Ring geworfen hat. Das bedeutet mit hoher Wahrscheinlichkeit, dass die Kinder der EU weiter nach der Kohle schreien und Deutschland die Mutter macht (in Milliarden € umgerechnet).
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-u ... empfaenger

Ja aber der reine Gedanke an Geld ist doch das Problem.
Darum hat doch Thatcher auf den Tisch gehauen etc.

Geld ist auch Macht. Und es ist doch nicht entscheidend was man bezahlt sondern was man dafür bekommt.

[McKnee]

Höre gerade Nachrichten. Der Druck auf May wächst. In konservativen Reihen sucht man Verbündete für ein Mißtrauensvotum.

Diese großen Demokraten haben Angst, das Königreich könne auseinanderbrechen. Was für ein Widerspruch.

[Stoner]

(15 Nov 2018, 16:29)

War ich in meiner Antwort zu undeutlich? Die Begruendungen, die du dafuer nanntest, sind zu einseitig + zu negativ kreiert.



Du hebst doch so aufs demokratische ab. Findest du es demokratisch, dass die AuslandsBriten nicht zum Referendum abstimmen durften? Faellt das fuer dich ueberhaupt nicht ins Gewicht, obwohl fuer dich schon eine hauduenne Mehrheit bindend ist? Da bist du nicht stringent! Dass du eine normale Wahl mit einem Referendum, dass auf grund der Schwere des Anliegens, eigentlich einer 2/3 Mehrheit unterliegen muesste und nicht mal bindend war vergleichst, finde ich nicht weniger bizarr.

Da du also auf meine Punkte nicht eingegangen bist, zitiere ich sie nochmal:

Der Reihe nach:

Wenn Ironie nicht zieht, war's halt keine. Die Jungen waren also alle aus wichtigen Gründen verhindert. Was andererseits hieße: So wichtig war das Referendum also nicht.
Nein, das ist nicht sehr demokratisch, dass die Freunde nicht abstimmen durften. Das britische Wahlrecht ist aber nun einmal so. Hätten die anderen gewonnen, hätte keiner danach gekräht.
Auch die Zweidrittelmehrheit gehört nicht zum Wahlrecht - die Briten sind da auch im normalen Wahlrecht anders gepolt als der Kontinent. Wenn einer einen Wahlkreis mit 15 % der Stimmen und einer Stimme vor dem Nächsplatzierten gewinnt, dann hat er gewonnen und die anderen Parteien gehen leer aus. Dort wird das aber als demokratisch verstanden.
Es gibt in meinem persönlichen Umfeld unter Briten viel Kritik am Brexit, alle waren dagegen und durften nicht abstimmen. Aber alle sind wie immer gute Sportsleute und faire Verlierer. Etwas, was in Deutschland schon immer fehlt.

[Stoner]

(15 Nov 2018, 16:31)

Laut der letzten Umfrage Mitte Oktober würden 51% gegen den Brexit stimmen, 34% dafür, der Rest in unentschlossen.

Das ist noch weit von der hier geforderten Zweidrittelmehrheit weg.

(Ironiemodus aus)

[Liberty]

(15 Nov 2018, 16:31)
Laut der letzten Umfrage Mitte Oktober würden 51% gegen den Brexit stimmen, 34% dafür, der Rest in unentschlossen.

Soll man dann alle zwei Jahre ein neues Referendum machen? Immer wenn sich die Umfragen gerade verändern? Irgendwann muss man doch auch mal eine entgültige und bindende Entscheidung fällen.

[Vongole]

(15 Nov 2018, 17:05)
(..)

Es gibt in meinem persönlichen Umfeld unter Briten viel Kritik am Brexit, alle waren dagegen und durften nicht abstimmen. Aber alle sind wie immer gute Sportsleute und faire Verlierer. Etwas, was in Deutschland schon immer fehlt.

Es ist realtiv leicht, als auf dem Kontinent lebender Brite ein fairer Verlierer zu sein, den er ist nur sekundär betroffen.
Meine auf der Insel lebenden britischen Freunde sehen das nicht so entspannt, denn sie verlieren weit mehr als ein Abstimmung.

[van Kessel]

Hey "Eiskalt"](15 Nov 2018, 17:01)

Ja aber der reine Gedanke an Geld ist doch das Problem. Darum hat doch Thatcher auf den Tisch gehauen etc.
Geld ist auch Macht. Und es ist doch nicht entscheidend was man bezahlt sondern was man dafür bekommt.

Ich denke du hast meine Eingabe nicht richtig verstanden: es wird teuer für Deutschland, wenn GB als Einzahler in die Portokasse ausfällt; klaro?

Die Sache mit Thatcher ist Schnee von Gestern, da hat die EU sich erpressen lassen. Jetzt geht es an unsere Steuergroschen, damit wir die Kazinski und Orbans weiter finanzieren dürfen.

[frems]

(15 Nov 2018, 17:13)

Soll man dann alle zwei Jahre ein neues Referendum machen? Immer wenn sich die Umfragen gerade verändern? Irgendwann muss man doch auch mal eine entgültige und bindende Entscheidung fällen.

Bindend ist bisher kein Referendum. Und wenn man niemals bei geänderten Rahmenbedingungen mehr abstimmen darf, dann ist das a) nicht demokratisch und b) hätte es nach der Volksbefragung zur EU-Mitgliedschaft (bzw. ihren Vorgängern) keine Befragung 2016 geben dürfen. Nur zu schauen, ob einem persönlich ein Ergebnis gefällt oder nicht, ist nicht der Maßstab. Davon abgesehen: die Briten haben ja nie in einer Volksbefragung mitgeteilt, wie sie sich die Zeit nach dem Austritt vorstellen. Von daher wäre es nur fair, wenn sie nicht direkt erneut abstimmen (Art. 50 ist eh schon getriggert), aber über ein Nachfolgeabkommen. Ersteres würde eh nur dazu führen, dass die Brexiteers auf die nächste nationale Krise warten, "Brüssel ist schuld" keifen, ein paar Märchen erfinden und das Spiel von vorne beginnt. Witzig aber irgendwie schon. Erst wollten sie nach Europa, aber immer nur mit einem Bein (siehe Schengen, Euro etc.). Nun wollen sie raus, aber irgendwie doch etwas drin bleiben.

[Bleibtreu]

(15 Nov 2018, 17:05)

Der Reihe nach:

Wenn Ironie nicht zieht, war's halt keine. Die Jungen waren also alle aus wichtigen Gründen verhindert. Was andererseits hieße: So wichtig war das Referendum also nicht.

Ich wiederhole mich gerne:
Die Meisten und nicht nur die Jungen, haben schlicht nicht mit einem [hauchduennen] BrexitErgebnis gerechnet, weil sie sich das nicht vorstellen konnten. Fuer sie gehoert UK so selbstverstaendlich zur EU wie Frankreich oder D. Es gibt in UK naemlich zum Glueck nicht nur die EwigGestrigen und Geronten - auch wenn sie am lautesten Kreischen + damit eher wahr genommen werden. Vor allem die Medien haben dem Vorschub geleistet - Das koennen wir jetzt natuerlich ewig weiter spielen, was ich fuer wenig sinnvoll halten.

[...]

Hätten die anderen gewonnen, hätte keiner danach gekräht.

Ich koennte ebenso das Gegenteil behaupten und verweise dabei auf die letzten FarageAktionen. Angesichts solcher BrexitProtagonisten ist das auch mehr als wahrscheinlich. Die sind naemlich ganz huebsche Krakeeler!

Auch die Zweidrittelmehrheit gehört nicht zum Wahlrecht - die Briten sind da auch im normalen Wahlrecht anders gepolt als der Kontinent.

Richtig, aber DU bist es doch, der hier Beides, normale Wahlen + das Referendum, unzulaessig vermischt hattest, obwohl Beides 2 Paar Schuhe sind!
Lies nach: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4340024
[...] Obendrein ist das BrexitVotum des Referendums fuer das Parliament ueberhaupt nicht rechtlich bindend!

Es gibt in meinem persönlichen Umfeld unter Briten viel Kritik am Brexit, alle waren dagegen und durften nicht abstimmen. Aber alle sind wie immer gute Sportsleute und faire Verlierer. Etwas, was in Deutschland schon immer fehlt.

Da hast du aber Pech - Ich bin keine Deutsche, sondern Franzoesin & Israelin mit britisch/franzoesischen Eltern. Viele in meiner Familie und im FreundesKreis sind Briten.
Kommst du jetzt wieder mit Anstand & Fairness? Das Angesichts dessen, was alles zum Brexit an Schweinereien passiert/e? Dann verweise ich auf meine diesbezuegliche Antwort von Vorhin dazu: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4340000

(15 Nov 2018, 17:16)

Es ist realtiv leicht, als auf dem Kontinent lebender Brite ein fairer Verlierer zu sein, den er ist nur sekundär betroffen.
Meine auf der Insel lebenden britischen Freunde sehen das nicht so entspannt, denn sie verlieren weit mehr als ein Abstimmung.

Richtig, so ist es. Und wie Fairness aussieht, kann man sehr schoen am dem peinlichen Gekreische der Brexiteer im Parlament oder ihrer ZugPferde Johnson/Farage sehen!

[Eiskalt]

(15 Nov 2018, 17:25)

Hey "Eiskalt"](15 Nov 2018, 17:01)
Ich denke du hast meine Eingabe nicht richtig verstanden: es wird teuer für Deutschland, wenn GB als Einzahler in die Portokasse ausfällt; klaro?

Die Sache mit Thatcher ist Schnee von Gestern, da hat die EU sich erpressen lassen. Jetzt geht es an unsere Steuergroschen, damit wir die Kazinski und Orbans weiter finanzieren dürfen.

Du nutzt die Zitatfunktion falsch.

Doch das habe ich verstanden.
Deutschland wird wohl mehr bezahlen müssen.
Die Frage ist aber doch ob die zusätzlichen Euros gut angelegt sind oder nicht und nicht die Tatsache das wir wohl mehr zahlen müssen alleine.

[Eiskalt]

Oh. May hat wohl überraschend für 18 Uhr eine Pressekonferenz angekündigt.
Man darf gespannt sein.

[Orbiter1]

(15 Nov 2018, 17:35)

Ich wiederhole mich gerne:
Die Meisten und nicht nur die Jungen, haben schlicht nicht mit einem [hauchduennen] BrexitErgebnis gerechnet, weil sie sich das nicht vorstellen konnten.

Sorry, aber das ist eine faule Ausrede. Zumindest dann wenn man in den Medien in den Monaten und letzten Wochen vor der Abstimmung die Umfragen mitbekommen hat. Und bei einem so wichtigen Ereignis gehe ich mal davon aus dass man das zumindest am Rande wahrnimmt. Zitat aus Wikipedia:

"In den meisten Umfragen seit Mitte 2014 hatten sich die Wähler mehrheitlich für den Verbleib ihres Landes in der EU ausgesprochen (siehe Grafik rechts). In den letzten Monaten vor dem Referendum am 23. Juni 2016 zeigten sich die Lager von Brexit-Befürwortern und Brexit-Gegnern in Umfragen annähernd gleich stark. Die Organisation NatCen Social Research etablierte die Website whatukthinks.org und veröffentlichte auf dieser als Poll of Polls die Mittelwerte aus jeweils sechs aktuellen Umfragen zum potenziellen Wählerverhalten beim Referendum über den Verbleib des Vereinigten Königreichs in der Europäischen Union. Seit Oktober 2015 lagen die Brexit-Gegner stets mit wenigen Prozentpunkten vorn, nur am 12. Mai 2016 und zwischen dem 12. Juni und dem 17. Juni 2016 führten die Brexit-Befürworter mit knapper Mehrheit."

Die Abstimmung war dann am 23.06.2016.

[Liberty]

(15 Nov 2018, 17:29)
Nur zu schauen, ob einem persönlich ein Ergebnis gefällt oder nicht, ist nicht der Maßstab.

Also meinst du die Brexit-Gegner wären jetzt auch für ein neues Referendum, wenn sie das von 2016 gewonnen hätten?

[Wähler]

(15 Nov 2018, 17:29)
Witzig aber irgendwie schon. Erst wollten sie nach Europa, aber immer nur mit einem Bein (siehe Schengen, Euro etc.). Nun wollen sie raus, aber irgendwie doch etwas drin bleiben.

Die Briten machen auf mich den Eindruck, als ob sie nicht wüssten, was sie wirklich wollen. Die Mentalitäten von Franzosen und Italienern sind mir auch aus verwandtschaftlichen Gründen einfach näher. Bei den Briten und auch den Amerikanern staune ich nur, wie deren Staatstheater so weiter mäandert.

[Misterfritz]

(15 Nov 2018, 17:44)

Oh. May hat wohl überraschend für 18 Uhr eine Pressekonferenz angekündigt.
Man darf gespannt sein.

Die ist wohl abgesagt/verschoben

18:07
May to 'argue for her deal'
BBC political correspondent tweets.
"I am told PM isnt calling the 5pm press conference because of a confidence vote has been triggered - she will be arguing for her deal"
https://www.bbc.com/news/live/uk-politics-46200010

[Eiskalt]

Brexit einfach erklärt:

https://www.reddit.com/r/ukpolitics/com ... e_analogy/

[Stoner]

(15 Nov 2018, 17:35)

Ich wiederhole mich gerne:
Die Meisten und nicht nur die Jungen, haben schlicht nicht mit einem [hauchduennen] BrexitErgebnis gerechnet, weil sie sich das nicht vorstellen konnten. Fuer sie gehoert UK so selbstverstaendlich zur EU wie Frankreich oder D. Es gibt in UK naemlich zum Glueck nicht nur die EwigGestrigen und Geronten - auch wenn sie am lautesten Kreischen + damit eher wahr genommen werden. Vor allem die Medien haben dem Vorschub geleistet - Das koennen wir jetzt natuerlich ewig weiter spielen, was ich fuer wenig sinnvoll halten.

[...]

Es ist völlig egal, warum sie nicht gegangen sind. Sie sind nicht gegangen, das zählt, wenn auch gegen sie. Sie müssen das nicht begründen.

[...]

Mindestens 25 Jahre lang waren die Briten der Alptraum Westeuropas mit ihren Ausnahmen und Extrawürsten. Sie waren schlehcte Europäer und gut darin, das Maximale für sich in allen Bereichen rauszuschlagen. Jetzt gehen sie endlich, und nun jammern die gleichen wieder. Das passt für mich zusammen.

Demokratie: Großbritannien ist eine Demokratie, und die Menschen scheinen bisher mit der institutionellen Verfasstheit des Landes einverstanden gewesen zu sein. Es ist nicht an Resteuropa, den Briten jetzt undemokratische Verhältnisse zu unterstellen, bloß weil das Ergebnis nicht passt. [...] Und einen Vorschlag habe ich auch gemacht: Austreten und einen Neuantrag stellen. Oder Neuwahlen, und die Liberalen als einzige rein proeuropäische Partei treten mit einem Programm für ein zweites Brexitreferendum an. Kommen sie damit an die Regierung, ist das halbwegs sauber und fair.

Damit genug vom Britpop.

[Senexx]

(15 Nov 2018, 16:07)

Ist es denn demokratisch, dass Briten, die im Ausland weilten, nicht abstimmen durften?

Nach meinen Kenntnisstand stimmt das so nicht.

Briten, die seit mehr als 15 Jahren im Ausland lebten, durften nicht teilnehmen.

[Eiskalt]

(15 Nov 2018, 18:23)

Nach meinen Kenntnisstand stimmt das so nicht.

Briten, die seit mehr als 15 Jahren im Ausland lebten, durften nicht teilnehmen.

Das ist korrekt

[Vongole]

Gute Güte, mit dieser Pressekonferenz wird sie nichts erreichen, sei eiert nur rum

[Misterfritz]

Recht kluge Pressekonferenz von May.
(Ich verstehe sie wirklich sehr gut, was mir bei Amis nicht immer so leicht fällt )

[Orbiter1]

(15 Nov 2018, 18:23)

Nach meinen Kenntnisstand stimmt das so nicht.

Briten, die seit mehr als 15 Jahren im Ausland lebten, durften nicht teilnehmen.

Nein, das stimmt nicht. Kriterium war ob sich ein im Ausland lebender Brite innerhalb der letzten 15 Jahre für Wahlen in UK registrieren ließ.

[Misterfritz]

(15 Nov 2018, 18:34)

Gute Güte, mit dieser Pressekonferenz wird sie nichts erreichen, sei eiert nur rum

Was soll sie denn sagen? Sie sagt, sie hat einen Vertrag geliefert, was ihr Job ist - was das Parlament dann daraus macht, ist nicht in ihrer Macht.

[Stoner]

(15 Nov 2018, 18:23)

Nach meinen Kenntnisstand stimmt das so nicht.

Briten, die seit mehr als 15 Jahren im Ausland lebten, durften nicht teilnehmen.

Das Prozedere, um als Berechtigter teilnehmen zu können, ist so, dass es fast egal ist, ob man darf oder nicht. Das nimmt keiner auf sich. Wie genau es geht, habe ich vergessen, gerade weil es so umständlich war. Aber niemand von meinen Bekannten hat es auf sich genommen, um teilzunehmen, obwohl den meisten schwante, was da als Unheil auf sie zukommen sollte.

[Nomen Nescio]

es sind mindestens 48 briefe bei dem vorsitzenden der torys eingekommen. darin wird das vertrauen in may aufgesagt.

jetzt muß die fraktion sich beraten und wird dann abgestimmt ob may PM bleiben darf.

[Cat with a whip]

(15 Nov 2018, 18:02)

Die Briten machen auf mich den Eindruck, als ob sie nicht wüssten, was sie wirklich wollen. Die Mentalitäten von Franzosen und Italienern sind mir auch aus verwandtschaftlichen Gründen einfach näher. Bei den Briten und auch den Amerikanern staune ich nur, wie deren Staatstheater so weiter mäandert.

Hat viel mit dem politischen System zu tun dass zweier große Lager im Widerstreit begünstigt und zu starker Polarisation tendiert.

[Vongole]

(15 Nov 2018, 18:36)

Recht kluge Pressekonferenz von May.
(Ich verstehe sie wirklich sehr gut, was mir bei Amis nicht immer so leicht fällt )

Findest du wirklich? Sie weicht doch jeder direkten Frage aus.

[Misterfritz]

(15 Nov 2018, 18:38)

Findest du wirklich? Sie weicht doch jeder direkten Frage aus.

Sie weicht nicht aus, sie sagt im Prinzip nix anderes, was sie am Anfang gesagt hat.
Und, was soll sie sagen, ihre Parteikollegen sind machtgeile Arschlöcher?

[Senexx]

(15 Nov 2018, 18:37)

Das Prozedere, um als Berechtigter teilnehmen zu können, ist so, dass es fast egal ist, ob man darf oder nicht. Das nimmt keiner auf sich. Wie genau es geht, habe ich vergessen, gerade weil es so umständlich war. Aber niemand von meinen Bekannten hat es auf sich genommen, um teilzunehmen, obwohl den meisten schwante, was da als Unheil auf sie zukommen sollte.

Wenn mir "Unheil schwant", muss ich etwas dagegen tun. Und mich nicht tatenlos zurücklehnen.

[Eiskalt]

Kann man als Normalbürger auch auf ein fallendes Pfund wetten??

[Vongole]

(15 Nov 2018, 18:44)

Sie weicht nicht aus, sie sagt im Prinzip nix anderes, was sie am Anfang gesagt hat.
Und, was soll sie sagen, ihre Parteikollegen sind machtgeile Arschlöcher?

Schön wärs.
Ich meinte die Fragen, ob sie überhaupt noch die Macht hat, das Ganze durchs Parlament zu bringen, ob sie einem neuen EU-Beauftragen neue Verhandlungen ermöglichen würde.
"We have the overwhelming vote of the people", das glaubt sie wirklich.

[Orbiter1]

(15 Nov 2018, 18:37)

Das Prozedere, um als Berechtigter teilnehmen zu können, ist so, dass es fast egal ist, ob man darf oder nicht. Das nimmt keiner auf sich. Wie genau es geht, habe ich vergessen, gerade weil es so umständlich war. Aber niemand von meinen Bekannten hat es auf sich genommen, um teilzunehmen, obwohl den meisten schwante, was da als Unheil auf sie zukommen sollte.

Ja, alleine die Registrierung klingt nicht ganz so einfach.

"To register as an overseas elector you must have been registered to vote in the UK in the last 15 years. You will also need to know your National Insurance number and date of birth, and have your passport to hand if you have one. If you don’t have a National Insurance number you can still register, but you may have to supply more information to show who you are." Quelle: https://www.gov.uk/government/news/uk-e ... referendum

[Bleibtreu]

(15 Nov 2018, 18:21)

Es ist völlig egal, warum sie nicht gegangen sind. Sie sind nicht gegangen, das zählt, wenn auch gegen sie. Sie müssen das nicht begründen.
[...]

[...]

Mindestens 25 Jahre lang waren die Briten der Alptraum Westeuropas mit ihren Ausnahmen und Extrawürsten. Sie waren schlehcte Europäer und gut darin, das Maximale für sich in allen Bereichen rauszuschlagen..

Die brit. Regierungen haben sich gerne eine ExtraWurst braten lassen, richtig. Und brit. Politiker haben damit gerne Waehler gekoedert, wie der unsaegliche Cameron, der mit seinen Versprechungen das
Referendum herauf beschwor. Aber nicht jeder Brite ist mit den Ansichten der jeweiligen britischen Regierungen gleich zu setzen, noch sind alle Briten gleich gestrickt. Solche PauschalAeusserungen sind sehr entlarvend.

Jetzt gehen sie endlich, und nun jammern die gleichen wieder. Das passt für mich zusammen

Und woher weisst du, dass das die Gleichen sind? Die Eu Basher sind doch die Johnsons & Farages und ihre Anhaenger. Eben die, die um jeden Preis gehen wollen.

Demokratie: Großbritannien ist eine Demokratie, und die Menschen scheinen bisher mit der institutionellen Verfasstheit des Landes einverstanden gewesen zu sein. Es ist nicht an Resteuropa, den Briten jetzt undemokratische Verhältnisse zu unterstellen, bloß weil das Ergebnis nicht passt.

UK [England, Wales, Schottland UND NordIrland] ist EU Mitglied, nicht nur GB [England, Wales, Schottland]. Es geht beim Brexit um den Austritt von UK, nicht nur von GB. Der Unterschied scheint Vielen immer noch nicht gelaeufig zu sein.

Und ich habe nirgends bestritten, dass UK eine Demokratie ist, noch DEN Briten undemokratische Verhaeltnisse unterstellt - [...] Es ist nun mal Fakt, dass aktuell mehr BRITEN fuer remain, als fuer leave sind. Kommen wir auf das zurueck, was ich wirklich schrieb: DU hast regulaere WahlErgebnisse mit dem ReferendumVotum gleich gesetzt - das ist nun mal falsch. Zumal Ergebnisse zu regulaeren ParlamentsWahlen bindend sind, das Referendum Ergebnis eben nicht. Was du in einen Topf geschmissen hast, passt Vorne & Hinten nicht!

[...]

[Misterfritz]

Was ist eigentlich mit den hardcore-Brexitiers? Ich hätte gedacht, dass sie heute zuschlagen - nun ist nichts passiert. Haben sie die 48 Parlamentarier nicht zusammen bekommen?

[Vongole]

(15 Nov 2018, 19:54)

Was ist eigentlich mit den hardcore-Brexitiers? Ich hätte gedacht, dass sie heute zuschlagen - nun ist nichts passiert. Haben sie die 48 Parlamentarier nicht zusammen bekommen?

Einige Meldungen sagen ja, einige nein.
Die schäumen noch im Hintergrund und suchen Verbündete.

[McKnee]

Ich habe das Gefühl, dass man irgendwie über Mißtrauensvotum und Scheitern der Verhandlungen im eigenen Land ein neues Referendum erzwingen wollen.

Würde das überhaupt zu einer veränderten Lage und einem Exit vom Brexit führen?

[Vongole]

(15 Nov 2018, 20:05)

Ich habe das Gefühl, dass man irgendwie über Mißtrauensvotum und Scheitern der Verhandlungen im eigenen Land ein neues Referendum erzwingen wollen.

Würde das überhaupt zu einer veränderten Lage und einem Exit vom Brexit führen?

Das Misstrauenvotum wird doch von den Brexiteers angestoßen, die wollen sicher kein neues Referendum, das sie ihrer Bedeutung beraubt.
Ein Votum für remain könnte schon zum Exit vom Brexit führen.

[McKnee]

(15 Nov 2018, 20:11)

Das Misstrauenvotum wird doch von den Brexiteers angestoßen, die wollen sicher kein neues Referendum, das sie ihrer Bedeutung beraubt.

Ich bin mir nicht sicher. Es wäre der Weg, ohne sein Brexit-Gesicht zu verlieren. Schlimmer, wenn man sie in 10 oder 20 Jahren für die Folgen verantwortlich macht.

[Bleibtreu]

(15 Nov 2018, 18:37)

Das Prozedere, um als Berechtigter teilnehmen zu können, ist so, dass es fast egal ist, ob man darf oder nicht. Das nimmt keiner auf sich. Wie genau es geht, habe ich vergessen, gerade weil es so umständlich war. Aber niemand von meinen Bekannten hat es auf sich genommen, um teilzunehmen, obwohl den meisten schwante, was da als Unheil auf sie zukommen sollte.

Dann haben sich deine Bekannten offenbar nicht anders verhalten, als die von dir deswegen so hart kritisierten JungWaehler

[Orbiter1]

Für mich läuft es, wie weiter vorne schon erwähnt, auf ein zweites Referendum hinaus. Außer Theresa May und ein paar ihrer Anhänger glaubt niemand dass es der ausgehandelte Deal durch das Parlament schafft. Das ist auch in der Tat nicht zu erwarten.

Von den Tories wollen mehrere Dutzend einen harten Brexit und stimmen deswegen gegen den Deal.

Ihr Koalitionspartner von der DUP hat sich bereits gegen den Deal ausgesprochen.

Das gleiche gilt für Labour. Corbyn strebt gemäß einer E-Mail an die Labour-Abgeordneten Neuwahlen an (weil er aktuell die besten Chancen auf den Job des Premierministers hat wenn man den Quoten der Buchmacher glaubt). Sollte aus den Neuwahlen nichts werden nennt er als Alternative ein Referendum.

Die Liberalen wollen in der EU bleiben und stimmen deswegen gegen den Deal. Das erhält aus ihrer Sicht die Chance auf ein Referendum und den Verbleib in der EU.

Und Theresa May wird nach dem Scheitern des Deals im Parlament ein zweites Referendum als Chance sehen den harten Brexit doch noch zu vermeiden.

[Ger9374]

Die jetzt drohenden Zustände durch wankende Mehrheiten, Misstrauensanträge gegen P.M May ect. sind immer noch folgen der von May unnötig
vorgezogenen Wahl . Sie hatte eine Mehrheit und wollte mehr . Den Schleudersitz hat sie sich selbst unter geschoben . Eine kurzsichtige Politik , statt dem gespaltenen Land (nach der Brexit Wahl)
Zeit zum inne halten zu geben.Was jetzt folgt ist ein politischer Kleinkrieg jeder gegen jeden.
Schlimmer kann es kaum noch werden.

[H2O]

(15 Nov 2018, 21:32)

Für mich läuft es, wie weiter vorne schon erwähnt, auf ein zweites Referendum hinaus. Außer Theresa May und ein paar ihrer Anhänger glaubt niemand dass es der ausgehandelte Deal durch das Parlament schafft. Das ist auch in der Tat nicht zu erwarten.

Von den Tories wollen mehrere Dutzend einen harten Brexit und stimmen deswegen gegen den Deal.

Ihr Koalitionspartner von der DUP hat sich bereits gegen den Deal ausgesprochen.

Das gleiche gilt für Labour. Corbyn strebt gemäß einer E-Mail an die Labour-Abgeordneten Neuwahlen an (weil er aktuell die besten Chancen auf den Job des Premierministers hat wenn man den Quoten der Buchmacher glaubt). Sollte aus den Neuwahlen nichts werden nennt er als Alternative ein Referendum.

Die Liberalen wollen in der EU bleiben und stimmen deswegen gegen den Deal. Das erhält aus ihrer Sicht die Chance auf ein Referendum und den Verbleib in der EU.

Und Theresa May wird nach dem Scheitern des Deals im Parlament ein zweites Referendum als Chance sehen den harten Brexit doch noch zu vermeiden.

Ja, so ungefähr wurde das heute früh im DLF ausgebreitet. Um aus der denkbaren Neuwahl eine Volksabstimmung für den Verbleib in der EU werden zu lassen, müßten die Briten den Liberalen ihre Gunst erweisen. Leider habe ich keine Vorstellung davon, was den Liberalen denn innenpolitisch sonst noch vorschwebt, wenn wir das europäische Projekt einmal von ihnen abtrennen. Eine deutschsprachige Liberale kam im DLF-Morgengespräch sehr sympathisch herüber... aber da ging es um das politische Konzept der Premierministerin und um den Verbleib in der EU.

Fast stimme ich dem Teilnehmer Eiskalt zu: Wenn Ende November kein abgesegneter Vertrag vorliegt, dann sollten wir uns endgültig auf den vertragslosen Zustand ab 29. März 2019 einrichten, will sagen "hard BREXIT". Eine Verlängerung der Verhandlungen hat derzeit gar keinen Sinn, weil es für verschiedene Punkte keine Lösung gibt. Die Quadratur des Kreises wird auch schon eine längere Zeit erforscht!

[sünnerklaas]

(15 Nov 2018, 21:32)


Und Theresa May wird nach dem Scheitern des Deals im Parlament ein zweites Referendum als Chance sehen den harten Brexit doch noch zu vermeiden.

Wobei es hier nicht um den harten, sondern um den chaotischen Brexit geht. Es ist ja inzwischen eigentlich allen klar, dass chaotische Brexit in erster Linie für GB eine absolute Katastrophe wäre. Den einzigen, denen ein chaotischer und für die Briten katastrophaler Brexit nützen würde, wären aus meiner Sicht die Russen. Die Briten würden bei einem chaotischen Brexit mit katastrophalen Folgen für das Land nach jedem Strohhalm greifen. Und genau da werden dann die Russen ansetzen wollen. Putin als Wohltäter - Gegenleistung: russische Militärstützpunkte in GB, in erster Linie mindestens ein russischer Marinestützpunkt. Auf diese Art und Weise hätten sich die Russen eines der Herzstücke der NATO geholt - und zwar ohne, dass auch nur ein Schuß gefallen ist.

[garfield336]

(15 Nov 2018, 14:33)

ich hoffe es; ein hard brexit wäre aber jetzt auch möglich. ob das parlament mit der übereinstimmung d'akkord geht ...

Ich gehe von einem Referendum und Neiwahlen aus, Hoffen auf einen Exit vom Brexit sollte sich aber niemand machen.

Eher geht es jetzt um die Frage: Deal or no Deal.
jetzt wo jeder den Deal kennt, ist ein solche Abstimmung möglich. Es ist auch nicht zu erwarten, dass an dem bestehenden Papier noch viel rumgedoktert wird.

[sünnerklaas]

(16 Nov 2018, 10:28)

J, so ungefähr wurde das heute früh im DLF ausgebreitet. Um aus der denkbaren Neuwahl eine Volksabstimmung für den Verbleib in der EU werden zu lassen, müßten die Briten den Liberalen ihre Gunst erweisen. Leider habe ich keine Vorstellung davon, was den Liberalen denn innenpolitisch sonst noch vorschwebt, wenn wir das europäische Projekt einmal von ihnen abtrennen. Eine deutschsprachige Liberale kam im DLF-Morgengespräch sehr sympathisch herüber... aber da ging es um das politische Konzept der Premierministerin und um den Verbleib in der EU.

Fast stimme ich dem Teilnehmer Eiskalt zu: Wenn Ende November kein abgesegneter Vertrag vorliegt, dann sollten wir uns endgültig auf den vertragslosen Zustand ab 29. März 2019 einrichten, will sagen "hard BREXIT". Eine Verlängerung der Verhandlungen hat derzeit gar keinen Sinn, weil es für verschiedene Punkte keine Lösung gibt. Die Quadratur des Kreises wird auch schon eine längere Zeit erforscht!

Es geht nur über ein zweites Referendum. Leider sieht es nämlich so aus, dass es in der aktuellen Koalition zu viele Leute gibt, die aus Eigeninteressen heraus bereit sind, ihrem eigenen Land vorsätzlich Schaden zuzufügen.

[H2O]

(16 Nov 2018, 10:29)

Wobei es hier nicht um den harten, sondern um den chaotischen Brexit geht. Es ist ja inzwischen eigentlich allen klar, dass chaotische Brexit in erster Linie für GB eine absolute Katastrophe wäre. Den einzigen, denen ein chaotischer und für die Briten katastrophaler Brexit nützen würde, wären aus meiner Sicht die Russen. Die Briten würden bei einem chaotischen Brexit mit katastrophalen Folgen für das Land nach jedem Strohhalm greifen. Und genau da werden dann die Russen ansetzen wollen. Putin als Wohltäter - Gegenleistung: russische Militärstützpunkte in GB, in erster Linie mindestens ein russischer Marinestützpunkt. Auf diese Art und Weise hätten sich die Russen eines der Herzstücke der NATO geholt - und zwar ohne, dass auch nur ein Schuß gefallen ist.

Der Wohltäter Putin braucht aber Bares in erheblicher Höhe, um sich in der geschilderten Weise dort einkaufen zu können. Damit würde das europäische Projekt einer gemeinsamen europäischen Armee aber wirksam gefördert!

[garfield336]

(16 Nov 2018, 10:28)

Ja, so ungefähr wurde das heute früh im DLF ausgebreitet. Um aus der denkbaren Neuwahl eine Volksabstimmung für den Verbleib in der EU werden zu lassen, müßten die Briten den Liberalen ihre Gunst erweisen. Leider habe ich keine Vorstellung davon, was den Liberalen denn innenpolitisch sonst noch vorschwebt, wenn wir das europäische Projekt einmal von ihnen abtrennen. Eine deutschsprachige Liberale kam im DLF-Morgengespräch sehr sympathisch herüber... aber da ging es um das politische Konzept der Premierministerin und um den Verbleib in der EU.

Fast stimme ich dem Teilnehmer Eiskalt zu: Wenn Ende November kein abgesegneter Vertrag vorliegt, dann sollten wir uns endgültig auf den vertragslosen Zustand ab 29. März 2019 einrichten, will sagen "hard BREXIT". Eine Verlängerung der Verhandlungen hat derzeit gar keinen Sinn, weil es für verschiedene Punkte keine Lösung gibt. Die Quadratur des Kreises wird auch schon eine längere Zeit erforscht!

Man sollte nicht auf einen Exit vom Brexit hoffen.

Für mich gibt es nur noch die Frage, Deal or no Deal.

Aber natürlich könnte man mit einem Deal eine gute Basis schaffen, um UK später schrittchen für schrittchen dann doch näher an Europa zu halten.
Das wäre dann eher so eine Art Schweiz, die dann 100de Einzelverträge mit der EU hätten ohne Mitglied zu werden.

Das Papier was jetzt vorliegt sollte man eine Volksabstimmung halten, im Parlament streiten sie ja nur.

[sünnerklaas]

(16 Nov 2018, 10:36)

Man sollte nicht auf einen Exit vom Brexit hoffen.

Für mich gibt es nur noch die Frage, Deal or no Deal.

Aber natürlich könnte man mit einem Deal eine gute Basis schaffen, um UK später schrittchen für schrittchen dann doch näher an Europa zu halten.
Das wäre dann eher so eine Art Schweiz, die dann 100de Einzelverträge mit der EU hätten ohne Mitglied zu werden.

Der Exit vom Brexit wäre eine politische Katastrophe für die Brexiteers. Die Brexiteers und die Torys insgesamt wären bis auf die Knochen blamiert. Im Grunde könnten die danach gleich Suizid verüben.
Das Brexit-Vorhaben wäre dann die reale Komplett-Aufführung vom Upper class twit of the year. Jede einzelne Szene passt.

[youtube][/youtube]

[H2O]

(16 Nov 2018, 10:33)

Es geht nur über ein zweites Referendum. Leider sieht es nämlich so aus, dass es in der aktuellen Koalition zu viele Leute gibt, die aus Eigeninteressen heraus bereit sind, ihrem eigenen Land vorsätzlich Schaden zuzufügen.

Wie soll das nur gehen; das Chequers-Konzept der Premierministerin hat keine Chance, weder bei Labour noch bei den Tories. Herr Barnier kann sein weißes Buch deshalb zum Anfeuern seines Kamins nutzen: zu mehr taugt es leider nicht mehr. Einen neuen abgestimmten Vorschlag zaubert auch niemand aus dem Hut. Eine Verlängerung der Verhandlungen führt zu gar nichts. Dann eben "hard BREXIT", ärgerlich, aber nicht zu ändern. Eine Volksbefragung BREXIT oder REMAIN auf's Neue mit knappstem Ergebnis ... wem hilft denn das? Genug ist genug!