Moderator: Moderatoren Forum 3
Politik Wissenschaftlich nicht.garfield336 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:17)
Separation und Sezession sind unterschiedliche Begriffe.
Was sie wollen haben viele Unterhauspolitiker doch klar gemacht, ein Austritt mit allen Annehmlichkeiten einer Mitgliedschaft, nur den werden sie so nicht bekommen, da fehlt es eingen von denen wohl an den nötigen Relitätssinn. Hbe mir Gestern mal einige Beitrage auf Phönix reingezogen. Erschreckend welche Naivität, oder eben fehlender Realitätssinn, da zum Vorschein kam.Misterfritz hat geschrieben:(16 Jan 2019, 13:32)
Eben,
und der grösste Knackpunkt ist das Nord-Irland-Problem. Und da kann man noch so lange verhandeln, die Geografie sowie das Karfreitagsabkommen kann man damit nicht ändern. Solange die Briten nicht wissen, welche "Lösung" sie wollen, braucht man sich nicht mehr zu treffen.
[/quote]Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:24)
Politik Wissenschaftlich nicht.
[quote]Sezession (lateinisch secessio ‚Abspaltung‘, ‚Abseitsgehen‘, ‚Trennung‘; die Gebietsabtrennung ist auch als Separation bekannt)
Dankegarfield336 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:17)
Separation und Sezession sind unterschiedliche Begriffe.
Das ist möglich. Ich hatte mal gehört dass Labour das Norwegenmodel bevorzugt. Ich weiss aber nicht ob das stimmt.relativ hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:26)
Was sie wollen haben viele Unterhauspolitiker doch klar gemacht, ein Austritt mit allen Annehmlichkeiten einer Mitgliedschaft, nur den werden sie so nicht bekommen, da fehlt es eingen von denen wohl an den nötigen Relitätssinn. Hbe mir Gestern mal einige Beitrage auf Phönix reingezogen. Erschreckend welche Naivität, oder eben fehlender Realitätssinn, da zum Vorschein kam.
NZZ 8. Dezember 2018 «Norwegen Plus» – die schwächste aller Brexit-Alternativengarfield336 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:34)
Das ist möglich. Ich hatte mal gehört dass Labour das Norwegenmodel bevorzugt. Ich weiss aber nicht ob das stimmt.
Jedenfalls könnte es für dieses Modell eine Mehrheit geben.
Die Debatte gestern im Unterhaus wurde doch sehr deutlich was die Position der Regierung angeht. Nur wenn Politiker nur auf ihren Wahlkreis, Neuwahlen,oder auf ihre ideologische Brille schauen, dann sind noch so gute Argumente hinfällig, wie man gestern auch wieder schön sehen/hören konnte.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:05)
Ich hab mir mal eine halbe Stunde die PMQs im Unterhaus angesehen. Da bekommt man schon fast Mitleid mit den Parlamentariern. May beantwortet wie eine Maschine seit Wochen die immer gleichen Fragen mit den immer gleichen Antworten. Als ob es das desaströse Abstimmungsergebnis gestern nicht gegeben hätte. Für sie gibt es nach wie vor nur ihren Brexit-Deal als Option, keine Neuwahlen, kein zweites Referendum, keine Rücknahme des Austrittsantrags, kein harter Brexit. Und ein Rücktritt kommt für sie selbstverständlich auf gar keinen Fall in Frage. Gespräche mit den anderen Parteien führt sie ausschließlich um diese von ihrem Brexit-Deal zu überzeugen. Na hoffentlich klappt das heute Abend mit dem Mißtrauensantrag und sie wird abgelöst. Nach der Abstimmung gestern muß man sie stoppen.
Sezession ist eine Separation.garfield336 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:33)
Wähler hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:42)
NZZ 8. Dezember 2018 «Norwegen Plus» – die schwächste aller Brexit-Alternativen
https://www.nzz.ch/international/norweg ... ld.1442838
"Ein «Norwegen-Modell» genannter Vorschlag zirkuliert auf der Insel seit zweieinhalb Jahren als besonders «weicher» Brexit. Dies allein vermag jedoch das Problem der inneririschen Grenze nicht zu lösen. Die Efta-Staaten (als vierter im Bunde die Schweiz) bestimmen ihre eigene Aussenhandelspolitik; wollte ihnen London folgen, müssten Unternehmen, die zwischen Irland und dem Vereinigten Königreich Handel treiben, Zollformalitäten erledigen, und an der inneririschen Grenze müssten auf Risikoabwägung beruhende Kontrollen möglich sein. Deshalb geht die parteiübergreifende Gruppe um Boles und Kinnock einen Schritt weiter und will zusätzlich eine Zollunion mit der EU begründen – ein superweicher Brexit oder, im Brexit-Jargon, «Norwegen Plus»."
Eine überparteiliche Einigung im jetzigen britischen Parlament auf Norwegen-Plus für den Übergangszeitraum bis zu einem neuen Abkommen mit der EU wäre noch eine theoretische Alternative, bedeutet allerdings eine vorübergehende Efta-Mitgliedschaft und Zollunion mit der EU.
Stimmt aber nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/SezessionSezession (lateinisch secessio ‚Abspaltung‘, ‚Abseitsgehen‘, ‚Trennung‘; die Gebietsabtrennung ist auch als Separation bekannt) bezeichnet im Politischen die Loslösung einzelner Landesteile aus einem bestehenden Staat mit dem Ziel, einen neuen souveränen Staat zu bilden oder sich einem anderen Staat anzuschließen.[1][2]
Nur da muessen sich die Engländer auch wieder an Regel der EU halten , die sie ja gar nicht wollen. Die hängen sich da nur am BackStopp auf, weil sie der EU eh nicht trauen. Da sie wohl annehmen, daß die EU sie dann gar nicht mehr raus lässt. Tja auch Politiker sind vor Paranoia nicht gefeit.garfield336 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:34)
Das ist möglich. Ich hatte mal gehört dass Labour das Norwegenmodel bevorzugt. Ich weiss aber nicht ob das stimmt.
Jedenfalls könnte es für dieses Modell eine Mehrheit geben.
Wir sprachen aber von einer Separation, einer Abspaltung, Trennung.Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:48)
Stimmt aber nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sezession
Der Link liegt vor, inklusive Erklärung. Und in der politischen Wissenschaft sind Sezession und Separation als Synonym zu verwenden. Wo ist jetzt dein Problem?Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:49)
Wir sprachen aber von einer Separation, einer Abspaltung, Trennung.
Das es zwei verschieden Dinge sind, Separation ist kein Synonym für Sezession.Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:54)
Der Link liegt vor, inklusive Erklärung. Und in der politischen Wissenschaft sind Sezession und Separation als Synonym zu verwenden. Wo ist jetzt dein Problem?
Liest du den Link nicht?Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:04)
Das es zwei verschieden Dinge sind, Separation ist kein Synonym für Sezession.
Nein, aber den Duden. https://www.duden.de/rechtschreibung/Separation
Meinst du, warum ich dir den Link samt Inhalt poste?
Über dem Artikel steht Sezession und nicht Separation. Es ist egal ob eine Sezession auch eine Separation beinhalten kann, aber es ging um separieren. Und das ist einfach nur eine Abtrennung von was auch immer.Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:22)
Meinst du, warum ich dir den Link samt Inhalt poste?
Es geht um den Begriff innerhalb der politischen Wissenschaften. Und dort wird Sezession und Separartion als Gleichlautend benützt. Kann nichts dafür, das du das jetzt nicht lesen magst.
Liest du den Artikel jetzt absichtlich nicht oder liest du den entsprechenden Teil, den ich dir fett markiert habe nur nicht?Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:33)
Über dem Artikel steht Sezession und nicht Separation. Es ist egal ob eine Sezession auch eine Separation beinhalten kann, aber es ging um separieren. Und das ist einfach nur eine Abtrennung von was auch immer.
Sezession (lateinisch secessio ‚Abspaltung‘, ‚Abseitsgehen‘, ‚Trennung‘; die Gebietsabtrennung ist auch als Separation bekannt)
Er hat nichts mit dem Thema zu tun, wir sprachen von Separation und nicht von Sezession. Hier, das ist der Wiki Artikel zu Seperation, https://de.wikipedia.org/wiki/SeparationAlexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:35)
Liest du den Artikel jetzt absichtlich nicht oder liest du den entsprechenden Teil, den ich dir fett markiert habe nur nicht?
Ja, Huskys sind auch als Hunde bekannt, wir sprachen aber gerade nicht über Huskys.
Unterpunkt -Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:44)
Er hat nichts mit dem Thema zu tun, wir sprachen von Separation und nicht von Sezession. Hier, das ist der Wiki Artikel zu Seperation, https://de.wikipedia.org/wiki/Separation
Wo ist dein Problem?Separation, Bestreben zur Abtrennung mit politischen Zusammenhängen, siehe Sezession
Das es nicht um den Unterpunkt geht. Der Brexit ist und bleibt eine Separation aus der EU, aber er ist keine Sezession.
Doch, wenn du den Begriff Separation eingibst, kommst du auf den politschen Punkt - und das heißt Sezession.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:48)
Das es nicht um den Unterpunkt geht. Der Brexit ist und bleibt eine Separation aus der EU, aber er ist keine Sezession.
Ich hab jetzt echt keinen Bock mehr mit dir über Semantik zu streiten, das Wort Separation steht für wesentlich mehr als du hier suggerieren möchtest. Bungt!Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:53)
Doch, wenn du den Begriff Separation eingibst, kommst du auf den politschen Punkt - und das heißt Sezession.
Und damit stellt der Brexit eben KEINE Separation dar. Immer noch nicht.
In der politischen Wissenschaft - und wir sind hier bei der Politik - steht das Wort Separation gleichbedeutend mit Sezession. Ein Teil eines Staates wird unabhängig und nicht ein Staat innerhalb eines Staatenbundes.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:58)
Ich hab jetzt echt keinen Bock mehr mit dir über Semantik zu streiten, das Wort Separation steht für wesentlich mehr als du hier suggerieren möchtest. Bungt!
Wahnsinn, im Duden steht folgendes. "Gebietsabtrennung (zur Angliederung an einen anderen Staat oder zur politischen Verselbstständigung)" Was ist der Brexit wenn nicht das ?Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:59)
In der politischen Wissenschaft - und wir sind hier bei der Politik - steht das Wort Separation gleichbedeutend mit Sezession. Ein Teil eines Staates wird unabhängig und nicht ein Staat innerhalb eines Staatenbundes.
Hab ich dir belegt. Wenn du das nicht akzeptieren magst, ist das deine Sache.
Gegen zwei Dickschädel hilft nix.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 16:04)
Am besten ihr schickt eine E-Mail wenn das mit Sezession und Separation geklärt ist. Dann kann man auch im Thread wieder was schreiben. Bis dahin macht es keinen Sinn.
Nein, das tue ich nicht. Es geht hier um die Wortfindung der Separation die gleichbedeutend mit Sezession ist.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 16:04)
Wahnsinn, im Duden steht folgendes. "Gebietsabtrennung (zur Angliederung an einen anderen Staat oder zur politischen Verselbstständigung)" Was ist der Brexit wenn nicht das ?
UK wird aus den Gebiet der EU separiert, bekommen wieder eine abgeschlossene Grenze und machen sich politisch von der EU unabhängig. Du tust gerade so als würden die Briten durch den EU austritt nur ein Zeitschriften Abo kündigen.
Natürlich hat die EU eine Gebiet, https://de.wikipedia.org/wiki/Gebiet_de ... chen_UnionAlexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 16:09)
Nein, das tue ich nicht. Es geht hier um die Wortfindung der Separation die gleichbedeutend mit Sezession ist.
Und selbst mit deiner Definition wird das nichts. Es ist keine Gebietsabtrennung, da die EU kein Staat ist sondern ein Zusammenschluß von Staaten.
Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 16:25)
Natürlich hat die EU eine Gebiet, https://de.wikipedia.org/wiki/Gebiet_de ... chen_Union
Das Gebiet der Europäischen Union umfasst grundsätzlich die Staatsgebiete der Mitgliedstaaten
Und weiter? Es ist und bleibe EU Gebiet auch wenn dieses durch die Staatsgebiete definiert wird. Das Staatsgebiet von Deutschland wird ja auch durch die Gebiete der Länder definiert.
Die Bundesrepublik ist ein Staat, die EU ist kein Staat. Klar soweit?Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 16:45)
Und weiter? Es ist und bleibe EU Gebiet auch wenn dieses durch die Staatsgebiete definiert wird. Das Staatsgebiet von Deutschland wird ja auch durch die Gebiete der Länder definiert.
Verstehst du das wirklich nicht oder tust du nur so?
Ja, die EU ist ein Staatenbund, das ist sogar nochmal eine Nummer höher als ein Staat.Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 16:49)
Die Bundesrepublik ist ein Staat, die EU ist kein Staat. Klar soweit?
Aber kein Staat und wo kein Staat ist, kann es keine Separation geben.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:00)
Ja, die EU ist ein Staatenbund, das ist sogar nochmal eine Nummer höher als ein Staat.
Doch indem ein Staat aus den Staatenbund separiert, klar soweit ? Wenn ein Bundesstaat die USA verlassen will ist das dann bei dir auch keine Separation ?Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:01)
Aber kein Staat und wo kein Staat ist, kann es keine Separation geben.
Weil ein Staatenbund etwas anderres ist als ein Bundesstaat.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:04)
Doch indem ein Staat aus den Staatenbund separiert, klar soweit ? Wenn ein Bundesstaat die USA verlassen will ist das dann bei dir auch keine Separation ?
Und wieso bezeichnen wir die Staaten der EU nicht als Bundesstaaten wenn es sich um einen Staatenbund handelt ?
Obacht. Das ist keine Begriffsverdrehung. Habe alles mit Quellen belegt. Und das mit de AfD ist bei mir wirklich unangebracht.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:05)
Nein ist es nicht, kann gerne ausgelagert werden. Aber mich nervt diese Begriffsverdrehung ala afd so dermaßen.
Ich habe mir beide Debatten im Unterhaus angesehen. Gestern die Brexit-Debatte und heute die Debatte hinsichtlich des Misstrauensantrags von Labour gegen May.Wähler hat geschrieben:(16 Jan 2019, 14:42)
NZZ 8. Dezember 2018 «Norwegen Plus» – die schwächste aller Brexit-Alternativen
https://www.nzz.ch/international/norweg ... ld.1442838
"Ein «Norwegen-Modell» genannter Vorschlag zirkuliert auf der Insel seit zweieinhalb Jahren als besonders «weicher» Brexit. Dies allein vermag jedoch das Problem der inneririschen Grenze nicht zu lösen. Die Efta-Staaten (als vierter im Bunde die Schweiz) bestimmen ihre eigene Aussenhandelspolitik; wollte ihnen London folgen, müssten Unternehmen, die zwischen Irland und dem Vereinigten Königreich Handel treiben, Zollformalitäten erledigen, und an der inneririschen Grenze müssten auf Risikoabwägung beruhende Kontrollen möglich sein. Deshalb geht die parteiübergreifende Gruppe um Boles und Kinnock einen Schritt weiter und will zusätzlich eine Zollunion mit der EU begründen – ein superweicher Brexit oder, im Brexit-Jargon, «Norwegen Plus»."
Eine überparteiliche Einigung im jetzigen britischen Parlament auf Norwegen-Plus für den Übergangszeitraum bis zu einem neuen Abkommen mit der EU wäre noch eine theoretische Alternative, bedeutet allerdings eine vorübergehende Efta-Mitgliedschaft und Zollunion mit der EU.
Doch ist es, es ist sogar eine Separation wenn man einen Menschen aus einer Menschengruppe entfernt, oder wenn man irgendwelche Stoffe separiert, oder sonst irgend eine beliebige Abtrennung.Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:17)
Der Austritt UK aus der EU ist eben keine Separation. Selbuge kann nur aus Staaten erfolgen was die EU nunmal nicht ist. Fakten sind keine Verdrehung.
Aber eben nicht in der politischen Wissenschaft. Das hatte ich geschrieben und belegt. Da die EU nunmal kein Staat ist, Fakt, kann sich UK nicht daraus Separieren.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:30)
Doch ist es, es ist sogar eine Separation wenn man einen Menschen aus einer Menschengruppe entfernt, oder wenn man irgendwelche Stoffe separiert, oder sonst irgend eine beliebige Abtrennung.
Ist wahrscheinlich beabichtigt. Grund ist Rechthaberei. Da haben sich die richtigen gefunden.Vongole hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:01)
Ist diese Strang-Schredderei eigentlich beabsichtigt, und wenn ja, warum?
Damit sie mal ein Gefühl dafür bekommen wie sich die Brexiteers einen harten Brexit ab 01.04.2019 an der Grenze vorstellen. Zitat aus einem Artikel der FAZ:Eulenwoelfchen hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:27)
Und ich glaube auch nicht, dass die EU als essentielle Rosine eine zeitliche Begrenzung des "back stop" auf ein oder zwei Jahre zugestehen kann und wird, die rechtsverbindlich als geänderter Vertragsinhalt des Austrittsvertrags
festgeschrieben wird. Solches von May innerhalb von drei Tagen erreicht werden kann, was in drei Jahren zähester Verhandlungen nicht gelang. Und ausserdem eine erneute Zustimmung der 27 EU-Regierungschefs bedeuten und nach sich ziehen würde.
Das entspricht doch exakt dem, was die Brexiteers vor dem Referendum versprochen haben: die Osteuropäer werden aus dem Land geworfen, der Personenverkehr unterliegt dann Restriktionen, beim Waren- und Geldverkehr bleibt alles beim alten. Der ist so nach den Vorstellungen der Breixteers weiterhin ungehindert.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:59)
Damit sie mal ein Gefühl dafür bekommen wie sich die Brexiteers einen harten Brexit ab 01.04.2019 an der Grenze vorstellen. Zitat aus einem Artikel der FAZ:
"Britische Brexit-Anhänger wie der Parlamentarier Campbell Bannerman haben eine simple Lösung parat: Einfach vorerst gar nicht kontrollieren, damit der Warenhandel weitergehen kann und in den britischen Supermärkten nicht die Regale leer bleiben. Bis zu zwei Jahre lang nach dem Brexit, so glaubt Campbell Bannerman, könnte dies so gehandhabt werden." Quelle: https://www.faz.net/aktuell/brexit/brex ... 90193.html
Die Überschrift des FAZ-Artikels trifft es recht gut. "Eine Extrawurst für Großbritannien, bitte!"
Vielleicht könnte Nordirland eine Zollunion mit Irland bilden, während zwischen der britischen Insel und der EU ein Freihandelsvertrag geschlossenen wird. Auf Dauer dürfte Nordirland vielleicht ein Interesse an einer Wiedervereinigung mit Irland haben. Irgendeine Kröte wird London schlucken müssen.Senexx hat geschrieben:(16 Jan 2019, 18:31)
Der Guardian berichtet, dass Downing Street 10 in den überparteilichen Gesprächen zur Lösung der Krise eine Mitgliedschaft in der Zollunion ausgeschlossen habe.
Dafür müsste man Arlene Foster und die gesamten Fanatiker der DUP in ein jahrelanges Koma versetzen.Wähler hat geschrieben:(16 Jan 2019, 18:41)
Vielleicht könnte Nordirland eine Zollunion mit Irland bilden, während zwischen der britischen Insel und der EU ein Freihandelsvertrag geschlossenen wird. Auf Dauer dürfte Nordirland vielleicht ein Interesse an einer Wiedervereinigung mit Irland haben. Irgendeine Kröte wird London schlucken müssen.
Da werden die Briten aber noch harte Nüsse zu knacken haben. Die stehen erst am Anfang ihres neuen Weges.
Die ja nur etwas zu sagen haben, weil May ja unbedingt und ohne Not Neuwahlen haben wollte - mit bekanntem Ergebnis.Vongole hat geschrieben:(16 Jan 2019, 18:48)
Dafür müsste man Arlene Foster und die gesamten Fanatiker der DUP in ein jahrelanges Koma versetzen.
