EU-Mitgliedsschaft Großbritanniens

[Schnitter]

(20 Jul 2018, 22:16)

Napoleon, Wilhelm II. und A.H. haben auch sehr lange gelacht, bis dann doch die Engländer zuletzt gelacht haben. Die Bedeutung Großbritanniens und seine Resilienz werden offenbar mal wieder massiv unterschätzt.

Dass wir uns in einem Krieg mit den Briten befänden wäre mir jetzt neu.

Ganz im Gegenteil, die Mehrheit will ja wieder in die Union :-)

[Schnitter]

(20 Jul 2018, 22:03)

Scheidungen müssen kurz, hart und entschlossen sein.

Lediglich Kinder komplizieren die Sache.

Habt die EU aber keine mit Britannien.

So sehe ich das auch.

Abschreckende Beispiele stärken die Union.

[H2O]

(20 Jul 2018, 21:52)

Vllt. kann man im Gegenzug den "Schweinzug" machen

Ich ahne schon, daß da die Schweiz gemeint ist, weil Schweden schon in der EU ist. Richtig? Vermutlich muß die EU sich für einen Schweinzug in einem besseren Zustand zeigen. Denn in der EU erwarte ich schon einiges Kleinholz, wenn die Dinge weiter so außer Kontrolle geraten.

[Konservativer]

(20 Jul 2018, 22:55)
Abschreckende Beispiele stärken die Union.

Die Union ist das abschreckende Beispiel. Deshalb sind die Briten doch ausgetreten. Und viele weitere Staaten werden eigentlich nur dadurch vom Austritt abgehalten, weil sie von der EU für ihre Mitgliedschaft bezahlt werden, mit deutschem Steuergeld versteht sich.

[Schnitter]

(20 Jul 2018, 23:25)

Die Union ist das abschreckende Beispiel. Deshalb sind die Briten doch ausgetreten.

Man sollte schon präzise sein. Der Anteil der Briten der sich hat erfolgreich verarschen lassen, die Drahtzieher haben sich ja längst aus ihrer Verantwortung verpisst, wollte aus der EU. Inzwischen hat sich die Stimmungslage ja ein wenig gedreht

Kleine Nationalsaaten haben langfristig im Spiel der Mächte keine Zukunft zu gestalten. Sie WERDEN gestaltet.

Die Blöcke die zukünftig maßgeblich das Wirtschaftsgeschehen in unserer globalisierten Welt bestimmen werden sind die EU, China, die USA und evtl. noch Indien. Wenn sich ein einigermaßen schlagkräftiger Zusammenschluss in Ostasien ergibt könnte ein weitere Macht hinzu kommen, ich halte das aber für unwahrscheinlich. Russland hätte auch mitspielen können aber leider regiert dort die Mafia und die wirtschaftet nicht in eine nachhaltige Zukunft sondern in die eigene Tasche. Es ist auch nicht abzusehen dass sich dort etwas ändert, der Klammergriff des organisierten Verbrechens ist dort quasi perfektioniert.

[Senexx]

UK ist kein kleiner Nationalstaat, sondern ein großer. Zudem Atommacht und Sicherheitsratsmitglied.

[Schnitter]

(21 Jul 2018, 01:16)

UK ist kein kleiner Nationalstaat, sondern ein großer.

Im Vergleich zur EU, China, den USA und Indien ist er das selbstredend.

[Senexx]

Die EU ist kein Nationalstaat.

[Schnitter]

(21 Jul 2018, 01:35)

Die EU ist kein Nationalstaat.

Es geht nicht darum ob ein derartiger Verbund ein Nationalstaat ist.

Ich habe mich da vielleicht unklar ausgedrückt. Was ich sagen wollte war, dass ein kleiner Nationalstaat ein Spielball für die großen Wirtschaftsmächte sein wird. Die Macht wird sich in diesen Wirtschaftsmächten konzentrieren. Kleinstaaterei wird in der Bedeutungslosigkeit enden.

[Orbiter1]

In GB und Irland nimmt die Gereiztheit zum Thema Brexit zu. Der irische Premierminister Leo Varadkar hat für den Fall dass es nach dem Brexit zu Einschränkungen der Fischereirechte für irische Fischer kommen sollte ein Flugverbot britischer Flugeuge für den irischen Luftraum angedroht. Von der SUN kam in fetten Lettern ein „Hohlkopf“ zurück. https://amp.independent.ie/irish-news/p ... 37434.html

Das wird die Verhandlungen insbesondere über die irisch/nordirische Grenze wohl nicht erleichtern.

[Senexx]

(21 Jul 2018, 01:52)

Es geht nicht darum ob ein derartiger Verbund ein Nationalstaat ist.

Ich habe mich da vielleicht unklar ausgedrückt. Was ich sagen wollte war, dass ein kleiner Nationalstaat ein Spielball für die großen Wirtschaftsmächte sein wird. Die Macht wird sich in diesen Wirtschaftsmächten konzentrieren. Kleinstaaterei wird in der Bedeutungslosigkeit enden.

Nichts als eine Hypothese.

[zollagent]

(21 Jul 2018, 08:57)

Nichts als eine Hypothese.

Nein, das ist schlichte Logik. Macht braucht auch Masse. Und Kleinstaaten haben die nicht.

[zollagent]

(21 Jul 2018, 07:49)

In GB und Irland nimmt die Gereiztheit zum Thema Brexit zu. Der irische Premierminister Leo Varadkar hat für den Fall dass es nach dem Brexit zu Einschränkungen der Fischereirechte für irische Fischer kommen sollte ein Flugverbot britischer Flugeuge für den irischen Luftraum angedroht. Von der SUN kam in fetten Lettern ein „Hohlkopf“ zurück. https://amp.independent.ie/irish-news/p ... 37434.html

Das wird die Verhandlungen insbesondere über die irisch/nordirische Grenze wohl nicht erleichtern.

Erinnert so ein bißchen an den Fischereikrieg zwischen Island und den Briten.

[zollagent]

(20 Jul 2018, 23:25)

Die Union ist das abschreckende Beispiel. Deshalb sind die Briten doch ausgetreten. Und viele weitere Staaten werden eigentlich nur dadurch vom Austritt abgehalten, weil sie von der EU für ihre Mitgliedschaft bezahlt werden, mit deutschem Steuergeld versteht sich.

Und ein weiterer Erzähler des Märchens, Deutschland finanziere die EU alleine. Deutschland ist der Profiteur des gemeinamen Marktes. Kein anderes Land profitiert so sehr davon. Nicht wissen oder verschweigen?

[Julian]

(21 Jul 2018, 01:52)

Es geht nicht darum ob ein derartiger Verbund ein Nationalstaat ist.

Ich habe mich da vielleicht unklar ausgedrückt. Was ich sagen wollte war, dass ein kleiner Nationalstaat ein Spielball für die großen Wirtschaftsmächte sein wird. Die Macht wird sich in diesen Wirtschaftsmächten konzentrieren. Kleinstaaterei wird in der Bedeutungslosigkeit enden.

Das Vereinigte Königreich ist kein Kleinstaat. Es ist ein mittelgroßer Staat; wenn man nur Wirtschaft und Militär betrachtet, sogar ein großer Staat, nämlich die Nr.5 bzw. Nr.6 der Welt. Es gibt viel kleinere Staaten, die sehr gut zurechtkommen und zu den erfolgreichsten und wohlhabendsten der Welt gehören.

Es mag stimmen, dass die EU mehr Gewicht in Verhandlungen hat. Dies wird aber dadurch wieder zerstört, dass die Haltung der EU häufig nicht einheitlich ist, was der Verhandlungspartner bemerken und ausnützen kann. Auch werden mit diesem Gewicht dann eben gerade nicht spezifisch britische Interessen vertreten, sondern sogenannte europäische Interessen, die im wesentlichen von Frankreich festgelegt werden.

[Julian]

(21 Jul 2018, 09:20)

Und ein weiterer Erzähler des Märchens, Deutschland finanziere die EU alleine. Deutschland ist der Profiteur des gemeinamen Marktes. Kein anderes Land profitiert so sehr davon. Nicht wissen oder verschweigen?

Wo finde ich in dieser Aufstellung die 1.000 Milliarden, die Deutschland über TARGET2 der Südschiene zur Verfügung gestellt hat?

[Schnitter]

(21 Jul 2018, 08:57)

Nichts als eine Hypothese.

Das gebietet die Logik.

Alles andere wäre absurd.

[zollagent]

(21 Jul 2018, 09:56)

Wo finde ich in dieser Aufstellung die 1.000 Milliarden, die Deutschland über TARGET2 der Südschiene zur Verfügung gestellt hat?

Gar nicht, weil das reine Buchwerte sind. Guggsdu und wirst du schlauer.

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 08:57)

Nichts als eine Hypothese.

In der Geschichte haben Kleinstaaten nur selten gut abgeschnitten. Die Bayern haben Franken geschluckt. Und Bayern selbst war in der Vergangenheit nur Spielball zwischen Preussen und Österreich-Ungarn. Und gerade heute mit brutalen Staatslenkern wie Trump bei den Großmächten sollten die kleinen Regionen es sich dreimal überlegen bevor sie nach Unabhängigkeit schreien. Es zeigt sich ja gerade heute dass nicht mal dass einst mächtige Britannien es sich leisten kann sich abzusondern.

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 13:01)

Gar nicht, weil das reine Buchwerte sind. Guggsdu und wirst du schlauer.

Ja. Target 2 beschreibt nur was zwischen den Staaten gerade an Zahlungsverkehr stattfindet und sorgt für einen reibungslosen Ablauf. In der Realität bekommen die Geschäftspartner gar nichts davon mit. Der Kunde zahlt seine Ware und der Verkäufer kriegt sein Geld. Die Zwischenschritte bleiben ihnen verborgen. Eigentlich ist Target 2 langweilig.

[Julian]

(21 Jul 2018, 13:01)

Gar nicht, weil das reine Buchwerte sind. Guggsdu und wirst du schlauer.

Wie auch immer: Ohne Deutschland würde die EU nicht funktionieren, weil der Finanzier ausgefallen ist. Wir bezahlen den ganzen Laden - und werden noch mehr bezahlen nach dem Brexit. Einige andere Länder finden die EU dagegen nur deswegen toll, weil sie darüber Gelder erhalten.

[Julian]

(21 Jul 2018, 14:33)

Ja. Target 2 beschreibt nur was zwischen den Staaten gerade an Zahlungsverkehr stattfindet und sorgt für einen reibungslosen Ablauf. In der Realität bekommen die Geschäftspartner gar nichts davon mit. Der Kunde zahlt seine Ware und der Verkäufer kriegt sein Geld. Die Zwischenschritte bleiben ihnen verborgen. Eigentlich ist Target 2 langweilig.

Nur komisch, dass diese Verrechnung nicht tagesaktuell wieder auf Null gesetzt wird, sondern dass das Ungleichgewicht immer größer wird. Und komisch, dass dies parallel zum Anleihenkaufprogramm der EZB passiert ist.

Im übrigen glaube ich, dass sich alle Experten einig sind, dass Deutschland sehr hohe Verluste durch die TARGET2-Salden hätte, wenn die Eurozone zerbräche. Damit hat TARGET2 ein optimales Erpressungspotential durch die Südschiene.

[frems]

Oje, die miefige Provinz hängt noch immer am Märchen des ewigen Südeuropäers, der nichts außer "deutsches Geld" im Kopf hat, fest. Dass Länder wie Italien und Frankreich Geberländer sind, aber die verehrten Rechtsregierungen in Budapest und Warschau am meisten Knete bekommen, geht im Eifer des Gefechts auch gerne unter. Aber nun gut, wer geistig noch in den Befreiungskriegen festhängt, der wird ein schwaches, kleines UK auch noch als Empire betrachten.

[frems]

(20 Jul 2018, 20:25)

Britischer Austrittsplan
EU lehnt Brexit-Ideen von Premierministerin May ab
Soviel zu Londons Ideen

An sich nicht überraschend... während sich die 27 EU-Mitgliedsstaaten schnell auf gemeinsame Positionen verständigten, wurschtelte die instabile Regierung in London nur wirr herum und brauchte zwei Jahre, um mal ein Papier abzugeben, nachdem man vorher gerne irgendwelche Thesen in den Raum stellte, die irgendein Minister am nächsten Tag wieder einsackte. Und nun poltern sie an der Tür und präsentieren eine Wünsch-Dir-was-Karte, weil sie dachten, sie müssten nur Vorschläge (mit Rosinen) auf den Tisch legen und alle anderen würden es sofort unterschreiben. Als hätten die sich bei Handelsgesprächen (ob in Japan, Indien, Kanada, Australien, ...) in den letzten 24 Monaten nicht schon genug blutige Nasen geholt, weil nicht alle nach ihrer Pfeife tanzen. Klingt alles sehr unprofessionell und unausgegoren:

“Are the proposals of the white paper workable? Or are they applicable without additional complexity or additional bureaucracy? These proposals would consist in applying two tariffs — Union and U.K. This stirs up practical questions: How can customs verify the final destination of goods? Isn’t there a risk of fraud? Brexit can’t be a justification for additional bureaucracy.”

https://www.politico.eu/article/michel- ... -analysis/

[Julian]

(21 Jul 2018, 15:08)

Oje, die miefige Provinz hängt noch immer am Märchen des ewigen Südeuropäers, der nichts außer "deutsches Geld" im Kopf hat, fest. Dass Länder wie Italien und Frankreich Geberländer sind, aber die verehrten Rechtsregierungen in Budapest und Warschau am meisten Knete bekommen, geht im Eifer des Gefechts auch gerne unter. Aber nun gut, wer geistig noch in den Befreiungskriegen festhängt, der wird ein schwaches, kleines UK auch noch als Empire betrachten.

Da trieft der Hass auf das perfide Albion mal wieder aus allen Ritzen, genauso wie die Verachtung für den miefigen Provinzler, wobei Provinz offenbar alles außer Hamburg und Berlin ist.

Italien bekommt übrigens ziemlich viel Knete über TARGET2. Und wenn du sagst, dass sei nicht wichtig oder nicht real, darfst du die Frage beantworten, was mit den Salden passierte, wenn die Eurozone zerbräche. Und dann wirst du sehen, dass die 1.000 Milliarden - der Großteil davon für Italien - sehr real sind und damit schon jetzt ein Erpressungspotential ohnegleichen für Italien gegenüber Deutschland darstellen.

Komisch auch, dass Frankreich keine solche Imbalance wie Deutschland hat - woran könnte das nun wieder liegen? Dass Frankreich eben besser auf seine Interessen achtet und sich nie in eine solche prekäre Situation wie Deutschland begeben würde?

Und klar, Ungarn und Polen achten darauf, dass sie das Maximum für sich aus der EU herausholen ("Nizza oder der Tod!"), wie es eben fast jedes Land außer Deutschland tut.

Im Zweifelsfall legt Deutschland dann noch einmal ein paar Milliarden drauf, obwohl seine Bürger ärmer sind als die meisten anderen EU-Bürger. Aber Hauptsache, der Export brummt ("Exportweltmeister!" - was für ein dummer, irreführender Titel), damit hat man den deutschen Michel schon immer drangekriegt, dann fühlt er sich gebauchpinselt und schaut nicht mehr in seiner eigenen Geldbörse nach, was ihm das eigentlich konkret bringt.

[Schnitter]

(21 Jul 2018, 09:54)

Das Vereinigte Königreich ist kein Kleinstaat. Es ist ein mittelgroßer Staat; wenn man nur Wirtschaft und Militär betrachtet, sogar ein großer Staat, ......

Hier mal das BIP als Vergleich:

USA: 18,7 Bio. $

EU (ohne GB): 13,8 Bio. $

China: 11,2 Bio. $

GB: 3,1 Bio. $

Ich denke die Diskussion hat sich damit erübrigt

[Orbiter1]

(21 Jul 2018, 15:03)

Im übrigen glaube ich, dass sich alle Experten einig sind, dass Deutschland sehr hohe Verluste durch die TARGET2-Salden hätte, wenn die Eurozone zerbräche.

Ich glaube die Experten sind sich eher einig dass Deutschland hohe Verluste hätte wenn ein Meteorit mit 5 km Durchmesser auf das Ruhrgebiet aufschlagen würde.

Damit hat TARGET2 ein optimales Erpressungspotential durch die Südschiene.

Ach ja, dann erklär doch mal mit welchen Ländern die Südschiene Im- und Exportgeschäfte machen würde wenn die Eurozone nach der Erpressung zerbräche. Mit den Ländern die noch offene Target2-Salden mit der Südschiene haben (d. h. alle Euro-Länder außerhalb der Südschiene) jedenfalls nicht. Und die Hälfte der italienischen Exporte gehen in die Eurozone.

[Julian]

(21 Jul 2018, 15:28)

Hier mal das BIP als Vergleich:

USA: 18,7 Bio. $

EU (ohne GB): 13,8 Bio. $

China: 11,2 Bio. $

GB: 3,1 Bio. $

Ich denke die Diskussion hat sich damit erübrigt

Das Vereinigte Königreich ist die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt. Wenn das nicht mehr ausreicht, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Ich halte eine Welt, in der nur noch Großblöcke den Ton angeben, weder für erstrebenswert noch für notwendig.

Warum geht es eigentlich Ländern wie der Schweiz, Norwegen, Singapur, Südkorea, Japan, Australien, Neuseeland, Kanada etc. so gut? Der hier vorherrschenden Ideologie zufolge hätten sich diese Länder ja schon längst irgendwelchen Großreichen unterwerfen müssen, oder müssten bettelarm sein.

[Eiskalt]

(21 Jul 2018, 15:49)

Das Vereinigte Königreich ist die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt. Wenn das nicht mehr ausreicht, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Ich halte eine Welt, in der nur noch Großblöcke den Ton angeben, weder für erstrebenswert noch für notwendig.

Warum geht es eigentlich Ländern wie der Schweiz, Norwegen, Singapur, Südkorea, Japan, Australien, Neuseeland, Kanada etc. so gut? Der hier vorherrschenden Ideologie zufolge hätten sich diese Länder ja schon längst irgendwelchen Großreichen unterwerfen müssen, oder müssten bettelarm sein.

Im Gegensatz zu den genannten ist GB ein Zwerg.
Durch seine Lage etc sind die EU und die USA die wichtigsten Partner die werden den Briten aber natürlich nichts schenken.

Zumal dein so großartiges Britannien nur der EU beitrat weil es schwere wirtschaftlich Probleme hatte.
Der Beweis das es GB in der EU schon besser ging wurde also schon erbracht.

[frems]

(21 Jul 2018, 15:58)

Im Gegensatz zu den genannten ist GB ein Zwerg.
Durch seine Lage etc sind die EU und die USA die wichtigsten Partner die werden den Briten aber natürlich nichts schenken.

Zumal dein so großartiges Britannien nur der EU beitrat weil es schwere wirtschaftlich Probleme hatte.
Der Beweis das es GB in der EU schon besser ging wurde also schon erbracht.

Ist auch immer urkomisch, wenn die Ahnungslosen ausgerechnet Länder wie die Schweiz und Norwegen ins Feld führen, die nicht nur wirtschaftlich speziell sind (z.B. wenige Einwohner in Norwegen mit vielen Rohstoffen), sondern auch noch eng mit der EU verflochten, weshalb sie nicht nur viel Geld für den Marktzugang zahlen, sondern EU-Recht (ohne Mitspracherecht) übernehmen und Personenfreizügigkeit gewähren -- also genau das, was die Brexiteers auf keinen Fall wollen. Aber wen interessieren schon Fakten? Und die ganzen Aufschreie aus der Wirtschaft, die einen harten Brexit fürchtet, sind wohl auch nur durch "Hass" auf das "perfide Albion" zu erklären. Eine andere Erklärung kann es ja nicht geben, wenn der Horizont am Zaun hinter den Gartenzwergen endet.

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 15:03)

Nur komisch, dass diese Verrechnung nicht tagesaktuell wieder auf Null gesetzt wird, sondern dass das Ungleichgewicht immer größer wird. Und komisch, dass dies parallel zum Anleihenkaufprogramm der EZB passiert ist.

Im übrigen glaube ich, dass sich alle Experten einig sind, dass Deutschland sehr hohe Verluste durch die TARGET2-Salden hätte, wenn die Eurozone zerbräche. Damit hat TARGET2 ein optimales Erpressungspotential durch die Südschiene.

Deutschland hätte tatsächlich nur einen Verlust beim Zerbrechen der EU. Allerdings wäre der Verlust für die Südschiene größer. Die können sich dass noch viel weniger leisten. Es führt in die Irre wenn man die Eurozone auf interne Finanzierungen oder Anleihen reduziert. Vor allem fördert die Eurozone den Handel innerhalb der EU. Auch den Tourismus und überhaupt alles was grenzüberschreitend passiert. Der Euro bringt da riesige Vorteile. Darauf will und kann niemand verzichten.

[Julian]

(21 Jul 2018, 16:01)

Ist auch immer urkomisch, wenn die Ahnungslosen ausgerechnet Länder wie die Schweiz und Norwegen ins Feld führen, die nicht nur wirtschaftlich speziell sind (z.B. wenige Einwohner in Norwegen mit vielen Rohstoffen), sondern auch noch eng mit der EU verflochten, weshalb sie nicht nur viel Geld für den Marktzugang zahlen, sondern EU-Recht (ohne Mitspracherecht) übernehmen und Personenfreizügigkeit gewähren -- also genau das, was die Brexiteers auf keinen Fall wollen. Aber wen interessieren schon Fakten? Und die ganzen Aufschreie aus der Wirtschaft, die einen harten Brexit fürchtet, sind wohl auch nur durch "Hass" auf das "perfide Albion" zu erklären. Eine andere Erklärung kann es ja nicht geben, wenn der Horizont am Zaun hinter den Gartenzwergen endet.

Wusste gar nicht, dass Neuseeland auch eng mit der EU verflochten ist oder Japan besonders rohstoffreich ist. Ich bitte deswegen darum, meine Beiträge vollständig zu lesen, mir dann auch direkt zu antworten, und sich Beleidigungen zu verkneifen.

Wenn das nicht geht, wäre die Alternative, einfach zu schweigen, wenn man keine Argumente hat und nur rumpöbeln will ("die Ahnungslosen", "miefige Provinzler" etc.). Danke!

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 15:00)

Wie auch immer: Ohne Deutschland würde die EU nicht funktionieren, weil der Finanzier ausgefallen ist. Wir bezahlen den ganzen Laden - und werden noch mehr bezahlen nach dem Brexit. Einige andere Länder finden die EU dagegen nur deswegen toll, weil sie darüber Gelder erhalten.

Nö. Deutschland profitiert am meisten.

[Senexx]

(21 Jul 2018, 16:23)

Nö. Deutschland profitiert am meisten.

Um den Preis von Niedriglöhnen.

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 15:49)

Das Vereinigte Königreich ist die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt. Wenn das nicht mehr ausreicht, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Ich halte eine Welt, in der nur noch Großblöcke den Ton angeben, weder für erstrebenswert noch für notwendig.

Warum geht es eigentlich Ländern wie der Schweiz, Norwegen, Singapur, Südkorea, Japan, Australien, Neuseeland, Kanada etc. so gut? Der hier vorherrschenden Ideologie zufolge hätten sich diese Länder ja schon längst irgendwelchen Großreichen unterwerfen müssen, oder müssten bettelarm sein.

All diese Länder haben sich wirtschaftlich und politisch mit ihren Nachbarn verbunden. Um eben stärker zu sein.

Und GB lebt schon seit vielen Jahren immer mehr von Finanzdienstleistungen. Auch damit kann man ein tolles BIP erzielen. Viele Einwohner haben allerdings nichts davon. Und ohne eine Bindung an die EU fehlt der City auch der freie Zugang zur EU. Darum mieten die heute schon Büros in Frankfurt und Paris an. Da weiß man wie die Aussichten für Klein-Britannien sind.

[H2O]

(21 Jul 2018, 15:49)

Das Vereinigte Königreich ist die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt. Wenn das nicht mehr ausreicht, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Ich halte eine Welt, in der nur noch Großblöcke den Ton angeben, weder für erstrebenswert noch für notwendig.

Warum geht es eigentlich Ländern wie der Schweiz, Norwegen, Singapur, Südkorea, Japan, Australien, Neuseeland, Kanada etc. so gut? Der hier vorherrschenden Ideologie zufolge hätten sich diese Länder ja schon längst irgendwelchen Großreichen unterwerfen müssen, oder müssten bettelarm sein.

Sie werden sicher bemerkt haben, daß die genannten Staaten ihrerseits anfangen Bündnisse ein zu gehen, die über eine reine Freihandelszone hinaus gehen. Warum machen sie das aber? Meine Vermutung dabei: Sie wollen keine Verfügungsmasse der ganz Großen sein, sondern durch ihren Zusammenschluß ein wirtschafts- und miltärpolitisches Gegengewicht zu den Großen in ihrer Region bilden.

Die Schweiz und Norwegen haben sich bewußt sehr eng an die EU angelehnt aus unterschiedlichen Gründen. Von Zeit zu Zeit wird ja auch eine Vollmitgliedschaft diskutiert. Auf jeden Fall sind beide wirtschaftlich geschützt, weil zu 100% beteiligt, politisch ist Norwegen geschützt durch die NATO, der mit wenigen Ausnahmen alle EU-Mitglieder angehören. Dort beginnen jetzt aber aus bekannten Gründen neue Zeiten, in denen sich die EU selbst um ihre Sicherheit zu bemühen hat.

In Ostasien gibt es die Asean-Staaten als Überbleibsel des Kalten Krieges mit wirtschaftlichen Zielen. Diese Staaten sind sehr unterschiedlich verfaßt, so daß sich ein sehr enger Zusammenschluß nach dem Muster der EU nicht ernsthaft anbietet.

Im Grunde hat der kanadische Premier schon erste Klagelaute ausgestoßen, daß Kanada sich von den USA nicht herumschubsen lassen will. Tja, da haben 40 Mio Mitbürger ja eine gewaltige Wirtschaftsmacht oder gar Streitkräfte in die Waagschale zu werfen. Merken Sie etwas? Wenn die USA einmal eine unzivilisierte Zeit durchmachen sollten, dann hat Kanada seine politische Freiheit (insbesondere in der Innenpolitik) verspielt. Und noch etwas: Warum versucht der andere Machtpolitiker mit Ausdauer, die EU zu zerlegen und zu verunsichern... die tut ihm doch gar nichts. Ja, sie hindert ihn, die Welt in Interessenzonen auf zu teilen, wie das einmal zwischen zwei europäischen Großmächten versucht wurde.

Was macht uns Europäer so sicher, daß ein solches Spiel nicht erneut transatlantisch inszeniert wird? Wollen wir als Gemeinschaft unseren Weg gehen, oder in Appetithäppchen zerlegt gesagt bekommen, was uns frommt? Von Demokratie ist das keine Spur mehr; nur platte militärische und/oder wirtschaftliche Macht.

Vor etlichen Jahren habe ich mit koreanischen Berufskollegen gesprochen: Die fühlen sich von Feinden umringt. Mein Vorschlag: Tut Euch auf demokratischer Grundlage mit den ehemaligen Feinden in Japan und Taiwan zusammen... immerhin auch freiheitlich-demokratische Gesellschaften und helft Euch gegenseitig. Die gegenseitige Ablehnung ist leider immer noch viel zu groß. Und dagegen haben wir in der EU geradezu paradiesische Verhältnisse.

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 16:26)

Um den Preis von Niedriglöhnen.

Erstmal gib es seit geraumer Zeit Mindestlöhne und zweitens werden die Schlupflöcher für Niedriglöhne immer kleiner.

Und außerdem haben Löhne überhaupt nichts mit Deutschlands Rolle in der Eurozone zu tun. Eher schon mit gefragten Produkten die sich ohne Zoll oder Währungsprobleme in der Eurozone gut absetzen lassen. Gilt aber auch für den Einkauf z.B. von spanischen Erdbeeren.

[Julian]

(21 Jul 2018, 16:23)

Nö. Deutschland profitiert am meisten.

Inwiefern, abgesehen davon, dass Politik & Medien dir dies einreden wollen? Wieso soll Deutschland mehr profitieren als Polen oder Frankreich? Woran macht man das fest?

Ohne den Euro wäre ich beispielsweise im weltweiten Maßstab sehr viel reicher, weil die D-Mark sehr viel mehr Wert wäre. Ohne den Euro wäre auch die Außenhandelsbilanz Deutschlands ausgeglichener.

Es ist ein Märchen, dass möglichst hohe Exportüberschüsse einen Wert an sich darstellten. Im wesentlichen ist Deutschland ein Exportland, weil es ein Billiglohnland ist.

[Eiskalt]

Dobrindt schlug stattdessen eine besonders enge Partnerschaft vor. Die Beziehung zu Großbritannien nach dem Brexit müsse "so eng wie bisher keine andere" sein.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/be ... n-100.html

Der Dummkopf aus Bayern sabbelt mal wieder, unterminiert die EU und will Britannien einfach so mehr geben als Norwegen und die Schweiz.

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 16:36)

Inwiefern, abgesehen davon, dass Politik & Medien dir dies einreden wollen? Wieso soll Deutschland mehr profitieren als Polen oder Frankreich? Woran macht man das fest?

Ohne den Euro wäre ich beispielsweise im weltweiten Maßstab sehr viel reicher, weil die D-Mark sehr viel mehr Wert wäre. Ohne den Euro wäre auch die Außenhandelsbilanz Deutschlands ausgeglichener.

Es ist ein Märchen, dass möglichst hohe Exportüberschüsse einen Wert an sich darstellten. Im wesentlichen ist Deutschland ein Exportland, weil es ein Billiglohnland ist.

Die D-Mark war in einer anderen Welt mit anderen Regeln ein Vorteil. In der Nachkriegswelt mit festen Wechselkursen und billigem Öl.

Und Deutschland ist gerade bei Waren für den Export ein Hochlohnland. Fast alles läßt sich im Ausland billiger produzieren. Allerdings gibt es da so einige Pferdefüße. Mal stimmt die Qualität nicht oder die Produkte sind technisch nicht so ausgefeilt oder es gibt Probleme mit einer unqualifizierten Arbeitnehmerschaft. Deutschland ist ein Exportland weil es eben bessere Produkte anbietet.

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 16:38)

Dobrindt schlug stattdessen eine besonders enge Partnerschaft vor. Die Beziehung zu Großbritannien nach dem Brexit müsse "so eng wie bisher keine andere" sein.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/be ... n-100.html

Der Dummkopf aus Bayern sabbelt mal wieder, unterminiert die EU und will Britannien einfach so mehr geben als Norwegen und die Schweiz.

Ja. Der war schon als Minister ein Totalversager und Cheflobbyist der Automobilindustrie.

[Senexx]

(21 Jul 2018, 16:36)

Erstmal gib es seit geraumer Zeit Mindestlöhne und zweitens werden die Schlupflöcher für Niedriglöhne immer kleiner.

Und außerdem haben Löhne überhaupt nichts mit Deutschlands Rolle in der Eurozone zu tun. Eher schon mit gefragten Produkten die sich ohne Zoll oder Währungsprobleme in der Eurozone gut absetzen lassen. Gilt aber auch für den Einkauf z.B. von spanischen Erdbeeren.

Lohndumping.

[H2O]

(21 Jul 2018, 16:38)

Dobrindt schlug stattdessen eine besonders enge Partnerschaft vor. Die Beziehung zu Großbritannien nach dem Brexit müsse "so eng wie bisher keine andere" sein.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/be ... n-100.html

Der Dummkopf aus Bayern sabbelt mal wieder, unterminiert die EU und will Britannien einfach so mehr geben als Norwegen und die Schweiz.

Es ist ja nun so, daß Herrn Dobrindts Vorstellungen auf europäischer Ebene sehr große Beachtung finden. Warum gibt er sich denn nicht mehr Mühe mit seinem wirklichen Verantwortungsbereich? Da wäre so unendlich viel zu tun in Deutschland und am europäischen Verkehrswegenetz und der Vernetzung mit Internet der 5. bis 9. Generation. Soll das alles in Ostasien entstehen, oder möchte er deutschen Entwicklern auch Mut machen, Aufträge erteilen, die Dinge voran bringen?

Die EU hat selbstverständlich die Aufgabe, den Briten zu erklären, daß sie keineswegs bestraft werden für den BREXIT, wenn ihnen nicht mehr und andere Rechte eingeräumt werden als anderen assoziierten Nichtmitgliedern. Überhaupt, daß die Zeit der schädlichen Zulassung von Extrawürsten der EU vorbei ist... und die EU nicht daran denkt, erneut damit zu beginnen. Ganz einfach eine Frage der partnerschaftlichen Fairness gegenüber anderen assoziierten Partnern.

[frems]

(21 Jul 2018, 16:36)
Im wesentlichen ist Deutschland ein Exportland, weil es ein Billiglohnland ist.

Wird nicht wahrer, nur weil man's als Laie mal aufgeschnappt hat und wiederholt. Deutschland hat mitunter die höchsten Arbeitskosten in Europa. Beim verarbeitenden Gewerbe sind nur Dänemark, Belgien und Schweden teurer als der Standort Deutschland. Und das sind nun keine Schwergewichte im Export und nur Belgien ist neben Deutschland in der Eurozone: https://www.destatis.de/DE/PresseServic ... 5_624.html

Nicht grundlos erzielen Mitarbeiter in Industriekonzernen mitunter die höchsten Löhne in Deutschland. Niedriglöhne hat man dort, wo es kaum möglich ist, die Produktivität pro Arbeitskraft zu steigern. Sprich, bei lokalen Dienstleistungen, die nicht im internationalen Wettbewerb stehen. Mindestlöhne erfreuen Friseusen, Sicherheitsleute, Kellner etc., aber doch keinen einfachen Angestellten bei Bosch, VW, Siemens oder Bayer. Arbeitest Du im öffentlichen Dienst oder so? Denn scheinbar interessiert Dich auch eine niedrige Arbeitslosenquote nicht, wenn Du glaubst, mit einer teuren Währung gäbe es keinerlei Veränderungen bei Standortfragen durch Investoren.

[Alter Stubentiger]

(21 Jul 2018, 16:58)

Lohndumping.

In Italien bei der Tomatenernte.

[zollagent]

(21 Jul 2018, 16:58)

Lohndumping.

Ich fürchte, du weißt gar nicht, was der Begriff aussagt.

[Schnitter]

(21 Jul 2018, 16:36)
Im wesentlichen ist Deutschland ein Exportland, weil es ein Billiglohnland ist.

Na logo

Das werde ich am Montag umgehend unseren strategischen Einkäufern weitergeben, dass sie demnächst statt in Polen, Ungarn, China und Mexiko doch lieber im Niedriglohnland Deutschland einkaufen.

Für den Verbesserungsvorschlag erhalte ich dann den Ritterschlag

[tabernakel]

(21 Jul 2018, 17:09) Die EU hat selbstverständlich die Aufgabe, den Briten zu erklären, daß sie keineswegs bestraft werden für den BREXIT, wenn ihnen nicht mehr und andere Rechte eingeräumt werden als anderen assoziierten Nichtmitgliedern. Überhaupt, daß die Zeit der schädlichen Zulassung von Extrawürsten der EU vorbei ist... und die EU nicht daran denkt, erneut damit zu beginnen. Ganz einfach eine Frage der partnerschaftlichen Fairness gegenüber anderen assoziierten Partnern.

Man kann's durch die Entwicklung der letzten Wochen auch einfach mal aus rein praktischer Sicht sehen. Harter Brexit bedeutet aktuell:
-> 60 Millionen Briten bekommen die Gelegenheit mal dem Weltmarkt statt dem Binnenmarkt zu fröhnen. GB verliert 90%, die EU 10% des Binnenmarktes.
-> Japan überkompensiert der EU diesen Verlust mit 126 Millionen neuen Kunden, GB geht dabei als Aussteiger natürlich leer aus.
-> GB geht pleite, die EU merkt vom harten Brexit kaum was.

[Julian]

(21 Jul 2018, 18:42)

Na logo

Das werde ich am Montag umgehend unseren strategischen Einkäufern weitergeben, dass sie demnächst statt in Polen, Ungarn, China und Mexiko doch lieber im Niedriglohnland Deutschland einkaufen.

Für den Verbesserungsvorschlag erhalte ich dann den Ritterschlag

Ich bin mit dieser Analyse nicht allein, führende Ökonomen sehen das ebenso:

At the center of international criticism over its trade surplus and its benefits from a weak single currency, Posen told CNBC Tuesday that Germany economic policy is causing problems around the globe.

"First it doesn't pay its workers anything in commensurate with the productivity that they have, thereby cheating its own workforce. Second it invests nothing ever in the public sector or in the private sector. Third, those two combined means it's competing as a low wage economy," he said.

https://www.cnbc.com/2013/11/12/germany ... posen.html

Allerdings würde ich als Lösung nicht eine sozialistische Anhebung der Löhne oder deficit spending empfehlen, sondern die Frage stellen, ob der Euro insgesamt eine so gute Idee war.

[Julian]

(21 Jul 2018, 19:56)

Man kann's durch die Entwicklung der letzten Wochen auch einfach mal aus rein praktischer Sicht sehen. Harter Brexit bedeutet aktuell:
-> 60 Millionen Briten bekommen die Gelegenheit mal dem Weltmarkt statt dem Binnenmarkt zu fröhnen. GB verliert 90%, die EU 10% des Binnenmarktes.
-> Japan überkompensiert der EU diesen Verlust mit 126 Millionen neuen Kunden, GB geht dabei als Aussteiger natürlich leer aus.
-> GB geht pleite, die EU merkt vom harten Brexit kaum was.

Praktisch eine neuerliche Kontinentalsperre nach Napoleon und A.H., und dann hoffen, dass man die Briten in die Knie zwingt und man Schadenfreude empfinden kann. Für mich spricht das Bände für die wahren Ziele unserer Europafreunde. Wer nicht für uns ist, ist gegen uns, nicht wahr?