Eben. Gilt aber für das Selbstverständnis der hiesigen Administration nicht. Irgendwie ist da keine Kommunikation möglich, die auch nur im entferntesten vom Anspruch eigner Unfehlbarkeit abweicht.
Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU
Moderator: Moderatoren Forum 3
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Mach doch einfach ein eigenes Forum auf. Das ist ganz einfach. Eine Adresse wie "schelmseinblick.de" o.ä. könnte noch frei sein.schelm hat geschrieben:(10 Dec 2017, 18:59)
Eben. Gilt aber für das Selbstverständnis der hiesigen Administration nicht. Irgendwie ist da keine Kommunikation möglich, die auch nur im entferntesten vom Anspruch eigner Unfehlbarkeit abweicht.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
schelm hat geschrieben:(10 Dec 2017, 18:42)
Das ist gar nicht Thema. Thema ist die Abstrusität die Floskel " Hast du getrunken " nicht thematisieren zu können als Grund für eine Verwarnung, obwohl sie hundertfach in Beiträgen anderer User unbeanstandet immer noch zu finden ist. Stichwort Suchfunktion. Zitiert man diese Frage, gilt es als Wiederholung eines bereits entfernten Beitrages. Ergo kann man das nicht tun, soll hinnehmen für etwas sanktioniert worden zu sein, was üblicherweise keine Beachtung findet. Und tut man es doch, gibt es von Cobra9 die zweite Verwarnung, weil man damit einen entfernten Beitrag erneut eingestellt hätte.
Und selbst wenn niemand anderes jemals hier den Satz " Hast du getrunken " benutzt hätte, wäre er in Bezug auf eine Person der Zeitgeschichte ( Martin Schulz ) kein Grund für eine Verwarnung. Man kann das meinetwegen für schlechten Stil halten oder für besonders fies gegenüber einem trocknen Alkoholiker, aber rhetorisch ist es durchaus legitim und drückt ein absolutes Unverständnis, ein etwas für total abstrus halten aus, hier in Bezug auf dessen Plan für die Vereinigten Staaten von Europa.
Ich habe übrigens schon mehrfach erfolglos nachgefragt, wozu es diese Diskussionsthreads zu administrativen Maßnahmen überhaupt gibt, wenn man den Gegenstand der Diskussion gar nicht mehr erwähnen darf ? Kommt das nur mir allein völlig bekloppt vor ?
1- die Begründung von der Verwarnung hast Du gelesen jeweils ?????
User Schelm erhält wegen mehrfachem Spam eine Verwarnung. Solche Beiträge wie im Bereich 3 sind themenstörend und es reicht auch mal mit der Polemik. Auch wenn manche Menschen nicht anders zu können scheinen wenn Ich die Ablage sehe.
Ich hab das gleiche ungefähr per Pn mitgeteilt Ich hab diverse Regelverstöße festgestellt. Wenn Du einfach die Regeln eingehalten hättest wäre das ganze Verfahren nicht notwendig. Was ein Regelverstoß ist legst Du nicht fest. Dazu beruft der Verein jeweils Moderation und Vorstand.
Wenn Du der Meinung bist das Ich falsch in einer Bewertung liege kannst Du gerne den Co Moderator bemühen, danach zum Vorstand.
2- Inhalte aus der Ablage sind generell nicht mehr einzustellen und Du selber hast wörtlich zugegeben den Wortlaut erneut eingestellt zu haben.
3- deine Polemik wo in der Ablage ruht und beim Vorstand liegt hilft Dir auch nicht weiter. Das war keine sachliche Kritik sowie am falschen Ort.
Du verstößt gegen Regeln, Moderation reagiert. Einfache Formel.
4- dein Gemecker über Nutzungsbedingungen oder Vorgaben des Betreibers sind Mir bekannt. Aber Du hast trotzdem diese Punkte einzuhalten. Ich kann auch nicht wegsehen.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Die Verwarnung wurde von dir explizit für einen bestimmten Beitrag ausgesprochen, den ich ja hier nicht wiederholen darf, auch wenn hunderte Beiträge unbeanstandet die gleiche Formulierung enthalten. Was ich aber zitieren kann aus deiner Begründung, ist deine Vorbemerkung vor dem Zitat des zur Sanktion führenden Beitrages :
" Auslöser für die Verwarnung: "
( danach folgt mein Beitrag )
Das bedeutet, ohne diese wiederkehrend unbeanstandete und von zahlreichen Usern bisher benutzte Floskel, gäbe es gar keine Verwarnung. Bereits die vorherige Ermahnung war gegenstandslos, da die beanstandete Aussage durch Nichtbeachtung des Sinnkontextes mehrer Vorbeiträge isoliert und somit verfälscht beurteilt wurde. Auch das wäre mühelos nachweisbar, aber genau das wird unterdrückt von dir.
" Auslöser für die Verwarnung: "
( danach folgt mein Beitrag )
Das bedeutet, ohne diese wiederkehrend unbeanstandete und von zahlreichen Usern bisher benutzte Floskel, gäbe es gar keine Verwarnung. Bereits die vorherige Ermahnung war gegenstandslos, da die beanstandete Aussage durch Nichtbeachtung des Sinnkontextes mehrer Vorbeiträge isoliert und somit verfälscht beurteilt wurde. Auch das wäre mühelos nachweisbar, aber genau das wird unterdrückt von dir.
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27064
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
DEM kann ich mich ... als User ... nur anschliessen.PeterK hat geschrieben:(10 Dec 2017, 18:53)
Ich erlaube mir mal, etwas zu wiederholen:
Das PF ist IMO nicht der Nabel der Welt und man sollte es (und sich selbst) auch nicht sooo ernst nehmen.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?
- frems
- Beiträge: 47101
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Wenn Du etwas nachdenkst, wirst Du es vielleicht selbstständig verstehen. Beleidigung entfernt, Moses, ModSenexx hat geschrieben:(25 Jan 2018, 11:48)
Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Dürfte ich hier noch ein Erklärung haben?Senexx hat geschrieben:(25 Jan 2018, 11:48)
Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Ich erhielt mal wieder eine Verwarnung. Es war mit klar, dass die irgendwann kommen würde. Es gibt halt User und User.
Die Verwarnung erhielt ich unter anderem aufgrund meiner Reaktion auf diesen Beitrag im Spanien-Thread von Darklightbringer
Der Spanien-Thread ist ein gutes Beispiel, wie dort einige User systematisch versuchen, den Thread zum Kentern zu bringen. Einige der allerschlimmsten Exzesse wurden auf meine Intervention beseitigt, besonders die unsäglichsten Beleidigungen gegen mich, einige stehen aber noch dort.
In diesem Thread herrscht ein unerträgliches Klima. Zeitweise hat sich an diesen Exzessen auch der eine oder andere Moderator beteiligt. Nachdem sie sich mit ihren posaunten Prognosen mehrfach blamiert hatten, ist es dort etwas ruhiger geworden.
Ich habe ich bemüht, den Thread mit Sachinformationen am Leben und auf Niveau zu halten. Das wird natürlich dadurch erschwert, dass man keine Links zu spanischen oder katalanischen Medien setzen darf. Viele meiner Beiträge wurden auch einfach so gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben).
Spammer sind hier natürlich in Vorteil, weil sie den Anschein von Seriösität erwecken, in dem sie Links auf Google-Treffer oder deutsche Medien setzen können. Diese erwecken den Anschein, als seien es seriöse Informationen. Dabei sind etwa 25% der deutschen Medienberichte sachlich falsch, ca. 25% enthalten verzerrte Wiedergabe von Fakten. Es gibt nur wenige deutsche Medienberichte, die völlig korrekt sind. Selten, das mal jemand fair, unparteiisch und sachlich mit HIntergrundinformationen mit dem Thema umgeht.
Ich bin inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass es dem PF, zumindest in diesem Bereich, nicht daran gelegen ist, eine vernünftige, niveauvolle Diskussion zu ermöglichen. Ich muss mir darüber Gedanken machen, ob es überhaupt noch Sinn macht, Zeit und Energie auf das AuFo zu verschwenden.
Die Verwarnung erhielt ich unter anderem aufgrund meiner Reaktion auf diesen Beitrag im Spanien-Thread von Darklightbringer
Besonders der letzte Teil dieses Beitrags, aber nicht nur der, ist "gossip-talk". Trägt in keiner Weise zur politischen Diskussion bei, sondern senkt das Niveau in diesem Thread immer weiter. Ich habe diesen Beitrag kritisiert, in dem ich dem User "Gala-" bzw "Bunte-.Niveau" vorgeworfen habe. Der unsägliche Beitrag des User steht dort aber weiter, unkommentiert.DarkLightbringer hat geschrieben:(03 Feb 2018, 05:58)
Puigdemont richtet sich offenbar auf einen längeren Verbleib in Belgien ein. Nach Medienberichten ist eine Villa mit sechs Schlafzimmern angemietet worden, im Nobelviertel von Waterloo. Allein die Terrasse umfaßt 100 Quadratmeter.
Laut Bericht der >>El Pais<< reagieren die Anwohner gemischt auf die Aussicht, einen prominenten Nachbarn zu bekommen. Einer begrüßt es, weil es im Viertel ohnehin zu langweilig sei. Eine Spaziergängerin mit Hund sieht es kritischer: Belgien habe genug Probleme, mache sich lächerlich und die Probleme Spaniens sollten in Spanien gelöst werden.
Der Spanien-Thread ist ein gutes Beispiel, wie dort einige User systematisch versuchen, den Thread zum Kentern zu bringen. Einige der allerschlimmsten Exzesse wurden auf meine Intervention beseitigt, besonders die unsäglichsten Beleidigungen gegen mich, einige stehen aber noch dort.
In diesem Thread herrscht ein unerträgliches Klima. Zeitweise hat sich an diesen Exzessen auch der eine oder andere Moderator beteiligt. Nachdem sie sich mit ihren posaunten Prognosen mehrfach blamiert hatten, ist es dort etwas ruhiger geworden.
Ich habe ich bemüht, den Thread mit Sachinformationen am Leben und auf Niveau zu halten. Das wird natürlich dadurch erschwert, dass man keine Links zu spanischen oder katalanischen Medien setzen darf. Viele meiner Beiträge wurden auch einfach so gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben).
Spammer sind hier natürlich in Vorteil, weil sie den Anschein von Seriösität erwecken, in dem sie Links auf Google-Treffer oder deutsche Medien setzen können. Diese erwecken den Anschein, als seien es seriöse Informationen. Dabei sind etwa 25% der deutschen Medienberichte sachlich falsch, ca. 25% enthalten verzerrte Wiedergabe von Fakten. Es gibt nur wenige deutsche Medienberichte, die völlig korrekt sind. Selten, das mal jemand fair, unparteiisch und sachlich mit HIntergrundinformationen mit dem Thema umgeht.
Ich bin inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass es dem PF, zumindest in diesem Bereich, nicht daran gelegen ist, eine vernünftige, niveauvolle Diskussion zu ermöglichen. Ich muss mir darüber Gedanken machen, ob es überhaupt noch Sinn macht, Zeit und Energie auf das AuFo zu verschwenden.
-
- Beiträge: 8544
- Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
- user title: Bürgerjournalismus
- Wohnort: Bayern
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Es ist sicherlich sinnvoller, sich auf Threads zu konzentrieren, wo möglichst viele Beitragsschreiber über ein Minimum an Sachinformationen verfügen und bereit sind, neue Informationen aufzunehmen, zu verarbeiten und zu kommentieren. Es bringt wohl nichts, sich über unterschiedliche Diskussionsstile zu viele Gedanken zu machen.Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 10:31)
Ich bin inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass es dem PF, zumindest in diesem Bereich, nicht daran gelegen ist, eine vernünftige, niveauvolle Diskussion zu ermöglichen. Ich muss mir darüber Gedanken machen, ob es überhaupt noch Sinn macht, Zeit und Energie auf das AuFo zu verschwenden.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Ich verstehe nicht ganz, was Sie mir damit sagen wollen. Es muss ja möglich sein, dass man einen Thread eröffnet zu einem Thema, welches einen besonders interessiert und dass man dort vernünftig schreiben und ggfs. auch diskutieren kann. Eigentlich wäre es die Aufgabe der Mods dien Threads zu schützen gegen Spam und Störversuche. Eigentlich...Wähler hat geschrieben:(03 Feb 2018, 10:38)
Es ist sicherlich sinnvoller, sich auf Threads zu konzentrieren, wo möglichst viele Beitragsschreiber über ein Minimum an Sachinformationen verfügen und bereit sind, neue Informationen aufzunehmen, zu verarbeiten und zu kommentieren.
Ich habe mir mit diesem Thread besondere Mühe gemacht.
Es geht aber nicht um Diskussionsstile. Es geht um Trolle und Spammer.Es bringt wohl nichts, sich über unterschiedliche Diskussionsstile zu viele Gedanken zu machen.
-
- Beiträge: 8544
- Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
- user title: Bürgerjournalismus
- Wohnort: Bayern
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Wähler hat geschrieben:(03 Feb 2018, 10:38)
Es ist sicherlich sinnvoller, sich auf Threads zu konzentrieren, wo möglichst viele Beitragsschreiber über ein Minimum an Sachinformationen verfügen und bereit sind, neue Informationen aufzunehmen, zu verarbeiten und zu kommentieren. Es bringt wohl nichts, sich über unterschiedliche Diskussionsstile zu viele Gedanken zu machen.
Die Grenzen zwischen eigenwilligem Diskussionsstil und Spammerei sind meiner Beobachtung nach oft fließend. Die Diskussionsteilnehmer sind zu unterschiedlich, so dass sich eine sinnvolle Schnittmenge manchmal nur mit wenigen ergibt. Die Moderatoren sind ehrenamtliche.Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 10:54)
Ich verstehe nicht ganz, was Sie mir damit sagen wollen. Es muss ja möglich sein, dass man einen Thread eröffnet zu einem Thema, welches einen besonders interessiert und dass man dort vernünftig schreiben und ggfs. auch diskutieren kann. Eigentlich wäre es die Aufgabe der Mods dien Threads zu schützen gegen Spam und Störversuche. Eigentlich...
Ich habe mir mit diesem Thread besondere Mühe gemacht.
Es geht aber nicht um Diskussionsstile. Es geht um Trolle und Spammer.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Da es hier aus formalen Gründen nicht möglich ist, mit Nutzern direkt zu diskutieren, hier aber Vorwürfe gegen meine Person und Stil erhoben werden, sei die Moderation ersucht, folgende Stellungnahme zur Kenntnis zu nehmen:
Die Art und Weise des Verbleibs von Puigdemont in Belgien ist durchaus von Belang, die spanische "El Pais" thematisiert das beispielsweise. Die Anmietung eines Objektes wird als Hinweis auf die Absicht gesehen, sich für längere Dauer einzurichten. Wenn ein Dritter das quasi als "bunte Geschichte" versteht oder kritisiert, ist es sein gutes Recht. Ob man dieser Ansicht unbedingt folgen muss, ist eine andere Sache. Die Erzählungen des Genannten erscheinen mir zuweilen auch recht "bunt", zumal nur seltenst auf Quellen verwiesen wird. Mich persönlich stört das aber nicht weiter, jeder hat eben so seinen Stil, ob bunt oder schwarzweiß.
Den Vorhalt des Spammens oder Trollens weise ich nachdrücklich zurück.
Die Art und Weise des Verbleibs von Puigdemont in Belgien ist durchaus von Belang, die spanische "El Pais" thematisiert das beispielsweise. Die Anmietung eines Objektes wird als Hinweis auf die Absicht gesehen, sich für längere Dauer einzurichten. Wenn ein Dritter das quasi als "bunte Geschichte" versteht oder kritisiert, ist es sein gutes Recht. Ob man dieser Ansicht unbedingt folgen muss, ist eine andere Sache. Die Erzählungen des Genannten erscheinen mir zuweilen auch recht "bunt", zumal nur seltenst auf Quellen verwiesen wird. Mich persönlich stört das aber nicht weiter, jeder hat eben so seinen Stil, ob bunt oder schwarzweiß.
Den Vorhalt des Spammens oder Trollens weise ich nachdrücklich zurück.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Wie stehen Sie denn zu der Tatsache, daß mein Vorwurf des "Bunte-Niveaus" als Spam sanktioniert wurde? Teilen Sie diese Meinung?
Wohlgemerkt, es geht um das Posting, nicht den Vorwurf an sich. Es wäre Ihnen ja unbenommen, Ihren Inhalt zu verteidigen.
Aber sind Sie wirklich der Meinung, dass man Postings nach Form und Inhalt nicht mehr kritisieren darf, ohne Gefahr zu laufen, sanktioniert zu werden?
Oder stammt die Meldung bei den Mods gar von Ihnen?
Wohlgemerkt, es geht um das Posting, nicht den Vorwurf an sich. Es wäre Ihnen ja unbenommen, Ihren Inhalt zu verteidigen.
Aber sind Sie wirklich der Meinung, dass man Postings nach Form und Inhalt nicht mehr kritisieren darf, ohne Gefahr zu laufen, sanktioniert zu werden?
Oder stammt die Meldung bei den Mods gar von Ihnen?
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Die Moderation möge zur Kenntnis nehmen...
Mir ist der editierte Text des Nutzers Senexx nicht bekannt. Generell kann ich nur feststellen, mich persönlich stört es wenig, wenn ein Stil kritisiert wird. Die Meldung ist nicht von mir, die Motive der Moderation sind mir ebenfalls unbekannt.
Mir ist der editierte Text des Nutzers Senexx nicht bekannt. Generell kann ich nur feststellen, mich persönlich stört es wenig, wenn ein Stil kritisiert wird. Die Meldung ist nicht von mir, die Motive der Moderation sind mir ebenfalls unbekannt.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
da wurde nicht gemeldet. ich handelte weil ich fand und finde daß es spam betrifft. daneben auch noch unterstellend.DarkLightbringer hat geschrieben:(03 Feb 2018, 17:50)
Die Moderation möge zur Kenntnis nehmen...
Mir ist der editierte Text des Nutzers Senexx nicht bekannt. Generell kann ich nur feststellen, mich persönlich stört es wenig, wenn ein Stil kritisiert wird. Die Meldung ist nicht von mir, die Motive der Moderation sind mir ebenfalls unbekannt.
ein beispiel: du würdest schreiben, daß der präsident von indonesien ein gauner ist. einige beiträge weiter schreibst du dann ohne weitere untermauerung von artikeln o.ä. »aber ich kann indonesisch lesen. und kenne dort menschen«
das ist eine inhaltliche diskussion von nullkommanull. was es noch mehr ist/sein könnte, darüber will ich nicht reden.
senex kann sich aber beschweren bei co-mods oder beim vorstand.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
ich habe NUR beiträge entfernt die spam und reaktionen auf spam waren. ausdrücklich erkläre ich hier, daß ich damit nicht sage, daß die reaktionen auch spam waren.DarkLightbringer hat geschrieben:(03 Feb 2018, 12:27)
Da es hier aus formalen Gründen nicht möglich ist, mit Nutzern direkt zu diskutieren, hier aber Vorwürfe gegen meine Person und Stil erhoben werden, sei die Moderation ersucht, folgende Stellungnahme zur Kenntnis zu nehmen:
...
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Bleiben Sie doch bei dem von mir zitierten Beispiel, dafür hätte ich gerne eine Erklärung, was daran Spam ist.
Und ob die der Meinung sind, dass die Meinung von Nachbarn von Puigdemont in Waterloo, relevant für die Diskussion über den Konflikt in Katalonien sind.
Und ob die der Meinung sind, dass die Meinung von Nachbarn von Puigdemont in Waterloo, relevant für die Diskussion über den Konflikt in Katalonien sind.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
du hast eine PN bekommen mit erklärung und sogar darauf reagiert.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Das war eine Mitteilung, was mal wieder als Spam klassifiziert wurde, keine Begründung. Ich hätte gerne eine Antwort auf meine beiden Fragen.Nomen Nescio hat geschrieben:(03 Feb 2018, 19:36)
du hast eine PN bekommen mit erklärung und sogar darauf reagiert.
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Als alter Forenhase sage ich nur : SPAM ist, was ein Mod als SPAM klassifiziert. Ob einem als Betroffenen dabei wohl ist, ist eine ander Sache.Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 19:35)
Bleiben Sie doch bei dem von mir zitierten Beispiel, dafür hätte ich gerne eine Erklärung, was daran Spam ist.
Und ob die der Meinung sind, dass die Meinung von Nachbarn von Puigdemont in Waterloo, relevant für die Diskussion über den Konflikt in Katalonien sind.
(Auch Mods sind Menschen...) !!
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Na ja, um Mißverständnisse zu klären, sind solche Diskussionsforen mit den MODs doch eine gute Sache. Natürlich kann ein MOD eine Sache in den falschen Hals bekommen... hier sind immer Menschen am Werk. Der MOD hat aber die schwierige Aufgabe, ein Thema so halbwegs auf dieses eine Thema zu begrenzen. Da sind Interessenkonflikte vorprogrammiert, daß eine Grenze zu früh oder zu spät gezogen wurde.Fuerst_48 hat geschrieben:(03 Feb 2018, 19:53)
Als alter Forenhase sage ich nur : SPAM ist, was ein Mod als SPAM klassifiziert. Ob einem als Betroffenen dabei wohl ist, ist eine ander Sache.
(Auch Mods sind Menschen...) !!
Hier helfen nur etwas Humor und guter Wille weiter. Warum nicht einmal zurück stecken und Fünfe gerade sein lassen? Was ist denn daran gelegen, eine Ordungskraft (das sind wir MODs doch) mit Zank zu überziehen? Im schlimmsten Falle verlieren MODs die Lust an ihrer Tätigkeit, und in Windeseile entarten Foren in Plätze für wüste Beschimpfungen und Beleidigungen aus. Genau um das zu vermeiden, sind hier MODs am Werk, ist ein Verein für einen möglichst sachlichen Gedankenaustausch gegründet worden.
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Ich wollte aus diesem insistierenden Nachfragen vorhin ein wenig Schärfe aus der Situation nehmen. Nichts Menschliches ist einem fremd, ob Mod oder User, nur die Hierarchie muß in solchen Fällen dann greifen, wenn Eskalation droht, oder die Systematik eines Forums aufzuweichen droht.H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:12)
Na ja, um Mißverständnisse zu klären, sind solche Diskussionsforen mit den MODs doch eine gute Sache. Natürlich kann ein MOD eine Sache in den falschen Hals bekommen... hier sind immer Menschen am Werk. Der MOD hat aber die schwierige Aufgabe, ein Thema so halbwegs auf dieses eine Thema zu begrenzen. Da sind Interessenkonflikte vorprogrammiert, daß eine Grenze zu früh oder zu spät gezogen wurde.
Hier helfen nur etwas Humor und guter Wille weiter. Warum nicht einmal zurück stecken und Fünfe gerade sein lassen? Was ist denn daran gelegen, eine Ordungskraft (das sind wir MODs doch) mit Zank zu überziehen? Im schlimmsten Falle verlieren MODs die Lust an ihrer Tätigkeit, und in Windeseile entarten Foren in Plätze für wüste Beschimpfungen und Beleidigungen aus. Genau um das zu vermeiden, sind hier MODs am Werk, ist ein Verein für einen möglichst sachlichen Gedankenaustausch gegründet worden.
Geklärt??
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
?? Bist du nicht der/die selbe H2O, der/die auf meine recht sachlichen Beiträge urplötzlich recht irrational reagierte und ich dann plötlich eine Verwarnung erhalten habe (wegen "Provospam" oder sowas)?H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:12)
Na ja, um Mißverständnisse zu klären, sind solche Diskussionsforen mit den MODs doch eine gute Sache. Natürlich kann ein MOD eine Sache in den falschen Hals bekommen... hier sind immer Menschen am Werk. Der MOD hat aber die schwierige Aufgabe, ein Thema so halbwegs auf dieses eine Thema zu begrenzen. Da sind Interessenkonflikte vorprogrammiert, daß eine Grenze zu früh oder zu spät gezogen wurde.
Hier helfen nur etwas Humor und guter Wille weiter. Warum nicht einmal zurück stecken und Fünfe gerade sein lassen? Was ist denn daran gelegen, eine Ordungskraft (das sind wir MODs doch) mit Zank zu überziehen? Im schlimmsten Falle verlieren MODs die Lust an ihrer Tätigkeit, und in Windeseile entarten Foren in Plätze für wüste Beschimpfungen und Beleidigungen aus. Genau um das zu vermeiden, sind hier MODs am Werk, ist ein Verein für einen möglichst sachlichen Gedankenaustausch gegründet worden.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Das habe ich mit sehr viel mehr Worten zu erklären versucht. Völlige Zustimmung!Fuerst_48 hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:18)
Ich wollte aus diesem insistierenden Nachfragen vorhin ein wenig Schärfe aus der Situation nehmen. Nichts Menschliches ist einem fremd, ob Mod oder User, nur die Hierarchie muß in solchen Fällen dann greifen, wenn Eskalation droht, oder die Systematik eines Forums aufzuweichen droht.
Geklärt??
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Aber ja, der bin ich. Ich meine auch, daß Sie in einer Weise für eine Sache eingetreten sind, die ich für so nicht zulässig halte. Ich nehme an, daß Sie dafür verwarnt wurden.Jekyll hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:20)
?? Bist du nicht der/die selbe H2O, der/die auf meine recht sachlichen Beiträge urplötzlich recht irrational reagierte und ich dann plötlich eine Verwarnung erhalten habe (wegen "Provospam" oder sowas)?
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Danke! Ich habe andernorts mal eine Moderation angeboten bekommen und mich "mit Händen und Füssen" gewehrt.H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:22)
Das habe ich mit sehr viel mehr Worten zu erklären versucht. Völlige Zustimmung!
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Gut möglich. Beim Lesen Ihres recht vernünftig und moderat klingenden Statements vorhin fiel es mir etwas schwer, dies mit dem Vorkommnis, das sehr rasch zu meiner Verwarnung geführt hat, irgendwie in Einklang zu bringen.H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:26)
Aber ja, der bin ich. Ich meine auch, daß Sie in einer Weise für eine Sache eingetreten sind, die ich für so nicht zulässig halte. Ich nehme an, daß Sie dafür verwarnt wurden.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Ja, die reine Freude ist das nicht, aber eine notwendige Aufgabe. Deshalb habe ich die Aufgabe gern angenommen. Im Laufe der Zeit wird man dann auch geübter... ein mühevoller Lernvorgang!Fuerst_48 hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:29)
Danke! Ich habe andernorts mal eine Moderation angeboten bekommen und mich "mit Händen und Füssen" gewehrt.
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Good luck !!H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:37)
Ja, die reine Freude ist das nicht, aber eine notwendige Aufgabe. Deshalb habe ich die Aufgabe gern angenommen. Im Laufe der Zeit wird man dann auch geübter... ein mühevoller Lernvorgang!
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Wir sind alle nur Menschen....Jekyll hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:35)
Gut möglich. Beim Lesen Ihres recht vernünftig und moderat klingenden Statements vorhin fiel es mir etwas schwer, dies mit dem Vorkommnis, das sehr rasch zu meiner Verwarnung geführt hat, irgendwie in Einklang zu bringen.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
für weiteres kommentar bin ich nicht die zuständige person. co-mods oder vorstand sind die instanz wo du evt. klagen mußt.Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 19:46)
Das war eine Mitteilung, was mal wieder als Spam klassifiziert wurde, keine Begründung. Ich hätte gerne eine Antwort auf meine beiden Fragen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Die anderen können nicht Ihre Gedanken lesen.
Aber gut, sie haben keine Begründung, deshalb versuchen Sie auszuweichen.
Aber gut, sie haben keine Begründung, deshalb versuchen Sie auszuweichen.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Nehmen wir an, daß Ihnen Unrecht getan worden ist in einer völlig nebensächlichen Angelegenheit. Ich habe das gar nicht verfolgt. Warum treten Sie dann hier so fordernd auf? Ich hatte Sie schon einmal als Teilnehmer gefragt, warum Sie so anmaßend mit Ihren Gesprächspartnern umgehen. Das wiederholt sich hier für jedermann sichtbar.Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 22:35)
Die anderen können nicht Ihre Gedanken lesen.
Aber gut, sie haben keine Begründung, deshalb versuchen Sie auszuweichen.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Ja, so kenn ich das Forum. Gelöscht und verwarnt ist schnell, aber mit Begründungen dafür ist man immer überfordert. Und die Sachen der User sind immer nebensächlich, und der Mod hat soviel zutun dass er schon gar nicht mehr weiss, warum er jemanden verwarnt oder was gelöscht hat. Und der MOD ist nur ein Mench, aber der User ist unglaublich anmassend, dass er mal ein bissche Klarheit verlangt.H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 08:56)
Nehmen wir an, daß Ihnen Unrecht getan worden ist in einer völlig nebensächlichen Angelegenheit. Ich habe das gar nicht verfolgt.
Interessanterweise trifft das jetzt auch auf dich zu, der bis jetzt eigentlich immer sehr vernünftig und moderat aufgetreten ist.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Ich meine in eigener Sache, daß Sie die Helfer anmeckern, weil bei der Tafel die Suppe zu wenig Fleisch enthält. Etwas mehr Augenmaß Ihrerseits könnte da nicht schaden.Woppadaq hat geschrieben:(04 Feb 2018, 09:39)
Ja, so kenn ich das Forum. Gelöscht und verwarnt ist schnell, aber mit Begründungen dafür ist man immer überfordert. Und die Sachen der User sind immer nebensächlich, und der Mod hat soviel zutun dass er schon gar nicht mehr weiss, warum er jemanden verwarnt oder was gelöscht hat. Und der MOD ist nur ein Mench, aber der User ist unglaublich anmassend, dass er mal ein bissche Klarheit verlangt.
Interessanterweise trifft das jetzt auch auf dich zu, der bis jetzt eigentlich immer sehr vernünftig und moderat aufgetreten ist.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Verwarnung ist eine Sanktion. Eine Sanktion ist nicht nebensächlich.H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 08:56)
Nehmen wir an, daß Ihnen Unrecht getan worden ist in einer völlig nebensächlichen Angelegenheit. Ich habe das gar nicht verfolgt. Warum treten Sie dann hier so fordernd auf? Ich hatte Sie schon einmal als Teilnehmer gefragt, warum Sie so anmaßend mit Ihren Gesprächspartnern umgehen. Das wiederholt sich hier für jedermann sichtbar.
Anmaßend, herrisch und unhöflich sind Sie.
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25724
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
gut, dass du das verstanden hast.Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 10:57)
Verwarnung ist eine Sanktion. Eine Sanktion ist nicht nebensächlich.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Bei einem normalen User würde man das Spam nennen.
Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll. Und dafür habe ich um eine Begründung gefragt. Sie und ihren Kollegen H2O habe ich nicht gefragt. Ich sehe auch keinen Grund, warum Sie hier herumspammen sollten.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Na, das ist doch einmal ein Wort!Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 10:57)
Verwarnung ist eine Sanktion. Eine Sanktion ist nicht nebensächlich.
Anmaßend, herrisch und unhöflich sind Sie.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)
Bei einem normalen User würde man das Spam nennen.
Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll. Und dafür habe ich um eine Begründung gefragt. Sie und ihren Kollegen H2O habe ich nicht gefragt. Ich sehe auch keinen Grund, warum Sie hier herumspammen sollten.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Also Spam sollte man jetzt nicht wirklich begründen müssen. Der Spam-Vorwurf kommt hier meistens, wenn man sich zu sehr ins Thema verbeisst und damit eine weitere vernünftige Diskussion verhindert. Ist natürlich Ermessensgrundlage, musst du halt so hinnehmen, hat mit Gerechtigket nicht immer was zu tun.Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)
Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll.
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Dieses Ad-personam kommt immer dann, wenn die Argumente ausgehen.H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:21)
Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Es wird hier grundsätzlich mit zweierlei Maß gemessen.Woppadaq hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:32)
Also Spam sollte man jetzt nicht wirklich begründen müssen. Der Spam-Vorwurf kommt hier meistens, wenn man sich zu sehr ins Thema verbeisst und damit eine weitere vernünftige Diskussion verhindert. Ist natürlich Ermessensgrundlage, musst du halt so hinnehmen, hat mit Gerechtigket nicht immer was zu tun.
-
- Beiträge: 8544
- Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
- user title: Bürgerjournalismus
- Wohnort: Bayern
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:21)
Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?
Sie können doch in den Verein eintreten und einen Workshop über die Moderation eines Forums veranstalten. Diese Angelegenheit hier führt doch inzwischen nicht mehr weiter. Vergessen Sie bitte nicht, dass es sich um eine ehrenamtliche Veranstaltung handelt.Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:34)
Dieses Ad-personam kommt immer dann, wenn die Argumente ausgehen.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25724
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Nicht in diesem Strang.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Wie gesagt, mit Gerechtigkeit hat das nichts zu tun. Es ist deren Forum. Wenn sie das für Spam halten, musst du das halt hinnehmen.
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
*) Du willst aber nicht den Schluß nahelegen, es gäbe hier normale und abnormale User!?!?!Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)
Bei einem normalen User würde man das Spam nennen. *)
Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll. Und dafür habe ich um eine Begründung gefragt. Sie und ihren Kollegen H2O habe ich nicht gefragt. Ich sehe auch keinen Grund, warum Sie hier herumspammen sollten.
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27064
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Guten Tag,
nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:
§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.
In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,
Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten.
nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:
§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.
In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,
Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU
Die Hoffnung, dass genau die angesprochenen User es verstehen, was du darlegst, stirbt zuletzt.Skull hat geschrieben:(04 Feb 2018, 12:24)
Guten Tag,
nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:
§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.
In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,
Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten.