Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.
Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.
Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.
So wird die Beweislast einfach umgekehrt.
1. Dass hier in diesem konkreten Fall eine Falschinformation eingestellt worden sei, haben Sie mitnichten eindeutig bewiesen, wenn man sich den Strangverlauf ansieht. Aber sei's drum, sicher werden hier viele unrichtige Informationen gepostet. Das ist grundsätzlich nicht völlig vermeidbar und nur dann diskussionszerstörend, wenn es vorsätzlich und wider besseren Wissens erfolgt.
2. Dass Sie widersprechen, ist doch völlig ok, bitte tun Sie das auch weiterhin, wenn Sie es für notwendig halten. Aber warum zum Teufel sagen Sie dann nicht dazu, was aus Ihrer Sicht korrekt ist? Das müssten Sie auch nicht unbedingt beweisen (und könnten es ggf ohne italienische Quellen auch gar nicht). So aber wirkt das wie "ätschibätsch, du hast einen Fehler gemacht, aber ich sage dir nicht, welchen". So zu "diskutieren", das braucht kein Mensch.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
[MOD] Die Diskussion bewegt sich immer wieder von Berlusconi weg. Ich sehe zwei Möglichkeiten:
1. Entweder, und das wäre mein Vorschlag, wird dieser Strang in "Parlamentswahlen in Italien 2018" oder ähnlich umbenannt. Ich würde dann ggfs noch einige passende Beiträge aus dem Strang Italiens schleichender Niedergang hierhin verschieben.
2. Oder der Strang hat wirklich bei Berlusconi und seiner Partei zu bleiben. Die allgemeine Wahldiskussion, u.a. zu Grillo und seiner Partei, wäre dann woanders fortzuführen, am besten in einem neuen Strang.
Falls es keinen Widerspruch gibt, werde ich 1. umsetzen.
Zuletzt geändert von Brainiac am Mo 19. Feb 2018, 23:07, insgesamt 1-mal geändert.
Grund:[MOD] Aus Berlusconi-Strang hierhin verschoben
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Man kann nicht über Berlusconi diskutieren, wenn man nicht auch über seine Kämpfe mit seinen Gegnern und damit auch deren Finten diskutiert.
Ich schlage einfach vor, dass Sie den Strang ins Nirvana befördern. Denn das ist Ihr und Ihrer Kollegen eigentliches Ziel. Am besten meine übrigen Stränge ebenfalls. Dann brauche ich mich nicht mehr zu beteiligen.
Nirgends wird so viel "moderiert" und zensiert, wie in meinen Strängen.
Man kann nicht über Berlusconi diskutieren, wenn man nicht auch über seine Kämpfe mit seinen Gegnern und damit auch deren Finten diskutiert.
Es gibt aber offensichtlich ein allgemeines Diskussionsbedürfnis zur Wahl, das die anderen User vermutlich, und verständlicherweise, nicht nur unter dem Titel "Berlusconi" diskutieren möchten. Und Sie selbst schrieben hier mehrfach Beiträge zu Grillo ohne erkennbaren direkten Bezug zu Berlusconi. ZB diesen: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p4135059. Wir können diesen Thread hier auch belassen und einen allgemeinen Wahlstrang eröffnen (mein Vorschlag 2), aber dann fliegt hier eben alles ohne direkten Berlusconi-Bezug raus.
Ich schlage einfach vor, dass Sie den Strang ins Nirvana befördern. Denn das ist Ihr und Ihrer Kollegen eigentliches Ziel.
Unsinn.
Am besten meine übrigen Stränge ebenfalls. Dann brauche ich mich nicht mehr zu beteiligen.
Nirgends wird so viel "moderiert" und zensiert, wie in meinen Strängen.
Auch das ist falsch. Und Strangumbenennungen und -zusammenführungen sind hier Business as Usual. Es soll, zumindest in etwa, drin sein, was drauf steht.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Senexx hat geschrieben:(11 Mar 2018, 07:56) Links zu spanischen Medien sind hier verboten. Im Übrigen gibt es in de Nutzungsbedingungen keine Pflicht, Behauptungen mit Links zu belegen. [...]
Wusste ich gar nicht, wo ist festgelegt dass Links zu spanischen Medien hier verboten sind? Sehe eigentlich keinen Grund solange die ne deutsche oder wenigstens englische Übersetzung anbieten ...
Und ja, mag sein dass es hier keine Pflicht gibt Behauptungen mit Links zu unterfüttern, aber guter Stil ist es trotzdem wenn man auch nur ansatzweise ernst genommen werden will. Eher abträglich sind dagegen Untermauerungen wie "ich bin vom Fach", oder das amerikanische Äquivalent "believe me" ...
§4.3. Darüber wurde schon erhitzt diskutiert, aber das ist hier so.
Sehe eigentlich keinen Grund solange die ne deutsche oder wenigstens englische Übersetzung anbieten ...
Dann und genau dann ist es ja auch kein Problem. Nur dass diese Übersetzungen bzw. Sprachmodi seitens der Quellen leider oft nicht existieren.
Und ja, mag sein dass es hier keine Pflicht gibt Behauptungen mit Links zu unterfüttern, aber guter Stil ist es trotzdem wenn man auch nur ansatzweise ernst genommen werden will. Eher abträglich sind dagegen Untermauerungen wie "ich bin vom Fach", oder das amerikanische Äquivalent "believe me" ...
Natürlich.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
@Brainiac: Danke für die Klarifikation, genau so hatte ich mir das eigentlich auch gedacht. Macht ja auch Sinn, das Forum wäre praktisch unmoderierbar wenn ihr die Beiträge mangels Sprachkenntnissen nicht versteht. Deutsch und Englisch dagegen darf man hierzulande voraussetzen.
@Senexx: Also, in Spanien wird's genauso wie auf dem Rest des Globus sein, viele publizieren auch dort auf Englisch für ein internationales Publikum. Wenn Du also einen Punkt untermauern willst, dann darfst Du gerne spanische Quellen verlinken wenn diese in Deutscher oder Englischer Sprache abgefasst sind, und die sonstigen Forumsregeln nicht verletzen. Mach ich eigentlich immer so, wenn das alleine gegen die Forumsregeln verstoßen hätte, dann wäre mein Account wohl schon lange Geschichte ...
Brainiac hat geschrieben:(13 Mar 2018, 17:47) [MOD] Bitte mal das Einzeiler-Pingpong abstellen, danke.
Einzeiler-Pingpong ist ein schönes Bild für das Lieblingsspiel gewisser User hier. Das kann man natürlich immer melden. Aber was hilft das? Eine persönliche Reaktion meinerseits empfand ich als nötig, um dem Gegenüber eine deutliche individuelle Grenze für seine Spielchen aufzuzeigen. Da finde ich die individuellen Reaktionen in gewissen Fällen auch sinnvoller, als das Abwarten der Reaktion des Moderators. Für einen selbst bliebe dann hier in diesem Forum nur das Mittel der Ignore-Funktion, die ich für sehr unpraktisch halte.
Einzeiler-Pingpong ist ein schönes Bild für das Lieblingsspiel gewisser User hier. Das kann man natürlich immer melden. Aber was hilft das? Eine persönliche Reaktion meinerseits empfand ich als nötig, um dem Gegenüber eine deutliche individuelle Grenze für seine Spielchen aufzuzeigen. Da finde ich die individuellen Reaktionen in gewissen Fällen auch sinnvoller, als das Abwarten der Reaktion des Moderators. Für einen selbst bliebe dann hier in diesem Forum nur das Mittel der Ignore-Funktion, die ich für sehr unpraktisch halte.
Verstehe ich. Du warst nicht gemeint, falls das so angekommen sein sollte.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Aus gegebenem Anlaß: Dieser Strang dient zur Diskussion der Moderation (dieses Unterforums), nicht anderer User. Wenn Beiträge regelwidrig erscheinen, sollten sie gemeldet und die Maßnahmen der Moderation abgewartet werden. Falls diese Maßnahmen als unangemessen oder nicht ausreichend empfunden werden, kann man das immer noch hier thematisieren.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Lese ich das richtig oder ist dieser Strang eine Art Satire?
Warum hier und nicht in der Weinstube?????????????????????????????
Sehe ich nicht so, es gab genügend ernsthafte Beiträge, auch noch auf der letzten Seite. Die eine oder andere flapsige Bemerkung ist bei dem Thema unvermeidlich, und solange das nicht ausufert, ist es m.E. im grünen Bereich.
Wenn du diesen wieder verstärkt in ernsthaftere Bahnen lenken möchtest, so beteilige dich doch einfach inhaltlich.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Brainiac hat geschrieben:(14 Mar 2018, 19:33) Aus gegebenem Anlaß: Dieser Strang dient zur Diskussion der Moderation (dieses Unterforums), nicht anderer User. Wenn Beiträge regelwidrig erscheinen, sollten sie gemeldet und die Maßnahmen der Moderation abgewartet werden. Falls diese Maßnahmen als unangemessen oder nicht ausreichend empfunden werden, kann man das immer noch hier thematisieren.
Es ist sicherlich völlig richtig, dass nur den Moderatoren die Kommunikation mit einzelnen Usern über Kommunikationsverstöße obliegt. Da bin ich auch froh über die ordentliche Arbeit, die hier von den ehrenamtlichen Moderatoren geleistet wird.
In Einzelfällen bin ich allerdings verwundert, wenn rhetorisch überdurchschnittlich begabte User kommunikativ auf mindestens einem Auge so blind sind, trotz vieler gut gemeinter Hinweise. Es ist eigentlich schade, dass dann trotz interessanter inhaltlicher Denkanstösse das Kommunikationsergebnis letztlich unbefriedigend ist.
mod
was halten denn Sie von einem Politiker, der Bombenangriffe in einer Schule mit freudigem Laecheln verkuendet?
1. gehören solche Fragen in diesen Strang hier, 2. wäre dazu eine Quelle anzugeben, 3. ist ein herbeiphantasiertes "Funkeln in den Augen" noch kein "Lächeln", 4. hat er deshalb immer noch keinen "Pakt mit dem Teufel" geschlossen, 5. befürwortet er damit auch keinen "Massenmord", 6.solltest du dich dringend bemühen, seriöser zu formulieren.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Und damit wurde eine Textfälschung begangen und mein Posting und die Zielrichtng des Threads verfälscht.
Ich nenne das nicht sachgerechte Moderation, sondern Zensur durch die Hintertür.
Die Titeländerung ist unter dem Eröffnungsbeitrag kenntlich gemacht, zusätzlich im MOD-Strang. Das ist unser hier gängiges Verfahren zur Umbenennung von Strangtiteln, was manchmal aufgrund einer Verlagerung des Diskussionsschwerpunkts notwendig ist. Es soll draufstehen, was drin ist. Nennen Sie das, wie Sie wollen, Sie sind nicht der erste und auch nicht der letzte, dem das passiert, hier und in allen anderen Unterforen dieses Forums.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Warum darf man hier folgende Hetze verbreiten: "ausbeuterischen Raub Europas an den Rohstoffen des Kontinents" (gemeint ist Afrika)? Europa "raubt" keine Rohstoffe in Afrika.
Hetze laut Duden: Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen https://www.duden.de/rechtschreibung/Hetze#Bedeutung2
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Warum darf man hier folgende Hetze verbreiten: "ausbeuterischen Raub Europas an den Rohstoffen des Kontinents" (gemeint ist Afrika)? Europa "raubt" keine Rohstoffe in Afrika.
Hetze laut Duden: Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen https://www.duden.de/rechtschreibung/Hetze#Bedeutung2
In dem von Dir gemeldeten Beitrag war kein Zeitbezug angegeben, dass europäische Staaten in der Vergangenheit tatsächlich den Kontinent ausgeraubt haben steht ja außer Zweifel
Moses
Mod
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Der Beitrag ist im Präsens formuliert. Oder ist man hier wirklich der Meinung, die Kolonialzeit würde auch 50 Jahre später immer noch ihren Tribut fordern?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Der Beitrag ist im Präsens formuliert. Oder ist man hier wirklich der Meinung, die Kolonialzeit würde auch 50 Jahre später immer noch ihren Tribut fordern?
Ich halte die Behauptung persönlich für inhaltlich falsch, kann darin aber keine Hetze erkennen.
Zu "Hetze" gehört für mich die konkrete, erhebliche, pauschale Abwertung konkreter Personengruppen bzw. Teilen der Bevölkerung.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Naja, die Bedeutung hatte ich ja verlinkt, das bezieht sich nicht nur auf Menschen, es ist hetzerische Propaganda, wenn unsere demokratischen Staaten als ausbeuterische Räuber hingestellt werden.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Naja, die Bedeutung hatte ich ja verlinkt, das bezieht sich nicht nur auf Menschen, es ist hetzerische Propaganda, wenn unsere demokratischen Staaten als ausbeuterische Räuber hingestellt werden.
Für mich als hiesigen Moderator steht aber bei Hetze die Abwertung von Menschen im Vordergrund - es muss ein Angriff auf die Menschenwürde erfolgen. Ich orientiere mich dabei ua. an der gängigen Interpretation von Volksverhetzung, die es gegen Institutionen auch nicht gibt. Die Duden-Definition ist mir zu vage und zu beliebig verwendbar. https://www.bundestag.de/blob/190798/a5 ... g-data.pdf
Du kannst dich gerne für eine einheitliche Interpretation und Handhabung hier im Forum einsetzen, danach suche ich schon seit Jahren, hatte dazu sogar einen Strang im Feedback eröffnet. Bis dahin arbeite ich nach meiner Definition.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Okay, demokratische Staaten dürfen also nach Belieben diffamiert werden, der Begriff "shitholes" sorgt dagegen für größte Aufregung. Verstehen muss man das alles nicht mehr.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Okay, demokratische Staaten dürfen also nach Belieben diffamiert werden, der Begriff "shitholes" sorgt dagegen für größte Aufregung. Verstehen muss man das alles nicht mehr.
Nach Belieben nicht. "Verbrecherstaat" ginge mir auch zu weit. Einen "ausbeuterischen Raub" eines Kontinents durch den anderen zu unterstellen, reicht mir aber nicht aus, weil das noch nicht zwangsläufig eine entsprechend niedrige Intention einer Regierung oder Bevölkerung impliziert. Dass die erste Welt die Dritte ausbeuten würde, ist nun wirklich bei vielen allgemeiner Sprachgebrauch und auch nicht völlig von der Hand zu weisen, wenngleich ich es wie gesagt in dieser Zuspitzung für falsch halte.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
"Shithole" impliziert überhaupt keine Motivation der Bevölkerung, wird aber als schlimme Hetze gewertet. Raub dagegen impliziert die Motivation, einem anderen etwas mit Gewalt wegzunehmen, ob man dies "niedrige Intention" nennen will, lassen wir mal dahingestellt, laut StGB ist das jedenfalls eine schwere Straftat.
"Shitholes" und Verbrecherstaaten geht zu weit, Räuberstaaten ist okay? Sorry, sowas verstehe ich einfach nicht.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
"Shithole" impliziert überhaupt keine Motivation der Bevölkerung, wird aber als schlimme Hetze gewertet. Raub dagegen impliziert die Motivation, einem anderen etwas mit Gewalt wegzunehmen, ob man dies "niedrige Intention" nennen will, lassen wir mal dahingestellt, laut StGB ist das jedenfalls eine schwere Straftat.
"Shitholes" und Verbrecherstaaten geht zu weit, Räuberstaaten ist okay? Sorry, sowas verstehe ich einfach nicht.
Die Formulierung war: "ausbeuterischer Raub Europas an den Rohstoffen des Kontinents", um das vielleicht noch mal klarzustellen. Ausbeuterisch bedeutet ausnutzend, Raub bedeutet Entwendung von Eigentum unter Drohungen. Die Formulierung beschreibt eine Tat eines Kontinents, das ist so allgemein und vage formuliert, überdies ohne konkreten Zeitbezug, dass ich daraus keine gezielte, massive Abwertung von konkreten Menschen herleiten kann.
Wer hingegen aus einem "Shithole" kommt - Beschreibung eines Zustands, nicht einer Tat -, der ist dort aufgewachsen und benimmt sich höchstwahrscheinlich dementsprechend. Die Abwertung konkreter Menschen ist für mich hier deutlich stärker.
Und damit auch der Rest des Forums es versteht: Der Kollege Tom Bombadil kommt hier plötzlich mit dem Vergleich zu "Shithole" an, weil ich in einer internen Diskussion die Meinung vertreten habe, dass ich den Begriff nok finde, und will anscheinend Doppelstandards nachweisen. Ob diese Diskussion jetzt in diesen Strang hier gehört hätte, möchte ich mal offen lassen, aber sei's drum. Ich darf noch erwähnen, dass ich damals im Innenforum reichlich auch (aus meiner Sicht) Hetze gegen AfD-Mitglieder oder -Wähler oder auch gegen Ostdeutsche entfernt habe, für politisch einseitig halte ich meine Herangehensweise an der Stelle nicht, soweit das menschenmöglich ist.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Und damit auch der Rest des Forums es versteht: Der Kollege Tom Bombadil kommt hier plötzlich mit dem Vergleich zu "Shithole" an, weil ich in einer internen Diskussion die Meinung vertreten habe, dass ich den Begriff nok finde, und will anscheinend Doppelstandards nachweisen. Ob diese Diskussion jetzt in diesen Strang hier gehört hätte, möchte ich mal offen lassen, aber sei's drum. Ich darf noch erwähnen, dass ich damals im Innenforum reichlich auch (aus meiner Sicht) Hetze gegen AfD-Mitglieder oder -Wähler oder auch gegen Ostdeutsche entfernt habe, für politisch einseitig halte ich meine Herangehensweise an der Stelle nicht, soweit das menschenmöglich ist.
Womit "der Rest des Forums" auch erkennen kann, das die Moderatoren keine homogene gleichtickende Gruppe sind,
sondern auch innerhalb der Moderatoren es zu unterschiedlichen Meinungen und Einschätzungen kommt.
Und eben auch intern unterschiedlich diskutiert wird. Sogar zu Moderations- und Sanktionsmassnahmen.
Die Diskussion wird intern fortgeführt, hier sind schon Emotionen im Spiel, die zu nichts mehr führen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Nach Belieben nicht. "Verbrecherstaat" ginge mir auch zu weit. Einen "ausbeuterischen Raub" eines Kontinents durch den anderen zu unterstellen, reicht mir aber nicht aus, weil das noch nicht zwangsläufig eine entsprechend niedrige Intention einer Regierung oder Bevölkerung impliziert. Dass die erste Welt die Dritte ausbeuten würde, ist nun wirklich bei vielen allgemeiner Sprachgebrauch und auch nicht völlig von der Hand zu weisen, wenngleich ich es wie gesagt in dieser Zuspitzung für falsch halte.
Meinungsäußerungen zu zensieren widerspricht dem Sinn eines Diskussionsforum. Die eigene Spießigkeit zur Richtschnur zu erheben, kommt der Zensur gleich.
Meinungsäußerungen zu zensieren widerspricht dem Sinn eines Diskussionsforum.
Die eigene Spießigkeit zur Richtschnur zu erheben, kommt der Zensur gleich.
Und ich als User, meine,
man muss nicht jeden scheiss schreiben. Noch jeden scheiss stehen lassen.
Das hat auch nichts mit Spiessigkeit zu tun. Allenfalls mit fehlenden Umgangsformen.
Mein Enkelkind darf auch nicht unsanktioniert jeden Blödsinn sagen.
Zensur ist was anderes.
Meinungsäußerungen zu zensieren widerspricht dem Sinn eines Diskussionsforum. Die eigene Spießigkeit zur Richtschnur zu erheben, kommt der Zensur gleich.
Mit wem reden Sie hier eigentlich, mit sich selbst?
Falls Sie hier nicht nur allgemein herumstänkern, sondern ernst genommen werden wollen, sollten Sie sich auf eine konkrete und aus Ihrer Sicht falsche Moderationsentscheidung hier in diesem Unterforum beziehen.
Klar, man kann auch einfach alles laufen lassen. Das ist hier aber nicht so, und das ist, soweit ich das überblicken kann, auch von der Mehrheit der Vereinsmitglieder wie der User so gewollt. Es gibt Nutzungsbedingungen, da stehen eine Menge Dinge drin, die hier nicht zulässig sind. Kann man falsch finden, ist hier aber so.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Konkreter geht's anscheinend nicht. Wo "winsele" ich da über Kraftausdrücke rum oder "berufe" mich zu was auch immer?
Ich moderiere hier. Ich habe die Aufgabe, die Einhaltung der Nutzungsbedingungen sicherzustellen. Weil die sehr allgemein gehalten sind, muss ich, wie jeder Moderator, diese für mich auslegen. Oben bin ich gefragt worden, warum ich so und nicht so entschieden habe, das habe ich versucht zu erklären, und das geht halt nicht ohne Erläuterung, warum ich diesen Begriff ok, jenen aber nok finde. That's it.
Wie würden Sie das denn an meiner Stelle machen? Die Frage ist ernst gemeint.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Mal eine kleine Richtigstellung. Ihr habt hier ja Hausrecht und ihr könnt meine Beiträge nach Belieben löschen.
Aber die Deutungshoheit über meine Beiträge habt ihr nicht. Und deshalb stelle ich hier klar, dass in den Beiträgen, die gelöscht wurden, keine Hetze vorhanden ist. Das nur mal so zur Info. Mir ist egal, ob ihr meine Beiträge löscht. Allerdings lasse ich mir hier nicht verunglimpfen.
Mal eine kleine Richtigstellung. Ihr habt hier ja Hausrecht und ihr könnt meine Beiträge nach Belieben löschen.
Aber die Deutungshoheit über meine Beiträge habt ihr nicht. Und deshalb stelle ich hier klar, dass in den Beiträgen, die gelöscht wurden, keine Hetze vorhanden ist. Das nur mal so zur Info. Mir ist egal, ob ihr meine Beiträge löscht. Allerdings lasse ich mir hier nicht verunglimpfen.
Deine Sichtweise. Ich sehe das eindeutig anders, und da gibt es für mich anhand deiner Beiträge auch wenig zu deuteln.
Ich stelle hier keine entfernten Beiträge wieder ein, aber du kannst gern eine konkrete Begründung per PN haben, wenn du willst. Wenn du das dann nicht nachvollziehen kannst, kannst du mir das ja entsprechend begründen, oder dich an den Vorstand wenden.
Meine Definition von Hetze: Pauschale, deutliche Abwertung von Menschengruppen bzw Teilen der Bevölkerung, die nicht nachweislich wahr ist.
Falls du eine andere hast, dann lass hören.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Deine Sichtweise. Ich sehe das eindeutig anders, und da gibt es für mich anhand deiner Beiträge auch wenig zu deuteln.
Ich stelle hier keine entfernten Beiträge wieder ein, aber du kannst gern eine konkrete Begründung per PN haben, wenn du willst. Wenn du das dann nicht nachvollziehen kannst, kannst du mir das ja entsprechend begründen, oder dich an den Vorstand wenden.
Meine Definition von Hetze: Pauschale, deutliche Abwertung von Menschengruppen bzw Teilen der Bevölkerung, die nicht nachweislich wahr ist.
Falls du eine andere hast, dann lass hören.
Ich wollte nicht diskutieren. Ich habe das hier nur klar gestellt. Ich habe nicht vor mich hier zu verteidigen. . Aus meiner Sicht gibt es nichts zu diskutieren. Deine Sicht ist eine andere. Damit ist das Thema für mich gegessen.
Ich wollte nicht diskutieren. Ich habe das hier nur klar gestellt. Ich habe nicht vor mich hier zu verteidigen. . Aus meiner Sicht gibt es nichts zu diskutieren. Deine Sicht ist eine andere. Damit ist das Thema für mich gegessen.
Wie du willst.
Ich denke aber, du weißt, was ich gemeint habe, und ich kann dir nur raten, das hier nicht fortzusetzen. Meine Sichtweise in dieser Sache zählt hier dann doch etwas mehr als deine.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Ich denke aber, du weißt, was ich gemeint habe, und ich kann dir nur raten, das hier nicht fortzusetzen. Meine Sichtweise in dieser Sache zählt dann doch etwas mehr als deine.
Du brauchst mir nicht drohen. Ich habe schon verstanden wie du das meinst. Zwar teile ich deine Ansicht nicht, aber mir bleibt wohl nichts Anderes übrig als mich zu fügen. Du hast schließlich den längeren Arm.
Du brauchst mir nicht drohen. Ich habe schon verstanden wie du das meinst. Zwar teile ich deine Ansicht nicht, aber mir bleibt wohl nichts Anderes übrig als mich zu fügen. Du hast schließlich den längeren Arm.
Du hast es in der Hand, indem du nicht mehr so graessliche Sachen einstellst. Ich hab gedacht ich les nicht richtig, als du mich Vorhin angeschrieben hattest. Mir haben sich beim Lesen die FussNaegel hoch geklappt!
Du hast es in der Hand, indem du nicht mehr so graessliche Sachen einstellst. Ich hab gedacht ich les nicht richtig, als du mich Vorhin angeschrieben hattest. Mir haben sich beim Lesen die FussNaegel hoch geklappt!
Wenn du auch mal so engagiert mit dem Meldebutton wärest, wenn ich hier als Nazi bezeichnet werde. Ach nee. Da mischst du ja selber mit. Von daher interessiert mich dein Urteil Null Komma Null. Ich habe hier niemanden persönlich angesprochen. Von daher habe ich mir auch nichts vorzuwerfen.
Achso. Jegliche Parallelen zu ähnlichen Vorgängen im Ausland sind also unerwünscht - und dies ist genau dann aufgefallen, als ich auf Nachfrage Quellen dafür eingestellt habe. Ebenso unerwünscht sind wohl Hinweise darauf, dass dies eventuell mit dem kulturell-religiösen Hintergrund der Täter zu tun haben könnte. Es sind offenbar immer noch die gleichen Mechanismen der politischen Korrektheit in Kraft, die die Aufdeckung der Skandale in Großbritannien so sehr erschwert haben.
Was soll man eigentlich noch diskutieren? Das Wetter ist schön, der Himmel ist blau, schönen Nachmittag noch.