Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46985
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von H2O »

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)

Bei einem normalen User würde man das Spam nennen.

Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll. Und dafür habe ich um eine Begründung gefragt. Sie und ihren Kollegen H2O habe ich nicht gefragt. Ich sehe auch keinen Grund, warum Sie hier herumspammen sollten.
Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?
Woppadaq
Beiträge: 3171
Registriert: So 8. Apr 2012, 11:29

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Woppadaq »

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)

Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll.
Also Spam sollte man jetzt nicht wirklich begründen müssen. Der Spam-Vorwurf kommt hier meistens, wenn man sich zu sehr ins Thema verbeisst und damit eine weitere vernünftige Diskussion verhindert. Ist natürlich Ermessensgrundlage, musst du halt so hinnehmen, hat mit Gerechtigket nicht immer was zu tun.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:21)

Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?
Dieses Ad-personam kommt immer dann, wenn die Argumente ausgehen.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Woppadaq hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:32)

Also Spam sollte man jetzt nicht wirklich begründen müssen. Der Spam-Vorwurf kommt hier meistens, wenn man sich zu sehr ins Thema verbeisst und damit eine weitere vernünftige Diskussion verhindert. Ist natürlich Ermessensgrundlage, musst du halt so hinnehmen, hat mit Gerechtigket nicht immer was zu tun.
Es wird hier grundsätzlich mit zweierlei Maß gemessen.
Wähler
Beiträge: 8544
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Wähler »

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:21)
Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?
Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:34)
Dieses Ad-personam kommt immer dann, wenn die Argumente ausgehen.
Sie können doch in den Verein eintreten und einen Workshop über die Moderation eines Forums veranstalten. Diese Angelegenheit hier führt doch inzwischen nicht mehr weiter. Vergessen Sie bitte nicht, dass es sich um eine ehrenamtliche Veranstaltung handelt.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25724
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)

Bei einem normalen User würde man das Spam nennen.
Nicht in diesem Strang.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Woppadaq
Beiträge: 3171
Registriert: So 8. Apr 2012, 11:29

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Woppadaq »

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:35)

Es wird hier grundsätzlich mit zweierlei Maß gemessen.
Wie gesagt, mit Gerechtigkeit hat das nichts zu tun. Es ist deren Forum. Wenn sie das für Spam halten, musst du das halt hinnehmen.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Fuerst_48 »

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)

Bei einem normalen User würde man das Spam nennen. *)

Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll. Und dafür habe ich um eine Begründung gefragt. Sie und ihren Kollegen H2O habe ich nicht gefragt. Ich sehe auch keinen Grund, warum Sie hier herumspammen sollten.
*) Du willst aber nicht den Schluß nahelegen, es gäbe hier normale und abnormale User!?!?! :?: :?: :cool:
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27064
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Skull »

Guten Tag,

nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:

§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.

In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,


Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten. :)
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Fuerst_48 »

Skull hat geschrieben:(04 Feb 2018, 12:24)

Guten Tag,

nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:

§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.

In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,


Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten. :)
Die Hoffnung, dass genau die angesprochenen User es verstehen, was du darlegst, stirbt zuletzt.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Skull hat geschrieben:(04 Feb 2018, 12:24)

Guten Tag,

nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:

§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.

In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,


Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten. :)
Ja, genau darauf beziehe ich mich.

Mein einschlägiger Beitrag, der sanktioniert wurde, d.h. gelöscht (vulgo: in die Ablage geschoben) wurde, erfüllt weder §8 d, e, f noch g.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.

So wird die Beweislast einfach umgekehrt.
Woppadaq
Beiträge: 3171
Registriert: So 8. Apr 2012, 11:29

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Woppadaq »

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:31)

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.
Das ist doch wohl eigentlich logisch, oder? "Du lügst" reicht nun mal nicht.
Benutzeravatar
Arcturus
Beiträge: 2612
Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
Wohnort: NRW

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Arcturus »

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:31)

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.

So wird die Beweislast einfach umgekehrt.
Es wurde aber nicht klar, um was für eine Fehlinformation es sich handeln sollte. Es wurden doch Nachweise zu den Aussagen mittels Artikel erbracht (aktuelle Umfragen). Aber Sie scheinen ein Faible für die Opferrolle zu haben
In between waking and true sleep
What I find I treasure and keep
The tower of wisdom
The fall to the deep
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Woppadaq hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:49)

Das ist doch wohl eigentlich logisch, oder? "Du lügst" reicht nun mal nicht.
Das Wort "Lüge" habe ich nicht verwendet.

Lügen bedeutet, vorsätzlich die Unwahrheit sagen. Diese Unterstellung wäre nicht mein Stil.

Ihr Einwand ist unzutreffend.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Nomen Nescio »

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:31)

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.

So wird die Beweislast einfach umgekehrt.
da irrst du dich gewaltig. du brauchst einfach zu fragen wenn falschinformationen gegeben werden »wo kann ich das finden? bitte, geb einen/mehrere link(s)«. falls das passiert, kannst du gezielt darauf reagieren.
kommt die verweisung/untermauerung nicht, DANN kannst du sagen »das ist nicht wahr«.

natürlich kannst du es sofort bestreiten, aber dann hast du bringschuld.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Nomen Nescio hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:54)

da irrst du dich gewaltig. du brauchst einfach zu fragen wenn falschinformationen gegeben werden »wo kann ich das finden? bitte, geb einen/mehrere link(s)«. falls das passiert, kannst du gezielt darauf reagieren.
kommt die verweisung/untermauerung nicht, DANN kannst du sagen »das ist nicht wahr«.

natürlich kannst du es sofort bestreiten, aber dann hast du bringschuld.
Wer behauptet, hat Bringschuld, wenn es bestritten wird. Nicht umgekehrt.

Wenn ich in der Wissenschaft eine Hypothese aufstelle und diese als wahrscheinlich behaupte, muss ich den Beweis antreten. Und nicht die skeptische Wissenschaftsgemeinde den Gegenbeweis.

Das ist die Logik von Behauptung und Widerspruch. Nicht umgekehrt.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Nomen Nescio »

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:56)

Wer behauptet, hat Bringschuld, wenn es bestritten wird. Nicht umgekehrt.

Wenn ich in der Wissenschaft eine Hypothese aufstelle und diese als wahrscheinlich behaupte, muss ich den Beweis antreten. Und nicht die skeptische Wissenschaftsgemeinde den Gegenbeweis.

Das ist die Logik von Behauptung und Widerspruch. Nicht umgekehrt.
auch in der wissenschaft gilt nicht das einfache »es ist nicht wahr«.

wenn einer etwas behauptet, soll es kontextbedingt sein. wenn nicht reicht ein einfaches »wie meinst du das«. der kontext ist normalerweise so deutlich, daß deutlich ist was gemeint wird. dann kanst du ja oder nein akzeptieren was behauptet wurde. und um einen näheren beweis fragen.

das gescheht auch in der wissenschaft. da wird was präsentiert (z.b. erwärmung der erde) und sofort gibt es gezänk.
manche sagen »es ist nicht wahr«, aber ohne untermauerung. andere wieder bestreiten bestimmte aussagen. das kann sehr variieren. es kann sein daß sie folgerungen bestreiten. z.b. diese reihe 1, 2, 4, 8 usw kommt das aus (1+1), (2+2), (4+4) sondern eine andere reihe.
es kann auch sein daß annahmen bestritten werden. es gibt ja soviel möglichkeiten etwas nicht gut zu finden.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

In der Wissenschaft gibt es die "Peer review". Bevor einer einen Fachartikel veröffentlichen kann, muss er erst eine kritische Gutachtergemeinde überzeugen und den Beweis antreten, bevor er überhaupt veröffentlicht wird. Hat er dann den "Beweis" angetreten, kann dieser kritisch gewürdigt und ggfs. widerlegt werden.

Hier wird einfach behauptet. Ohne Wissen. Ohne blassen Schimmer.
Wähler
Beiträge: 8544
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Wähler »

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 23:24)
In der Wissenschaft gibt es die "Peer review". Bevor einer einen Fachartikel veröffentlichen kann, muss er erst eine kritische Gutachtergemeinde überzeugen und den Beweis antreten, bevor er überhaupt veröffentlicht wird. Hat er dann den "Beweis" angetreten, kann dieser kritisch gewürdigt und ggfs. widerlegt werden.
Hier wird einfach behauptet. Ohne Wissen. Ohne blassen Schimmer.
Das ist doch kein wissenschaftliches Forum hier. Guter Journalismus ist auch immer nur populärwissenschaftlich. Wichtig ist aber, eine scheinbar unwissenschaftliche Diskussion durch gute Quellenbelege und durch pragmatische Reaktionen auf Beschränkungen für fremdsprachige Links trotzdem zu bereichern und die Vereinsziele zu unterstützen.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:31)

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.

So wird die Beweislast einfach umgekehrt.
1. Dass hier in diesem konkreten Fall eine Falschinformation eingestellt worden sei, haben Sie mitnichten eindeutig bewiesen, wenn man sich den Strangverlauf ansieht. Aber sei's drum, sicher werden hier viele unrichtige Informationen gepostet. Das ist grundsätzlich nicht völlig vermeidbar und nur dann diskussionszerstörend, wenn es vorsätzlich und wider besseren Wissens erfolgt.

2. Dass Sie widersprechen, ist doch völlig ok, bitte tun Sie das auch weiterhin, wenn Sie es für notwendig halten. Aber warum zum Teufel sagen Sie dann nicht dazu, was aus Ihrer Sicht korrekt ist? Das müssten Sie auch nicht unbedingt beweisen (und könnten es ggf ohne italienische Quellen auch gar nicht). So aber wirkt das wie "ätschibätsch, du hast einen Fehler gemacht, aber ich sage dir nicht, welchen". So zu "diskutieren", das braucht kein Mensch.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Berlusconi ist zurück

Beitrag von Brainiac »

[MOD] Die Diskussion bewegt sich immer wieder von Berlusconi weg. Ich sehe zwei Möglichkeiten:

1. Entweder, und das wäre mein Vorschlag, wird dieser Strang in "Parlamentswahlen in Italien 2018" oder ähnlich umbenannt. Ich würde dann ggfs noch einige passende Beiträge aus dem Strang Italiens schleichender Niedergang hierhin verschieben.
2. Oder der Strang hat wirklich bei Berlusconi und seiner Partei zu bleiben. Die allgemeine Wahldiskussion, u.a. zu Grillo und seiner Partei, wäre dann woanders fortzuführen, am besten in einem neuen Strang.

Falls es keinen Widerspruch gibt, werde ich 1. umsetzen.
Zuletzt geändert von Brainiac am Mo 19. Feb 2018, 23:07, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: [MOD] Aus Berlusconi-Strang hierhin verschoben
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Senexx

Re: Berlusconi ist zurück

Beitrag von Senexx »

Ich lehne 1. ab.

Man kann nicht über Berlusconi diskutieren, wenn man nicht auch über seine Kämpfe mit seinen Gegnern und damit auch deren Finten diskutiert.

Ich schlage einfach vor, dass Sie den Strang ins Nirvana befördern. Denn das ist Ihr und Ihrer Kollegen eigentliches Ziel. Am besten meine übrigen Stränge ebenfalls. Dann brauche ich mich nicht mehr zu beteiligen.

Nirgends wird so viel "moderiert" und zensiert, wie in meinen Strängen.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Berlusconi ist zurück

Beitrag von Brainiac »

Senexx hat geschrieben:(19 Feb 2018, 18:24)

Ich lehne 1. ab.

Man kann nicht über Berlusconi diskutieren, wenn man nicht auch über seine Kämpfe mit seinen Gegnern und damit auch deren Finten diskutiert.
Es gibt aber offensichtlich ein allgemeines Diskussionsbedürfnis zur Wahl, das die anderen User vermutlich, und verständlicherweise, nicht nur unter dem Titel "Berlusconi" diskutieren möchten. Und Sie selbst schrieben hier mehrfach Beiträge zu Grillo ohne erkennbaren direkten Bezug zu Berlusconi. ZB diesen: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p4135059. Wir können diesen Thread hier auch belassen und einen allgemeinen Wahlstrang eröffnen (mein Vorschlag 2), aber dann fliegt hier eben alles ohne direkten Berlusconi-Bezug raus.
Ich schlage einfach vor, dass Sie den Strang ins Nirvana befördern. Denn das ist Ihr und Ihrer Kollegen eigentliches Ziel.
Unsinn.
Am besten meine übrigen Stränge ebenfalls. Dann brauche ich mich nicht mehr zu beteiligen.

Nirgends wird so viel "moderiert" und zensiert, wie in meinen Strängen.
Auch das ist falsch. Und Strangumbenennungen und -zusammenführungen sind hier Business as Usual. Es soll, zumindest in etwa, drin sein, was drauf steht.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
tabernakel
Beiträge: 752
Registriert: Do 26. Mär 2015, 11:12

Re: Implodiert Spanien?

Beitrag von tabernakel »

Senexx hat geschrieben:(11 Mar 2018, 07:56) Links zu spanischen Medien sind hier verboten. Im Übrigen gibt es in de Nutzungsbedingungen keine Pflicht, Behauptungen mit Links zu belegen. [...]
Wusste ich gar nicht, wo ist festgelegt dass Links zu spanischen Medien hier verboten sind? Sehe eigentlich keinen Grund solange die ne deutsche oder wenigstens englische Übersetzung anbieten ...

Und ja, mag sein dass es hier keine Pflicht gibt Behauptungen mit Links zu unterfüttern, aber guter Stil ist es trotzdem wenn man auch nur ansatzweise ernst genommen werden will. Eher abträglich sind dagegen Untermauerungen wie "ich bin vom Fach", oder das amerikanische Äquivalent "believe me" ... :D
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Implodiert Spanien?

Beitrag von Brainiac »

tabernakel hat geschrieben:(11 Mar 2018, 12:18)

Wusste ich gar nicht, wo ist festgelegt dass Links zu spanischen Medien hier verboten sind?

http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules

§4.3. Darüber wurde schon erhitzt diskutiert, aber das ist hier so.
Sehe eigentlich keinen Grund solange die ne deutsche oder wenigstens englische Übersetzung anbieten ...

Dann und genau dann ist es ja auch kein Problem. Nur dass diese Übersetzungen bzw. Sprachmodi seitens der Quellen leider oft nicht existieren.
Und ja, mag sein dass es hier keine Pflicht gibt Behauptungen mit Links zu unterfüttern, aber guter Stil ist es trotzdem wenn man auch nur ansatzweise ernst genommen werden will. Eher abträglich sind dagegen Untermauerungen wie "ich bin vom Fach", oder das amerikanische Äquivalent "believe me" ... :D
Natürlich.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
tabernakel
Beiträge: 752
Registriert: Do 26. Mär 2015, 11:12

Re: Implodiert Spanien?

Beitrag von tabernakel »

@Brainiac: Danke für die Klarifikation, genau so hatte ich mir das eigentlich auch gedacht. Macht ja auch Sinn, das Forum wäre praktisch unmoderierbar wenn ihr die Beiträge mangels Sprachkenntnissen nicht versteht. Deutsch und Englisch dagegen darf man hierzulande voraussetzen.

@Senexx: Also, in Spanien wird's genauso wie auf dem Rest des Globus sein, viele publizieren auch dort auf Englisch für ein internationales Publikum. Wenn Du also einen Punkt untermauern willst, dann darfst Du gerne spanische Quellen verlinken wenn diese in Deutscher oder Englischer Sprache abgefasst sind, und die sonstigen Forumsregeln nicht verletzen. Mach ich eigentlich immer so, wenn das alleine gegen die Forumsregeln verstoßen hätte, dann wäre mein Account wohl schon lange Geschichte ...
Wähler
Beiträge: 8544
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Wähler »

Brainiac hat geschrieben:(13 Mar 2018, 17:47)
[MOD] Bitte mal das Einzeiler-Pingpong abstellen, danke.
Einzeiler-Pingpong ist ein schönes Bild für das Lieblingsspiel gewisser User hier. Das kann man natürlich immer melden. Aber was hilft das? Eine persönliche Reaktion meinerseits empfand ich als nötig, um dem Gegenüber eine deutliche individuelle Grenze für seine Spielchen aufzuzeigen. Da finde ich die individuellen Reaktionen in gewissen Fällen auch sinnvoller, als das Abwarten der Reaktion des Moderators. Für einen selbst bliebe dann hier in diesem Forum nur das Mittel der Ignore-Funktion, die ich für sehr unpraktisch halte.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2018, 18:09)

Einzeiler-Pingpong ist ein schönes Bild für das Lieblingsspiel gewisser User hier. Das kann man natürlich immer melden. Aber was hilft das? Eine persönliche Reaktion meinerseits empfand ich als nötig, um dem Gegenüber eine deutliche individuelle Grenze für seine Spielchen aufzuzeigen. Da finde ich die individuellen Reaktionen in gewissen Fällen auch sinnvoller, als das Abwarten der Reaktion des Moderators. Für einen selbst bliebe dann hier in diesem Forum nur das Mittel der Ignore-Funktion, die ich für sehr unpraktisch halte.
Verstehe ich. Du warst nicht gemeint, falls das so angekommen sein sollte.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Aus gegebenem Anlaß: Dieser Strang dient zur Diskussion der Moderation (dieses Unterforums), nicht anderer User. Wenn Beiträge regelwidrig erscheinen, sollten sie gemeldet und die Maßnahmen der Moderation abgewartet werden. Falls diese Maßnahmen als unangemessen oder nicht ausreichend empfunden werden, kann man das immer noch hier thematisieren.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
TheManFromDownUnder
Beiträge: 11029
Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
Wohnort: Queensland Australien

Re: Wiedervereinigung mit Österreich - warum eigentlich nicht?!

Beitrag von TheManFromDownUnder »

Lese ich das richtig oder ist dieser Strang eine Art Satire?

Warum hier und nicht in der Weinstube?????????????????????????????
Support the Australian Republican Movement
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Wiedervereinigung mit Österreich - warum eigentlich nicht?!

Beitrag von Brainiac »

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(21 Mar 2018, 10:20)

Lese ich das richtig oder ist dieser Strang eine Art Satire?

Warum hier und nicht in der Weinstube?????????????????????????????
Sehe ich nicht so, es gab genügend ernsthafte Beiträge, auch noch auf der letzten Seite. Die eine oder andere flapsige Bemerkung ist bei dem Thema unvermeidlich, und solange das nicht ausufert, ist es m.E. im grünen Bereich.

Wenn du diesen wieder verstärkt in ernsthaftere Bahnen lenken möchtest, so beteilige dich doch einfach inhaltlich. :thumbup:
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Wähler
Beiträge: 8544
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Diskussionen mit den Mods zum Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Wähler »

Brainiac hat geschrieben:(14 Mar 2018, 19:33)
Aus gegebenem Anlaß: Dieser Strang dient zur Diskussion der Moderation (dieses Unterforums), nicht anderer User. Wenn Beiträge regelwidrig erscheinen, sollten sie gemeldet und die Maßnahmen der Moderation abgewartet werden. Falls diese Maßnahmen als unangemessen oder nicht ausreichend empfunden werden, kann man das immer noch hier thematisieren.
Es ist sicherlich völlig richtig, dass nur den Moderatoren die Kommunikation mit einzelnen Usern über Kommunikationsverstöße obliegt. Da bin ich auch froh über die ordentliche Arbeit, die hier von den ehrenamtlichen Moderatoren geleistet wird.
In Einzelfällen bin ich allerdings verwundert, wenn rhetorisch überdurchschnittlich begabte User kommunikativ auf mindestens einem Auge so blind sind, trotz vieler gut gemeinter Hinweise. Es ist eigentlich schade, dass dann trotz interessanter inhaltlicher Denkanstösse das Kommunikationsergebnis letztlich unbefriedigend ist.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Macron und die Folgen

Beitrag von Geri2 »

mod
was halten denn Sie von einem Politiker, der Bombenangriffe in einer Schule mit freudigem Laecheln verkuendet?
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Macron und die Folgen

Beitrag von Brainiac »

Geri2 hat geschrieben:(09 Jun 2018, 19:08)

mod
was halten denn Sie von einem Politiker, der Bombenangriffe in einer Schule mit freudigem Laecheln verkuendet?
1. gehören solche Fragen in diesen Strang hier, 2. wäre dazu eine Quelle anzugeben, 3. ist ein herbeiphantasiertes "Funkeln in den Augen" noch kein "Lächeln", 4. hat er deshalb immer noch keinen "Pakt mit dem Teufel" geschlossen, 5. befürwortet er damit auch keinen "Massenmord", 6.solltest du dich dringend bemühen, seriöser zu formulieren.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Senexx

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p4239529

Und damit wurde eine Textfälschung begangen und mein Posting und die Zielrichtng des Threads verfälscht.

Ich nenne das nicht sachgerechte Moderation, sondern Zensur durch die Hintertür.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Senexx hat geschrieben:(29 Jun 2018, 19:21)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p4239529

Und damit wurde eine Textfälschung begangen und mein Posting und die Zielrichtng des Threads verfälscht.

Ich nenne das nicht sachgerechte Moderation, sondern Zensur durch die Hintertür.
Die Titeländerung ist unter dem Eröffnungsbeitrag kenntlich gemacht, zusätzlich im MOD-Strang. Das ist unser hier gängiges Verfahren zur Umbenennung von Strangtiteln, was manchmal aufgrund einer Verlagerung des Diskussionsschwerpunkts notwendig ist. Es soll draufstehen, was drin ist. Nennen Sie das, wie Sie wollen, Sie sind nicht der erste und auch nicht der letzte, dem das passiert, hier und in allen anderen Unterforen dieses Forums.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Senexx

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Im Quo-vadis-Europa-Streng wurde umfangreich gelöscht. Mit welchem Argument wurde mein langer Beitrag gelöscht?

Ich sehen gerade, ich habe den Beitrag - zwischenzeitlich als Entwurf gepeichert - versehentlich im Asylpolitik-Forum gepostet. Mein Fehler.

Könnte man den in den Quo-Vadis-Strang verschieben?
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Bitte. ;)

Im genannten Zielstrang wurde auch nicht "umfangreich" gelöscht. Genau genommen, gar nicht.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 72990
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Tom Bombadil »

Warum darf man hier folgende Hetze verbreiten: "ausbeuterischen Raub Europas an den Rohstoffen des Kontinents" (gemeint ist Afrika)? Europa "raubt" keine Rohstoffe in Afrika.

Hetze laut Duden:
Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen
https://www.duden.de/rechtschreibung/Hetze#Bedeutung2
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Moses
Vorstand
Beiträge: 13366
Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
user title: Cogito ergo hic erro.
Wohnort: Da wo die Liebste wohnt

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Moses »

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Jul 2018, 10:31)

Warum darf man hier folgende Hetze verbreiten: "ausbeuterischen Raub Europas an den Rohstoffen des Kontinents" (gemeint ist Afrika)? Europa "raubt" keine Rohstoffe in Afrika.

Hetze laut Duden:
Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen und Handlungen, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden, etwas erzeugen
https://www.duden.de/rechtschreibung/Hetze#Bedeutung2
In dem von Dir gemeldeten Beitrag war kein Zeitbezug angegeben, dass europäische Staaten in der Vergangenheit tatsächlich den Kontinent ausgeraubt haben steht ja außer Zweifel

Moses
Mod
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 72990
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Tom Bombadil »

Der Beitrag ist im Präsens formuliert. Oder ist man hier wirklich der Meinung, die Kolonialzeit würde auch 50 Jahre später immer noch ihren Tribut fordern?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Jul 2018, 11:08)

Der Beitrag ist im Präsens formuliert. Oder ist man hier wirklich der Meinung, die Kolonialzeit würde auch 50 Jahre später immer noch ihren Tribut fordern?
Ich halte die Behauptung persönlich für inhaltlich falsch, kann darin aber keine Hetze erkennen.
Zu "Hetze" gehört für mich die konkrete, erhebliche, pauschale Abwertung konkreter Personengruppen bzw. Teilen der Bevölkerung.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 72990
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Tom Bombadil »

Naja, die Bedeutung hatte ich ja verlinkt, das bezieht sich nicht nur auf Menschen, es ist hetzerische Propaganda, wenn unsere demokratischen Staaten als ausbeuterische Räuber hingestellt werden.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Jul 2018, 22:22)

Naja, die Bedeutung hatte ich ja verlinkt, das bezieht sich nicht nur auf Menschen, es ist hetzerische Propaganda, wenn unsere demokratischen Staaten als ausbeuterische Räuber hingestellt werden.
Für mich als hiesigen Moderator steht aber bei Hetze die Abwertung von Menschen im Vordergrund - es muss ein Angriff auf die Menschenwürde erfolgen. Ich orientiere mich dabei ua. an der gängigen Interpretation von Volksverhetzung, die es gegen Institutionen auch nicht gibt. Die Duden-Definition ist mir zu vage und zu beliebig verwendbar. https://www.bundestag.de/blob/190798/a5 ... g-data.pdf

Du kannst dich gerne für eine einheitliche Interpretation und Handhabung hier im Forum einsetzen, danach suche ich schon seit Jahren, hatte dazu sogar einen Strang im Feedback eröffnet. Bis dahin arbeite ich nach meiner Definition.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 72990
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Tom Bombadil »

Okay, demokratische Staaten dürfen also nach Belieben diffamiert werden, der Begriff "shitholes" sorgt dagegen für größte Aufregung. Verstehen muss man das alles nicht mehr.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Senexx

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Selbstkasteiung ist erlaubt. Gegen religiöse Eiferer ist kein Kraut gewachsen.

Im Übrigen verstehen sich Moderatoren hier nicht als Mäßiger, sondern als Zensoren.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Jul 2018, 22:48)

Okay, demokratische Staaten dürfen also nach Belieben diffamiert werden, der Begriff "shitholes" sorgt dagegen für größte Aufregung. Verstehen muss man das alles nicht mehr.
Nach Belieben nicht. "Verbrecherstaat" ginge mir auch zu weit. Einen "ausbeuterischen Raub" eines Kontinents durch den anderen zu unterstellen, reicht mir aber nicht aus, weil das noch nicht zwangsläufig eine entsprechend niedrige Intention einer Regierung oder Bevölkerung impliziert. Dass die erste Welt die Dritte ausbeuten würde, ist nun wirklich bei vielen allgemeiner Sprachgebrauch und auch nicht völlig von der Hand zu weisen, wenngleich ich es wie gesagt in dieser Zuspitzung für falsch halte.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 72990
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Tom Bombadil »

"Shithole" impliziert überhaupt keine Motivation der Bevölkerung, wird aber als schlimme Hetze gewertet. Raub dagegen impliziert die Motivation, einem anderen etwas mit Gewalt wegzunehmen, ob man dies "niedrige Intention" nennen will, lassen wir mal dahingestellt, laut StGB ist das jedenfalls eine schwere Straftat.
"Shitholes" und Verbrecherstaaten geht zu weit, Räuberstaaten ist okay? Sorry, sowas verstehe ich einfach nicht.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Beitrag von Brainiac »

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Jul 2018, 23:55)

"Shithole" impliziert überhaupt keine Motivation der Bevölkerung, wird aber als schlimme Hetze gewertet. Raub dagegen impliziert die Motivation, einem anderen etwas mit Gewalt wegzunehmen, ob man dies "niedrige Intention" nennen will, lassen wir mal dahingestellt, laut StGB ist das jedenfalls eine schwere Straftat.
"Shitholes" und Verbrecherstaaten geht zu weit, Räuberstaaten ist okay? Sorry, sowas verstehe ich einfach nicht.
Die Formulierung war: "ausbeuterischer Raub Europas an den Rohstoffen des Kontinents", um das vielleicht noch mal klarzustellen. Ausbeuterisch bedeutet ausnutzend, Raub bedeutet Entwendung von Eigentum unter Drohungen. Die Formulierung beschreibt eine Tat eines Kontinents, das ist so allgemein und vage formuliert, überdies ohne konkreten Zeitbezug, dass ich daraus keine gezielte, massive Abwertung von konkreten Menschen herleiten kann.

Wer hingegen aus einem "Shithole" kommt - Beschreibung eines Zustands, nicht einer Tat -, der ist dort aufgewachsen und benimmt sich höchstwahrscheinlich dementsprechend. Die Abwertung konkreter Menschen ist für mich hier deutlich stärker.

Und damit auch der Rest des Forums es versteht: Der Kollege Tom Bombadil kommt hier plötzlich mit dem Vergleich zu "Shithole" an, weil ich in einer internen Diskussion die Meinung vertreten habe, dass ich den Begriff nok finde, und will anscheinend Doppelstandards nachweisen. Ob diese Diskussion jetzt in diesen Strang hier gehört hätte, möchte ich mal offen lassen, aber sei's drum. Ich darf noch erwähnen, dass ich damals im Innenforum reichlich auch (aus meiner Sicht) Hetze gegen AfD-Mitglieder oder -Wähler oder auch gegen Ostdeutsche entfernt habe, für politisch einseitig halte ich meine Herangehensweise an der Stelle nicht, soweit das menschenmöglich ist.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Antworten