Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Moses
Vorstand
Beiträge: 13366
Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
user title: Cogito ergo hic erro.
Wohnort: Da wo die Liebste wohnt

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Moses »

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:13)

Sie haben es selbst in der Hand, ob ich mit Ihnen diskutiere. Ich wette, Sie können das.
Es reicht jetzt, Zwischenrufe dieser Art - arrogant, herablassend und widerlich persönlich - werden hier nicht geduldet.
Wenn Du nicht in der Lage bist vernünftig zu diskutieren, dann lass es oder such Dir ein anderes Forum.

Ende der Durchsage - und nein, ich diskutiere nicht darüber.

Moses
Mod
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Nomen Nescio »

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:05)

Sie verstehen nicht, was eine Meinung ist.

Es ist ein subjektive Sicht der Dinge. Eine subjektive Sicht muss nicht untermauert werden. Sie muss noch nicht einmal begründet werden.
senexx, an sich interessiert mich deine meinung kaum. was ich aber von dir will, ist - wenn du einen begriff benützt - daß es deutlich ist was dieser begriff bedeutet. ein link hätte das verdeutlicht. dann erst ist eine richtige diskussion möglich.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Nomen Nescio hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:21)

senex, an sich interessiert mich deine meinung kaum. was ich aber von dir will, ist - wenn du einen begriff benützt - daß es deutlich ist was dieser begriff bedeutet. ein link hätte das verdeutlicht. dann erst ist eine richtige diskussion möglich.
Wie? Ich soll Begriffe erklären? Oder dazu einen Link liefern? Wie komme ich dazu? Begriffskenntnis ist eine Holschuld, keine Bringschuld.

Im Übrigen, gerade wegen eines Links, wurde ich ermahnt und später verwarnt. Ich setze künftig überhaupt keine Links mehr, und poste auch keine Zitate, die einen Link erfordern könnten.

Die Diskussion über die Widersprüche zu Links/Linkerfordernissen in den Nutzungsbedingungen ist nicht abgeschlossen. Der diesbezügliche Thread wurde von Cobra einfach geschlossen. Mit der ominösen Mitteilung "Meldung an den Vorstand"". Ob er damit meint, er meldet mich, weil ich Widerworte gegeben habe, oder vielleicht - die leise Hoffnung hege ich - weil ihm aufgegangen ist, dass die Nutzungsbedingungen Widersprüchliches verlangen, weiß ich nicht.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Moses hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:17)

Es reicht jetzt, Zwischenrufe dieser Art - arrogant, herablassend und widerlich persönlich - werden hier nicht geduldet.
Wenn Du nicht in der Lage bist vernünftig zu diskutieren, dann lass es oder such Dir ein anderes Forum.

Ende der Durchsage - und nein, ich diskutiere nicht darüber.

Moses
Mod
Die Userin hat mich vorhin, das war der Startpunkt der Diskussion, als
Täter
bezeichnet. Mit Täter bezeichnen wir in Deutschland Straftäter. Mich so zu bezeichnen ist schwerster ad-personam, beleidigend.

http://www.politik-forum.eu/posting.php ... &p=4024567

ich habe davon abgesehen, sie zu denunzieren, sondern ihr geantwortet und sie auf den Thread verwiesen, wohin die Kritik an meiner Meinung auch gehört hätte. Ich habe die sich daran anschließende Diskussion beendet, indem ich bedeutet habe, dass ich hoffnungsfroh sei, dass sie auch sachlich diskutieren könne. In diesem Falle würde ich ihr antworten.

Daraus ad-personam und Spam zu konstruieren, ist abstrus.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34671
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Misterfritz »

Bleibtreu hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:03)
Relevant ist, dass du in den ThemenStraengen selten auf Inhalte eingehst und wenn dann nur ausweichst, obwohl sie an dich gerichtet sind und deine Behauptungen widerlegen. ZB auf die Fakten ueber die wirtschaftliche Lage Katalonien/Spanien, mit denen dich Misterfritz im Strang schier zugeworfen hat. Stattdessen stellst du NachrichtenTicker maessig Beitraege ein, deren Inhalt du nicht mal mit einer Quelle belegst. Unter einer inhaltlichen Diskussion, auch wenn sie mit harten Bandagen gefuehrt wird, stelle ich mir was anderes vor.
Ich denke, der user ist nicht an einer Diskussion interessiert, schon gar nicht mit usern, die seine Meinung nicht teilen.
Manchmal sind Meinungen auch in Diskussionen wichtig, aber ab und an sollte man doch auf Fakten eingehen.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Bleibtreu »

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:43)

Die Userin hat mich vorhin, das war der Startpunkt der Diskussion, als
bezeichnet. Mit Täter bezeichnen wir in Deutschland Straftäter. Mich so zu bezeichnen ist schwerster ad-personam, beleidigend.
http://www.politik-forum.eu/posting.php ... &p=4024567 [...]
Jetzt wird es immer laecherlicher mit der Rabulistik. :D
Du meine Guete - ein Taeter ist jemand, der etwas [Negatives] getan hat. Die Bedeutung geht doch auch klar aus dem Kontext meines Beitrages hervor.
Misterfritz hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:56)

Ich denke, der user ist nicht an einer Diskussion interessiert, schon gar nicht mit usern, die seine Meinung nicht teilen.
Manchmal sind Meinungen auch in Diskussionen wichtig, aber ab und an sollte man doch auf Fakten eingehen.
Genau den Eindruck habe ich auch.
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von think twice »

Was ist am "Täter" Senexx eigentlich so außergewöhnlich, dass er seit 3 Tagen in 3 Threads uneingeschränkte Beachtung findet?
Jeder Andere wäre längst mit den Worten "Hausrecht! Halte dich an die Regeln! Punkt! Ende der Diskussion!" ins Aus gekickt worden.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Moin,

als Moderator und als Vorstand mal jetzt eine ganz klare Information. Wohin es führt wenn man nicht irgendwann den Punkt findet um eine Diskussion zu beenden wird bei Usern wie Senexx erkennbar. Unabhängig davon welche Meinung ein Mensch hat es ist zu erwarten das ein gewisses Verhalten an den Tag gelegt wird. Einen Mangel davon zeigt Senexx. Weshalb Ich auch offiziell keine weitere Debatte um alte Sanktionen führe mit dem User. Die sind gültig bis der Vorstand diese aufheben würde. Dazu bräuchte ein User aber Argumente , keine dummen Spielchen.

Es hat nichts mit Überheblichkeit zu tun wenn Ich als Moderator darauf verweise das man sich an die CO Moderation wenden soll oder danach an den Vorstand. Menschen machen Fehler, auch Ich. Mit Sicherheit nicht wenige in einem Leben. Aber wenn man Mich davon überzeugen will das etwas anders ist wie meine Bewertung, dann sollte man Argumente bringen die stichhaltig sind. Mit dem Argument das es nach der Meinung des Users keine Regelverletzung gab , ist leider wenig anzufangen. Wenn nach Austausch von Standpunkten für Mich erkennbar wird es kommt nichts was mich umstimmen würde beende Ich jegliche Debatte. Was soll es bringen wenn Wir uns irgendwann im Kreis drehen ?`Nichts.

Dann lieber eine saubere Bewertung extern. Das bringt beide Seiten weiter. Das ist keine negative Wertung gegenüber ALLEN Usern, nur meine Meinung.


@Senexx

Es reicht an der Stelle. Sollte noch irgendwas vorkommen führe Ich eine Sperrung durch inkl. direktem Einleiten der Abstimmung. Dir ist bekannt das der Vorstand auch informiert ist. Die PN liegt Mir vor. Solltest Du also meinen Störfeuer hilft nochmal.....vergiss es.Wenn Du berechtigte Kritik hast an irgendwelchen Maßnahmen bringe diese in sachlicher Form vor. Comprende ?
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

think twice hat geschrieben:(04 Oct 2017, 21:08)

Was ist am "Täter" Senexx eigentlich so außergewöhnlich, dass er seit 3 Tagen in 3 Threads uneingeschränkte Beachtung findet?
Jeder Andere wäre längst mit den Worten "Hausrecht! Halte dich an die Regeln! Punkt! Ende der Diskussion!" ins Aus gekickt worden.

Das ist übertrieben. Nur bitte wenn Du bsp. meinst Ich mach was falsch und bringst keine Punkte wo Mich überzeugen ist ein Problem da. Ich hab die Funktion die Regeln so gut es geht umzusetzen. Ohne das Ich jetzt hier behaupte es macht Laune immer. Aber Ich bewerte vor eine Maßnahme logischerweise den Beitrag usw. und führe dann erst die Aktion aus. Also sollten auch Argumente kommen die eine Bewertung kippen können. Ein Argument ala "Regelverstoß" ist nicht vorhanden meiner Meinung nach reicht Mir eben nicht. Ich höre gerne zu. Aber wenn Wir uns im Kreis drehen bringt das doch Dir nichts und Mir nichts. Außer Aufwand an Zeit. Ich nenne jetzt keine Namen. Aber es gibt User die geben sich durchaus Mühe mit der Begründung warum eine Sanktion nicht stichhaltig ist. In einigen Fällen hatte das Erfolg. Selten, aber kommt vor
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73004
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Tom Bombadil »

think twice hat geschrieben:(04 Oct 2017, 21:08)

Jeder Andere wäre längst mit den Worten "Hausrecht! Halte dich an die Regeln! Punkt! Ende der Diskussion!" ins Aus gekickt worden.
Du bist doch auch noch da.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Warum wurde mein Beitrag in die Ablage verschoben, in dem auf auf den Beitrag von Dark-Lightbringer geantwortet habe?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Inhalte waren Spam zur Person in Teilen und ohne Themenbezug. Siehe Nutzungsbedingungen unter §8.

Beschwerde ist einzureichen bei Moses, Nomen oder Watchful Eye, falls notwendig. Danach gerne beim Vorstand.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Ich möchte aber gerne wissen, was genau beanstandet wurde. Ich kann dies nämlich nicht nachvollziehen.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Senexx hat geschrieben:(06 Oct 2017, 17:21)

Ich möchte aber gerne wissen, was genau beanstandet wurde. Ich kann dies nämlich nicht nachvollziehen.

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 18:14)

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten
Ich bestreite den Regelverstoss. Ich achte bei meinen Beiträgen strikt darauf, nicht gegen die Regeln zu verstossen.

Es genügt mir erstmal zu wissen, an welchen Mod ich mich wenden muss, wer den Beitrag verschoben hat. Und würde ich ihn bitten, mir den angeblichen Regelverstoss zu erläutern.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Senexx hat geschrieben:(06 Oct 2017, 18:22)

Ich bestreite den Regelverstoss. Ich achte bei meinen Beiträgen strikt darauf, nicht gegen die Regeln zu verstossen.

Es genügt mir erstmal zu wissen, an welchen Mod ich mich wenden muss, wer den Beitrag verschoben hat. Und würde ich ihn bitten, mir den angeblichen Regelverstoss zu erläutern.

Du bestreitest den Regelverstoß. Moses wird die Verschiebung prüfen. Ist in die Wege geleitet. Ergebnis wirst Du mitgeteilt bekommen.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 20:30)

Du bestreitest den Regelverstoß. Bedeutet Du möchtest Beschwerde einlegen ?
Ohne zu wissen, was mir konkret vorgeworfen wird, was beanstandet wird, kann ich keine Beschwerde einlegen.

Wir sind nicht bei Kafka.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Die Verschiebung wird Moses als neutrale Instanz prüfen. Beantragt dann eben von Mir. Wie geschrieben wird Dir kein Beitrag aus der Ablage zur Verfügung gestellt. Darauf bestehet kein grundsätzlicher Anspruch. Ich hatte gefragt ob Du den Beitrag einsehen möchtest. Keine klare Antwort, daher kürze ich das ab. Moses schaut drüber.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Moses
Vorstand
Beiträge: 13366
Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
user title: Cogito ergo hic erro.
Wohnort: Da wo die Liebste wohnt

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Moses »

Ich habe den Beitrag geprüft. Bereits im Ersten Absatz - Provo-Spam.
Die Verschiebung ist nicht zu beanstanden.
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Moses hat geschrieben:(06 Oct 2017, 21:22)

Ich habe den Beitrag geprüft. Bereits im Ersten Absatz - Provo-Spam.
Die Verschiebung ist nicht zu beanstanden.
Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Senexx hat geschrieben:(06 Oct 2017, 21:35)

Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.

Sag mal was soll das werden ? ich sagte Dir es wird kein Beitrag rausgehen an Dich aus der Ablage. Jetzt versuchst das so zu umgehen ? Mein Bester das finde Ich nicht positiv.

Moses wird das sicher nicht tun und via Pn haben Wir das vorab eh besprochen. Gut wenn man seine Kunden kennt.Du darfst erstmal vier Wochen zeigen das Du positiv auffällig sein kannst, dann sehen wir weiter
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Moses
Vorstand
Beiträge: 13366
Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
user title: Cogito ergo hic erro.
Wohnort: Da wo die Liebste wohnt

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Moses »

Senexx hat geschrieben:(06 Oct 2017, 21:35)

Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.
Die Antwort auf diese Bitte hat Cobra bereits gepostet:
Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 20:50)

Die Verschiebung wird Moses als neutrale Instanz prüfen. Beantragt dann eben von Mir. Wie geschrieben wird Dir kein Beitrag aus der Ablage zur Verfügung gestellt. Darauf bestehet kein grundsätzlicher Anspruch. Ich hatte gefragt ob Du den Beitrag einsehen möchtest. Keine klare Antwort, daher kürze ich das ab. Moses schaut drüber.
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 18:14)

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten
Werter Cobra9,

das hatten Sie mir oben gepostet. Mich gefragt, ob ich den Beitrag haben möchte. Diese Frage habe ich nun, in meiner Eingabe an Moses, mit "ja, ich will, bitte, bitte" beantwortet?

Was habe ich nun wieder falsch gemacht?

Warum werfen Sie mir jetzt ungebührliches Verhalten vor, wenn ich doch nur ein indirektes Angebot mit freudiger Zustimmung angenommen habe?

Ich hoffe doch nicht, dass Sie mir nicht wohl gesonnen sind?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Ich hatte es vor der externen Prüfung angeboten mit dem restlichen Moderations Team zu besprechen, ob man Dir den Beitrag ausnahmsweise zur Verfügung stellt. Es gab keine Antwort darauf. Ergo keine Anfrage.

Die Prüfung der Maßnahme ist erfolgt und ein Ergebnis steht nachlesbar fest. Von daher seh Ich momentan keine Notwendigkeit weitere Schritte zu veranlassen.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 22:38)

Ich hatte es vor der externen Prüfung angeboten mit dem restlichen Moderations Team zu besprechen, ob man Dir den Beitrag ausnahmsweise zur Verfügung stellt. Es gab keine Antwort darauf. Ergo keine Anfrage.
Achso. Der Fehler lag auf meiner Seite.

Dann bitte ich um Entschuldigung, dass ich nicht in der Lage war, die Bedeutung Ihrer Mitteilung richtig zu interpretieren, und - in meiner Unvollkommenheit - Ihre Zeit verschwendet habe.

Leider wird es mir - in Unkenntnis - des konkreten Tatvorwurfs nicht möglich sein, Selbstkritik zu üben, an meinem Verhalten konkret zu arbeiten und so dazu beizutragen, ein besseres Mitglied dieser netten Community zu werden. Das macht mich ein wenig traurig.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Mit welcher Begründung wurde mein Posting verschoben, in dem ich DarkLightbringer widersprochen habe, als er behauptet hatte, Separatismus wäre ein Sackgassen-Projekt?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Senexx hat geschrieben:(07 Oct 2017, 09:47)

Mit welcher Begründung wurde mein Posting verschoben, in dem ich DarkLightbringer widersprochen habe, als er behauptet hatte, Separatismus wäre ein Sackgassen-Projekt?
Wo steht die Moderation muss über jede einzelne Maßnahme den User informieren ? Da müsste man in deinem Fall ja eine Schreibkraft einstellen. Gibt immer Informationen , aber nicht für jede einzelne Maßnahme und jede Anfrage wird nicht bearbeitet werden können.

Den Beitrag prüfe Ich aber auf Regelverstöße. Bis Abschluss bleibt der Beitrag in der Ablage und es könnte etwas dauern. Andere Vorgänge sind auch zu bearbeiten
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Cobra9 hat geschrieben:(07 Oct 2017, 10:45)

Wo steht die Moderation muss über jede einzelne Maßnahme den User informieren ?
Wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte, was ich mir nun in diesem Fall wirklich nicht vorstellen kann, dann wäre es gut zu wissen, wo ich gefehlt habe, damit ich mich um ein besseres Verhalten bemühen kann, wieder ein voll resozialisiertes Mitglied dieser netten Community werden kann. So tappe ich im Dunkeln.

Das Posting war beinahe schneller weg, als ich es gepostet hatte. Und ich hatte mir wirklich viel Mühe gegeben, dem User Darklightbringer zu zeigen, dass er mit seiner Behauptung falsch liegt, von der Geschichte dutzendfach widerlegt wurde.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Senexx hat geschrieben:(07 Oct 2017, 10:53)

Wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte, was ich mir nun in diesem Fall wirklich nicht vorstellen kann, dann wäre es gut zu wissen, wo ich gefehlt habe, damit ich mich um ein besseres Verhalten bemühen kann, wieder ein voll resozialisiertes Mitglied dieser netten Community werden kann. So tappe ich im Dunkeln.

Das Posting war beinahe schneller weg, als ich es gepostet hatte. Und ich hatte mir wirklich viel Mühe gegeben, dem User Darklightbringer zu zeigen, dass er mit seiner Behauptung falsch liegt, von der Geschichte dutzendfach widerlegt wurde.
Also keine Verpflichtung jeweils Einzelinfos zu geben. Zu deinem Verhalten.

Ich trau Dir zu das Verhalten zu ändern wenn man Dir den Regelverstoß nennt. Keine Bange wird Informationen geben dazu. Informationen dann öffentlich per Strang der Moderation.


Ausnahme mach Ich mal. Deine Beiträge wurden in der Mehrzahl verschoben wegen Spam. Störung des Thema, Themenfremd, Provo Spam, Bel. Inhalte und Verstößen gegen 10-4.

Ein Beitrag in Prüfung. Stand heute und das dürfte mal ausreichen.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Cobra9 hat geschrieben:(07 Oct 2017, 11:28)

Also keine Verpflichtung jeweils Einzelinfos zu geben. Zu deinem Verhalten.

Ich trau Dir zu das Verhalten zu ändern wenn man Dir den Regelverstoß nennt. Keine Bange wird Informationen geben dazu. Informationen dann öffentlich per Strang der Moderation.


Ausnahme mach Ich mal. Deine Beiträge wurden in der Mehrzahl verschoben wegen Spam. Störung des Thema, Themenfremd, Provo Spam, Bel. Inhalte und Verstößen gegen 10-4.
Ja, diese pauschalen Vorwürfe sind mir bekannt.

Man kann natürlich immer eine Haar in der Suppe finden. Niemand ist perfekt. Ich verkneife mir häufig eine Reaktion aus Vorsicht.

Aber es ist eindeutig zu erkennen, woher der Wind weht und wohin der Hase läuft.

Ich sehe auch, dass es eigentlich sinnlos ist, mit Ihnen und Ihren Kollegen zu diskutieren.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Senexx hat geschrieben:(07 Oct 2017, 11:31)

Ja, diese pauschalen Vorwürfe sind mir bekannt.

Man kann natürlich immer eine Haar in der Suppe finden. Niemand ist perfekt. Ich verkneife mir häufig eine Reaktion aus Vorsicht.

Aber es ist eindeutig zu erkennen, woher der Wind weht und wohin der Hase läuft.

Ich sehe auch, dass es eigentlich sinnlos ist, mit Ihnen und Ihren Kollegen zu diskutieren.
Deine Beiträge, deine Verantwortung. Dir ist bsp. auch schon erklärt worden das Kritik an Maßnahmen der Moderation nichts in Themen zu suchen hat undvDu bist verwarnt. Was finde Ich trotzdem für Beiträge von Dir in Themen ?

Kritik über Maßnahmen der Moderation. Das ist Spam und Verstoß gegen 10-4, Wiederholungen von ähnlichen Verstößen. Du wiederholst deine Verstöße. Das allein bringt Dich in Probleme. Aber hatten Wir alles schon. Deshalb wirst Du 1000% nach Dienstweg behandelt
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Würde vom "Implodiert Spanien?"-Strang gerade wieder ein Posting von mir in die Ablage geschoben?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Senexx hat geschrieben:(11 Oct 2017, 08:55)

Würde vom "Implodiert Spanien?"-Strang gerade wieder ein Posting von mir in die Ablage geschoben?
Please hold the Line. Wir prüfen das und melden uns dann zeitnah. Wenn noch keine 48h vergangen sind bitte keine erneuten Rückfragen zum gleichen Vorgang



Nachtrag 11.32 Uhr/ Der Beitrag wurde wegen Verstoß gegen 5-2 Verunglimpfung bzw. Hetze in die Ablage verschoben. Eine separate Sanktion nur für diesen Beitrag erfolgt nicht.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Mit welcher Begründung wurde mein Posting in die Ablage geschoben, in denen ich über den gestrigen Beschluss des "Supremo" informiert habe?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Cobra9 »

Please hold the Line. Ihre Anfrage wird zeitnah bearbeitet. Biep.


Edit kurz nach 20.00

Nach eingehender Analyse, Prüfung - Spam §8c, d

Wäre so nebenbei ganz gut das Gemecker über Maßnahmen der Moderation nicht in Themen zu tippen.





Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
schelm
Beiträge: 19764
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
user title: Je suis Köterrasse
Wohnort: Thüringen

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von schelm »

@Cobra 9 :

Edit by Mod

.......Uui, jetzt hab ich doch glatt den Beitrag fast wörtlich wiederholt, was ja auch nicht erlaubt ist. Es sei denn, man ist Vorstand, da darf man natürlich folgenlos sogar im Thread fragen, ob jemand getrunken hat. :)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3710695
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

schelm hat geschrieben:(10 Dec 2017, 09:18)

@Cobra 9 :

Edit by Mod

.......Uui, jetzt hab ich doch glatt den Beitrag fast wörtlich wiederholt, was ja auch nicht erlaubt ist. Es sei denn, man ist Vorstand, da darf man natürlich folgenlos sogar im Thread fragen, ob jemand getrunken hat. :)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3710695

1- Ich habe den Beitrag aus dem falschen Mod Strang einmalig verschoben. Mach Ich einmalig. Nächstes Mal wird es die Ablage. Regelpunkt 10-4

Ob aus Versehen oder Absicht im falschen Bereich ist egal. Ich bin für deine Beiträge nicht verantwortlich.

2- kein Problem das Du mit Absicht die Regeln brichst und Inhalte erneut einstellst die in der Ablage liegen. Ist verboten, daher on Top eine neue Verwarnung. Weitere 4 Wochen oben drauf.

Somit 2 Monate mit Verwarnung. Du kannst soviel Regeln brechen wie Du möchtest. Es wird eine Reaktion geben jeweils. Notfalls eine Abstimmung mit längerfristigen Subforensperrungen für die Bereiche 2&3 komplett.

Ich bin sehr zuversichtlich das Du selber dafür sorgen würdest via deiner Beiträge inkl. Verhalten das diese Sanktion zustande kommen würde. Mach einfach so weiter. Irgendwann wirst Du auch dann rausfliegen mit dem Verhalten.

Ist aber dein Problem. Für mich nur etwas Arbeit.

3- ich möchte darauf hinweisen das bitte Regelverstöße gemeldet werden sollten. Nein auch ein Vorstand sollte sowas nicht einstellen. Ist bearbeitet.

Ich spreche es auch intern an. Den Vorstandskollegen hab ich gerügt. Ein neutraler Vorstand hat den Schriftverkehr gesehen. Mehr geht Dich nichts an. By the Way. Soll ich deine Verfehlungen aus 2016auch raussuchen die ohne Sanktionen abgewickelt wurden?

Weisste Schelm wer im Glashaus sitzt.......lass die Kirche bitte im Dorf. Ich bin nicht einverstanden wenn ein Moderator oder Vorstand hier Mist einstellt. Seh ich das reagiere Ich. Aber Ich such sicher nicht bis ins Jahr 2016 zurück
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27064
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

schelm hat geschrieben:(10 Dec 2017, 09:18)

@Cobra 9 :

Edit by Mod

.......Uui, jetzt hab ich doch glatt den Beitrag fast wörtlich wiederholt, was ja auch nicht erlaubt ist. Es sei denn, man ist Vorstand, da darf man natürlich folgenlos sogar im Thread fragen, ob jemand getrunken hat. :)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3710695
Cobra9 hat geschrieben:(10 Dec 2017, 11:06)

Ein neutraler Vorstand hat den Schriftverkehr gesehen.
Mehr geht Dich nichts an. By the Way.

Soll ich deine Verfehlungen aus 2016auch raussuchen die ohne Sanktionen abgewickelt wurden?
Guten Tag,

Ich möchte darauf hinweisen, das es äusserst albern ist,
eine eventuelle Verfehlung aus dem Jahr 2016 ! eines Dritten herauszusuchen,
um eigenes Fehlververhalten von heute...zu relativieren.

Ausserdem sanktionieren/editieren Moderatoren GEGENWÄRTIGE Beiträge,
die einem selbst auffallen oder die eben gemeldet wurden.
Moderatoren lesen weder alle Beiträge ihrer moderierten Foren,
noch werden sie dieses jemals ... weder können, noch wollen.

Und jeder wird wahrscheinlich irgendwelche Beiträge finden, wenn er denn die letzten 10 Jahre durchsucht.

DAS wird aber nicht die Grundlage für die Moderation sein.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
schelm
Beiträge: 19764
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
user title: Je suis Köterrasse
Wohnort: Thüringen

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von schelm »

Skull hat geschrieben:(10 Dec 2017, 15:01)

Guten Tag,

Ich möchte darauf hinweisen, das es äusserst albern ist,
eine eventuelle Verfehlung aus dem Jahr 2016 ! eines Dritten herauszusuchen,
um eigenes Fehlververhalten von heute...zu relativieren.

Ausserdem sanktionieren/editieren Moderatoren GEGENWÄRTIGE Beiträge,
die einem selbst auffallen oder die eben gemeldet wurden.
Moderatoren lesen weder alle Beiträge ihrer moderierten Foren,
noch werden sie dieses jemals ... weder können, noch wollen.

Und jeder wird wahrscheinlich irgendwelche Beiträge finden, wenn er denn die letzten 10 Jahre durchsucht.

DAS wird aber nicht die Grundlage für die Moderation sein.
Das ist gar nicht Thema. Thema ist die Abstrusität die Floskel " Hast du getrunken " nicht thematisieren zu können als Grund für eine Verwarnung, obwohl sie hundertfach in Beiträgen anderer User unbeanstandet immer noch zu finden ist. Stichwort Suchfunktion. Zitiert man diese Frage, gilt es als Wiederholung eines bereits entfernten Beitrages. Ergo kann man das nicht tun, soll hinnehmen für etwas sanktioniert worden zu sein, was üblicherweise keine Beachtung findet. Und tut man es doch, gibt es von Cobra9 die zweite Verwarnung, weil man damit einen entfernten Beitrag erneut eingestellt hätte.

Und selbst wenn niemand anderes jemals hier den Satz " Hast du getrunken " benutzt hätte, wäre er in Bezug auf eine Person der Zeitgeschichte ( Martin Schulz ) kein Grund für eine Verwarnung. Man kann das meinetwegen für schlechten Stil halten oder für besonders fies gegenüber einem trocknen Alkoholiker, aber rhetorisch ist es durchaus legitim und drückt ein absolutes Unverständnis, ein etwas für total abstrus halten aus, hier in Bezug auf dessen Plan für die Vereinigten Staaten von Europa.

Ich habe übrigens schon mehrfach erfolglos nachgefragt, wozu es diese Diskussionsthreads zu administrativen Maßnahmen überhaupt gibt, wenn man den Gegenstand der Diskussion gar nicht mehr erwähnen darf ? Kommt das nur mir allein völlig bekloppt vor ?
PeterK
Beiträge: 13935
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von PeterK »

schelm hat geschrieben:(10 Dec 2017, 18:42)
Ich habe übrigens schon mehrfach erfolglos nachgefragt, wozu es diese Diskussionsthreads zu administrativen Maßnahmen überhaupt gibt, wenn man den Gegenstand der Diskussion gar nicht mehr erwähnen darf ? Kommt das nur mir allein völlig bekloppt vor ?
Ich erlaube mir mal, etwas zu wiederholen:
PeterK hat geschrieben:(04 Oct 2017, 19:51)
Das PF ist IMO nicht der Nabel der Welt und man sollte es (und sich selbst) auch nicht sooo ernst nehmen ;).
Benutzeravatar
schelm
Beiträge: 19764
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
user title: Je suis Köterrasse
Wohnort: Thüringen

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von schelm »

PeterK hat geschrieben:(10 Dec 2017, 18:53)

Ich erlaube mir mal, etwas zu wiederholen:
Eben. Gilt aber für das Selbstverständnis der hiesigen Administration nicht. Irgendwie ist da keine Kommunikation möglich, die auch nur im entferntesten vom Anspruch eigner Unfehlbarkeit abweicht.
PeterK
Beiträge: 13935
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von PeterK »

schelm hat geschrieben:(10 Dec 2017, 18:59)
Eben. Gilt aber für das Selbstverständnis der hiesigen Administration nicht. Irgendwie ist da keine Kommunikation möglich, die auch nur im entferntesten vom Anspruch eigner Unfehlbarkeit abweicht.
Mach doch einfach ein eigenes Forum auf. Das ist ganz einfach. Eine Adresse wie "schelmseinblick.de" o.ä. könnte noch frei sein.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

schelm hat geschrieben:(10 Dec 2017, 18:42)

Das ist gar nicht Thema. Thema ist die Abstrusität die Floskel " Hast du getrunken " nicht thematisieren zu können als Grund für eine Verwarnung, obwohl sie hundertfach in Beiträgen anderer User unbeanstandet immer noch zu finden ist. Stichwort Suchfunktion. Zitiert man diese Frage, gilt es als Wiederholung eines bereits entfernten Beitrages. Ergo kann man das nicht tun, soll hinnehmen für etwas sanktioniert worden zu sein, was üblicherweise keine Beachtung findet. Und tut man es doch, gibt es von Cobra9 die zweite Verwarnung, weil man damit einen entfernten Beitrag erneut eingestellt hätte.

Und selbst wenn niemand anderes jemals hier den Satz " Hast du getrunken " benutzt hätte, wäre er in Bezug auf eine Person der Zeitgeschichte ( Martin Schulz ) kein Grund für eine Verwarnung. Man kann das meinetwegen für schlechten Stil halten oder für besonders fies gegenüber einem trocknen Alkoholiker, aber rhetorisch ist es durchaus legitim und drückt ein absolutes Unverständnis, ein etwas für total abstrus halten aus, hier in Bezug auf dessen Plan für die Vereinigten Staaten von Europa.

Ich habe übrigens schon mehrfach erfolglos nachgefragt, wozu es diese Diskussionsthreads zu administrativen Maßnahmen überhaupt gibt, wenn man den Gegenstand der Diskussion gar nicht mehr erwähnen darf ? Kommt das nur mir allein völlig bekloppt vor ?

1- die Begründung von der Verwarnung hast Du gelesen jeweils ?????
User Schelm erhält wegen mehrfachem Spam eine Verwarnung. Solche Beiträge wie im Bereich 3 sind themenstörend und es reicht auch mal mit der Polemik. Auch wenn manche Menschen nicht anders zu können scheinen wenn Ich die Ablage sehe.

Ich hab das gleiche ungefähr per Pn mitgeteilt Ich hab diverse Regelverstöße festgestellt. Wenn Du einfach die Regeln eingehalten hättest wäre das ganze Verfahren nicht notwendig. Was ein Regelverstoß ist legst Du nicht fest. Dazu beruft der Verein jeweils Moderation und Vorstand.

Wenn Du der Meinung bist das Ich falsch in einer Bewertung liege kannst Du gerne den Co Moderator bemühen, danach zum Vorstand.

2- Inhalte aus der Ablage sind generell nicht mehr einzustellen und Du selber hast wörtlich zugegeben den Wortlaut erneut eingestellt zu haben.

3- deine Polemik wo in der Ablage ruht und beim Vorstand liegt hilft Dir auch nicht weiter. Das war keine sachliche Kritik sowie am falschen Ort.

Du verstößt gegen Regeln, Moderation reagiert. Einfache Formel.


4- dein Gemecker über Nutzungsbedingungen oder Vorgaben des Betreibers sind Mir bekannt. Aber Du hast trotzdem diese Punkte einzuhalten. Ich kann auch nicht wegsehen.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
schelm
Beiträge: 19764
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
user title: Je suis Köterrasse
Wohnort: Thüringen

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von schelm »

Die Verwarnung wurde von dir explizit für einen bestimmten Beitrag ausgesprochen, den ich ja hier nicht wiederholen darf, auch wenn hunderte Beiträge unbeanstandet die gleiche Formulierung enthalten. Was ich aber zitieren kann aus deiner Begründung, ist deine Vorbemerkung vor dem Zitat des zur Sanktion führenden Beitrages :


" Auslöser für die Verwarnung: "

( danach folgt mein Beitrag )

Das bedeutet, ohne diese wiederkehrend unbeanstandete und von zahlreichen Usern bisher benutzte Floskel, gäbe es gar keine Verwarnung. Bereits die vorherige Ermahnung war gegenstandslos, da die beanstandete Aussage durch Nichtbeachtung des Sinnkontextes mehrer Vorbeiträge isoliert und somit verfälscht beurteilt wurde. Auch das wäre mühelos nachweisbar, aber genau das wird unterdrückt von dir.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27064
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

PeterK hat geschrieben:(10 Dec 2017, 18:53)

Ich erlaube mir mal, etwas zu wiederholen:

Das PF ist IMO nicht der Nabel der Welt und man sollte es (und sich selbst) auch nicht sooo ernst nehmen.
DEM kann ich mich ... als User ... nur anschliessen. :)

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von frems »

Senexx hat geschrieben:(25 Jan 2018, 11:48)

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?
Wenn Du etwas nachdenkst, wirst Du es vielleicht selbstständig verstehen. Beleidigung entfernt, Moses, Mod
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Senexx hat geschrieben:(25 Jan 2018, 11:48)

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?
Dürfte ich hier noch ein Erklärung haben?
Senexx

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Senexx »

Ich erhielt mal wieder eine Verwarnung. Es war mit klar, dass die irgendwann kommen würde. Es gibt halt User und User.

Die Verwarnung erhielt ich unter anderem aufgrund meiner Reaktion auf diesen Beitrag im Spanien-Thread von Darklightbringer
DarkLightbringer hat geschrieben:(03 Feb 2018, 05:58)

Puigdemont richtet sich offenbar auf einen längeren Verbleib in Belgien ein. Nach Medienberichten ist eine Villa mit sechs Schlafzimmern angemietet worden, im Nobelviertel von Waterloo. Allein die Terrasse umfaßt 100 Quadratmeter.

Laut Bericht der >>El Pais<< reagieren die Anwohner gemischt auf die Aussicht, einen prominenten Nachbarn zu bekommen. Einer begrüßt es, weil es im Viertel ohnehin zu langweilig sei. Eine Spaziergängerin mit Hund sieht es kritischer: Belgien habe genug Probleme, mache sich lächerlich und die Probleme Spaniens sollten in Spanien gelöst werden.
Besonders der letzte Teil dieses Beitrags, aber nicht nur der, ist "gossip-talk". Trägt in keiner Weise zur politischen Diskussion bei, sondern senkt das Niveau in diesem Thread immer weiter. Ich habe diesen Beitrag kritisiert, in dem ich dem User "Gala-" bzw "Bunte-.Niveau" vorgeworfen habe. Der unsägliche Beitrag des User steht dort aber weiter, unkommentiert.

Der Spanien-Thread ist ein gutes Beispiel, wie dort einige User systematisch versuchen, den Thread zum Kentern zu bringen. Einige der allerschlimmsten Exzesse wurden auf meine Intervention beseitigt, besonders die unsäglichsten Beleidigungen gegen mich, einige stehen aber noch dort.

In diesem Thread herrscht ein unerträgliches Klima. Zeitweise hat sich an diesen Exzessen auch der eine oder andere Moderator beteiligt. Nachdem sie sich mit ihren posaunten Prognosen mehrfach blamiert hatten, ist es dort etwas ruhiger geworden.

Ich habe ich bemüht, den Thread mit Sachinformationen am Leben und auf Niveau zu halten. Das wird natürlich dadurch erschwert, dass man keine Links zu spanischen oder katalanischen Medien setzen darf. Viele meiner Beiträge wurden auch einfach so gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben).

Spammer sind hier natürlich in Vorteil, weil sie den Anschein von Seriösität erwecken, in dem sie Links auf Google-Treffer oder deutsche Medien setzen können. Diese erwecken den Anschein, als seien es seriöse Informationen. Dabei sind etwa 25% der deutschen Medienberichte sachlich falsch, ca. 25% enthalten verzerrte Wiedergabe von Fakten. Es gibt nur wenige deutsche Medienberichte, die völlig korrekt sind. Selten, das mal jemand fair, unparteiisch und sachlich mit HIntergrundinformationen mit dem Thema umgeht.

Ich bin inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass es dem PF, zumindest in diesem Bereich, nicht daran gelegen ist, eine vernünftige, niveauvolle Diskussion zu ermöglichen. Ich muss mir darüber Gedanken machen, ob es überhaupt noch Sinn macht, Zeit und Energie auf das AuFo zu verschwenden.
Wähler
Beiträge: 8544
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Diskussionen mit den Mods zum Forum Nr. 31 - EU

Beitrag von Wähler »

Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 10:31)
Ich bin inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass es dem PF, zumindest in diesem Bereich, nicht daran gelegen ist, eine vernünftige, niveauvolle Diskussion zu ermöglichen. Ich muss mir darüber Gedanken machen, ob es überhaupt noch Sinn macht, Zeit und Energie auf das AuFo zu verschwenden.
Es ist sicherlich sinnvoller, sich auf Threads zu konzentrieren, wo möglichst viele Beitragsschreiber über ein Minimum an Sachinformationen verfügen und bereit sind, neue Informationen aufzunehmen, zu verarbeiten und zu kommentieren. Es bringt wohl nichts, sich über unterschiedliche Diskussionsstile zu viele Gedanken zu machen.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Antworten