Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

[watisdatdenn?]

Was ist denn nun die offizielle Begründung für das Entfernen meiner Beiträge?
Bleibt es bei "unpassend"?

Da wäre für mich nicht akzeptabel, weil "unpassend" subjektiv und somit willkürlich ist.

[Moses]

(11 Apr 2017, 20:28)

Was ist denn nun die offizielle Begründung für das Entfernen meiner Beiträge?
Bleibt es bei "unpassend"?

Da wäre für mich nicht akzeptabel, weil "unpassend" subjektiv und somit willkürlich ist.

unpassend zum Thema = nicht passend zum Strang = Spam

reicht das zur Erklärung?

[Cobra9]

(11 Apr 2017, 20:28)

Was ist denn nun die offizielle Begründung für das Entfernen meiner Beiträge?
Bleibt es bei "unpassend"?

Da wäre für mich nicht akzeptabel, weil "unpassend" subjektiv und somit willkürlich ist.

Gut wenn Du es so genau wissen möchtest ---> §8d Spam

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules


Wenn Beiträge als störend von der Moderation bewertet werden können ist §8d anzuwenden. Diese Bewertung erfolgt im Einzelfall und ist nicht pauschal

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 20:31)
Gut wenn Du es so genau wissen möchtest ---> §8d Spam

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

Nun die Frage war über den Hintergrund des Täters, also klar im Zusammenhang des Strangthemas. D'accord ?
Bleibt also nur die Zerstörung der Diskussion. Inwieweit war diese Frage eine Zerstörung der Diskussion?
(Unter Zerstörung der Diskussion verstehe ich z.b. Ständiges wiederholen der selben Fragen.)

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 20:31)
unpassend zum Thema = nicht passend zum Strang = Spam

reicht das zur Erklärung?

Nein, das kann ich so nicht nachvollziehen.
Für mich hat die Frage über den Hintergrund des Täters eines Anschlags (um den es im Thread geht) einen sehr klaren Themenbezug.

Wenn man deine Argumentation generalisierten möchte:
Sind also in einem Thread über eine Aktion xy Fragen über den Hintergrund desjenigen der die Aktion xy tätigt nicht erlaubt?

[Moses]

Nein, das kann ich so nicht nachvollziehen.
Für mich hat die Frage über den Hintergrund des Täters eines Anschlags (um den es im Thread geht) einen sehr klaren Themenbezug.

Wenn Beiträge als störend von der Moderation bewertet werden können ist §8d anzuwenden. Diese Bewertung erfolgt im Einzelfall und ist nicht pauschal

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 21:32)

Ok es geht also um die Zerstörung der Diskussion durch meine Beiträge nach Paragraf 8d? Inwiefern hat sich das geäussert? Wie kommt ihr zu der Einschätzung?
(Ich konnte keine Beeinträchtigung der Diskussion aufgrund meiner Beiträge erkennen. Eine Zerstörung erst recht nicht.)

[Moses]

(11 Apr 2017, 21:34)

Ok es geht also um die Zerstörung der Diskussion durch meine Beiträge nach Paragraf 8d? Inwiefern hat sich das geäussert?

Anscheinend ist es Ansichtssache ob Dein Beitrag sowohl inhaltlich als auch (und vor allem) nach der Formulierung unpassend und störend empfunden wird.
Entscheidend ist, dass sowohl ich als Moderator als auch Cobra9 als Co-Moderator Deinen Beitrag als unpassend und störend empfunden haben.

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 21:42)
Entscheidend ist, dass sowohl ich als Moderator als auch Cobra9 als Co-Moderator Deinen Beitrag als unpassend und störend empfunden haben.

Ja aber es kann doch keine gültige Regel sein, dass regelkonforme Beiträge gelöscht werden, nur weil Moderatoren sie als störend empfinden.
Ich sehe diese Interpretation auch nirgends in den Forenregeln.

Wenn dies der Massstab ist, nach welchem hier zensiert wird, dann sollte das aus den Forenregeln ersichtlich sein. Z.b. Durch so eine Formulierung:
"wenn Moderatoren der Meinung sind, dass Beiträge unpassend sind und als störend empfunden werden, können diese Beiträge in Abstimmung der Moderatoren gelöscht werden"

Dann wäre das klar in den Forenregeln verankert.
Es gibt ja die Möglichkeit die Forenregeln anzupassen. Ich denke das sollte man hier tun um Klarheit zu schaffen.

[Moses]

(11 Apr 2017, 21:49)

Ja aber es kann doch keine gültige Regel sein, dass regelkonforme Beiträge gelöscht werden, nur weil Moderatoren sie als störend empfinden.
Ich sehe diese Interpretation auch nirgends in den Forenregeln.

Wenn dies der Massstab ist, nach welchem hier zensiert wird, dann sollte das aus den Forenregeln ersichtlich sein. Z.b. Durch so eine Formulierung:
"wenn Moderatoren der Meinung sind, dass Beiträge unpassend sind und als störend empfunden werden, können diese Beiträge in Abstimmung der Moderatoren gelöscht werden"
Dann wäre das klar in den Forenregeln verankert.

letzter Erklärungsversuch:

Wenn beide Moderatoren übereinstimmend einen Beitrag als störend und unpassend identifizieren, dann ist er nicht regel-konform - das bedeutet, dass es sich hierbei nicht um einen regel-konformen Beitrag handelte.

[Sozialdemokrat]

(11 Apr 2017, 21:53)

letzter Erklärungsversuch:

Wenn beide Moderatoren übereinstimmend einen Beitrag als störend und unpassend identifizieren, dann ist er nicht regel-konform - das bedeutet, dass es sich hierbei nicht um einen regel-konformen Beitrag handelte.

Steht das so in den Forenregeln?

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 21:53)
Wenn beide Moderatoren übereinstimmend einen Beitrag als störend und unpassend identifizieren, dann ist er nicht regel-konform -

Das ist ok!
Es ist nur wünschenswert, dass diese Regel auch klar kommuniziert wird (in den Forenregeln), so dass man sich darauf einstellen kann.

Nochmal: Mein Ziel ist nicht hier zu nerven, sondern ich will in Zukunft vermeiden Beiträge für die Ablage zu schreiben und muss daher die Bedingungen verstehen, unter welchen Beiträge in der Ablage landen.

[Moses]

(11 Apr 2017, 21:59)

Das ist ok!
Es ist nur wünschenswert, dass diese Regel auch klar kommuniziert wird (in den Forenregeln), so dass man sich darauf einstellen kann.

Nochmal: Mein Ziel ist nicht hier zu nerven, sondern ich will in Zukunft vermeiden Beiträge für die Ablage zu schreiben und muss daher die Bedingungen verstehen, unter welchen Beiträge in der Ablage landen.

Es ist halt nicht immer einfach . . . auch und vor allem für uns nicht. Nicht alles was ich als störend ansehe musst Du zwingend auch so sehen . . . drum war es in diesem Fall so wichtig, das Cobra9 mich bestätigen konnte, ich bin ja auch nicht unfehlbar.

[Moses]

(11 Apr 2017, 21:56)

Steht das so in den Forenregeln?

Ich hab keine Ahnung warum Du Dich jetzt in diese Diskussion einmischt, ich hab zwar einen Verdacht werde diesen aber ignorieren.

Ja, das steht so in den Forenregeln.

§ 8 d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

die Entscheidung darüber, was zur Störung geeignet ist obliegt dem Moderator, im Zweifel wird die Meinung des Co-Moderators heran gezogen.

Auch für Dich jetzt klar?

[Sozialdemokrat]

(11 Apr 2017, 22:29)

Ich hab keine Ahnung warum Du Dich jetzt in diese Diskussion einmischt, ich hab zwar einen Verdacht werde diesen aber ignorieren.

Ja, das steht so in den Forenregeln....

Danke.
Ich hatte auf den gelöschten Beitrag geantwortet und mein Beitrag wurde auch gelöscht, darum hat mich das interessiert.

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 22:25)
Nicht alles was ich als störend ansehe musst Du zwingend auch so sehen . . .

Ich denke das ist auch der härteste Aspekt der Meinungsfreiheit: Akzeptieren, dass eine andre Meinung auch valide sein kann, selbst wenn sie den eigenen Werten widerspricht.. Das führt jetzt aber vom Thema weg..

Wollt ihr das Thema nochmal unter euch Moderatoren besprechen, und eure Entscheidung überdenken oder gibt es die Möglichkeit das Thema Regelerweiterung im Sinne "unpassende und störende Beiträge" anzupacken?

Wenn die Entscheidung soweit bleibt, welche weiteren Eskalationsmöglichkeiten habe ich dann? Muss/kann ich dann irgendwo offiziell Beschwerde einreichen?

[Moses]

(11 Apr 2017, 22:44)

Ich denke das ist auch der härteste Aspekt der Meinungsfreiheit: Akzeptieren, dass eine andre Meinung auch valide sein kann, selbst wenn sie den eigenen Werten widerspricht.. Das führt jetzt aber vom Thema weg..

Wollt ihr das Thema nochmal unter euch Moderatoren besprechen, und eure Entscheidung überdenken oder gibt es die Möglichkeit das Thema Regelerweiterung im Sinne "unpassende und störende Beiträge" anzupacken?

Wenn die Entscheidung soweit bleibt, welche weiteren Eskalationsmöglichkeiten habe ich dann? Muss/kann ich dann irgendwo offiziell Beschwerde einreichen?

Du hast jeder zeit die Möglichkeit, dich an den Vorstand zu wenden . . . z.B. per PN

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 22:50)
Du hast jeder zeit die Möglichkeit, dich an den Vorstand zu wenden . . . z.B. per PN

Dann werd ich mal Cobra9 anschreiben .
Nein Scherz beiseite: Schlaft nochmal drüber und überlegt/unterhaltet euch morgen nochmal, ob bei meinen Beiträgen unter dem Aspekt Paragraf 8d eine Ablage angebracht war oder ob eine Erweiterung der Forenregeln Sinn macht.
Ich denke ich habe meine Anliegen/Argumente angebracht und möchte mich ja auch nicht wiederholen.

[Cobra9]

Moin. Ja die Entfernung in die Ablage per Verschiebung war angebracht. Das schrieb Ich bereits. Es ist außerdem in den Regeln klar nachlesbar das Wir das dürfen----Absatz 10 der Regeln

[watisdatdenn?]

(12 Apr 2017, 06:18)
Ja die Entfernung in die Ablage per Verschiebung war angebracht. Das schrieb Ich bereits.

können sie bitte noch auf meine Argumente eingehen, warum ich denke, dass §8d hier nicht greift?

(12 Apr 2017, 06:18)
Es ist außerdem in den Regeln klar nachlesbar das Wir das dürfen----Absatz 10 der Regeln

§ 10 Hausrecht, Moderatoren
[...]
2. [...] Ziel der Moderation ist es, eine sachliche Diskussion sicher zu stellen.
3. Moderatoren können Mitglieder ermahnen und Beiträge/Themen editieren, verschieben und ggf. löschen, [...]

http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules

ja ihr dürft das alles, das steht da klar geschrieben. Aber Ziel sollte (und ich hoffe da sind wir uns alle einig) eine sachliche Diskussion mit klaren Regeln zu Zensurmaßnahmen sein und nicht Willkür der Moderatoren.

[Moses]

(12 Apr 2017, 08:42)

Aber Ziel sollte (und ich hoffe da sind wir uns alle einig) eine sachliche Diskussion mit klaren Regeln zu Zensurmaßnahmen sein und nicht Willkür der Moderatoren.

Ein Hinweis noch von mir, es geht hier nicht um Zensur. Beiträge werden nicht entfernt, weil die politische Ausrichtung nicht "nach der Nase" des Moderators steht.

[watisdatdenn?]

(12 Apr 2017, 08:42)
können sie bitte noch auf meine Argumente eingehen, warum ich denke, dass §8d hier nicht greift?

Ehrlich gesagt fühle ich mich hier langsam wie der Protagonist "Josef K." In Franz Kafkas Prozess.
Dieser versucht auch die Regeln der Anklage zu verstehen, was letztlich ein sinnloses Unterfangen ist, da diese Regeln in Wahrheit gar nicht gelten.

Jetzt werde ich noch etwas persönlich: in meiner Familie gab es schreibend tätige, welche zur Nazi-Zeit zensiert wurden und das fand ich schon als Kind in hohem Maße ungerecht. Das​ ist vielleicht ein Grund, warum ich bei Zensur und Meinungsfreiheit generell sehr sensibel bin.

Ich bin hier aber auch noch vorsichtig optimistisch, dass ihr Moderatoren nach erneuter nüchterner Betrachtung meiner Beiträge und meinen vorgebrachten Argumenten zu "8d" zu ähnlichen logischen Schlüssen wie ich kommt und in der Folge die Beiträge reaktiviert. Oder ihr erklärt mir klar und nachvollziehbar warum hier "8d" anzuwenden ist, dann kann ich das auch akzeptieren.

[Cobra9]

(12 Apr 2017, 08:42)

können sie bitte noch auf meine Argumente eingehen, warum ich denke, dass §8d hier nicht greift?



http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules

ja ihr dürft das alles, das steht da klar geschrieben. Aber Ziel sollte (und ich hoffe da sind wir uns alle einig) eine sachliche Diskussion mit klaren Regeln zu Zensurmaßnahmen sein und nicht Willkür der Moderatoren.

Es wurde ausreichend auf deine Argumente eingegangen. Nur möchtest Du etwas bewirken was die Moderation nicht kann. Eine pauschale Aussage das man Beiträge grundsätzlich pauschal bewerten soll nach Maßgabe 0815.

Was nicht geht. Dafür sind die Themen, Beiträge und Inhalte zu komplex sowie vielseitig. Bewertung wird nach dem Einzelfall vorgenommen, wie bisher auch. Dann wird geschaut ob Beiträge/ Inhalte stören könnten und somit der Diskussion schaden können. Im Zweifel besprechen Wir uns intern. Aber nicht mit den Usern. Du sagst deine Beiträge waren in Ordnung, Wir sagen es ist nicht so.

Genau aus dem Grund wurden die Beiträge rausgenommen, in die Ablage verschoben da gem. 8-d diese Beiträge als Störung im Thema festgestellt wurden. Wir kommen unserer Aufgabe also nach, es ist keine Zensur. Solltest Du meinen es ist eine falsche Handlungsweise gewesen ist das schnell geklärt.

Beschwerde beim Vorstand einreichen, da Ich als Co Moderator klar sage der Kollege hat richtig gehandelt. Im übrigen Zensur und Co. sind als Vorwurf unangebracht. Ich beende das hier. Entweder akzeptiere unsere Entscheidung oder lass es bewerten vom Vorstand. Sinnlos Standpunkte ohne Bewegung auszutauschen noch.

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 20:31)
Gut wenn Du es so genau wissen möchtest ---> §8d Spam

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules


Wenn Beiträge als störend von der Moderation bewertet werden können ist §8d anzuwenden. Diese Bewertung erfolgt im Einzelfall und ist nicht pauschal

Das unterstrichene steht so nicht in den Regeln.

In Klartext bedeutet deine Aussage: Wenn die Moderation was stört, wendet sie einfach §8d an. Dabei ist belanglos was in §8d steht.

Wenn hier so moderiert wird, dann steht bitte auch dazu.

[Cobra9]

(25 Apr 2017, 14:30)

Das unterstrichene steht so nicht in den Regeln.

In Klartext bedeutet deine Aussage: Wenn die Moderation was stört, wendet sie einfach §8d an. Dabei ist belanglos was in §8d steht.

Wenn hier so moderiert wird, dann steht bitte auch dazu.

Dein Klartext ist falsch und unterstellt mal wieder Inhalte die nicht stimmen. Es ist okay das Du meinst das Sanktionen nicht gerechtfertigt sind. Das ist deine Meinung. Was aber Unterstellungen angeht bzw. Behauptungen ohne Grundlagen verweise Ich auf Regel §10-4.

Wir von der Moderation arbeiten gem. den Nutzungsregeln und diese hast Du bei Anmeldung akzeptiert. Freiwillig. Fakt ist wenn §8d vorliegt haben Wir einzugreifen als Vertreter des Betreibers. Wir unterliegen als Moderation der Aufsicht des Vorstandes. Hast Du Beschwerden wo nicht mit der Co- Moderation zu klären sind und Mir, dann wende Dich doch einfach an den Vorstand. Weiteren Austausch gibt es nicht dazu.

[schelm]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3903014

In diesem Beitrag von Wasteland wird ein Beitrag von mir durch Wasteland vollständig zitiert. Der originale Beitrag von mir wurde aus dem Thread entfernt. Ich wüsste gern warum, was gab es an dem Beitrag auszusetzen ?

[Moses]

(24 May 2017, 04:15)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3903014

In diesem Beitrag von Wasteland wird ein Beitrag von mir durch Wasteland vollständig zitiert. Der originale Beitrag von mir wurde aus dem Thread entfernt. Ich wüsste gern warum, was gab es an dem Beitrag auszusetzen ?

Dein Beitrag war eine Antwort auf einen Spambeitrag und ist mit diesem entsorgt worden -
gerade bei wüst zerschredderten Strängen sind solcherart "Kollateralschäden" nicht immer zu vermeiden, ich fands angemessen Deinen Beitrag zumindest in der Kopie durch Wasteland stehen zu lassen, ich hoffe das passt und die Erklärung ist ausreichend.

[Joker]

In dem Manchester Thread wurde nicht mehr oder weniger ,geschreddert ,als in anderen Threads auch

Bei islamischen Terror werden hier ganz grundsätzlich nur die Maßstäbe etwas höher gelegt.
Da darf kaum was anderes gesagt werden als das man die Opfer bedauert und das wir uns gefälligst an solche Anschläge gewöhnen sollen.

[elmore]

Betrifft Thread "Terror in London":

Hier wurden offenkundig von der Moderation (Herr Moses) sehr willkürlich und höchst subjektiv
Beiträge gelöscht, die weder provokativ oder persönlich beleidigend waren, wie beispielsweise
mein Beitrag. Es wurden nur Fragen gestellt, die meiner Auffassung nach auch bei enger
Themaauslegung durchaus und in direktem Zusammenhang mit dem jüngsten Anschlag
in London standen und (leider) weiterhin stehen.

Es ist einfach grotesk, ein Thema so auszulegen, dass man faktisch nur noch Zeitungs- oder Medienlinks
über den Stand der Veröffentlichung als exakt am Thema und nicht als SPAM ansieht, den weiteren
Kontext künftiger Sicherheitsmaßnahmen und auch, wie man solch irren Anschlägen künftig begegnen will,
nicht zur Diskussion stellen bzw. nicht zulassen will. All das als Spam einstuft.

Eine sehr befremdliche und presserechtlich höchst eingeengte Meinungs- und Deutungsfreiheit, die
die Moderation des Boards hier an den Tag legt. Tut mir leid, werter @Moses, das war überzogen und
nicht notwendig.

Aber es ist, wie es ist, die Allmacht und das Hausrecht von Diskussionsboards sind sonnenköniggleich.

Und nein, ich will die Moderatorenentscheidung nicht diskutieren, allerdings -einmalig- meine
Meinung dazu kundtun, bevor ich mich aus dem Board verabschiede.

Ich bitte daher um baldmögliche Löschung meines Forenaccounts "elmore" hier im Board.

Wünsche weiterhin viel Erfolg damit.

[Bleibtreu]

(04 Jun 2017, 18:09)

Betrifft Thread "Terror in London":

Hier wurden offenkundig von der Moderation (Herr Moses) sehr willkürlich und höchst subjektiv
Beiträge gelöscht, die weder provokativ oder persönlich beleidigend waren, wie beispielsweise
mein Beitrag. Es wurden nur Fragen gestellt, die meiner Auffassung nach auch bei enger
Themaauslegung durchaus und in direktem Zusammenhang mit dem jüngsten Anschlag
in London standen und (leider) weiterhin stehen.
[...]

Nein, streng genommen hat Moses richtig gehandelt. Im Strang geht es exakt nur um diesen neuen Anschlag in London. Fuer eine fruchtbare Diskussion dieses Komplexes ist es zwingend einen SammelStrang aller Anschlaege in Europa anzulegen, also alle Anschlaege der letzten Zeit [London, Manchester, Paris, Berlin etc.] in einem zusammen zu fassen, dann ist es auch moeglich hier gesamt europaeisch zu diskutierten und wie Europa hierbei von anderen lernen bzw Unterstuetzung bekommen kann. Was mehr als Sinn macht, denn das TerrorProblem betrifft nicht nur England, sondern ganz Europa. Die TerrorBekaempfung muss gesamt europaeisch angegangen werden. Nicht GB fuer sich, Frankreich fuer sich, Deutschland fuer sich, Belgien fuer sich etc pp

Vielleicht laesst sich Moses meinen Vorschlag mal durch den Kopf rollen. Dann koennen die inhaltlich guten Beitraege aus der Ablage wieder zurueck geschoben werden.

[Moses]

(04 Jun 2017, 20:07)

Nein, streng genommen hat Moses richtig gehandelt. Im Strang geht es exakt nur um diesen neuen Anschlag in London. Fuer eine fruchtbare Diskussion dieses Komplexes ist es zwingend einen SammelStrang aller Anschlaege in Europa anzulegen, also alle Anschlaege der letzten Zeit [London, Manchester, Paris, Berlin etc.] in einem zusammen zu fassen, dann ist es auch moeglich hier gesamt europaeisch zu diskutierten und wie Europa hierbei von anderen lernen bzw Unterstuetzung bekommen kann. Was mehr als Sinn macht, denn das TerrorProblem betrifft nicht nur England, sondern ganz Europa. Die TerrorBekaempfung muss gesamt europaeisch angegangen werden. Nicht GB fuer sich, Frankreich fuer sich, Deutschland fuer sich, Belgien fuer sich etc pp

Vielleicht laesst sich Moses meinen Vorschlag mal durch den Kopf rollen. Dann koennen die inhaltlich guten Beitraege aus der Ablage wieder zurueck geschoben werden.

Ich denke mal drüber nach, wird aber ne weile dauern, hab morgen nen langen Tag.

[Moses]

(04 Jun 2017, 18:09)

Betrifft Thread "Terror in London":

Hier wurden offenkundig von der Moderation (Herr Moses) sehr willkürlich und höchst subjektiv
Beiträge gelöscht, die weder provokativ oder persönlich beleidigend waren, wie beispielsweise
mein Beitrag. Es wurden nur Fragen gestellt, die meiner Auffassung nach auch bei enger
Themaauslegung durchaus und in direktem Zusammenhang mit dem jüngsten Anschlag
in London standen und (leider) weiterhin stehen.

Es ist einfach grotesk, ein Thema so auszulegen, dass man faktisch nur noch Zeitungs- oder Medienlinks
über den Stand der Veröffentlichung als exakt am Thema und nicht als SPAM ansieht, den weiteren
Kontext künftiger Sicherheitsmaßnahmen und auch, wie man solch irren Anschlägen künftig begegnen will,
nicht zur Diskussion stellen bzw. nicht zulassen will. All das als Spam einstuft.

Eine sehr befremdliche und presserechtlich höchst eingeengte Meinungs- und Deutungsfreiheit, die
die Moderation des Boards hier an den Tag legt. Tut mir leid, werter @Moses, das war überzogen und
nicht notwendig.

Aber es ist, wie es ist, die Allmacht und das Hausrecht von Diskussionsboards sind sonnenköniggleich.

Und nein, ich will die Moderatorenentscheidung nicht diskutieren, allerdings -einmalig- meine
Meinung dazu kundtun, bevor ich mich aus dem Board verabschiede.

Ich bitte daher um baldmögliche Löschung meines Forenaccounts "elmore" hier im Board.

Wünsche weiterhin viel Erfolg damit.

Für den Antrag auf Löschung Deines Accounts, bitte PN an den Vorstand.

[Bleibtreu]

(04 Jun 2017, 23:19)

Ich denke mal drüber nach, wird aber ne weile dauern, hab morgen nen langen Tag.

Na klar Moishele - gut Ding will Weile haben!

[Vongole]

(04 Jun 2017, 20:07)

Nein, streng genommen hat Moses richtig gehandelt. Im Strang geht es exakt nur um diesen neuen Anschlag in London. Fuer eine fruchtbare Diskussion dieses Komplexes ist es zwingend einen SammelStrang aller Anschlaege in Europa anzulegen, also alle Anschlaege der letzten Zeit [London, Manchester, Paris, Berlin etc.] in einem zusammen zu fassen, dann ist es auch moeglich hier gesamt europaeisch zu diskutierten und wie Europa hierbei von anderen lernen bzw Unterstuetzung bekommen kann. Was mehr als Sinn macht, denn das TerrorProblem betrifft nicht nur England, sondern ganz Europa. Die TerrorBekaempfung muss gesamt europaeisch angegangen werden. Nicht GB fuer sich, Frankreich fuer sich, Deutschland fuer sich, Belgien fuer sich etc pp

Vielleicht laesst sich Moses meinen Vorschlag mal durch den Kopf rollen. Dann koennen die inhaltlich guten Beitraege aus der Ablage wieder zurueck geschoben werden.

Das ist eine sehr gute Idee.
Und falls es diesen Strang geben sollte, dann hoffe ich sehr, dass nicht wieder so aggressiv geschreddert wird, und damit meine ich nicht Elmore.
Es ist sinnlos, auf konstruktive Beiträge zu hoffen, wenn man sich dauernd auf seine Finger setzen muss, um nicht auf den Schredder einzugehen.
Vorschlag von mit, Terrorismus betrifft ja nicht nur Europa, wie z.B. die furchtbaren Anschläge in Kabul zeigen, das ist leider ein weltweites Problem, also einen Sammelstrang:
"Islamistisch motivierte Anschläge weltweit".

Eilt nicht, Moses, nur mal darüber nachdenken.

[watisdatdenn?]

(05 Jun 2017, 01:39)
Das ist eine sehr gute Idee.
Und falls es diesen Strang geben sollte, dann hoffe ich sehr, dass nicht wieder so aggressiv geschreddert wird, und damit meine ich nicht Elmore.

Schau mal hier vorbei:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=24&t=63817

Da ist dann "schreddern" allerdings erlaubt..

[Bleibtreu]

(05 Jun 2017, 01:39)

Das ist eine sehr gute Idee.
Und falls es diesen Strang geben sollte, dann hoffe ich sehr, dass nicht wieder so aggressiv geschreddert wird, und damit meine ich nicht Elmore.
Es ist sinnlos, auf konstruktive Beiträge zu hoffen, wenn man sich dauernd auf seine Finger setzen muss, um nicht auf den Schredder einzugehen.
Vorschlag von mit, Terrorismus betrifft ja nicht nur Europa, wie z.B. die furchtbaren Anschläge in Kabul zeigen, das ist leider ein weltweites Problem, also einen Sammelstrang:
"Islamistisch motivierte Anschläge weltweit".

Eilt nicht, Moses, nur mal darüber nachdenken.

Guten Morgen Vongole.

Gegen unbelehrbare WiederholungsTaeter gibt es das Instrument der Sanktionen, bis hin zur Sperre. Es kann nicht angehen, dass Spamer mit ihrer Poebelei + Schredderei siegen, Straenge dauerhaft geschlossen bleiben und damit bestimmte Themen Mundtot gemacht werden koennen. Dann koennen wir uns Diskussionen gleich sparen, das fuehrt den Sinn dieses Forums ad absurdum.

Weltweit lehne ich fuer einen SammelStrang der letzten Anschlaege London-Manchester-Berlin-Paris etc ab. Das wird zu weitschweifig, der Fokus auf Europa und wie Europa eine gemeinsam TerrorBekaempfung angehen kann, geht dann voellig unter und - hier ist das Subforum Europa. HIER kann gar nicht weltweit diskutiert werden.

(05 Jun 2017, 01:54)

Schau mal hier vorbei:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=24&t=63817
Da ist dann "schreddern" allerdings erlaubt..

Eben, die Weinstube ist kein Ort dafuer, da spar ich mir die Arbeit Sachbeitraege zu schreiben, weil alles heillos in Spam jeder Art ersaeuft und sie sollte auch nicht als 2tes Standbein missbraucht werden.

[Anderus]

(04 Jun 2017, 18:09)

Betrifft Thread "Terror in London":

Hier wurden offenkundig von der Moderation (Herr Moses) sehr willkürlich und höchst subjektiv
Beiträge gelöscht, die weder provokativ oder persönlich beleidigend waren, wie beispielsweise
mein Beitrag. Es wurden nur Fragen gestellt, die meiner Auffassung nach auch bei enger
Themaauslegung durchaus und in direktem Zusammenhang mit dem jüngsten Anschlag
in London standen und (leider) weiterhin stehen.

Das sehe ich genauso. Wenn es bei so einem Thema nicht möglich ist, Präventionsfragen zu stellen, Ursachen zu finden und über den Tellerand ins Ausland zu sehen, wie man dort verfährt, macht die ganze Diskussion keinen Sinn. Insbesondere in einem Politikforum. Man bekommt den Eindruck, als wenn Moses überhaupt nicht wüsste, was Politik heißt.

Es ist einfach grotesk, ein Thema so auszulegen, dass man faktisch nur noch Zeitungs- oder Medienlinks
über den Stand der Veröffentlichung als exakt am Thema und nicht als SPAM ansieht,

Das ist mehr als grotesk. Es grenzt schon an Zensur. So kann und darf man in einer freien Presse mit dem Thema nicht umgehen.

den weiteren Kontext künftiger Sicherheitsmaßnahmen und auch, wie man solch irren Anschlägen künftig begegnen will,
nicht zur Diskussion stellen bzw. nicht zulassen will. All das als Spam einstuft.

Dazu hatte ich oben schon geschrieben.

Eine sehr befremdliche und presserechtlich höchst eingeengte Meinungs- und Deutungsfreiheit, die
die Moderation des Boards hier an den Tag legt. Tut mir leid, werter @Moses, das war überzogen und
nicht notwendig.

Sehe ich genauso. Natürlich waren einige Antworten dabei, die gelöscht werden mussten, aber gerade deine Beiträge, oder die von Bleibtreu, waren sehr konstruktiv und sollten in einer solchen Diskussion möglich sein.

Aber es ist, wie es ist, die Allmacht und das Hausrecht von Diskussionsboards sind sonnenköniggleich.

Wie wäre es mit einer Sammelbeschwerde an den Vorstand?

Und nein, ich will die Moderatorenentscheidung nicht diskutieren, allerdings -einmalig- meine
Meinung dazu kundtun, bevor ich mich aus dem Board verabschiede.

Wegrennen kann jeder. Das ist feige und uneffektiv. Wäre eine Beschwerde per PN, nicht sinnvoller? Ich würde es sehr bedauern, wenn Du gingest.

[Bleibtreu]

Stooop - lasst den guten Moishele in Ruhe. Konstruktiv geht anders. Wir haben doch schliesslich ein Anliegen! Er hat nur konsequent die ForenRegeln angewendet, das ist sein Job. Der Strang handelt NUR von dem neuen Anschlag in London, der EingangsBeitrag beinhaltet keinerlei Bezug auf Europa oder TerrorFragen etc pp. Genau genommen ist es sogar nur eine Frage, nicht mal eine Einladung zur Diskussion. Diese Mangelhaftigkeit kann nicht dem Moderator angelastet werden, hier haette sich der StrangErsteller mehr bemuehen muessen oder nachtraeglich den EingangsBeitrag erweitern koennen.

Deswegen mein Vorschlag die juengsten Straenge zu London-Manchester-Paris-Berlin in einem SammelStrang Anschlaege in Europa zusammen zu fassen. Dann haben wir die Moeglichkeit auf vergangene Anschlaege + Massnahmen oder auch Beitraege Bezug nehmen zu koennen, hier gesamt europaeisch zu diskutieren, zu vergleichen, uns ueber europaeische Praevention auszulassen. DAS ist doch das Anliegen einiger von uns. Also bitte die Waffen weg stecken.

[Brainiac]

Mal eine grundsätzliche Anmerkung zur Moderation von derartigen Krisen- und Katastrophensträngen in diesem Forum (ohne die aktuellen Abläufe hier im Detail nachvollzogen zu haben). Wir haben da so unsere Erfahrungen gemacht, sei es nach den Anschlägen in Paris, Brüssel, München, Berlin oder auch nach der Kölner Silvesternacht. Dann kochen die Emotionen hoch, es werden in sehr kurzer Zeit Unmassen von Beiträgen geschrieben (im Köln-Strang 1000 in 24h!!) und es wird von diversen Seiten Hass ausgekübelt und x-mal zitiert.

Dem wird man nur mittels einer äußerst rigorosen Moderationsweise Herr, bei der man besser gleich proaktiv den Anfängen wehrt. NMA sagte dazu mal "mit der Axt, nicht dem Skalpell". Dabei gibt es zwangsläufig Kollateralschäden, für die man aus genannten Gründen ein gewisses Verständnis haben sollte.

[elmore]

Also: Der werte und von mir hochgeschätzte Moses hat mir eine PN geschrieben und ich habe ihm,
darauf eine lange Antwort geschrieben (der arme Mann…), weshalb ich nicht der Meinung war und weiter bin,
dass bleibtreus Beiträge, explizit jener, auf den ich meinen inzwischen gelöschten Beitrag bezog,
als auch ihre Antwort auf meinen Beitrag, die ich zwar nicht mehr lesen konnte, für NICHT themenverfehlt halte.
Damit ist es gut. Auslegungssache, sagen wir es mal so.

@Anderus,
Feigling wg. Rückzug war noch das harmloseste, was ich mir wg. meines geplanten Forenabschieds anhören
musste. Von jemand, der mich sehr gut kennt und mich deswegen mit Kritik so verschnürte, dass ich unter
ein Baskenmützerl passte.

Ich ziehe also meinen Accountlöschungsantrag zurück bzw. sende diesen, wie von Moses dankenswerterweise
erklärt, an den Vorstand erst gar nicht ab.

Eine Beschwerde an den Vorstand finde ich völlig unangebracht. Mache ich nicht und halte ich für völlig
überzogen oder unnötig.

Für die Kalamitäten, die ich dem "bleibtreu" seinem "moishele" bereitet habe, entschuldige ich mich.
War so nicht beabsichtigt. "Möselchen" (ist das eine korrekte Übersetzung von "moishele"???), also der
ehrlich respektierte Moses und seine Mühe und Arbeit werden von mir sehr geschätzt, auch wenn
er mal daneben lag. Und die Boardregeln sind nun mal so wie sie sind.

Es ging also nur darum, ob ich mich mit diesem Rahmen und sehr stringenter themenbezogenen
Moderierung anfreunden kann. Manchmal nur sehr schwer. Aber ich kann.

Und deshalb möchte ich noch anmerken, dass ich moses und das Board insgesamt dafür loben
möchte, weil man hier konsequent rassistischen, antisemitischen oder sonstigen aufhetzenden Müll
nicht duldet und sich damit sehr um einen gesitteten Diskussionsrahmen bemüht, der auch
persönlich werdende Pöbeleien unterbindet. Chapeau dafür!

Von meiner Seite war's das.

[Bleibtreu]

(05 Jun 2017, 12:30)
[Vollzitat]

Sehr schoen - damit sind sich die, die an einer fruchtbaren Diskussion interessiert sind, wohl grundsaetzlich einig.

Zu deiner Frage: Moishele ist die jiddische KoseForm von Moshe/Moses.

[Ger9374]

Mir scheint das jeder von Moses bis verschiedene andere User den sinn eines Sammelstranges
Terror in Europa erkannt haben.
Ich freue mich auf eine geordnete fruchtbare
Diskussion um das Thema herum!

[Moses]

Nach einem wirklich langen und sehr anstrengenden Tag noch eine kurze Anmerkung - JA, ich werde diesen Strang einrichten und gestalten - aber nach dem wir heute nicht fertig geworden sind und morgen nochmal "nachsitzen" müssen, wird es morgen wieder spät - lasst mir die Zeit, danke und gute Nacht.

PS: vielen Dank auch für die Unterstützung und das überwiegende Verständnis für meine Moderation.

Mod

[Vongole]

(05 Jun 2017, 06:22)

Guten Morgen Vongole.

Gegen unbelehrbare WiederholungsTaeter gibt es das Instrument der Sanktionen, bis hin zur Sperre. Es kann nicht angehen, dass Spamer mit ihrer Poebelei + Schredderei siegen, Straenge dauerhaft geschlossen bleiben und damit bestimmte Themen Mundtot gemacht werden koennen. Dann koennen wir uns Diskussionen gleich sparen, das fuehrt den Sinn dieses Forums ad absurdum.

Weltweit lehne ich fuer einen SammelStrang der letzten Anschlaege London-Manchester-Berlin-Paris etc ab. Das wird zu weitschweifig, der Fokus auf Europa und wie Europa eine gemeinsam TerrorBekaempfung angehen kann, geht dann voellig unter und - hier ist das Subforum Europa. HIER kann gar nicht weltweit diskutiert werden.


Eben, die Weinstube ist kein Ort dafuer, da spar ich mir die Arbeit Sachbeitraege zu schreiben, weil alles heillos in Spam jeder Art ersaeuft und sie sollte auch nicht als 2tes Standbein missbraucht werden.

Du hast Recht, daran habe ich gar nicht gedacht.
Pöbelnde Spammer, das ist mein größtes Problem, ich könnte ausrasten, und das dient keinem Strang.

Moses, danke, dass Ihr auf unsere Vorschläge eingeht, und Elmore dafür, dass Du es Dir überlegt hast.

[Bleibtreu]

Vielen Dank Moishele, dass du dir fuer uns diese Arbeit machst!

@Vongole
Alles gut. So Tage mag ich.

[DarkLightbringer]

Täuscht es oder sehe ich es richtig, dass Debatten zu aktuellen Krisen nicht geführt werden können oder sollen ?

[Moses]

(06 Jun 2017, 13:21)

Täuscht es oder sehe ich es richtig, dass Debatten zu aktuellen Krisen nicht geführt werden können oder sollen ?

An welchen Krisen erkennst Du hier genau einen Mangel?

Mod

[DarkLightbringer]

(06 Jun 2017, 13:51)

An welchen Krisen erkennst Du hier genau einen Mangel?

Mod

..die Terroranschläge in Großbritannien. Nicht mitbekommen?

Us

[Keoma]

War ja eine total lustige Idee, den Terror in die Weinstube zu stecken.
Haben wir da gelacht.

[Moses]

(06 Jun 2017, 14:34)

..die Terroranschläge in Großbritannien. Nicht mitbekommen?

Us

Punkt eins: spar Dir Deinen Sarkasmus.
Punkt zwei: die Terroranschläge in Großbritannien sind keine Krise.
Punkt drei: zu jedem dieser Anschläge gibt es einen Strang - wenn die Stränge allerdings mit Hetze, Provokation und Pöbelei geschreddert werden und stundenlang kein Sachbeitrag eingestellt wird, dann ist das Thema anscheinend ja durch - ich bin nicht eure Putzkraft, die jeden Tag den überflüssigen Müll entsorgt.

Mod