Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

[H2O]

Dann müßten Sie diese ewig gestrigen Schlachtermeister vor die Tür setzen. Ich empfinde es schon als äußerst unangenehm, wenn hier längste entschiedene Fragen dieser Art wieder und wieder in die Diskussion einfließen. Nur Mut: Rausschmeißen!

[Marmelada]

(14 Sep 2016, 22:29)

Dann müßten Sie diese ewig gestrigen Schlachtermeister vor die Tür setzen. Ich empfinde es schon als äußerst unangenehm, wenn hier längste entschiedene Fragen dieser Art wieder und wieder in die Diskussion einfließen. Nur Mut: Rausschmeißen!

Dann wäre es zielführend und hilfreich, solche Einflüsse zu melden, anstatt sie zu beantworten. Und keine Sorge, Themenschlächterei kann hier nicht als Dauerhobby betrieben werden.

[bennyh]

Hi
nur mal aus Interesse: Wann in etwa kann man damit rechnen, dass der Strang "Brauchen wir eine europäisch-patriotische Partei" wieder aufgemacht wird?

[Cobra9]

(17 Dec 2016, 01:23)

Hi
nur mal aus Interesse: Wann in etwa kann man damit rechnen, dass der Strang "Brauchen wir eine europäisch-patriotische Partei" wieder aufgemacht wird?

Moin,

dauerte heuer etwas. Strang ist offen

[watisdatdenn?]

Hallo
Warum wurden meine Beiträge in http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=8&t=63484 entfernt?
Ich bin mir keines Verstoßes gegen die Forenregeln bewusst.

[Kibuka]

Vielleicht kann der Moderator das Thema "Anschlag in Schweden" noch bis zum 27. Juni 2023 geschlossen lassen. Dann kann man dort bestimmt tagesaktuell weiterdiskutieren.

[Cobra9]

(08 Apr 2017, 08:34)

Vielleicht kann der Moderator das Thema "Anschlag in Schweden" noch bis zum 27. Juni 2023 geschlossen lassen. Dann kann man dort bestimmt tagesaktuell weiterdiskutieren.

Gute Idee, gebe Ich an den Kollegen so weiter Macht viel weniger Aufwand. Der Strang wird bei verfügbarer Zeit geputzt, aktuell ist etwas Geduld gefragt.

[watisdatdenn?]

(08 Apr 2017, 08:34)
Vielleicht kann der Moderator das Thema "Anschlag in Schweden" noch bis zum 27. Juni 2023 geschlossen lassen. Dann kann man dort bestimmt tagesaktuell weiterdiskutieren.

Oder man diskutiert einfach in der Weinstube über solche Themen.
Ich kann hier auch einige Zensurmaßnahmen bei dem Schwedenthread nicht mehr nachvollziehen, auch wenn ich verstehe und achte, dass die Moderatoren hier freiwillig ihre Zeit opfern.
Löschen ist natürlich einfacher als Beiträge anpassen, aber dann ist zumindest ein Feedback gut, aus welchem Grund der eigene Beitrag zensiert wurde. Man will ja auch als User zum Gelingen des Forums beitragen und dazu ist es wichtig bei einer Sanktion zumindest den Gedankengang der Moderation und die betroffenen Regeln zu verstehen, denn ich denke niemand schreibt gerne Beiträge für die Ablage.

[Cobra9]

(09 Apr 2017, 02:19)

Oder man diskutiert einfach in der Weinstube über solche Themen.
Ich kann hier auch einige Zensurmaßnahmen bei dem Schwedenthread nicht mehr nachvollziehen, auch wenn ich verstehe und achte, dass die Moderatoren hier freiwillig ihre Zeit opfern.
Löschen ist natürlich einfacher als Beiträge anpassen, aber dann ist zumindest ein Feedback gut, aus welchem Grund der eigene Beitrag zensiert wurde. Man will ja auch als User zum Gelingen des Forums beitragen und dazu ist es wichtig bei einer Sanktion zumindest den Gedankengang der Moderation und die betroffenen Regeln zu verstehen, denn ich denke niemand schreibt gerne Beiträge für die Ablage.

Usern werden in der Regel mit der Sanktion auch Beiträge zugestellt, wo zur Sanktion führten. Ausnahme ist bei Usern welche Beiträge aus der Ablage schon erneut wieder ins Forum einstellten. Da wird kein Beitrag mehr zur Verfügung gestellt. Die Regeln sind einzuhalten, bei der Anmeldung sind diese zu akzeptieren. Es liegt jedem frei das zu tun oder nicht teilzunehmen.

[watisdatdenn?]

(09 Apr 2017, 11:38)
Die Regeln sind einzuhalten, bei der Anmeldung sind diese zu akzeptieren. Es liegt jedem frei das zu tun oder nicht teilzunehmen.

Das passt schon.
Nur um sein posting verhalten anzupassen muss man auch wissen warum ein Beitrag gelöscht wird.. War es nach Meinung der Moderation nun Spam? Oder hetze?
Ich kann meine gelöschten Beiträge zumindest selbst in dieser Kategorien nicht zuordnen aber um hier zukünftig Arbeit für die Moderation zu vermeiden und selbst nicht für die Ablage zu schreiben ist es wichtig zu wissen, warum Beiträge in die Ablage wandern.
Konkret interessieren mich natürlich meine entfernten Beiträge aus dem oben genannten Schwedenthread.

Ist es möglich hier eine Begründung zu erfahren?

[watisdatdenn?]

(09 Apr 2017, 14:25)
Konkret interessieren mich natürlich meine entfernten Beiträge aus dem oben genannten Schwedenthread.

Ist es möglich hier eine Begründung zu erfahren?

Ich habe immer noch Interesse, den Grund für die Löschung zu erfahren. Gibt es jemanden, der den Sachverhalt aufklären kann?
Wenn es keinen Grund gab, ist eine Reaktivierung meiner Beiträge meiner Ansicht nach angemessen.

[Moses]

(10 Apr 2017, 19:29)

Ich habe immer noch Interesse, den Grund für die Löschung zu erfahren. Gibt es jemanden, der den Sachverhalt aufklären kann?

ich schau noch mal nach . . . da ist ne Menge ausgeholzt worden sehr viel waren Antworten auf Spam . . . quasi Kollateralschaden . . . aber ich blätter mal durch!

[watisdatdenn?]

(10 Apr 2017, 19:36)
ich schau noch mal nach . . . da ist ne Menge ausgeholzt worden sehr viel waren Antworten auf Spam . . . quasi Kollateralschaden . . . aber ich blätter mal durch!

Danke schon mal für die Mühe, egal was rauskommt .

[Moses]

(10 Apr 2017, 19:37)

Danke schon mal für die Mühe, egal was rauskommt .

Ich hab nur zwei gefunden und die waren so dermaßen sarkastisch, dass ich sie in diesem Strang nicht stehen lassen konnte . . . ein Mindestmaß an Pietät sollte in einer solchen Situation schon drin sein

[watisdatdenn?]

(10 Apr 2017, 19:41)
Ich hab nur zwei gefunden und die waren so dermaßen sarkastisch, dass ich sie in diesem Strang nicht stehen lassen konnte . . . ein Mindestmaß an Pietät sollte in einer solchen Situation schon drin sein

Danke erst mal fürs raussuchen. Ja die waren zu einem gewissen grad sarkastisch, enthielten auch implizit eine politische Botschaft und waren gleichzeitig eine ernste Fragestellung zum Threadthema.

Bis zu welchem Grad ist Sarkasmus erlaubt?
In welchen Situationen/Themen ist mehr oder weniger Sarkasmus erlaubt? Ist z.B. bei Todesfällen kein Sarkasmus erlaubt?
Gibt es dazu auch einen Bezug zu den Forenregeln? Wenn nein, wäre es sinnvoll eine entsprechende allgemeingültige Regel zu definieren?

Und Nein ich meine das hier tatsächlich nicht sarkastisch. Mir geht es darum abzustecken, wo die Grenzen sind, um mir den Frust eines zensieren Beitrags und den Moderatoren Arbeit zu ersparen.

[Moses]

(10 Apr 2017, 20:07)

Danke erst mal fürs raussuchen.

Bis zu welchem Grad ist Sarkasmus erlaubt?
In welchen Situationen/Themen ist mehr oder weniger Sarkasmus erlaubt? Ist z.B. bei Todesfällen kein Sarkasmus erlaubt?
Gibt es dazu auch einen Bezug zu den Forenregeln? Wenn nein, wäre es sinnvoll eine entsprechende allgemeingültige Regel zu definieren?

Und Nein ich meine das hier tatsächlich nicht sarkastisch. Mir geht es darum abzustecken, wo die Grenzen sind, um mir den Frust eines zensieren Beitrags und den Moderatoren Arbeit zu ersparen.

Ich verstehe, was Du meinst. Spam ist an vielen Stellen auslegungsbedürftig . . . und Moderatoren sind durch die Bank Menschen.

[watisdatdenn?]

(10 Apr 2017, 20:09)
Ich verstehe, was Du meinst. Spam ist an vielen Stellen auslegungsbedürftig . . . und Moderatoren sind durch die Bank Menschen.

Selbstverständlich, wir sind alle Menschen (mit Stärken und Schwächen) und wie schon gesagt habe ich auch Respekt für die engagierte ehrenamtliche Arbeit der Moderatoren.
Ist es in dem Fall möglich meine Beiträge zu reaktivieren? Ich habe mir da ja durchaus Mühe gegeben innerhalb der Forumsregeln zu posten (in dubio pro reo?).

[Moses]

(10 Apr 2017, 20:17)

Selbstverständlich, wir sind alle Menschen (mit Stärken und Schwächen) und wie schon gesagt habe ich auch Respekt für die engagierte ehrenamtliche Arbeit der Moderatoren.
Ist es in dem Fall möglich meine Beiträge zu reaktivieren? Ich habe mir da ja durchaus Mühe gegeben innerhalb der Forumsregeln zu posten (in dubio pro reo?).

Ich finde beide immer noch sehr unpassend zum Thema!

[Cobra9]

Dito meine Person als Co Moderator

[watisdatdenn?]

(10 Apr 2017, 20:19)
Ich finde beide immer noch sehr unpassend zum Thema!

Die eine Frage war eine verklausulierte Frage ob der Attentäter ein Flüchtling war. Die Frage wurde zuvor nicht gestellt (darum würde ich die Begründung "Spam" auch nicht ohne weiteres akzeptieren)
Themenbezug sehe ich da also schon.
Impliziert war auch eine politische Aussage als Kritik zur potentiellen Flüchtlingspolitik des SPD Kanzlerkandidatens.

Ich sehe weder themenbezogene Fragen kritisch, noch politische Aussagen in einem Politikforum.

Die wichtige Frage hier ist:
Woran kann ich in Zukunft festmachen ob ein Beitrag von mir gelöscht wird, oder nicht, wenn nicht an den Forenregeln?

Mit "unpassend" fällt es mir schwer eine generalisierte Regel abzuleiten (die man dann auch in die Forenregeln integrierten sollte um Klarheit zu schaffen).

[watisdatdenn?]

Was ist denn nun die offizielle Begründung für das Entfernen meiner Beiträge?
Bleibt es bei "unpassend"?

Da wäre für mich nicht akzeptabel, weil "unpassend" subjektiv und somit willkürlich ist.

[Moses]

(11 Apr 2017, 20:28)

Was ist denn nun die offizielle Begründung für das Entfernen meiner Beiträge?
Bleibt es bei "unpassend"?

Da wäre für mich nicht akzeptabel, weil "unpassend" subjektiv und somit willkürlich ist.

unpassend zum Thema = nicht passend zum Strang = Spam

reicht das zur Erklärung?

[Cobra9]

(11 Apr 2017, 20:28)

Was ist denn nun die offizielle Begründung für das Entfernen meiner Beiträge?
Bleibt es bei "unpassend"?

Da wäre für mich nicht akzeptabel, weil "unpassend" subjektiv und somit willkürlich ist.

Gut wenn Du es so genau wissen möchtest ---> §8d Spam

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules


Wenn Beiträge als störend von der Moderation bewertet werden können ist §8d anzuwenden. Diese Bewertung erfolgt im Einzelfall und ist nicht pauschal

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 20:31)
Gut wenn Du es so genau wissen möchtest ---> §8d Spam

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

Nun die Frage war über den Hintergrund des Täters, also klar im Zusammenhang des Strangthemas. D'accord ?
Bleibt also nur die Zerstörung der Diskussion. Inwieweit war diese Frage eine Zerstörung der Diskussion?
(Unter Zerstörung der Diskussion verstehe ich z.b. Ständiges wiederholen der selben Fragen.)

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 20:31)
unpassend zum Thema = nicht passend zum Strang = Spam

reicht das zur Erklärung?

Nein, das kann ich so nicht nachvollziehen.
Für mich hat die Frage über den Hintergrund des Täters eines Anschlags (um den es im Thread geht) einen sehr klaren Themenbezug.

Wenn man deine Argumentation generalisierten möchte:
Sind also in einem Thread über eine Aktion xy Fragen über den Hintergrund desjenigen der die Aktion xy tätigt nicht erlaubt?

[Moses]

Nein, das kann ich so nicht nachvollziehen.
Für mich hat die Frage über den Hintergrund des Täters eines Anschlags (um den es im Thread geht) einen sehr klaren Themenbezug.

Wenn Beiträge als störend von der Moderation bewertet werden können ist §8d anzuwenden. Diese Bewertung erfolgt im Einzelfall und ist nicht pauschal

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 21:32)

Ok es geht also um die Zerstörung der Diskussion durch meine Beiträge nach Paragraf 8d? Inwiefern hat sich das geäussert? Wie kommt ihr zu der Einschätzung?
(Ich konnte keine Beeinträchtigung der Diskussion aufgrund meiner Beiträge erkennen. Eine Zerstörung erst recht nicht.)

[Moses]

(11 Apr 2017, 21:34)

Ok es geht also um die Zerstörung der Diskussion durch meine Beiträge nach Paragraf 8d? Inwiefern hat sich das geäussert?

Anscheinend ist es Ansichtssache ob Dein Beitrag sowohl inhaltlich als auch (und vor allem) nach der Formulierung unpassend und störend empfunden wird.
Entscheidend ist, dass sowohl ich als Moderator als auch Cobra9 als Co-Moderator Deinen Beitrag als unpassend und störend empfunden haben.

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 21:42)
Entscheidend ist, dass sowohl ich als Moderator als auch Cobra9 als Co-Moderator Deinen Beitrag als unpassend und störend empfunden haben.

Ja aber es kann doch keine gültige Regel sein, dass regelkonforme Beiträge gelöscht werden, nur weil Moderatoren sie als störend empfinden.
Ich sehe diese Interpretation auch nirgends in den Forenregeln.

Wenn dies der Massstab ist, nach welchem hier zensiert wird, dann sollte das aus den Forenregeln ersichtlich sein. Z.b. Durch so eine Formulierung:
"wenn Moderatoren der Meinung sind, dass Beiträge unpassend sind und als störend empfunden werden, können diese Beiträge in Abstimmung der Moderatoren gelöscht werden"

Dann wäre das klar in den Forenregeln verankert.
Es gibt ja die Möglichkeit die Forenregeln anzupassen. Ich denke das sollte man hier tun um Klarheit zu schaffen.

[Moses]

(11 Apr 2017, 21:49)

Ja aber es kann doch keine gültige Regel sein, dass regelkonforme Beiträge gelöscht werden, nur weil Moderatoren sie als störend empfinden.
Ich sehe diese Interpretation auch nirgends in den Forenregeln.

Wenn dies der Massstab ist, nach welchem hier zensiert wird, dann sollte das aus den Forenregeln ersichtlich sein. Z.b. Durch so eine Formulierung:
"wenn Moderatoren der Meinung sind, dass Beiträge unpassend sind und als störend empfunden werden, können diese Beiträge in Abstimmung der Moderatoren gelöscht werden"
Dann wäre das klar in den Forenregeln verankert.

letzter Erklärungsversuch:

Wenn beide Moderatoren übereinstimmend einen Beitrag als störend und unpassend identifizieren, dann ist er nicht regel-konform - das bedeutet, dass es sich hierbei nicht um einen regel-konformen Beitrag handelte.

[Sozialdemokrat]

(11 Apr 2017, 21:53)

letzter Erklärungsversuch:

Wenn beide Moderatoren übereinstimmend einen Beitrag als störend und unpassend identifizieren, dann ist er nicht regel-konform - das bedeutet, dass es sich hierbei nicht um einen regel-konformen Beitrag handelte.

Steht das so in den Forenregeln?

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 21:53)
Wenn beide Moderatoren übereinstimmend einen Beitrag als störend und unpassend identifizieren, dann ist er nicht regel-konform -

Das ist ok!
Es ist nur wünschenswert, dass diese Regel auch klar kommuniziert wird (in den Forenregeln), so dass man sich darauf einstellen kann.

Nochmal: Mein Ziel ist nicht hier zu nerven, sondern ich will in Zukunft vermeiden Beiträge für die Ablage zu schreiben und muss daher die Bedingungen verstehen, unter welchen Beiträge in der Ablage landen.

[Moses]

(11 Apr 2017, 21:59)

Das ist ok!
Es ist nur wünschenswert, dass diese Regel auch klar kommuniziert wird (in den Forenregeln), so dass man sich darauf einstellen kann.

Nochmal: Mein Ziel ist nicht hier zu nerven, sondern ich will in Zukunft vermeiden Beiträge für die Ablage zu schreiben und muss daher die Bedingungen verstehen, unter welchen Beiträge in der Ablage landen.

Es ist halt nicht immer einfach . . . auch und vor allem für uns nicht. Nicht alles was ich als störend ansehe musst Du zwingend auch so sehen . . . drum war es in diesem Fall so wichtig, das Cobra9 mich bestätigen konnte, ich bin ja auch nicht unfehlbar.

[Moses]

(11 Apr 2017, 21:56)

Steht das so in den Forenregeln?

Ich hab keine Ahnung warum Du Dich jetzt in diese Diskussion einmischt, ich hab zwar einen Verdacht werde diesen aber ignorieren.

Ja, das steht so in den Forenregeln.

§ 8 d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

die Entscheidung darüber, was zur Störung geeignet ist obliegt dem Moderator, im Zweifel wird die Meinung des Co-Moderators heran gezogen.

Auch für Dich jetzt klar?

[Sozialdemokrat]

(11 Apr 2017, 22:29)

Ich hab keine Ahnung warum Du Dich jetzt in diese Diskussion einmischt, ich hab zwar einen Verdacht werde diesen aber ignorieren.

Ja, das steht so in den Forenregeln....

Danke.
Ich hatte auf den gelöschten Beitrag geantwortet und mein Beitrag wurde auch gelöscht, darum hat mich das interessiert.

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 22:25)
Nicht alles was ich als störend ansehe musst Du zwingend auch so sehen . . .

Ich denke das ist auch der härteste Aspekt der Meinungsfreiheit: Akzeptieren, dass eine andre Meinung auch valide sein kann, selbst wenn sie den eigenen Werten widerspricht.. Das führt jetzt aber vom Thema weg..

Wollt ihr das Thema nochmal unter euch Moderatoren besprechen, und eure Entscheidung überdenken oder gibt es die Möglichkeit das Thema Regelerweiterung im Sinne "unpassende und störende Beiträge" anzupacken?

Wenn die Entscheidung soweit bleibt, welche weiteren Eskalationsmöglichkeiten habe ich dann? Muss/kann ich dann irgendwo offiziell Beschwerde einreichen?

[Moses]

(11 Apr 2017, 22:44)

Ich denke das ist auch der härteste Aspekt der Meinungsfreiheit: Akzeptieren, dass eine andre Meinung auch valide sein kann, selbst wenn sie den eigenen Werten widerspricht.. Das führt jetzt aber vom Thema weg..

Wollt ihr das Thema nochmal unter euch Moderatoren besprechen, und eure Entscheidung überdenken oder gibt es die Möglichkeit das Thema Regelerweiterung im Sinne "unpassende und störende Beiträge" anzupacken?

Wenn die Entscheidung soweit bleibt, welche weiteren Eskalationsmöglichkeiten habe ich dann? Muss/kann ich dann irgendwo offiziell Beschwerde einreichen?

Du hast jeder zeit die Möglichkeit, dich an den Vorstand zu wenden . . . z.B. per PN

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 22:50)
Du hast jeder zeit die Möglichkeit, dich an den Vorstand zu wenden . . . z.B. per PN

Dann werd ich mal Cobra9 anschreiben .
Nein Scherz beiseite: Schlaft nochmal drüber und überlegt/unterhaltet euch morgen nochmal, ob bei meinen Beiträgen unter dem Aspekt Paragraf 8d eine Ablage angebracht war oder ob eine Erweiterung der Forenregeln Sinn macht.
Ich denke ich habe meine Anliegen/Argumente angebracht und möchte mich ja auch nicht wiederholen.

[Cobra9]

Moin. Ja die Entfernung in die Ablage per Verschiebung war angebracht. Das schrieb Ich bereits. Es ist außerdem in den Regeln klar nachlesbar das Wir das dürfen----Absatz 10 der Regeln

[watisdatdenn?]

(12 Apr 2017, 06:18)
Ja die Entfernung in die Ablage per Verschiebung war angebracht. Das schrieb Ich bereits.

können sie bitte noch auf meine Argumente eingehen, warum ich denke, dass §8d hier nicht greift?

(12 Apr 2017, 06:18)
Es ist außerdem in den Regeln klar nachlesbar das Wir das dürfen----Absatz 10 der Regeln

§ 10 Hausrecht, Moderatoren
[...]
2. [...] Ziel der Moderation ist es, eine sachliche Diskussion sicher zu stellen.
3. Moderatoren können Mitglieder ermahnen und Beiträge/Themen editieren, verschieben und ggf. löschen, [...]

http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules

ja ihr dürft das alles, das steht da klar geschrieben. Aber Ziel sollte (und ich hoffe da sind wir uns alle einig) eine sachliche Diskussion mit klaren Regeln zu Zensurmaßnahmen sein und nicht Willkür der Moderatoren.

[Moses]

(12 Apr 2017, 08:42)

Aber Ziel sollte (und ich hoffe da sind wir uns alle einig) eine sachliche Diskussion mit klaren Regeln zu Zensurmaßnahmen sein und nicht Willkür der Moderatoren.

Ein Hinweis noch von mir, es geht hier nicht um Zensur. Beiträge werden nicht entfernt, weil die politische Ausrichtung nicht "nach der Nase" des Moderators steht.

[watisdatdenn?]

(12 Apr 2017, 08:42)
können sie bitte noch auf meine Argumente eingehen, warum ich denke, dass §8d hier nicht greift?

Ehrlich gesagt fühle ich mich hier langsam wie der Protagonist "Josef K." In Franz Kafkas Prozess.
Dieser versucht auch die Regeln der Anklage zu verstehen, was letztlich ein sinnloses Unterfangen ist, da diese Regeln in Wahrheit gar nicht gelten.

Jetzt werde ich noch etwas persönlich: in meiner Familie gab es schreibend tätige, welche zur Nazi-Zeit zensiert wurden und das fand ich schon als Kind in hohem Maße ungerecht. Das​ ist vielleicht ein Grund, warum ich bei Zensur und Meinungsfreiheit generell sehr sensibel bin.

Ich bin hier aber auch noch vorsichtig optimistisch, dass ihr Moderatoren nach erneuter nüchterner Betrachtung meiner Beiträge und meinen vorgebrachten Argumenten zu "8d" zu ähnlichen logischen Schlüssen wie ich kommt und in der Folge die Beiträge reaktiviert. Oder ihr erklärt mir klar und nachvollziehbar warum hier "8d" anzuwenden ist, dann kann ich das auch akzeptieren.

[Cobra9]

(12 Apr 2017, 08:42)

können sie bitte noch auf meine Argumente eingehen, warum ich denke, dass §8d hier nicht greift?



http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules

ja ihr dürft das alles, das steht da klar geschrieben. Aber Ziel sollte (und ich hoffe da sind wir uns alle einig) eine sachliche Diskussion mit klaren Regeln zu Zensurmaßnahmen sein und nicht Willkür der Moderatoren.

Es wurde ausreichend auf deine Argumente eingegangen. Nur möchtest Du etwas bewirken was die Moderation nicht kann. Eine pauschale Aussage das man Beiträge grundsätzlich pauschal bewerten soll nach Maßgabe 0815.

Was nicht geht. Dafür sind die Themen, Beiträge und Inhalte zu komplex sowie vielseitig. Bewertung wird nach dem Einzelfall vorgenommen, wie bisher auch. Dann wird geschaut ob Beiträge/ Inhalte stören könnten und somit der Diskussion schaden können. Im Zweifel besprechen Wir uns intern. Aber nicht mit den Usern. Du sagst deine Beiträge waren in Ordnung, Wir sagen es ist nicht so.

Genau aus dem Grund wurden die Beiträge rausgenommen, in die Ablage verschoben da gem. 8-d diese Beiträge als Störung im Thema festgestellt wurden. Wir kommen unserer Aufgabe also nach, es ist keine Zensur. Solltest Du meinen es ist eine falsche Handlungsweise gewesen ist das schnell geklärt.

Beschwerde beim Vorstand einreichen, da Ich als Co Moderator klar sage der Kollege hat richtig gehandelt. Im übrigen Zensur und Co. sind als Vorwurf unangebracht. Ich beende das hier. Entweder akzeptiere unsere Entscheidung oder lass es bewerten vom Vorstand. Sinnlos Standpunkte ohne Bewegung auszutauschen noch.

[watisdatdenn?]

(11 Apr 2017, 20:31)
Gut wenn Du es so genau wissen möchtest ---> §8d Spam

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules


Wenn Beiträge als störend von der Moderation bewertet werden können ist §8d anzuwenden. Diese Bewertung erfolgt im Einzelfall und ist nicht pauschal

Das unterstrichene steht so nicht in den Regeln.

In Klartext bedeutet deine Aussage: Wenn die Moderation was stört, wendet sie einfach §8d an. Dabei ist belanglos was in §8d steht.

Wenn hier so moderiert wird, dann steht bitte auch dazu.

[Cobra9]

(25 Apr 2017, 14:30)

Das unterstrichene steht so nicht in den Regeln.

In Klartext bedeutet deine Aussage: Wenn die Moderation was stört, wendet sie einfach §8d an. Dabei ist belanglos was in §8d steht.

Wenn hier so moderiert wird, dann steht bitte auch dazu.

Dein Klartext ist falsch und unterstellt mal wieder Inhalte die nicht stimmen. Es ist okay das Du meinst das Sanktionen nicht gerechtfertigt sind. Das ist deine Meinung. Was aber Unterstellungen angeht bzw. Behauptungen ohne Grundlagen verweise Ich auf Regel §10-4.

Wir von der Moderation arbeiten gem. den Nutzungsregeln und diese hast Du bei Anmeldung akzeptiert. Freiwillig. Fakt ist wenn §8d vorliegt haben Wir einzugreifen als Vertreter des Betreibers. Wir unterliegen als Moderation der Aufsicht des Vorstandes. Hast Du Beschwerden wo nicht mit der Co- Moderation zu klären sind und Mir, dann wende Dich doch einfach an den Vorstand. Weiteren Austausch gibt es nicht dazu.

[schelm]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3903014

In diesem Beitrag von Wasteland wird ein Beitrag von mir durch Wasteland vollständig zitiert. Der originale Beitrag von mir wurde aus dem Thread entfernt. Ich wüsste gern warum, was gab es an dem Beitrag auszusetzen ?

[Moses]

(24 May 2017, 04:15)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3903014

In diesem Beitrag von Wasteland wird ein Beitrag von mir durch Wasteland vollständig zitiert. Der originale Beitrag von mir wurde aus dem Thread entfernt. Ich wüsste gern warum, was gab es an dem Beitrag auszusetzen ?

Dein Beitrag war eine Antwort auf einen Spambeitrag und ist mit diesem entsorgt worden -
gerade bei wüst zerschredderten Strängen sind solcherart "Kollateralschäden" nicht immer zu vermeiden, ich fands angemessen Deinen Beitrag zumindest in der Kopie durch Wasteland stehen zu lassen, ich hoffe das passt und die Erklärung ist ausreichend.

[Joker]

In dem Manchester Thread wurde nicht mehr oder weniger ,geschreddert ,als in anderen Threads auch

Bei islamischen Terror werden hier ganz grundsätzlich nur die Maßstäbe etwas höher gelegt.
Da darf kaum was anderes gesagt werden als das man die Opfer bedauert und das wir uns gefälligst an solche Anschläge gewöhnen sollen.

[elmore]

Betrifft Thread "Terror in London":

Hier wurden offenkundig von der Moderation (Herr Moses) sehr willkürlich und höchst subjektiv
Beiträge gelöscht, die weder provokativ oder persönlich beleidigend waren, wie beispielsweise
mein Beitrag. Es wurden nur Fragen gestellt, die meiner Auffassung nach auch bei enger
Themaauslegung durchaus und in direktem Zusammenhang mit dem jüngsten Anschlag
in London standen und (leider) weiterhin stehen.

Es ist einfach grotesk, ein Thema so auszulegen, dass man faktisch nur noch Zeitungs- oder Medienlinks
über den Stand der Veröffentlichung als exakt am Thema und nicht als SPAM ansieht, den weiteren
Kontext künftiger Sicherheitsmaßnahmen und auch, wie man solch irren Anschlägen künftig begegnen will,
nicht zur Diskussion stellen bzw. nicht zulassen will. All das als Spam einstuft.

Eine sehr befremdliche und presserechtlich höchst eingeengte Meinungs- und Deutungsfreiheit, die
die Moderation des Boards hier an den Tag legt. Tut mir leid, werter @Moses, das war überzogen und
nicht notwendig.

Aber es ist, wie es ist, die Allmacht und das Hausrecht von Diskussionsboards sind sonnenköniggleich.

Und nein, ich will die Moderatorenentscheidung nicht diskutieren, allerdings -einmalig- meine
Meinung dazu kundtun, bevor ich mich aus dem Board verabschiede.

Ich bitte daher um baldmögliche Löschung meines Forenaccounts "elmore" hier im Board.

Wünsche weiterhin viel Erfolg damit.

[Bleibtreu]

(04 Jun 2017, 18:09)

Betrifft Thread "Terror in London":

Hier wurden offenkundig von der Moderation (Herr Moses) sehr willkürlich und höchst subjektiv
Beiträge gelöscht, die weder provokativ oder persönlich beleidigend waren, wie beispielsweise
mein Beitrag. Es wurden nur Fragen gestellt, die meiner Auffassung nach auch bei enger
Themaauslegung durchaus und in direktem Zusammenhang mit dem jüngsten Anschlag
in London standen und (leider) weiterhin stehen.
[...]

Nein, streng genommen hat Moses richtig gehandelt. Im Strang geht es exakt nur um diesen neuen Anschlag in London. Fuer eine fruchtbare Diskussion dieses Komplexes ist es zwingend einen SammelStrang aller Anschlaege in Europa anzulegen, also alle Anschlaege der letzten Zeit [London, Manchester, Paris, Berlin etc.] in einem zusammen zu fassen, dann ist es auch moeglich hier gesamt europaeisch zu diskutierten und wie Europa hierbei von anderen lernen bzw Unterstuetzung bekommen kann. Was mehr als Sinn macht, denn das TerrorProblem betrifft nicht nur England, sondern ganz Europa. Die TerrorBekaempfung muss gesamt europaeisch angegangen werden. Nicht GB fuer sich, Frankreich fuer sich, Deutschland fuer sich, Belgien fuer sich etc pp

Vielleicht laesst sich Moses meinen Vorschlag mal durch den Kopf rollen. Dann koennen die inhaltlich guten Beitraege aus der Ablage wieder zurueck geschoben werden.