Moderator: Moderatoren Forum 3
Doch ist es, es ist sogar eine Separation wenn man einen Menschen aus einer Menschengruppe entfernt, oder wenn man irgendwelche Stoffe separiert, oder sonst irgend eine beliebige Abtrennung.Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:17)
Der Austritt UK aus der EU ist eben keine Separation. Selbuge kann nur aus Staaten erfolgen was die EU nunmal nicht ist. Fakten sind keine Verdrehung.
Aber eben nicht in der politischen Wissenschaft. Das hatte ich geschrieben und belegt. Da die EU nunmal kein Staat ist, Fakt, kann sich UK nicht daraus Separieren.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:30)
Doch ist es, es ist sogar eine Separation wenn man einen Menschen aus einer Menschengruppe entfernt, oder wenn man irgendwelche Stoffe separiert, oder sonst irgend eine beliebige Abtrennung.
Ist wahrscheinlich beabichtigt. Grund ist Rechthaberei. Da haben sich die richtigen gefunden.Vongole hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:01)
Ist diese Strang-Schredderei eigentlich beabsichtigt, und wenn ja, warum?
Damit sie mal ein Gefühl dafür bekommen wie sich die Brexiteers einen harten Brexit ab 01.04.2019 an der Grenze vorstellen. Zitat aus einem Artikel der FAZ:Eulenwoelfchen hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:27)
Und ich glaube auch nicht, dass die EU als essentielle Rosine eine zeitliche Begrenzung des "back stop" auf ein oder zwei Jahre zugestehen kann und wird, die rechtsverbindlich als geänderter Vertragsinhalt des Austrittsvertrags
festgeschrieben wird. Solches von May innerhalb von drei Tagen erreicht werden kann, was in drei Jahren zähester Verhandlungen nicht gelang. Und ausserdem eine erneute Zustimmung der 27 EU-Regierungschefs bedeuten und nach sich ziehen würde.
Das entspricht doch exakt dem, was die Brexiteers vor dem Referendum versprochen haben: die Osteuropäer werden aus dem Land geworfen, der Personenverkehr unterliegt dann Restriktionen, beim Waren- und Geldverkehr bleibt alles beim alten. Der ist so nach den Vorstellungen der Breixteers weiterhin ungehindert.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 17:59)
Damit sie mal ein Gefühl dafür bekommen wie sich die Brexiteers einen harten Brexit ab 01.04.2019 an der Grenze vorstellen. Zitat aus einem Artikel der FAZ:
"Britische Brexit-Anhänger wie der Parlamentarier Campbell Bannerman haben eine simple Lösung parat: Einfach vorerst gar nicht kontrollieren, damit der Warenhandel weitergehen kann und in den britischen Supermärkten nicht die Regale leer bleiben. Bis zu zwei Jahre lang nach dem Brexit, so glaubt Campbell Bannerman, könnte dies so gehandhabt werden." Quelle: https://www.faz.net/aktuell/brexit/brex ... 90193.html
Die Überschrift des FAZ-Artikels trifft es recht gut. "Eine Extrawurst für Großbritannien, bitte!"
Vielleicht könnte Nordirland eine Zollunion mit Irland bilden, während zwischen der britischen Insel und der EU ein Freihandelsvertrag geschlossenen wird. Auf Dauer dürfte Nordirland vielleicht ein Interesse an einer Wiedervereinigung mit Irland haben. Irgendeine Kröte wird London schlucken müssen.Senexx hat geschrieben:(16 Jan 2019, 18:31)
Der Guardian berichtet, dass Downing Street 10 in den überparteilichen Gesprächen zur Lösung der Krise eine Mitgliedschaft in der Zollunion ausgeschlossen habe.
Dafür müsste man Arlene Foster und die gesamten Fanatiker der DUP in ein jahrelanges Koma versetzen.Wähler hat geschrieben:(16 Jan 2019, 18:41)
Vielleicht könnte Nordirland eine Zollunion mit Irland bilden, während zwischen der britischen Insel und der EU ein Freihandelsvertrag geschlossenen wird. Auf Dauer dürfte Nordirland vielleicht ein Interesse an einer Wiedervereinigung mit Irland haben. Irgendeine Kröte wird London schlucken müssen.
Da werden die Briten aber noch harte Nüsse zu knacken haben. Die stehen erst am Anfang ihres neuen Weges.
Die ja nur etwas zu sagen haben, weil May ja unbedingt und ohne Not Neuwahlen haben wollte - mit bekanntem Ergebnis.Vongole hat geschrieben:(16 Jan 2019, 18:48)
Dafür müsste man Arlene Foster und die gesamten Fanatiker der DUP in ein jahrelanges Koma versetzen.
Das ist nicht vorhersehbar.Balsamico hat geschrieben:(16 Jan 2019, 19:19)
das brit Oberhaus hat den Deal heute ja abgelehnt. "Die Folge könnte ein harter Brexit sein" -heißt es überall. Könnt ihr mir bitte kurz dieses "könnte" genauer erläutern. Wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich ist der ungeregelte Austritt jetzt? Ist er quasi fast sicher oder ist er immernoch genauso unwahrscheinlich wie er unvorstellbar ist?
Als ob Downing Street noch irgendwas bestimmen könnte. May wurde gestern von ihren Tory-Kollegen maximal beschädigt, ist eine lame duck und wartet auf ihren Abruf. Die nimmt auch auf der EU-Seite niemand mehr ernst. Das Unterhaus hat sich immer mehr Entscheidungsgewalt in der Brexit-Frage gesichert, ist aber heillos zerstritten.Senexx hat geschrieben:(16 Jan 2019, 18:31)
Der Guardian berichtet, dass Downing Street 10 in den überparteilichen Gesprächen zur Lösung der Krise eine Mitgliedschaft in der Zollunion ausgeschlossen habe.
Was für eine Hoffnung? War doch scheon seit gestern ziemlich klar, dass das Misstrauensvotum scheitern würde.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 20:22)
Die Hoffnung wurde nicht erfüllt. May hat den Mißtrauensantrag überstanden. Ändert aber nichts daran dass ihr Brexit-Deal tot ist.
Was soll ein weiteres Referendum bringen? Bisher scheint es keine überzeugende Mehrheit weder für die eine noch die andere Seite zu geben.Senexx hat geschrieben:(16 Jan 2019, 20:30)
Ein weiteres Referendum ist auch noch weniger wahrscheinlich geworden. Labour hat nun ein Problem, denn sie wollen ja keinen Hard-Brexit.
Wo ein Wille, da ein Weg -- und das zweite Referendum könnte sogar der Ausweg sein.Misterfritz hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:14)
Was soll ein weiteres Referendum bringen? Bisher scheint es keine überzeugende Mehrheit weder für die eine noch die andere Seite zu geben.
Ausserdem sagt man ja, die Durchführung eines Referendums braucht Monate Vorlauf - wie soll das gehen?
Senexx hat geschrieben:(16 Jan 2019, 20:30)
Ein weiteres Referendum ist auch noch weniger wahrscheinlich geworden. Labour hat nun ein Problem, denn sie wollen ja keinen Hard-Brexit.
Zu was?Alexyessin hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:24)
Wo ein Wille, da ein Weg -- und das zweite Referendum könnte sogar der Ausweg sein.
Durch die Ablehnung des Mißtrauensantrags wurde vor allem die Wahrscheinlichkeit für Neuwahlen geringer. Bleiben also nach dem Tod des Brexit-Deals gestern noch ein zweites Referendum, die Rücknahme des Austrittsantrags und der harte Brexit als Option übrig.Senexx hat geschrieben:(16 Jan 2019, 20:30)
Ein weiteres Referendum ist auch noch weniger wahrscheinlich geworden.
Misterfritz hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:27)
Zu was?
Ich denke, sehr viele EU-Staaten hatten schon vorher keinen Bock auf britische Rosinenpickerei, auf eine noch längere Hängepartie hat wohl fast Niemand mehr Bock.
Es ist ja nicht so, dass sich in der britischen Politik irgendwas wirklich in Richtung Realität geändert hätte.
Für keine dieser Optionen gibt es eine Mehrheit im Parlament - also gibt es diese Optionen faktisch nicht. Das Einzige, was bleibt, ist der harte Brexit, aber nicht, weil es dafür eine Mehrheit gäbe, sondern, weil die Briten wohl unfähig sind, diesen abzuwenden. DAS muss man sich mal vorstellen - völlig irre....Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:29)
Durch die Ablehnung des Mißtrauensantrags wurde vor allem die Wahrscheinlichkeit für Neuwahlen geringer. Bleiben also nach dem Tod des Brexit-Deals gestern noch ein zweites Referendum, die Rücknahme des Austrittsantrags und der harte Brexit als Option übrig.
oder aber einige punkte ändern.Misterfritz hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:35)
Für keine dieser Optionen gibt es eine Mehrheit im Parlament - also gibt es diese Optionen faktisch nicht. Das Einzige, was bleibt, ist der harte Brexit, aber nicht, weil es dafür eine Mehrheit gäbe, sondern, weil die Briten wohl unfähig sind, diesen abzuwenden. DAS muss man sich mal vorstellen - völlig irre....
Na fein; welche denn, und warum "müssen"?also müssen einige andere sachen angepaßt werden.
Ohne eine Klärung bzw. Änderung der Irlandfrage (=den back stop zeitlich zu begrenzen )wird May keine Mehrheit bei einerNomen Nescio hat geschrieben:(16 Jan 2019, 23:53)
oder aber einige punkte ändern.
über irland kann und wird man nicht reden. also müssen einige andere sachen angepaßt werden.
- Aber irgendwie scheint es zur
Oder die EFTA Loesung.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:29)
Durch die Ablehnung des Mißtrauensantrags wurde vor allem die Wahrscheinlichkeit für Neuwahlen geringer. Bleiben also nach dem Tod des Brexit-Deals gestern noch ein zweites Referendum, die Rücknahme des Austrittsantrags und der harte Brexit als Option übrig.
Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:29)
Durch die Ablehnung des Mißtrauensantrags wurde vor allem die Wahrscheinlichkeit für Neuwahlen geringer. Bleiben also nach dem Tod des Brexit-Deals gestern noch ein zweites Referendum, die Rücknahme des Austrittsantrags und der harte Brexit als Option übrig.
Eine neue Entwicklung dürfte nur aus dem jetzigen Parlament heraus erfolgen, da Neuwahlen unwahrscheinlich geworden sind. Die EU sollte den zeitlichen Druck aufrecht erhalten. Eine Verlängerung der Frist bis zur Europawahl dürfte kein Problem sein. Wenn ich es richtig verstanden habe, könnten die Briten auch den Rücktrittsantrag zurückziehen und wiedervorlegen, wenn sie wissen, was sie wollen. Die Abgeordneten dürften mit einem Harten Brexit ihre Wiederwahlchancen am stärksten verringern.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(17 Jan 2019, 05:09)
Oder die EFTA Loesung.
Das ist doch nur eine theoretische Alternative. Formell wäre man aus der EU ausgetreten, aber müsste de facto eine Unzahl von EU-Regularien wie z. B. Personenfreizügigkeit weiter einhalten. Das wäre der superweiche Brexit, versprochen wurde bei der Brexit-Abstimmung aber was ganz anderes. Außerdem stelle ich mir die Frage ob die EFTA die aktuell 14 Mio Menschen vertritt, das 66 Mio Einwohner zählende zerstrittene Extrawurst-verwöhnte Monster GB wirklich aufnehmen will.
Ich hörte in einem Bericht, daß Labour jetzt, da sie keine Neuwahlen erreichen konnten, sich wohl für ein zweites Referendum einsetzen werden. Erscheint mir logisch.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:29)
Durch die Ablehnung des Mißtrauensantrags wurde vor allem die Wahrscheinlichkeit für Neuwahlen geringer. Bleiben also nach dem Tod des Brexit-Deals gestern noch ein zweites Referendum, die Rücknahme des Austrittsantrags und der harte Brexit als Option übrig.
Der Backstop wird aber nicht mit einem fixen Ende versehen. Die EU wäre mehr als töricht sich den Launen eines zerstrittenen GB auszusetzen. Die Briten haben bisher kein besonders hohes Interesse gezeigt das Wiederaufflammen des Bürgerkriegs in Irland/ Nordirland zu vermeiden. Denen kann man hier nicht trauen.Senexx hat geschrieben:(17 Jan 2019, 08:33)
Angeblich sollen die Brexiteers signalisiert haben, dass der jetzige Deal doch noch über die Bühne gehen könnte, wenn der Backstop mit einem fixen Ende versehen würde.
Orbiter1 hat geschrieben:(17 Jan 2019, 06:35)
Das ist doch nur eine theoretische Alternative. Formell wäre man aus der EU ausgetreten, aber müsste de facto eine Unzahl von EU-Regularien wie z. B. Personenfreizügigkeit weiter einhalten. Das wäre der superweiche Brexit, versprochen wurde bei der Brexit-Abstimmung aber was ganz anderes. Außerdem stelle ich mir die Frage ob die EFTA die aktuell 14 Mio Menschen vertritt, das 66 Mio Einwohner zählende zerstrittene Extrawurst-verwöhnte Monster GB wirklich aufnehmen will.
Nein, das könnte man nicht mit Recht behaupten, denn jetzt, nach dem ausgehandelten Vertrag, wissen die Briten was auf sie zukommt, da fände ich eine neue Abstimmung in Ordnung, anders als damals in Irland, da gab es keine neuen Erkenntnisse.Eiskalt hat geschrieben:(16 Jan 2019, 09:36)
Dann würden viele argumentieren, und das mit Recht, dass solange abgestimmt wird bis das Ergebnis in der EU genehm ist.
Man könnte diese Wahl ja als Termin für ein neues Referendum nutzen, wenn dann auch wieder für brexit gestimmt wird, brauchen die gewählten britischen Abgeordneten gar nicht erst anzutreten.becksham hat geschrieben:(16 Jan 2019, 12:00)
Allerdings sind Ende Mai Europawahlen. Ich weiß nicht, wie das gehen soll, wenn bis dahin nicht klar ist, bleiben sie oder gehen sie.
Ein Neues Referendum ohne vorherige Neuwahlen, halte ich persönlich für ausgeschlossen und auch falsch.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 22:29)
Durch die Ablehnung des Mißtrauensantrags wurde vor allem die Wahrscheinlichkeit für Neuwahlen geringer. Bleiben also nach dem Tod des Brexit-Deals gestern noch ein zweites Referendum, die Rücknahme des Austrittsantrags und der harte Brexit als Option übrig.
Es gibt doch schon ein fixes Ende, dann nämlich wenn für diese Frage eine Lösung da ist und da kann die Regierung ind GB ja sich richtig ins Zeug legen um Vorschläge zu machen, schließlich will weder GB noch die EU dort eine harte Grenze.Senexx hat geschrieben:(17 Jan 2019, 08:33)
Angeblich sollen die Brexiteers signalisiert haben, dass der jetzige Deal doch noch über die Bühne gehen könnte, wenn der Backstop mit einem fixen Ende versehen würde.
Es gibt kein fixes Ende. Wenn die EU einen Nach-Brexit-Vertrag hintertreibt, dann gilt der Backstop unbegrenzt. Die Briten würden sich der EU völlig ausliefern. Und der EU ist alles zuzutrauen.relativ hat geschrieben:(17 Jan 2019, 10:55)
Es gibt doch schon ein fixes Ende, dann nämlich wenn für diese Frage eine Lösung da ist und da kann die Regierung ind GB ja sich richtig ins Zeug legen um Vorschläge zu machen, schließlich will weder GB noch die EU dort eine harte Grenze.
Ich glaube kaum, daß die EU nach dem geregelten Austritt, den Engländern dort massiv Steine in den Weg legen möchte, denn die EU wird auch eine Regelung wünschen.
Wichtig ist Irland darf nicht noch mehr unter dieser Regelung leiden als jetzt schon unter dem Brexit.
Wieso sollte die EU dies wollen?Senexx hat geschrieben:(17 Jan 2019, 10:59)
Es gibt kein fixes Ende. Wenn die EU einen Nach-Brexit-Vertrag hintertreibt, dann gilt der Backstop unbegrenzt.
Wie ich hier schon schrieb, gegen Paranoia hilft nicht viel ausser Medikamente, die evtl. bald auch schon knapp werden könnten in GB.Die Briten würden sich der EU völlig ausliefern. Und der EU ist alles zuzutrauen.
Könnte sein, das sich in der lose Blatt Sammlung noch etwas findet, aber ein Mitspracherecht wird man der Queen wohl nicht einräumen. Wäre ich Britin, dann wäre ich in der Tat entsetzt über ein so unfähiges, egozentrischer, streitsüchtiges Parlament.Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 12:12)
Die Gefahr sehe ich auch. Die politische Klasse von GB agiert dermaßen selbstzerstörerisch dass einem Angst und Bange werden muß. Da ist der Ruf nach einem starken Führer nicht mehr weit. Gibt es denn im britischen System keine Möglichkeit dass die Queen hier eingreift? Alle Parteichefs in den Tower werfen und raus kommen die erst wieder wenn sie sich geeinigt haben, oder so etwas ähnliches? Da muß es doch noch eine Bestimmung aus dem späten Mittelalter oder den Jahrhunderten danach geben.
Du meinst Italien und nicht Spanien, tja das erklärt im übrigen auch warum es viele ( zumal Junge) Briten und Britinnen nach Niederlande,Frankreich,.DE zieht.JJazzGold hat geschrieben:(17 Jan 2019, 11:46)
Könnte sein, das sich in der lose Blatt Sammlung noch etwas findet, aber ein Mitspracherecht wird man der Queen wohl nicht einräumen. Wäre ich Britin, dann wäre ich in der Tat entsetzt über ein so unfähiges, egozentrischer, streitsüchtiges Parlament.
Ein “Zum Wohl des Volkes“ kann ich darin nicht mehr erkennen.
Weshalb ich auch Bedenken bezüglich des zukünftigen Wahlverhaltens der Briten hege. Reicht ja ein Blick nach Spanien, um zu sehen, wie schnell es rechtspopulistisch bergab gehen kann.
Nein, ich meine Spanien -> VoxAlpha Centauri hat geschrieben:(17 Jan 2019, 11:55)
Du meinst Italien und nicht Spanien, tja das erklärt im übrigen auch warum es viele ( zumal Junge) Briten und Britinnen nach Niederlande,Frankreich,.DE zieht.
Sehr bittere Zeiten sogar, GB ist politisch wie gesellschafzlich total gespalten und die Spaltungslinien laufen quer durch alle Schichten und Ebenen. Ist auch ja auch bemerkenswert das am Dienstag auf Londons Straßen sowohl die Hardcore Brexitianer als auch die EU Freunde die parlamentarische Ablehnung des May Deals gefeiert haben oder die Tatsache dass bei den Konservativen die selben Abgeordnete die beim oppositionellen Misstrauensvotum von Labour Party May die Stange gehalten haben , keine 24 Stunden zuvor bei der Brexit Vertragsabstimmung eben derselben Theresa May eine historische Abstimmungsklatsche ( gemeinsam mit Labour und den schottischen Nationalisten und Nordiren) bei gebrachten haben.Ger9374 hat geschrieben:(17 Jan 2019, 17:08)
Aus reinem Machterhalt wurde May wieder gewählt. Bloss keine Neuwahlen.Die Konservativen
Klammern sich an der Macht fest.May selber sehe ich nicht mehr als mehrheitstragend an.Nur aus der Not heraus stimmen ihre Parteigenossen für Sie.Überzeugen tut sie niemanden mehr. Labour
hat auch nicht mehr zu bieten . Bitterste Zeiten für die britische Demokratie sind das .Mit dem Referendum wurde auf der Insel die Büchse der Pandora geöffnet. Wie Säure wird sich der Unmut über das Versagen der Politiker in London weiter durch die britische Gesellschaft fressen!
Jetzt fehlt noch eine Abspaltung der Schotten und die Trümmerwüste der britischen Politik hat ihren Tiefpunkt erreicht. Diese politische Geisterfahrer in London zeigen auch uns Deutschen das eine Demokratie nicht auf alles antworten hat .
Gerade wenn die gewählten Politiker das eigene Wohl über das ihres Landes stellen .
