Nein.relativ hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:30)
Du verwechselst mich wohl mit deiner Stammtischklientel.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4042870
Moderator: Moderatoren Forum 8
Nein.relativ hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:30)
Du verwechselst mich wohl mit deiner Stammtischklientel.
ich fuehlte mich meist gut informiert, auch wenn ab und an mal eine Falschmeldung kam.jack000 hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:45)
Wenn etwas im Zusammenhang mit der Flüchtlingskatastrophe gestorben ist, dann die Wahrheit. Was erzählt wird/wurde und was dann tatsächlich passiert hat mit nichts mehr miteinander zu tun.
Primitive Diffamierung. Sicher wolltest du Umvolkung schreiben, also den Mythos des Bevölkerungsaustausches. Deinem Text entnehmen ich, du befürwortest in bestimmten Formen einen solchen Austausches. Lass mal hören.relativ hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:29)
Dabei hatten/haben die meisten Kritiker, wir nehmen schelm gerechterweise mal davon aus, denn der war immer gegen jede Form von "Entvölkung", bei Nachfrage, ja mit gut integrierten Migranten nie ein Problem.
Ja, ich habe sogar meine Meinung begründet, wie du da auf nicht erfassen kommst und dies hier noc hnicht mal als nur dein Eindruck kommunizierst , ist schon ziemlich pauschal beleidigend.schelm hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:48)
Nein.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4042870
Das du hier häufig von einer Umvolkung bezüglich von Mirantenzuzug redest und schreibst, willst du hoffentlich nicht bewiesen haben, oder?
Was ist Realität? Wir wissen noch gar nix, das war immer so und wird auch so bleiben.pikant hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:50)
ich fuehlte mich meist gut informiert, auch wenn ab und an mal eine Falschmeldung kam.
Beim Familiennachzug war man viel zu optimistisch mit Faktoren um 4 und nun haben wir Faktor 0.3
da haben sich die Medien auch von dieser Hysterie anstecken lassen und die Realitaet sind jetzt 100 000 statt den prognoztizierten mehreren Millionen....
Wozu? Meinst du ich habe Lust mich mit deinem fehlenden Textverständnis zu befassen?relativ hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:55)
Das du hier häufig von einer Umvolkung bezüglich von Mirantenzuzug redest und schreibst, willst du hoffentlich nicht bewiesen haben, oder?
Realiaet sind die Zahlen wo in 2017 bisher nur 70 000 Fluechtlinge von ueber 400 000 das Recht auf Familiennachzug wahrgenommen haben.jack000 hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:59)
Was ist Realität? Wir wissen noch gar nix, das war immer so und wird auch so bleiben.
Wie gut das du dies nicht leugnest, dann kannst du das persönliche Diffamierungsgeheule ja unterlassen.schelm hat geschrieben:(27 Oct 2017, 14:02)
Wozu? Meinst du ich habe Lust mich mit deinem fehlenden Textverständnis zu befassen?
Alexyessin wollte die Angabe von Lengsfeld von 5000 unbearbeiteten Straftaten in Hamburg mit einer Quelle belegt haben, die Quelle brachte ich. Weder du noch pikant waren daraufhin in der Lage diesen einfachen Sachverhalt im Kontext der zwei Postings zu realisieren.relativ hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:53)
Ja, ich habe sogar meine Meinung begründet, wie du da auf nicht erfassen kommst und dies hier noc hnicht mal als nur dein Eindruck kommunizierst , ist schon ziemlich pauschal beleidigend.
Aber ich bin da ja nicht so weinerlich und nachtragend.
Dafür wisst ihr ja immer umso genauer, wieviel uns der ´ganze Spass kostet, gelle.?jack000 hat geschrieben:(27 Oct 2017, 13:59)
Was ist Realität? Wir wissen noch gar nix, das war immer so und wird auch so bleiben.
Schon die Angabe der Quelle hatte nix mit dem Thema zu tun, oder so nur am Rande wie es irgendwie nur seien kann. Auch dies hätte ich schon da erwähnen können, tat es aber nicht , Grund habe ich geschreiben.schelm hat geschrieben:(27 Oct 2017, 14:06)
Alexyessin wollte die Angabe von Lengsfeld von 5000 unbearbeiteten Straftaten in Hamburg mit einer Quelle belegt haben, die Quelle brachte ich. Weder du noch pikant waren daraufhin in der Lage diesen einfachen Sachverhalt im Kontext der zwei Postings zu realisieren.
Wer keine zwei Postings im Kontext erfassen kann, der kann natürlich auch den Kontext der Gesamtaussage des Links zu Lengsfeld nicht erfassen, keine Kausalität entdecken, warum wie beschrieben in Hamburg und Berlin die Fälle nicht bearbeitet werden. Kleiner Tipp : Wer oder was bindet die Kräfte? Ende Allende hier aber, falscher Thread.relativ hat geschrieben:(27 Oct 2017, 14:07)
Schon die Angabe der Quelle hatte nix mit dem Thema zu tun, oder so nur am Rande wie es irgendwie nur seien kann. Auch dies hätte ich schon da erwähnen können, tat es aber nicht , Grund habe ich geschreiben.
Das Budget was festgelegt ist + die Dunkelkosten (Kriminalitätskosten, Schulkosten, etc...) => In jedem Fall viel zu viel!relativ hat geschrieben:(27 Oct 2017, 14:06)
Dafür wisst ihr ja immer umso genauer, wieviel uns der ´ganze Spass kostet, gelle.?
Ih habe ja schon gesagt, euch ist kein noch so dümmlicher Querverweis zu dumm. Hauptsache es rückt die Flüchtlinge ect. ins schlechte Licht.schelm hat geschrieben:(27 Oct 2017, 14:13)
Wer keine zwei Postings im Kontext erfassen kann, der kann natürlich auch den Kontext der Gesamtaussage des Links zu Lengsfeld nicht erfassen, keine Kausalität entdecken, warum wie beschrieben in Hamburg und Berlin die Fälle nicht bearbeitet werden. Kleiner Tipp : Wer oder was bindet die Kräfte? Ende Allende hier aber, falscher Thread.
sehe ich vollkommen anders und diese Entscheidung ueber das Budget faellt im Bundestag.jack000 hat geschrieben:(27 Oct 2017, 14:15)
Das Budget was festgelegt ist + die Dunkelkosten (Kriminalitätskosten, Schulkosten, etc...) => In jedem Fall viel zu viel!
Benenne mal einen Betrag, der für dich ok wäre.jack000 hat geschrieben:(27 Oct 2017, 14:15)
Das Budget was festgelegt ist + die Dunkelkosten (Kriminalitätskosten, Schulkosten, etc...) => In jedem Fall viel zu viel!
Wie so vieles in diesem Zusammenhang war es "Glaskugel" und "Vorurteile" ... Wenn die Zeit kommt ist es das nicht mehr, sondern was anderes ...watisdatdenn? hat geschrieben:(27 Oct 2017, 22:01)
Tja komisch dass der Mythos des temporären Schutzes der flüchtlinge nicht vor der BTW medial entkräftet wurde..
Die Nazivokabel ist unpassend. Allerdings sind beide auch keine Länder, die sich um Einwanderung bemühen müsse . Englischsprachig und in verträglicher Flugweite von China und Indien sind sie anders aufgestellt als Deutschland und Russland, die durchaus Zuwanderungsflauten kennen.Condimentum hat geschrieben:(04 Nov 2017, 16:10)
In keinem klassischen Einwanderungsland werden jemals aus "Flüchtlingen" reguläre Einwanderer.
Zumindest weder in Australien noch Neuseeland. Das wird Gründe haben.
Vermutlich die Nazi Regierungen in Canberra und Wellington.
In der Tat, dieses Nichtwissen kennt man schon.Condimentum hat geschrieben:(04 Nov 2017, 16:05)
Eines der am dichtesten bevölkerten Länder der Welt braucht schlicht keine Einwanderung.
Japan hat keine und schrumpft leicht. Als eine der potentesten Volkswirtschaften der Welt.
Man muss sich nicht ohne Not jeden Unsinn einreden lassen.
Vor allem nicht jenen, dass die Neu Angekommenen nicht in ihrer überwältigenden Mehrheit
von der in Aussicht gestellten sozialen Hängematte und dem Honigtopf von Merkel angelockt
wären anstatt handfester Verfolgung ausgesetzt zu sein.
Eritreer zum Beispiel haben hier gar nichts zu suchen: fast alle jungen Männer (es kommen keine
Frauen aus Eritrea) wollen sich lediglich vor dem unkomfortablen zweijährigen Wehrdienst drücken.
Das kennt man schon.
Falsch - deshalb war die Bevölkerung über Jahre gesunken. Derzeit steigt sie leicht.Condimentum hat geschrieben:(04 Nov 2017, 19:28)
Deutschland muss sich leider eben auch nicht um Andrang bemühen.
https://www.bloomberg.com/news/features ... ts-welcomeRussland erlebt kaum Einwanderung- wer möchte bitte ernsthaft dort hin?
Die meisten, die vom Punktesystem oder von Kanada reden, wollen auf den zweiten Blick etwas anderes. Vielfach sind sie auch unabhängig von ihren migrationspolitischen Anschauungen auch stadtbekannte Nazis.Der springende Punkt ist, wenn demokratische Länder ihre Flüchtlingspolitik vernünftigerweise
so gestalten, wie sie sie gestalten warum sieht sich jeder, der es unternimmt für Deutschland Ähnliches
anzustreben in die Naziecke gestellt?
Wenn du davon noch unsere global organisierte Unternehmerschaft überzeugen kannst, und die dazu verpflichtest z.B. auch den letzten deutschen Obdachlosen noch so auszubilden, oder ihn davon überzeugst, daß er ein qualifizierter Facharbeiter wird. Stimme ich zu, da brauchen wir keine zusätzliche Einwanderung sondern dann können wir so z.B. auf ca.70 Millionen schrumpfen und dieses Niveau dann halten. Hätte ich nix dagegen ist auch der beste globale Umwelschutz den es gibt, weniger Kinder zeugen.Condimentum hat geschrieben:(04 Nov 2017, 16:05)
Eines der am dichtesten bevölkerten Länder der Welt braucht schlicht keine Einwanderung.
Japan hat keine und schrumpft leicht. Als eine der potentesten Volkswirtschaften der Welt.
Man muss sich nicht ohne Not jeden Unsinn einreden lassen.
Vor allem nicht jenen, dass die Neu Angekommenen nicht in ihrer überwältigenden Mehrheit
von der in Aussicht gestellten sozialen Hängematte und dem Honigtopf von Merkel angelockt
wären anstatt handfester Verfolgung ausgesetzt zu sein.
Eritreer zum Beispiel haben hier gar nichts zu suchen: fast alle jungen Männer (es kommen keine
Frauen aus Eritrea) wollen sich lediglich vor dem unkomfortablen zweijährigen Wehrdienst drücken.
Das kennt man schon.
dieser Begrriff wird ja fast nur von Neurechten verwandt um eine Diskussion im Keim zu ersticken.Condimentum hat geschrieben:(04 Nov 2017, 19:28)
Der springende Punkt ist, wenn demokratische Länder ihre Flüchtlingspolitik vernünftigerweise
so gestalten, wie sie sie gestalten warum sieht sich jeder, der es unternimmt für Deutschland Ähnliches
anzustreben in die Naziecke gestellt?
Das ist doch ein klassischer fall eines Doppelstandards.
und schon wieder kommt hier der Begriff Nazi zur Geltung - scheint fuer Sie wichtig zu sein?Condimentum hat geschrieben:(04 Nov 2017, 16:10)
In keinem klassischen Einwanderungsland werden jemals aus "Flüchtlingen" reguläre Einwanderer.
Zumindest weder in Australien noch Neuseeland. Das wird Gründe haben.
Vermutlich die Nazi Regierungen in Canberra und Wellington.
nauterlich braucht Deutschland Einwanderung, denn ohne wuerde unsere Wirtschaft in die Rezession schlittern, die Steuereinnahmen waeren dahin und unser Wohlstand damit massiv gefaehrdet.Condimentum hat geschrieben:(04 Nov 2017, 16:05)
Eines der am dichtesten bevölkerten Länder der Welt braucht schlicht keine Einwanderung.
Vorallem muesste man unsere Systeme ein wenig umkrempeln.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(07 Nov 2017, 15:17)
Ein Schrumpfen der Bevölkerung bis 2030 ist nicht realistisch, würde zu viele Arbeitsplätze kosten, die Ziele müssen gestreckt werden.
Ein Achtel der Bevölkerung wegzuschrumpfen während gleichzeitig die Bevölkerung merklich altert, geht nur, wenn der Wohlstand aller insgesamt durch viel weniger Erwerbstätige hervorgebracht wird. Relativ und absolut. Und das in Konkurrenz mit einer restlichen Welt, die das Ziel so nicht hat, in der sogar teilweise der Bevölkerungsschnitt unter 35 Jahren alt ist. Das ist mehr als sportlich. Manche meinen, es ist unmöglich.relativ hat geschrieben:(07 Nov 2017, 15:32)
Vorallem muesste man unsere Systeme ein wenig umkrempeln.