Gehört der Islam zu Deutschland?

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » So 14. Jan 2018, 02:33

think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:16)

Nein.wenn sich zwei türkische Staatsbürger in Deutschland scheiden lassen, wird nach Internationalem Privatrecht das tuerkische Scheidungsrecht angewandt.

....dass die Frau hier "nichts" bekommt - vor Gericht - (nach türkischem Recht) ....und das Deutsche Gericht ihr auch "nichts" zuspricht - hast Du da ein Urteil ?

Versorgungsausgleich

Bekanntlich erfolgt im deutschen Scheidungsverfahren auch ein Versorgungsausgleich. Anders als im deutschen Recht erfolgt im türkischen Recht kein Vermögensausgleich. Bei Scheidung türkischer Ehegatten in Deutschland kann jedoch ein Antrag auf Durchführung des Versorgungsausgleichs gestellt werden. Bei internationalen Fällen kann es zu unterschiedlichen Konstellationen und somit zu gesonderten Bewertungen kommen. Unsere Kanzlei ist in diesem Gebiet spezialisiert und kann für Sie den Antrag auf Versorgungsausgleich stellen.

....und wenn ein Angolaner in D verstirbt - vererbt der nach angolanischem Recht...

Also - nichts mit Sharia. ....vor Deutschem Gericht - und auf hoher See sind alle gleich.....man weiß nie wie es ausgeht.

Bleibtreu · Beitrag von **Bleibtreu** » So 14. Jan 2018, 02:52

Das Beispiel, dass 2 tuerkische StaatBuerger sich nach tuerkischem Recht scheiden lassen koennen, ist auch selten schlecht gewaehlt, denn in der Tuerkei wird nicht nach SchariaGesetzen geschieden, also sind fuer tuerk. Scheidungen auch keine SchariaGerichte noetig.

Einzig die Türkei schaffte die Scharia im Zuge der Gründung der Türkischen Republik als Gesetzesgrundlage ab und richtete die Ehe- und Familiengesetzgebung 1926 am Schweizerischen Zivilgesetzbuch aus.

Voilà!

Adam Smith · Beitrag von **Adam Smith** » So 14. Jan 2018, 03:13

Bleibtreu hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:52)

Das Beispiel, dass 2 tuerkische StaatBuerger sich nach tuerkischem Recht scheiden lassen koennen, ist auch selten schlecht gewaehlt, denn in der Tuerkei wird nicht nach SchariaGesetzen geschieden, also sind fuer tuerk. Scheidungen auch keine SchariaGerichte noetig.

Einzig die Türkei schaffte die Scharia im Zuge der Gründung der Türkischen Republik als Gesetzesgrundlage ab und richtete die Ehe- und Familiengesetzgebung 1926 am Schweizerischen Zivilgesetzbuch aus.

Voilà!

Aber gerade die Türkei möchte ja wieder den Islam einführen. Wobei der Iran das erste Land werden könnte, das jetzt wirklich ohne Scharia leben kann.

think twice · Beitrag von **think twice** » So 14. Jan 2018, 08:40

Bleibtreu hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:52)

Das Beispiel, dass 2 tuerkische StaatBuerger sich nach tuerkischem Recht scheiden lassen koennen, ist auch selten schlecht gewaehlt, denn in der Tuerkei wird nicht nach SchariaGesetzen geschieden, also sind fuer tuerk. Scheidungen auch keine SchariaGerichte noetig.

:

Um der Behauptung von teeernte zu widersprechen, dass in Deutschland ausschließlich deutsches Familienrecht angewandt würde, war das tuerkische Beispiel so gut wie jedes andere. Um die Scharia ging es nicht.

Misterfritz · Beitrag von **Misterfritz** » So 14. Jan 2018, 08:52

think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 02:01)

Bürgerliches Gesetzbuch
Buch 4 - Familienrecht (§§ 1297 - 1921)
Abschnitt 1 - Bürgerliche Ehe (§§ 1297 - 1588)
Titel 7 - Scheidung der Ehe (§§ 1564 - 1587)
Untertitel 1 - Scheidungsgründe (§§ 1564 - 1568)

Dass das BGB die (privaten) Belange der Buerger untereinander regelt, ist dir bekannt?

Mag ja sein, aber bei unseren Gerichten werden auch Unterhalte rechtssicher geregelt. Und wenn dann der Unterhaltverpflichtete nicht zahlt, springt der Staat erstmal ein. Wie soll das bei "privat ausgehandelten Scheidungen" funktionieren? Ausserdem ist eine Eheschliessung kein privat ausgehandelter Vertrag.

Woppadaq · Beitrag von **Woppadaq** » So 14. Jan 2018, 09:46

Misterfritz hat geschrieben:(14 Jan 2018, 08:52)

Mag ja sein, aber bei unseren Gerichten werden auch Unterhalte rechtssicher geregelt. Und wenn dann der Unterhaltverpflichtete nicht zahlt, springt der Staat erstmal ein. Wie soll das bei "privat ausgehandelten Scheidungen" funktionieren?

Wieso hast du ein Problem damit, dass Leute das unter sich regeln, ob nun mithilfe von Anwälten oder Psychotherapeuten oder Muftis, und der Staat am Ende nur den verwalterischen Teil klärt?

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » So 14. Jan 2018, 10:01

think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 08:40)

Um der Behauptung von teeernte zu widersprechen, dass in Deutschland ausschließlich deutsches Familienrecht angewandt würde, war das tuerkische Beispiel so gut wie jedes andere. Um die Scharia ging es nicht.

....es wird ja nicht in D angewand - sondern ein ausländischer Vertrag neu ausgehandelt/geregelt. Jedoch wie beschrieben mit Anteilen deutscher Rechtssprechung.

Der Versorgungsausgleich...

Anders als im deutschen Recht erfolgt im türkischen Recht kein Vermögensausgleich. Bei Scheidung türkischer Ehegatten in Deutschland kann jedoch ein Antrag auf Durchführung des Versorgungsausgleichs gestellt werden.

Ich hatte jedoch auf ein Sharia Recht geantwortet. Du Dich da eingeklinkt.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » So 14. Jan 2018, 10:04

Woppadaq hat geschrieben:(14 Jan 2018, 09:46)

Wieso hast du ein Problem damit, dass Leute das unter sich regeln, ob nun mithilfe von Anwälten oder Psychotherapeuten oder Muftis, und der Staat am Ende nur den verwalterischen Teil klärt?

Das Problem ist - dass Frauen wie bekannt dort sehr wenig "RECHT" haben - und dann der Gemeinschaft der Deutschen Steuerzahler auf der Tasche liegen.

Das "Sharia" Sozialamt zahlt ja in D an Frauen nicht aus.

(ausser an Terroristenfamilien)....

think twice · Beitrag von **think twice** » So 14. Jan 2018, 10:13

Misterfritz hat geschrieben:(14 Jan 2018, 08:52)

Mag ja sein, aber bei unseren Gerichten werden auch Unterhalte rechtssicher geregelt. Und wenn dann der Unterhaltverpflichtete nicht zahlt, springt der Staat erstmal ein. Wie soll das bei "privat ausgehandelten Scheidungen" funktionieren? Ausserdem ist eine Eheschliessung kein privat ausgehandelter Vertrag.

Eheschliessungen, Scheidungen sowie Unterhaltsregelungen sind im Familienrecht, also im Privatrecht angesiedelt. Auch Gerichte entscheiden im Privatrecht. Ob "der Staat" später nicht erbrachte Unterhaltsleistungen als Vorschuss gewaehrt, die dem Unterhaltspflichtigen als Schulden aufgedrückt werden, ist ne ganz andere Schiene. Deshalb wird aus einer privaten Angelegenheit kein oeffentlicher Vertrag.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » So 14. Jan 2018, 10:37

think twice hat geschrieben:(14 Jan 2018, 10:13)

Eheschliessungen, Scheidungen sowie Unterhaltsregelungen sind im Familienrecht, also im Privatrecht angesiedelt. Auch Gerichte entscheiden im Privatrecht. Ob "der Staat" später nicht erbrachte Unterhaltsleistungen als Vorschuss gewaehrt, die dem Unterhaltspflichtigen als Schulden aufgedrückt werden, ist ne ganz andere Schiene. Deshalb wird aus einer privaten Angelegenheit kein oeffentlicher Vertrag.

Sharia - Scheidung ist einfach .....3* "Ich verstosse Dich" - zur Frau gesagt - und ZACK - ist MANN geschieden.

Linguistisch bedeutet Talaq: entlassen, (einen Gefangenen) befreien. Fachspezifisch besagt Talaq: Auflösung der Ehe durch den Mann mit klaren ausgesprochenen Worten oder in Andeutungen.
Talaq-sarih (eindeutige Aussage)
In dreimaliger Wiederholung gilt die Ehe als aufgelöst:
…ich habe dich entlassen (tallaqtuki 65:1)
…ich habe mich von dir entfernt (farraqtuki 33:28)
…ich lasse dich gehen (Sarrahtuki 65:2)
Bei dieser Art der Ausdrückung gilt die Ehescheidung als Rechtskräftig, unabhängig davon, ob die Scheidung beabsichtigt war oder nicht.

Schariascheidung (hier in Syrien) muss in der EU nicht anerkannt werden

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... ugh-urteil

krone · Beitrag von **krone** » So 14. Jan 2018, 12:58

Respekt ,verlangt der Islam.

Drei Jugendliche haben vor einem Cottbuser Einkaufszentrum ein Ehepaar mit einem Messer angegriffen. Ein 51-Jähriger habe am Freitag mit seiner 43 Jahre alten Ehefrau das Einkaufszentrum betreten wollen, als die Jugendlichen auftauchten und den Vortritt verlangten, berichtete Polizeisprecherin Ines Filohn. Zudem hätten sie verlangt, die Frau solle ihnen Respekt bezeugen.

Als die Frau dies ablehnte, hätten die 14, 15 und 17 Jahre alten Jugendlichen den Ehemann angegriffen. Einer der Täter habe ein Messer gezogen. Daraufhin habe ein Passant beherzt eingegriffen und dem 51-Jährigen geholfen. Alarmierte Wachmänner hätten dann die aus Syrien stammenden Jugendlichen bis zum Eintreffen der Polizei festgehalten, so die Polizei.

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/ ... IewRNefO0E

Bleibtreu · Beitrag von **Bleibtreu** » So 14. Jan 2018, 13:17

Adam Smith hat geschrieben:(14 Jan 2018, 03:13)

Aber gerade die Türkei möchte ja wieder den Islam einführen. Wobei der Iran das erste Land werden könnte, das jetzt wirklich ohne Scharia leben kann.

DIE Tuerkei moechte mal gar nichts nichts einfuehren. Auch nicht den Islam. Der Islam existiert unstrittig in der Tuerkei, aber nicht die Scharia. Die wurde von Atatuerk 1924, vor bald 100 Jahren, abgeschafft. Ob der groessenwahnsinnige MoechtegernSultan es schafft die Scharia wieder einzufuehren, sich also gegen Militaer und die kemalistischen BevoelkerungsTeile durchsetzt, kannst du im TuerkeiForum diskutieren. Dass das die Tuerkei in einen BuergerKrieg stuerzen wuerde und in einen neuen Putsch, halte ich zumindest fuer mehr als wahrscheinlich. Und ob Erdogan siegen wuerde, ist ebenfalls nicht ausgemacht.

Eines wird dabei aber gern außer Acht gelassen: Genau das wird es nie geben. Denn würde die AKP tatsächlich am kemalistischen Gründungsmythos, dem säkularen Staat rütteln - die Masse der Türken stünde auf den Barrikaden! Wenn es um Kemal Atatürk, den Übervater der Republik geht, hört der Spaß auf. Das gilt auch für AKP-Anhänger.

Und jetzt wieder zurueck zum Thema: SchariaGerichte in Deutschland

PeterK · Beitrag von **PeterK** » So 14. Jan 2018, 20:39

Woppadaq hat geschrieben:(13 Jan 2018, 01:53)
Sollte es nicht der jeweiligen religiösen Einrichtung seolbst überlassen sein, für sich selbst Gerichte zuzulassen, wenn jemand sich freiwillig in die Hände ihrer Gerichtbarkeit übergibt ?

Nein. Gerichtsbarkeit sollte Sache des Staates sein - unabhängig davon, über welche Religion wir hier sprechen.

Woppadaq · Beitrag von **Woppadaq** » So 14. Jan 2018, 21:42

PeterK hat geschrieben:(14 Jan 2018, 20:39)

Nein. Gerichtsbarkeit sollte Sache des Staates sein - unabhängig davon, über welche Religion wir hier sprechen.

Skatgerichte auch?

Keoma · Beitrag von **Keoma** » Mo 15. Jan 2018, 12:44

Woppadaq hat geschrieben:(14 Jan 2018, 21:42)

Skatgerichte auch?

Und wie ist es denn dann erst mit Linsengerichten?
Ich glaube, du willst die Problematik nicht verstehen.
In Sharia - Gerichten wird mit weltlicher Wirkung nach Maßgabe eines Märchenbuches entschieden.

Ammianus · Beitrag von **Ammianus** » Mo 15. Jan 2018, 19:33

Tja, ist schon lustig mit was für peinlichen Gestalten man hier konfrontiert wird. Heute konnte ich nur noch den Kopf schütteln und genüsslich grinsen. Hier im Strang blamiert sich User Woppadaq mit seinem Unsinn über Pakistan. Um ihn aufzuklären bekommt er von Userin Bleibtreu und mir ungefähr zeitgleich Informationen verpasst, die ihn ziemlich alt aussehen lassen. Meine ignoriert er sicherheitshalber während nach geraumer Weile Bleibtreu eine derartige Antwort erhält:

Woppadaq 13.01.2019 22:09:

„Statt unsinnige und dazu noch englischsprachige Links zu liefern, solttest du das, was du zu beanstanden hast, vielleicht besser eingrenzen.“

Also wirklich, „englischsprachige Links“ das geht natürlich gar nicht. Dazu noch aus der englischsprachigen Wiki

Und dann stoße ich da doch glatt auf den Strang über den Mythos, die USA hätten die Taliban geschaffen. Und was macht User Woppadaq dort. Richtig, liefert z.B. mehrere Links aus der englischsprachigen Wiki. (09.11.2017 0:22)
Moment – englischsprachige Wiki?
Hatten wir doch gerade …

ich könnte mich beömmeln ...

Ger9374 · Beitrag von **Ger9374** » Mi 21. Feb 2018, 02:25

Islam ist wegen der Religionsfreiheit zu tolerieren,zu unserer Gesellschaft gehören hier inzwischen viele aufgewachsene Moslems.Somit sollten wir einen rein geistigen Islam akzeptieren.
Er sollte wie die Christliche Ausübung der Religion,Politik vor der Haustür lassen.

TheManFromDownUnder

Ger9374 hat geschrieben:(21 Feb 2018, 02:25)

Islam ist wegen der Religionsfreiheit zu tolerieren,zu unserer Gesellschaft gehören hier inzwischen viele aufgewachsene Moslems.Somit sollten wir einen rein geistigen Islam akzeptieren.
Er sollte wie die Christliche Ausübung der Religion,Politik vor der Haustür lassen.

So ist es! Als Religion ja, als politische Richtung nein und vor allem keine Anwendung der Sharia! Es kann nur ein Recht geben und das ist das Recht des Landes

Provokateur · Beitrag von **Provokateur** » Mi 21. Feb 2018, 11:23

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(21 Feb 2018, 11:19)

So ist es! Als Religion ja, als politische Richtung nein und vor allem keine Anwendung der Sharia! Es kann nur ein Recht geben und das ist das Recht des Landes

Die Sharia ist nicht "die Sharia" wie sie umgangssprachlich verstanden wird, mit Steinigungen etc. Das Wort an sich bedeutet ja erst einmal "Gesetz". Darin enthalten sind auch Speisegesetze (Alkohol- und Schweinefleischverbot) und Vorschriften für den Ritus. Wenn sich jemand freiwillig solchen Glaubensgesetzen unterwirft, dann kann er das (in gewissen, durch den Rechtsstaat definierten Grenzen).

Für alle anderen gilt: Wer nichts damit zu tun haben will, darf nichts damit zu tun haben.

TheManFromDownUnder

Provokateur hat geschrieben:(21 Feb 2018, 11:23)

Die Sharia ist nicht "die Sharia" wie sie umgangssprachlich verstanden wird, mit Steinigungen etc. Das Wort an sich bedeutet ja erst einmal "Gesetz". Darin enthalten sind auch Speisegesetze (Alkohol- und Schweinefleischverbot) und Vorschriften für den Ritus. Wenn sich jemand freiwillig solchen Glaubensgesetzen unterwirft, dann kann er das (in gewissen, durch den Rechtsstaat definierten Grenzen).

Für alle anderen gilt: Wer nichts damit zu tun haben will, darf nichts damit zu tun haben.

Das ja aber Sharia beinhaltet Familienrecht, Erbrecht, Strafrecht usw und es kann und darf nicht sein das sich jemand aus Religionsgruenden sich darauf beruft das fuer ihn lediglich dieses Recht gilt und nicht das Recht des Landes.
Ob jemand Alkohol drinken will oder nicht oder Schweinefleisch essen will oder nicht, das ist Privatsache. Solches Anliegen ist auch nicht in Frage gestellt. Aber wenn jemand sich auf Sharia beruft und seine Religion als Ablehnung und nicht Befolgung des Rechts des Landes dann lebt diese Person ausserhalb unserer Gesellschaft.

Es ist die Pflicht des Staates solchem Bestreben mit aller Haerte Einhalt zu gebieten.

Wir brauchen keine Parallelgesellschaften! Sharia hat nichts in unserer Gesellschaft zu suchen.

Wutbürger · Beitrag von **Wutbürger** » Mi 21. Feb 2018, 18:46

Der Islam ist eine Religon.
Er unterscheidet sich allerdings durch massives Missionieren und Ablehnen Andersdenkender, von anderen Religionen.
So ist ein Anhänger einer anderen Religion genauso ein Ungläubiger (verachtend gebraucht), wie ein nicht gläubiger Mensch.

Der Islam ist nur dort tolerant, wo er in der Minderheit ist.
Es gibt kein Land - welches islamisch geprägt ist -, dass sich mit Werten identifiziert, wie wir sie hier bei uns leben.
Allein schon aus dem Grund, weil die Sharia vieles verteufelt, was für uns selbstverständlich ist (und wir uns erkämpft haben).

In Ländern, die islamisch geprägt sind, ist die Trennung von Staat und Religion (säkulärer Staat- wie bei uns) nicht gegeben.
Der Islam ist faktisch nicht zu vereinbaren mit einer demokratischen Lebensweise.

Ja, es gibt Muslime, die den Islam leben, ohne das es andere stört. (Ebenso gibt es auc Zeugen Jehovas, die andere nicht stören.)
Aber die überwiegende Mehrheit der Muslime (nicht die, die schon Jahrzehnte hier sind!), vertritt doch eine eher rustikale Version des Islam.
(Z.B.) Eine Leugnung Allahs wird da schon mit Morddrohngen quittiert. Bei Katholiken traue ich mich das hingegen ohne weiteres.

Wenn einer seine Religion lebt und stört mich dabei nicht, ist das in Ordnung.
Ich plädiere dafür, dass keine neuen Kirchen gebaut werden aber auch keine Moscheen.

Ich bin kein Christ und gehöre auch keiner anderen Religion an. Möchte nicht belästigt werden mit den Ansichten religiös Verblendeter, die aus Büchern zitieren, die hunderte Jahre alt sind und eher als Fabeln verstanden werden sollten.

Ich bin, wie gesagt kein gläubiger (im religiösen Sinne) Mensch, aber das Christentum ist mir näher als der Islam. Alein schon auf Grund der gewachsenen Kultur. Der Islam ist fürs deutsche Staatsgebiet eine junge Religion.

Für mich gehört der Islam nicht zu Deutschland.

Ger9374 · Beitrag von **Ger9374** » Mi 21. Feb 2018, 19:49

Es scheint mir auch das ein moderner Islam, nicht in Islamischen Staaten gelebt werden kann.
Dogmatiker prägen das momentane auslegen des Koran.Ein liberaler Islam lässt sich nur in westlich geprägten Staaten vorleben. Unter der Religionsfreiheit ,und dem Schutz des Staates.

Alpha Centauri · Beitrag von **Alpha Centauri** » Mi 21. Feb 2018, 21:38

Wutbürger hat geschrieben:(21 Feb 2018, 18:46)

Der Islam ist eine Religon.
Er unterscheidet sich allerdings durch massives Missionieren und Ablehnen Andersdenkender, von anderen Religionen.
So ist ein Anhänger einer anderen Religion genauso ein Ungläubiger (verachtend gebraucht), wie ein nicht gläubiger Mensch.

Der Islam ist nur dort tolerant, wo er in der Minderheit ist.
Es gibt kein Land - welches islamisch geprägt ist -, dass sich mit Werten identifiziert, wie wir sie hier bei uns leben.
Allein schon aus dem Grund, weil die Sharia vieles verteufelt, was für uns selbstverständlich ist (und wir uns erkämpft haben).

In Ländern, die islamisch geprägt sind, ist die Trennung von Staat und Religion (säkulärer Staat- wie bei uns) nicht gegeben.
Der Islam ist faktisch nicht zu vereinbaren mit einer demokratischen Lebensweise.

Ja, es gibt Muslime, die den Islam leben, ohne das es andere stört. (Ebenso gibt es auc Zeugen Jehovas, die andere nicht stören.)
Aber die überwiegende Mehrheit der Muslime (nicht die, die schon Jahrzehnte hier sind!), vertritt doch eine eher rustikale Version des Islam.
(Z.B.) Eine Leugnung Allahs wird da schon mit Morddrohngen quittiert. Bei Katholiken traue ich mich das hingegen ohne weiteres.

Wenn einer seine Religion lebt und stört mich dabei nicht, ist das in Ordnung.
Ich plädiere dafür, dass keine neuen Kirchen gebaut werden aber auch keine Moscheen.

Ich bin kein Christ und gehöre auch keiner anderen Religion an. Möchte nicht belästigt werden mit den Ansichten religiös Verblendeter, die aus Büchern zitieren, die hunderte Jahre alt sind und eher als Fabeln verstanden werden sollten.

Ich bin, wie gesagt kein gläubiger (im religiösen Sinne) Mensch, aber das Christentum ist mir näher als der Islam. Alein schon auf Grund der gewachsenen Kultur. Der Islam ist fürs deutsche Staatsgebiet eine junge Religion.

Für mich gehört der Islam nicht zu Deutschland.

Kann deinem Post größtenteils zustimmen,ich selbst bin was den Glauben an Gott angeht, Atheist, ich glaube an mich selbst dass genügt, ansonst kann ich mit Religionen ( egal ob Christentum,Islam oder Judentum) mal so gar nichts anfangen , dieser starre Dogmatismus und diese rigorose Rechthaberei ( völlig unreflektiert und Kritik feindlich) sind für mich eher abstoßend als anziehend. Aber jeder nach seiner Fassion.

rain353 · Beitrag von **rain353** » Mi 21. Feb 2018, 21:51

Alpha Centauri hat geschrieben:(21 Feb 2018, 21:38)

Kann deinem Post größtenteils zustimmen,ich selbst bin was den Glauben an Gott angeht, Atheist, ich glaube an mich selbst dass genügt, ansonst kann ich mit Religionen ( egal ob Christentum,Islam oder Judentum) mal so gar nichts anfangen , dieser starre Dogmatismus und diese rigorose Rechthaberei ( völlig unreflektiert und Kritik feindlich) sind für mich eher abstoßend als anziehend. Aber jeder nach seiner Fassion.

Atheisten werden von islamischen Fanatikern(politischen Islamisten) am meisten gehasst.

Adam Smith · Beitrag von **Adam Smith** » Mi 21. Feb 2018, 22:04

rain353 hat geschrieben:(21 Feb 2018, 21:51)

Atheisten werden von islamischen Fanatikern(politischen Islamisten) am meisten gehasst.

Schiiten (Kuffar) werden am meisten gehasst. Danach kommen dann Sunniten die anderer Meinung sind als man selber. Dann kommt es zum Takfirismus. Der Muslim wird dann zum Kuffar erklärt und muss eventuell sogar getötet werden. Und Kuffar sind Ungläubige. Daher kommt das vermutlich mit den Atheisten.

TheManFromDownUnder

Ger9374 hat geschrieben:(21 Feb 2018, 19:49)

Es scheint mir auch das ein moderner Islam, nicht in Islamischen Staaten gelebt werden kann.
Dogmatiker prägen das momentane auslegen des Koran.Ein liberaler Islam lässt sich nur in westlich geprägten Staaten vorleben. Unter der Religionsfreiheit ,und dem Schutz des Staates.

Ganz stimmt das nicht.

Indonesien und Malaysia sind beide sekulaere Staaten mit ueberwiegender islamischer Bevoelkerung. Indonesien ist uebrigens der bevoelkerrungsreichste Staat mit ueberwiegend moslemischer Bevoelkerung.

In beiden Laendern wird ein sehr moderater Islam gelebt aber leider in den letzten 10 Jahren ist der Einfluss der Fundamentalisten immer staerker.

Der einzige Provinz in Indonesien wo Sharia geltendes Recht ist, ist die Provinz Aceh. Es ist auch eine der aermsten Provinzen. In Malaysia ist die Ostkueste wesentlich fundamentalistischer eingestellt als die West Kueste. Liegt auch an dem hohen Bevoelkerungsanteil von Chinesen und Indern an der Westkueste.

In beiden Laendern ist die Religionsfreiheit vom Staat garantiert.

Ger9374 · Beitrag von **Ger9374** » Do 22. Feb 2018, 03:18

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(22 Feb 2018, 00:31)

Ganz stimmt das nicht.

Indonesien und Malaysia sind beide sekulaere Staaten mit ueberwiegender islamischer Bevoelkerung. Indonesien ist uebrigens der bevoelkerrungsreichste Staat mit ueberwiegend moslemischer Bevoelkerung.

In beiden Laendern wird ein sehr moderater Islam gelebt aber leider in den letzten 10 Jahren ist der Einfluss der Fundamentalisten immer staerker.

Der einzige Provinz in Indonesien wo Sharia geltendes Recht ist, ist die Provinz Aceh. Es ist auch eine der aermsten Provinzen. In Malaysia ist die Ostkueste wesentlich fundamentalistischer eingestellt als die West Kueste. Liegt auch an dem hohen Bevoelkerungsanteil von Chinesen und Indern an der Westkueste.

In beiden Laendern ist die Religionsfreiheit vom Staat garantiert.

Danke für die Info, war mir so nicht bekannt:-)

TheManFromDownUnder

Ger9374 hat geschrieben:(22 Feb 2018, 03:18)

Danke für die Info, war mir so nicht bekannt:-)

Kein Problem!

In Malaysia und Indonesien sind Weihnachten Feiertage (25 Dezember).

Lebte 4 Jahre in Kuala Lumpur! Weihnachtsdekoration in den Grosstaedten ist ueblich.

Adam Smith · Beitrag von **Adam Smith** » Do 22. Feb 2018, 08:29

Provokateur hat geschrieben:(21 Feb 2018, 11:23)

Die Sharia ist nicht "die Sharia" wie sie umgangssprachlich verstanden wird, mit Steinigungen etc. Das Wort an sich bedeutet ja erst einmal "Gesetz". Darin enthalten sind auch Speisegesetze (Alkohol- und Schweinefleischverbot) und Vorschriften für den Ritus. Wenn sich jemand freiwillig solchen Glaubensgesetzen unterwirft, dann kann er das (in gewissen, durch den Rechtsstaat definierten Grenzen).

Für alle anderen gilt: Wer nichts damit zu tun haben will, darf nichts damit zu tun haben.

Das ist die Situation in den Kuffar-Ländern. In Nigeria gibt es z.B. einmal Kuffar-Gebiet und einmal Scharia-Gebiet.

Adam Smith · Beitrag von **Adam Smith** » Do 22. Feb 2018, 08:32

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(22 Feb 2018, 00:31)

Ganz stimmt das nicht.

Indonesien und Malaysia sind beide sekulaere Staaten mit ueberwiegender islamischer Bevoelkerung. Indonesien ist uebrigens der bevoelkerrungsreichste Staat mit ueberwiegend moslemischer Bevoelkerung.

In beiden Laendern wird ein sehr moderater Islam gelebt aber leider in den letzten 10 Jahren ist der Einfluss der Fundamentalisten immer staerker.

Der einzige Provinz in Indonesien wo Sharia geltendes Recht ist, ist die Provinz Aceh. Es ist auch eine der aermsten Provinzen. In Malaysia ist die Ostkueste wesentlich fundamentalistischer eingestellt als die West Kueste. Liegt auch an dem hohen Bevoelkerungsanteil von Chinesen und Indern an der Westkueste.

In beiden Laendern ist die Religionsfreiheit vom Staat garantiert.

Ein Politiker meinte in Indonesien, dass Muslime auch Kuffar wählen dürfen. Nun sitzt er im Gefängnis. Die Situation ist natürlich anders. Ansonsten wäre ja auch nicht eine Grossstadt auf den Philippinen ausgelöscht worden.

Informiere dich mal. Googel "Islam Indonesien".

Adam Smith · Beitrag von **Adam Smith** » Do 22. Feb 2018, 08:42

Oder einfach nach Scharia Nigeria googeln. Oder nach Islam Philippinen googeln. Oder Islam Somalia.

Es kann unmöglich einen liberalen Islam geben. Der Iran könnte bald liberal werden. Das liegt dann aber an was anderem.

TheManFromDownUnder

Adam Smith hat geschrieben:(22 Feb 2018, 08:32)

Ein Politiker meinte in Indonesien, dass Muslime auch Kuffar wählen dürfen. Nun sitzt er im Gefängnis. Die Situation ist natürlich anders. Ansonsten wäre ja auch nicht eine Grossstadt auf den Philippinen ausgelöscht worden.

Informiere dich mal. Googel "Islam Indonesien".

Ein Politiker in Deutschland meinte :

Wir müssen die Grenzen dichtmachen und dann die grausamen Bilder aushalten. Wir können uns nicht von Kinderaugen erpressen lassen.

Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben."

Im 21. Jahrhundert trifft der lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstyp auf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp."

Glaubst du immer was Politiker sagen?

Fakt ist das in Indonesien Politik genauso dreckig und hinterfurzig ist wie ueberall. Am Ende des Tages waehlen Indonesier wen sie wollen.

Indonesien ist unser direkter Nachbar. Wir haben mehr Informationen ueber das Land in einem Tag als ihr im ganzen Jahr.

Deine nebuloese Aussage auf eine Grosstadt in den Philippinen in Bezug auf einen indonesischen Politiker macht keinen Sinn.

Provokateur · Beitrag von **Provokateur** » Do 22. Feb 2018, 11:15

Adam Smith hat geschrieben:(22 Feb 2018, 08:29)

Das ist die Situation in den Kuffar-Ländern. In Nigeria gibt es z.B. einmal Kuffar-Gebiet und einmal Scharia-Gebiet.

Dass der Islam in Dar al-harb und Dar al-islam dichotomisiert, gilt nur für Islamisten. In der islamischen Theologie ist die Differenzierung deutlich vielfältiger.

Rob Schuberth · Beitrag von **Rob Schuberth** » Sa 24. Feb 2018, 18:31

Provokateur hat geschrieben:(21 Feb 2018, 11:23)

Die Sharia ist nicht "die Sharia" wie sie umgangssprachlich verstanden wird, mit Steinigungen etc. Das Wort an sich bedeutet ja erst einmal "Gesetz". Darin enthalten sind auch Speisegesetze (Alkohol- und Schweinefleischverbot) und Vorschriften für den Ritus. Wenn sich jemand freiwillig solchen Glaubensgesetzen unterwirft, dann kann er das (in gewissen, durch den Rechtsstaat definierten Grenzen).

Genau damit geht es los....

Diese Form von Relativierungen sind es, die bestimmte Gruppen, auch politische Lager, versuchen sich zu Nutzen zu machen.

Mit der Sharia ist es doch - ganz oft u. leider - so:

Gibt man den kleinen Finger ist bald die ganze Hand weg.
Daher darf es m. E. auch nur klare Kante geben. Wer gerne ein Leben nach Sharia-Regeln leben will, darf das ruhig machen, nur nicht hier.
Was sind das für Zustände, dass wir in D bereits Gerichte haben, die z. T. akzeptieren, dass Verfahrensbeteiligte sich nach Sharia-Recht "einigen".

Das ist ein unhaltbarer Zustand und leider ein Ergebnis falsch verstandener Toleranz.
Man könnte auch sagen.....die anderen nutzen uns dahingehend einfach aus.
Da sie um unsere Schwäche wissen durchzugreifen etc.

Alpha Centauri · Beitrag von **Alpha Centauri** » Sa 24. Feb 2018, 18:55

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(22 Feb 2018, 07:20)

Kein Problem!

In Malaysia und Indonesien sind Weihnachten Feiertage (25 Dezember).

Lebte 4 Jahre in Kuala Lumpur! Weihnachtsdekoration in den Grosstaedten ist ueblich.

Vor allem sind die Philippinen überwiegend katholisch geprägt und islamisch.

Sorgenking · Beitrag von **Sorgenking** » Sa 24. Feb 2018, 19:05

Ich finde der Islam gehört wie jede andere Religion auch zu Deutschland und zwar in der Form, in der Menschen die dieser Religion angehören hier leben. In allen anderen Bereichen sollte die Religion keinen Einfluss haben.

TheManFromDownUnder

Sorgenking hat geschrieben:(24 Feb 2018, 19:05)

Ich finde der Islam gehört wie jede andere Religion auch zu Deutschland und zwar in der Form, in der Menschen die dieser Religion angehören hier leben. In allen anderen Bereichen sollte die Religion keinen Einfluss haben.

Einverstanden. Keine Religion sollte ausserhalb Glaubensfragen Einfluss haben, das gilt fuer alle Religionen.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » So 25. Feb 2018, 00:47

Um mal zur Ausgangsfrage "Gehört der Islam zu Deutschland?" zurückzukommen: DER Islam existiert ja nicht, wie uns erklärt wurde, daher dürfen nur die Teile des Islams, die mit dem Grundgesetz kompatibel sind, zu Deutschland gehören. Alles andere muss wie jede andere radikale Ideologie vom Rechtsstaat bzw. der wehrhaften Demokratie (die die Bürger einschließt) bekämpft werden. Just my two cents.

Sorgenking · Beitrag von **Sorgenking** » So 25. Feb 2018, 11:48

Tom Bombadil hat geschrieben:(25 Feb 2018, 00:47)

Um mal zur Ausgangsfrage "Gehört der Islam zu Deutschland?" zurückzukommen: DER Islam existiert ja nicht, wie uns erklärt wurde, daher dürfen nur die Teile des Islams, die mit dem Grundgesetz kompatibel sind, zu Deutschland gehören. Alles andere muss wie jede andere radikale Ideologie vom Rechtsstaat bzw. der wehrhaften Demokratie (die die Bürger einschließt) bekämpft werden. Just my two cents.

Das Islamisten genau wie andere Terroristen keine Zukunft haben ist klar. Es geht ja auch bei dieser Aussage viel mehr um die Symbolwirkung, für alle in Deutschland lebenden Muslime. Es ist wichtig, dass diese sich zugehörig zur "Gemeinschaft" bzw. Gesellschaft fühlen!

Provokateur · Beitrag von **Provokateur** » So 25. Feb 2018, 12:43

Rob Schuberth hat geschrieben:(24 Feb 2018, 18:31)
Daher darf es m. E. auch nur klare Kante geben. Wer gerne ein Leben nach Sharia-Regeln leben will, darf das ruhig machen, nur nicht hier.

Willst du ernsthaft Leute dazu zwingen, Schweinefleisch zu essen und Alkohol zu trinken?

Adam Smith · Beitrag von **Adam Smith** » So 25. Feb 2018, 12:52

Hier mal die Scharia in der Praxis:

"Im Iran beträgt der Blutpreis für einen muslimischen Mann derzeit 100 fehlerlose Kamele, 200 Kühe oder 1.000 Hammel, 200 jemenitische Gewänder und 1.000 Dinar oder 10.000 Silberdirham. Für eine Frau beträgt er in der Regel die Hälfte, ebenso ist er für einen Nichtmuslim meist geringer."

https://www.igfm.de/themen/scharia/allg ... nfuehrung/

Die Scharia bestimmt das gesamte Leben und gilt nicht nur für Schweinefleisch oder die einzige verbotene Droge.

Provokateur · Beitrag von **Provokateur** » So 25. Feb 2018, 13:06

Adam Smith hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:52)
Die Scharia bestimmt das gesamte Leben und gilt nicht nur für Schweinefleisch oder die einzige verbotene Droge.

Alle Drogen sind verboten, das ist die Mehrheitsmeinung innerhalb der islamischen Community. Und hier gibt es keine Blutgeldregelung. Existiert nicht. Auch für die Muslime. Da greift unser Rechtsstaat klar ein.

Adam Smith · Beitrag von **Adam Smith** » So 25. Feb 2018, 13:30

Provokateur hat geschrieben:(25 Feb 2018, 13:06)

Alle Drogen sind verboten, das ist die Mehrheitsmeinung innerhalb der islamischen Community. Und hier gibt es keine Blutgeldregelung. Existiert nicht. Auch für die Muslime. Da greift unser Rechtsstaat klar ein.

Alles Fleisch ist ja auch nicht verboten..

Provokateur · Beitrag von **Provokateur** » So 25. Feb 2018, 13:34

Adam Smith hat geschrieben:(25 Feb 2018, 13:30)

Alles Fleisch ist ja auch nicht verboten..

Fleisch berauscht nicht.

http://www.zentralrat.de/14572_print.php

Wutbürger · Beitrag von **Wutbürger** » So 25. Feb 2018, 13:39

Rob Schuberth hat geschrieben:(24 Feb 2018, 18:31)

Genau damit geht es los....

Diese Form von Relativierungen sind es, die bestimmte Gruppen, auch politische Lager, versuchen sich zu Nutzen zu machen.

Mit der Sharia ist es doch - ganz oft u. leider - so:

Gibt man den kleinen Finger ist bald die ganze Hand weg.
Daher darf es m. E. auch nur klare Kante geben. Wer gerne ein Leben nach Sharia-Regeln leben will, darf das ruhig machen, nur nicht hier.
Was sind das für Zustände, dass wir in D bereits Gerichte haben, die z. T. akzeptieren, dass Verfahrensbeteiligte sich nach Sharia-Recht "einigen".

Das ist ein unhaltbarer Zustand und leider ein Ergebnis falsch verstandener Toleranz.
Man könnte auch sagen.....die anderen nutzen uns dahingehend einfach aus.
Da sie um unsere Schwäche wissen durchzugreifen etc.

Adam Smith · Beitrag von **Adam Smith** » So 25. Feb 2018, 13:44

Provokateur hat geschrieben:(25 Feb 2018, 13:34)

Fleisch berauscht nicht.

http://www.zentralrat.de/14572_print.php

Tiere sind Lebewesen. Der IS und die Saudis nehmen Captagon. Erklärt vermutlich die Fahrweise der Saudis. In Afghanistan ist es bei den Taliban Opium. In Marokko rauchen die meisten Jugendlichen Haschisch und in Jemen oder Somalia stehen 3/4 der Männer ständig unter Kath. Die Praxis zwigt was anderes.

Ebiker · Beitrag von **Ebiker** » So 25. Feb 2018, 13:54

Provokateur hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:43)

Willst du ernsthaft Leute dazu zwingen, Schweinefleisch zu essen und Alkohol zu trinken?

Niemand wird gezwungen etwas zu essen oder trinken was er nicht will. Aber niemandem darf es versagt sein es zu tun wenn er will. Ist schon merkwürdig wie schnell es Lebensmittelhersteller hinbekommen haben Rinder Schweine und Hühner auf Vepackungen zu drucken, bei anderen Verbraucherhinweisen tun sie sich schwerer.

Rob Schuberth · Beitrag von **Rob Schuberth** » So 25. Feb 2018, 14:05

Provokateur hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:43)

Willst du ernsthaft Leute dazu zwingen, Schweinefleisch zu essen und Alkohol zu trinken?

Nat. nicht.

Aber wer hier, ob nun als Schutzsuchender, oder hier Geborener, leben will, der muss akzeptieren, dass HIER nur die Deutsche Justiz gilt und es keine sogn. Sharia-Ausnahmen gibt.

So etwas auch nur anzudenken, ist vollkommen falsch verstandene, nein sogar falsch angewandte Toleranz.

Diese übertriebene Toleranz wird dreist ausgenutzt.
Leider bereits tagtäglich zu beobachten...

Provokateur · Beitrag von **Provokateur** » So 25. Feb 2018, 14:08

Adam Smith hat geschrieben:(25 Feb 2018, 13:44)

Tiere sind Lebewesen. Der IS und die Saudis nehmen Captagon. Erklärt vermutlich die Fahrweise der Saudis. In Afghanistan ist es bei den Taliban Opium. In Marokko rauchen die meisten Jugendlichen Haschisch und in Jemen oder Somalia stehen 3/4 der Männer ständig unter Kath. Die Praxis zwigt was anderes.

Das zeigt nur, dass der Einfluss des Islam im Alltagsleben geringer ist, als viele es annehmen. Sind halt doch keine Sharia-Befolgungs-Roboter.

Ebiker hat geschrieben:
Niemand wird gezwungen etwas zu essen oder trinken was er nicht will. Aber niemandem darf es versagt sein es zu tun wenn er will. Ist schon merkwürdig wie schnell es Lebensmittelhersteller hinbekommen haben Rinder Schweine und Hühner auf Vepackungen zu drucken, bei anderen Verbraucherhinweisen tun sie sich schwerer.

Ich erinnere mich an keine Zeit, wo nicht die Fleischsorte auf der Wurst oder dem Hackfleisch stand.

Rob Schuberth hat geschrieben:Nat. nicht.

Aber wer hier, ob nun als Schutzsuchender, oder hier Geborener, leben will, der muss akzeptieren, dass HIER nur die Deutsche Justiz gilt und es keine sogn. Sharia-Ausnahmen gibt.

So etwas auch nur anzudenken, ist vollkommen falsch verstandene, nein sogar falsch angewandte Toleranz.

Diese übertriebene Toleranz wird dreist ausgenutzt.
Leider bereits tagtäglich zu beobachten...

Da bin ich bei dir. Wir haben ein etabliertes, auf der Verfassung fußendes Rechtssystem. Eines der besten der Welt - wenn es konsequent umgesetzt wird.

Rob Schuberth · Beitrag von **Rob Schuberth** » So 25. Feb 2018, 14:30

Provokateur hat geschrieben:(25 Feb 2018, 14:08)

Das zeigt nur, dass der Einfluss des Islam im Alltagsleben geringer ist, als viele es annehmen. Sind halt doch keine Sharia-Befolgungs-Roboter.

Ich erinnere mich an keine Zeit, wo nicht die Fleischsorte auf der Wurst oder dem Hackfleisch stand.

Da bin ich bei dir. Wir haben ein etabliertes, auf der Verfassung fußendes Rechtssystem. Eines der besten der Welt - wenn es konsequent umgesetzt wird.

Yepp, da sind wir uns einig.

Weil es gerade passt eine Frage (die auch gerne andere beantworten dürfen):

Wie kann ich mehrere Zitate für EINE Antwort verbinden?