Im Vergleich zu wen? Detmold-Lippe ?Edmund hat geschrieben:(20 May 2017, 21:30)
In diesen 300 Jahren hat Preußen mit Abstand die wenigsten Kriege geführt.
revisionismus - revisionisten
Moderator: Moderatoren Forum 7
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: revisionismus - revisionisten
Frankreich, Großbritannien, Rußland.Alexyessin hat geschrieben:(20 May 2017, 21:31)
Im Vergleich zu wen?
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: revisionismus - revisionisten
Wieso nur die Preußen?Alexyessin hat geschrieben:(20 May 2017, 21:26)
Das ist das preussische Erbe, so haben die 300 Jahre Staat gespielt. Biste blank, überfall den Nachbarn.
Dienten nicht alle Kriege nur einem Zweck?
Der Gewinnmaximierung der kriegstreibenden Klasse?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Wieso gerade diese drei? Gemäß dem Motto - "Erstelle eine Statistik immer so, das das rauskommt, was du belegen willst"?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Das klingt mir zu marxistisch.Bielefeld09 hat geschrieben:(20 May 2017, 21:36)
Wieso nur die Preußen?
Dienten nicht alle Kriege nur einem Zweck?
Der Gewinnmaximierung der kriegstreibenden Klasse?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: revisionismus - revisionisten
Nun bin ich ja kein Marxist.
Aber nenne doch mal einen Krieg,
in dem es nicht Machterhalt, Machterweiterung und Unterdrückung ging.
Das war doch nicht nur bei den Preußen so.
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
Re: revisionismus - revisionisten
Weil das die anderen europäischen Großmächte sind. Oder soll man Preußen nun mit Liechtenstein vergleichen?Alexyessin hat geschrieben:(20 May 2017, 21:43)
Wieso gerade diese drei? Gemäß dem Motto - "Erstelle eine Statistik immer so, das das rauskommt, was du belegen willst"?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Wenn, dann waren es die anderen europäischen Großmächte. Und ich glaube, Preussen sollten wir nicht wirklich die ersten Jahre zu den Großmächten sehen. Fritz der große Dieb hat es irgendwann zu einer Mittelmacht gemacht, dann kam Napoleon und leider anbetrachts der deutschen Geschichte hat dieser diesen schaurigen Frieden mit Preussistan geschloßen, aber Großmacht war es auch nicht. Deswegen ist der Vergleich auch wirklich unsinnig.Edmund hat geschrieben:(20 May 2017, 22:16)
Weil das die anderen europäischen Großmächte sind. Oder soll man Preußen nun mit Liechtenstein vergleichen?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Bitte misch dich nicht weiter ein. Ich möchte das hier nicht mit dir vertiefen.Bielefeld09 hat geschrieben:(20 May 2017, 22:13)
Nun bin ich ja kein Marxist.
Aber nenne doch mal einen Krieg,
in dem es nicht Machterhalt, Machterweiterung und Unterdrückung ging.
Das war doch nicht nur bei den Preußen so.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: revisionismus - revisionisten
Da kann man bei Clausewitz nachlesen:Bielefeld09 hat geschrieben:(20 May 2017, 22:13)
Nun bin ich ja kein Marxist.
Aber nenne doch mal einen Krieg,
in dem es nicht Machterhalt, Machterweiterung und Unterdrückung ging.
Das war doch nicht nur bei den Preußen so.
...
Der Krieg ist mehr für den Verteidiger als für den Eroberer da, denn der Einbruch hat erst die Verteidigung herbeigeführt und mit ihr erst den Krieg. Der Eroberer ist immer friedliebend (wie Bonaparte auch stets behauptet hat), er zöge ganz gern ruhig in unseren Staat ein; damit er dies aber nicht könne, darum müssen wir den Krieg wollen und also auch vorbereiten, d. h. mit anderen Worten: es sollen gerade die Schwachen, der Verteidigung Unterworfenen, immer gerüstet sein und nicht überfallen werden; so will es die Kriegskunst.
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: revisionismus - revisionisten
Aber Clausewitz ist schon ein wenig älter, oder?
Kannte der schon Atomwaffen?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
Re: revisionismus - revisionisten
Preußen hat insgesamt weniger Krieg geführt - in der gleichen Zeit - wie seine Nachbarn.
Welche großen Kriege hat Preußen denn verursacht?
Es ist schlicht und ergreifend falsch zu sagen Preußen war schlecht. Preußen war damals auf einem SEHR HOHEN STANDARD im Vergleich zu anderen Ländern.
Preußen hat sich seine Vormachtsstellung in Deutschland aber erkämpft.
Während Frankreich und England marodierend durch die Welt zogen, Sklaven hielten und die Welt kolonisierten, was haben wir Deutschen da bitte gemacht? Richtig -> Nichts.
Sklaverei war bei uns verpönt.
Deutschland ist ein Feindbild weil wir ein "Steh-Auf Männchen" sind. Man kann uns kurzzeitig kleinhalten dann musste ein Krieg her um uns einzuschränken. Ein geeintes Deutschland war die schlimmste Vorstellung welche die FRanzosen und Briten jemals hatten.
Der einzige Grund warum dies heutzutage etwas anders ist, ist weil durch die Kriege - die notwendig waren - die SIegermächte erkannt haben, dass sie Deutschland nicht "klein halten können" und es besser wäre, es einzubinden anstatt wie all die Jahre davor zu isolieren.
Denn jedesmal wenn man Deutschland isoliert hat, gab es Krieg damit man sich "befreien kann"
Welche großen Kriege hat Preußen denn verursacht?
Es ist schlicht und ergreifend falsch zu sagen Preußen war schlecht. Preußen war damals auf einem SEHR HOHEN STANDARD im Vergleich zu anderen Ländern.
Preußen hat sich seine Vormachtsstellung in Deutschland aber erkämpft.
Während Frankreich und England marodierend durch die Welt zogen, Sklaven hielten und die Welt kolonisierten, was haben wir Deutschen da bitte gemacht? Richtig -> Nichts.
Sklaverei war bei uns verpönt.
Deutschland ist ein Feindbild weil wir ein "Steh-Auf Männchen" sind. Man kann uns kurzzeitig kleinhalten dann musste ein Krieg her um uns einzuschränken. Ein geeintes Deutschland war die schlimmste Vorstellung welche die FRanzosen und Briten jemals hatten.
Der einzige Grund warum dies heutzutage etwas anders ist, ist weil durch die Kriege - die notwendig waren - die SIegermächte erkannt haben, dass sie Deutschland nicht "klein halten können" und es besser wäre, es einzubinden anstatt wie all die Jahre davor zu isolieren.
Denn jedesmal wenn man Deutschland isoliert hat, gab es Krieg damit man sich "befreien kann"
Re: revisionismus - revisionisten
Und ja, V Raketen brauchte man spezielle Dinge.
Aber der Krieg wurde nicht durch Spezialwaffen entschieden, sondern von Panzern, Artillerie und Kleinwaffen. Diese Dinge kann JEDE Werkstatt herstellen wenn man ihnen die Blaupausen gibt.
Selbst kleine Panzerfahrzeuge kann man in Werkstätten zusammenschweißen.
Aber der Krieg wurde nicht durch Spezialwaffen entschieden, sondern von Panzern, Artillerie und Kleinwaffen. Diese Dinge kann JEDE Werkstatt herstellen wenn man ihnen die Blaupausen gibt.
Selbst kleine Panzerfahrzeuge kann man in Werkstätten zusammenschweißen.
Re: revisionismus - revisionisten
Die passen besonders gut in die Clausewitzsche Logik.Bielefeld09 hat geschrieben:(20 May 2017, 22:47)
Aber Clausewitz ist schon ein wenig älter, oder?
Kannte der schon Atomwaffen?
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
„Dies ist wieder ein Exempel!“
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: revisionismus - revisionisten
Aber das hat jetzt wenig mit dem Thema hier zu tun.Quatschki hat geschrieben:(20 May 2017, 23:04)
Die passen besonders gut in die Clausewitzsche Logik.
Es geht ja um Revisionisten, also die ewig Gestrigen.
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
wenn du wirklich so denkst, mußt du mal nachsuchen wieviel panzer durch panzer/kanonen/usw ausgeschaltet wurden und wieviel durch flugzeuge.Kael hat geschrieben:(20 May 2017, 22:55)
Und ja, V Raketen brauchte man spezielle Dinge.
Aber der Krieg wurde nicht durch Spezialwaffen entschieden, sondern von Panzern, Artillerie und Kleinwaffen. Diese Dinge kann JEDE Werkstatt herstellen wenn man ihnen die Blaupausen gibt.
Selbst kleine Panzerfahrzeuge kann man in Werkstätten zusammenschweißen.
von allen waffen spielten die flugzeuge vermutlich die hauptrolle. sie sorgten dafür, daß obwohl speers fabriken noch immer leisteten nichts mehr aus den fabriken kam. es gab kein brennstoff mehr. dafür sorgten die flugzeuge.
oder das 6. heer bei stalingrad. trotz görings behauptung konnte seine luftflotte nicht das heer bevorraten. bei bastogne dagegen (ardennenoffensive) gelang es die alliierten flugzeuge das dorf zu bevorraten.
die wende im stillen ozean wurde durch flugzeuge erreicht, die vier japanische flugzeugträger vernichteten und dadurch japan flügellahm machten. usw...
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
ich will nicht diskutieren. merke nur auf, daß z.b. hannover soldaten verkaufte.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
ich denke, das du zu viel in der kaiserstradition lebst. 1870-1871 war z.b. einen krieg um die vormachtstellung. daneben auch noch wirtschaftlich. obwohl dieses aspekt er recht deutlich wurde um die jhdt-wende.Kael hat geschrieben:(20 May 2017, 22:53)
Der einzige Grund warum dies heutzutage etwas anders ist, ist weil durch die Kriege - die notwendig waren - die SIegermächte erkannt haben, dass sie Deutschland nicht "klein halten können" und es besser wäre, es einzubinden anstatt wie all die Jahre davor zu isolieren.
Denn jedesmal wenn man Deutschland isoliert hat, gab es Krieg damit man sich "befreien kann"
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
die wasserscheide für großmacht war 1870-1871.Edmund hat geschrieben:(20 May 2017, 22:16)
Weil das die anderen europäischen Großmächte sind. Oder soll man Preußen nun mit Liechtenstein vergleichen?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: revisionismus - revisionisten
JA, das sind Söldner. Aber es sind keine Sklaven.
Und ja, ich weiß wie viel die FLugzeuge dazu beigetragen haben. Aber es geht ja darum das theoretisch sofort in den Konsumbereih hätt umgeschwenkt werden können und das könnte sogar Rheinmetall oder Mauser damals.
Und ja, ich weiß wie viel die FLugzeuge dazu beigetragen haben. Aber es geht ja darum das theoretisch sofort in den Konsumbereih hätt umgeschwenkt werden können und das könnte sogar Rheinmetall oder Mauser damals.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
sie wurden durch den KÖNIG verkauft. nix freie wille.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 00:47)
JA, das sind Söldner. Aber es sind keine Sklaven.
Und ja, ich weiß wie viel die FLugzeuge dazu beigetragen haben. Aber es geht ja darum das theoretisch sofort in den Konsumbereih hätt umgeschwenkt werden können und das könnte sogar Rheinmetall oder Mauser damals.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Belege, bitte mit ALLEN Nachbarn.Kael hat geschrieben:(20 May 2017, 22:53)
Preußen hat insgesamt weniger Krieg geführt - in der gleichen Zeit - wie seine Nachbarn.
1866, 1870, 1914 und im Vermächtnis auch 1939Kael hat geschrieben:(20 May 2017, 22:53)
Welche großen Kriege hat Preußen denn verursacht?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: revisionismus - revisionisten
1914 war kein Krieg den Deutschland ausgelöst hat sondern Österreich
1939 hat Deutschland ausgelöst, nicht Preußen.
Bitte keinen Schwachsinn vorzapfen.
1866 war kein Großer Krieg sondern eine Nachbarschaftsfehde. Der Krieg war nach, ich glaub 4 Monaten vorbei.
1870 war der Deutsche Einigungskrieg. Welcher zum Deutschen Reich geführt hat unter dem alle Deutschen Länder, außer Österreic vereinigt wurden.
Das heißt PReußen hat 1 große Kriege ausgelöst welcher zur Einigung Deutshclands führte, aber selbst der dauerte nicht allzu lang.
Edit: Mir ist eingefallen das PReußen ja gar nicht der Angreifer war sondern das Frankreich 1970 Preußen den Krieg erklärt hat.
HA! Somit hat Preußen keinen wirklich großen Krieg verursacht Zumindest, laut der Zahlen die du mir da nennst.
1939 hat Deutschland ausgelöst, nicht Preußen.
Bitte keinen Schwachsinn vorzapfen.
1866 war kein Großer Krieg sondern eine Nachbarschaftsfehde. Der Krieg war nach, ich glaub 4 Monaten vorbei.
1870 war der Deutsche Einigungskrieg. Welcher zum Deutschen Reich geführt hat unter dem alle Deutschen Länder, außer Österreic vereinigt wurden.
Das heißt PReußen hat 1 große Kriege ausgelöst welcher zur Einigung Deutshclands führte, aber selbst der dauerte nicht allzu lang.
Ja, und sie sind freiwillig in seine DIenste getreten. Sklaverei war es dennoch nicht da diese Soldaten auch Rechte besaßen.sie wurden durch den KÖNIG verkauft. nix freie wille.
Edit: Mir ist eingefallen das PReußen ja gar nicht der Angreifer war sondern das Frankreich 1970 Preußen den Krieg erklärt hat.
HA! Somit hat Preußen keinen wirklich großen Krieg verursacht Zumindest, laut der Zahlen die du mir da nennst.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Das ist so nicht korrekt. Berlin hat Wien auf dieses Ultimatum gedrängt. Bitte in Geschichte besser aufpassen.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:18)
1914 war kein Krieg den Deutschland ausgelöst hat sondern Österreich
Ja, in preussischer Vermächtniss.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:18)
1939 hat Deutschland ausgelöst, nicht Preußen.
Ist keiner.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:18)
Bitte keinen Schwachsinn vorzapfen.
Krieg wars, zum Machtausbau für Preussen zu Lasten des Deutschen Bundes. Aber schön wie ich erkennen kann, wie du sogar das relativieren möchtest-Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:18)
1866 war kein Großer Krieg sondern eine Nachbarschaftsfehde. Der Krieg war nach, ich glaub 4 Monaten vorbei.
Um ein preussisches Kaiserreich zu errichten. Das als Einigungskrieg zu verkaufen ist schon ein starkes Stück, wirklich.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:18)
1870 war der Deutsche Einigungskrieg. Welcher zum Deutschen Reich geführt hat unter dem alle Deutschen Länder, außer Österreic vereinigt wurden.
3 Und nur in dieser Zeit.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:18)
Das heißt PReußen hat 1 große Kriege ausgelöst welcher zur Einigung Deutshclands führte, aber selbst der dauerte nicht allzu lang.
Ausgelöst, nicht erklärt. Das haben tatsächlich die Franzosen hinsichtlich der Emser Depesche getan. War natürlich gewollt, denn in einem Angriffskrieg hätten sich die Süddeutschen Staaten nicht anschließen müssen.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:18)
Edit: Mir ist eingefallen das PReußen ja gar nicht der Angreifer war sondern das Frankreich 1970 Preußen den Krieg erklärt hat.
HA! Somit hat Preußen keinen wirklich großen Krieg verursacht Zumindest, laut der Zahlen die du mir da nennst.
Es ist immer wieder schön zu lesen, das diese Denke noch bestand hat.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: revisionismus - revisionisten
Ist mir alles bekannt.
Aber entweder man macht es Richtig und geht nach Auslöser oder aber es geht um die Kriegserklärung. Also nach wem gehen wir jetzt? Nach dem Auslöser oder nach der Kriegserklärung?
Weil wenn wir nach dem Auslöser gehen, waren die Serben schuld am ersten Weltkrieg, wenn wir nach Kriegserklärung gehen die Österreicher.
ABer man kann natürlich alles so weit rum biegen das nur 'wir' Schuld gewesen sind
Man kann natürlich auch sagen: "Hey die Franzosen hätten es damals besser wissen müssen und nicht Preußen den KRieg erklären" <- Im übrigen wäre das GENAU die Argumentation die man uns vorlegen würde. Nur interessanterweise wird da wohl mit zweierlei Maß gemessen. Alles was wir gemacht haben war ultraschlimm und alles was die anderen gemacht haben war immer i.O.
Aber entweder man macht es Richtig und geht nach Auslöser oder aber es geht um die Kriegserklärung. Also nach wem gehen wir jetzt? Nach dem Auslöser oder nach der Kriegserklärung?
Weil wenn wir nach dem Auslöser gehen, waren die Serben schuld am ersten Weltkrieg, wenn wir nach Kriegserklärung gehen die Österreicher.
ABer man kann natürlich alles so weit rum biegen das nur 'wir' Schuld gewesen sind
Man kann natürlich auch sagen: "Hey die Franzosen hätten es damals besser wissen müssen und nicht Preußen den KRieg erklären" <- Im übrigen wäre das GENAU die Argumentation die man uns vorlegen würde. Nur interessanterweise wird da wohl mit zweierlei Maß gemessen. Alles was wir gemacht haben war ultraschlimm und alles was die anderen gemacht haben war immer i.O.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
schwachsinn? 1866 preußen/bismarck gefiel den konkurrenz von Ö-U nicht darum mußte es krieg geben.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:18)
1914 war kein Krieg den Deutschland ausgelöst hat sondern Österreich
1939 hat Deutschland ausgelöst, nicht Preußen.
Bitte keinen Schwachsinn vorzapfen.
1866 war kein Großer Krieg sondern eine Nachbarschaftsfehde. Der Krieg war nach, ich glaub 4 Monaten vorbei.
1870 war der Deutsche Einigungskrieg. Welcher zum Deutschen Reich geführt hat unter dem alle Deutschen Länder, außer Österreic vereinigt wurden.
Das heißt PReußen hat 1 große Kriege ausgelöst welcher zur Einigung Deutshclands führte, aber selbst der dauerte nicht allzu lang.
Ja, und sie sind freiwillig in seine DIenste getreten. Sklaverei war es dennoch nicht da diese Soldaten auch Rechte besaßen.
Edit: Mir ist eingefallen das PReußen ja gar nicht der Angreifer war sondern das Frankreich 1970 Preußen den Krieg erklärt hat.
HA! Somit hat Preußen keinen wirklich großen Krieg verursacht Zumindest, laut der Zahlen die du mir da nennst.
davor krieg mit dänemark. haste natürlich vergessen. gab es außerdem nich auch annektion von teilen sachsen? sowie polnische teilungen??
1870-1871. nie gehört von »brusquez le roi«? ein telegramm daß absichtlich umgeschrieben wurde und dann veröffentlicht. Bismarck hatte es so angestellt daß die franzosen bei den damaligen politischen verhältnissen keine wahl blieb als den krieg zu erklären.
1914 hatte erstens D aktiv akzeptiert statt der bremse zu treten. und dabei: hätte wilhelm II nicht den vertrag mit rußland aufgesagt, dann wäre es nicht zu WK I gekommen. denn dann brauchte D nicht zu mobilisieren weil R mobilisierte.
mobilisierung bedeutete damals KRIEG.
D war auch der nachfolger preußens (totum pro parte), sowie die BRD der nachfolger des nazireichs war.
dein untericht in geschichte war entweder sehr selektiv oder du hast vieles vergessen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: revisionismus - revisionisten
Mein UNterricht in Geschichte ist ganz in Ordnung. Wir redeten aber von großen KRiegen. Kriege gegen Dänemark oder Sachsen waren "kleine Kriege" oder "Nachbarschaftsfehde" - Beim Krieg gegen Dänemark hat Österreich sogar noch den Preußen geholfen weil es ein Bundeskrieg war? Bin mir nicht zu 100% sicher.
Einigungskriege sehe ich im übrigen nicht als so schlimm an, wie Expansionskriege welche die Engländer und Franzosen betrieben haben, in fremdes Territorium was nicht mal ihrer Kultur angehörte. Und da haben die FRanzosen und ENgländer bei weitem mehr Scheisse gebaut und MEnschen ermordet als wir Deutschen es je hätten tun können.
Einigungskriege sehe ich im übrigen nicht als so schlimm an, wie Expansionskriege welche die Engländer und Franzosen betrieben haben, in fremdes Territorium was nicht mal ihrer Kultur angehörte. Und da haben die FRanzosen und ENgländer bei weitem mehr Scheisse gebaut und MEnschen ermordet als wir Deutschen es je hätten tun können.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
eine kleine denkrüge. D lief 1914 mit offenen augen in der falle die der britischen außenminister ihnen gestellt hatte.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:36)
Ist mir alles bekannt.
Aber entweder man macht es Richtig und geht nach Auslöser oder aber es geht um die Kriegserklärung. Also nach wem gehen wir jetzt? Nach dem Auslöser oder nach der Kriegserklärung?
Weil wenn wir nach dem Auslöser gehen, waren die Serben schuld am ersten Weltkrieg, wenn wir nach Kriegserklärung gehen die Österreicher.
ABer man kann natürlich alles so weit rum biegen das nur 'wir' Schuld gewesen sind
Man kann natürlich auch sagen: "Hey die Franzosen hätten es damals besser wissen müssen und nicht Preußen den KRieg erklären" <- Im übrigen wäre das GENAU die Argumentation die man uns vorlegen würde. Nur interessanterweise wird da wohl mit zweierlei Maß gemessen. Alles was wir gemacht haben war ultraschlimm und alles was die anderen gemacht haben war immer i.O.
die franzosen zogen ±10 km von der belgischen grenze weg. dadurch war es ihnen unmöglich die belgischen neutralität zu schänden. und so konnte grey im britischen parlament (mit verdrehungt übrigens von gladstone) behaupten »wir haben belgiens neutralität garantiert. die ist durch den D gesxch"\andet ==> das p[arlament entschloß zu krieg gegen D.
deine meinung folgend, können wir sagen »biscmarck ist der zündende faktor für 1870-1871; 1914-1918 und 1939-1945. denn das waren kausale kriege.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
ach jee, da höre ich wieder nostalgische altbewährte parole. schaue mal bei einem ex-bundeswehrgeneral der »geschichtsbücher« schrieb. garantiert findest du bei ihm eine bekräftigung deiner meinung.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:42)
Einigungskriege sehe ich im übrigen nicht als so schlimm an, wie Expansionskriege welche die Engländer und Franzosen betrieben haben, in fremdes Territorium was nicht mal ihrer Kultur angehörte. Und da haben die FRanzosen und ENgländer bei weitem mehr Scheisse gebaut und MEnschen ermordet als wir Deutschen es je hätten tun können.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
krieg ist krieg. für die briten und franzosen waren koloniale kriege auch kleine kriege. wenn nicht sehr klein.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:42)
Mein UNterricht in Geschichte ist ganz in Ordnung. Wir redeten aber von großen KRiegen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: revisionismus - revisionisten
Ja, und das britische Ultimatum war absichtlich so gestellt da die Briten wussten das wir durch Belgien marschieren MUSSTEN um keinen sofortigen STellungskrieg auszulösen. Der Krieg wäre ja auch fast nach ein paar Wochen vorbei gewesen, hätten sich die Briten nicht eingemischt.
Und was waren die Deutschen Kriegsforderungen im Jahr 1914 und 1915? Mir sind nämlich keine bekannt. Die ersten Kriegsforderungen waren 1916 und waren ziemlich utopisch.
Wir Deutschen hätten von den Franzosen Reperationszahlungen verlangt und das wäre es gewesen. Ein Versailler Vertrag auf deutscher Seite hätte es nicht gegeben, da die deutschen Bemühungen nur darauf hinausliefen die Franzosen zu "Demütigen".
Welche Länder AUSSERHALB des deutschen Kulturgebietes hat Preußen denn erobert? (Ja, Polen ist mir bekannt, das hat es sich mit Russland geteilt)
Elsass zählt btw nicht
Und was waren die Deutschen Kriegsforderungen im Jahr 1914 und 1915? Mir sind nämlich keine bekannt. Die ersten Kriegsforderungen waren 1916 und waren ziemlich utopisch.
Wir Deutschen hätten von den Franzosen Reperationszahlungen verlangt und das wäre es gewesen. Ein Versailler Vertrag auf deutscher Seite hätte es nicht gegeben, da die deutschen Bemühungen nur darauf hinausliefen die Franzosen zu "Demütigen".
WIllst du damit etwa sagen, dass den ENgländern und Franzosen es erlaubt war, sich brutal durch Kriege zu vereinigen uns aber nicht? Immer diese Doppelmoral.ach jee, da höre ich wieder nostalgische altbewährte parole. schaue mal bei einem ex-bundeswehrgeneral der »geschichtsbücher« schrieb. garantiert findest du bei ihm eine bekräftigung deiner meinung.
Also die Unterwerfung Indiens mit mehreren Millionen Einwohnern war ein kleiner Krieg? Fast schon in Kontinentgröße?krieg ist krieg. für die briten und franzosen waren koloniale kriege auch kleine kriege. wenn nicht sehr klein.
Welche Länder AUSSERHALB des deutschen Kulturgebietes hat Preußen denn erobert? (Ja, Polen ist mir bekannt, das hat es sich mit Russland geteilt)
Elsass zählt btw nicht
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Ach so, der Herr relativiert wieder. Krieg war Krieg. Ende.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:42)
Mein UNterricht in Geschichte ist ganz in Ordnung. Wir redeten aber von großen KRiegen. Kriege gegen Dänemark oder Sachsen waren "kleine Kriege" oder "Nachbarschaftsfehde" - Beim Krieg gegen Dänemark hat Österreich sogar noch den Preußen geholfen weil es ein Bundeskrieg war? Bin mir nicht zu 100% sicher.
Wir Deutsche gab es damals gar ned. Typischer Denkfehler der nationalistisch geprägten Denkweise deinerseits.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:42)
Einigungskriege sehe ich im übrigen nicht als so schlimm an, wie Expansionskriege welche die Engländer und Franzosen betrieben haben, in fremdes Territorium was nicht mal ihrer Kultur angehörte. Und da haben die FRanzosen und ENgländer bei weitem mehr Scheisse gebaut und MEnschen ermordet als wir Deutschen es je hätten tun können.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Er waren ja nicht mal Einigungskriege sondern preussische Eroberungskriege.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:54)
WIllst du damit etwa sagen, dass den ENgländern und Franzosen es erlaubt war, sich brutal durch Kriege zu vereinigen uns aber nicht? Immer diese Doppelmoral.
Und wo genau haben die Franzosen das gemacht? Wäre mir jetzt neu.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: revisionismus - revisionisten
NAtürlich gab es die Deutschen damals. Hätte es damalsnicht "die Deutschen" gegeben, wären Einigungskriege nicht gewesen.
Die "Deutsche Einheit" wurde seit dem Krieg von Napoleon langsam angestrebt, nur dass - anders als in fRankreich - die Einigung von oben vollzogen wurde und nicht von unten, wie in Frankreich.
Die "Deutsche Einheit" wurde seit dem Krieg von Napoleon langsam angestrebt, nur dass - anders als in fRankreich - die Einigung von oben vollzogen wurde und nicht von unten, wie in Frankreich.
Ist schon was her, war noch im Mittelalter wo die Franzosen sich gegenseitig den Schädel eingeschlagen haben.Er waren ja nicht mal Einigungskriege sondern preussische Eroberungskriege.
Und wo genau haben die Franzosen das gemacht? Wäre mir jetzt neu.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Es waren ja auch keine Einungskriege sondern preussische Eroberungskriege. Gut das du es verstanden hast.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 17:01)
NAtürlich gab es die Deutschen damals. Hätte es damalsnicht "die Deutschen" gegeben, wären Einigungskriege nicht gewesen.
Und damals gab es unter anderem - Kurhessen, Baiern, Tiroler, böhmische Kronländer, Hannoveraner, Oldenburger usw.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: revisionismus - revisionisten
Ja und diese hätten sich Deutschland sonst auch nicht angeschlossen
Es gab 1870 ein Deutsches Nationalverständnis, sonst wäre das Deutsche Reich nicht ausgerufen worden und man hätte sich auch nicht so euphorisch in den ersten Weltkrieg gestürzt.
Das deutsche Nationalverständnis beginnt bei den KRiegen gegen Napoleon und bildete sich seitdem langsam aus.
Es gab 1870 ein Deutsches Nationalverständnis, sonst wäre das Deutsche Reich nicht ausgerufen worden und man hätte sich auch nicht so euphorisch in den ersten Weltkrieg gestürzt.
Das deutsche Nationalverständnis beginnt bei den KRiegen gegen Napoleon und bildete sich seitdem langsam aus.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: revisionismus - revisionisten
Es gab ja auch kein Deutschland dem sie sich anschließen konnten. Es gab ein Preussen das diese Länder zum Teil besetzt zum Teil militärisch ( Baiern ) geködert hat. Zum Thema Kronland Böhmen erklärt sich das ja ganz gut. Es gehörte zum Habsburgerreich, das in Teilen im Deutschen Bund war. Und das hat Preussen dezent rausgeschmissen. Vor wegen Einigung.......Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 17:05)
Ja und diese hätten sich Deutschland sonst auch nicht angeschlossen
Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 17:05)
Es gab 1870 ein Deutsches Nationalverständnis, sonst wäre das Deutsche Reich nicht ausgerufen worden und man hätte sich auch nicht so euphorisch in den ersten Weltkrieg gestürzt.
Und genau das ist das falsche Verständnis, aber das ist bei Nationalrevisionisten nix unbekanntes. Täglich grüßt das Murmeltier. Wobei es mit Sicherheit eine vom Volk gewünschte Vereinigung der deutschsprachigen Länder gab die sich 1848 ja gezeigt hatten. Das unterscheidet übrigens auch die Nationalstaaten wie Italien und preussisches Kaiserreich von England, Frankreich oder den Niederlanden. Militärische Einigung anstatt der Demokratischen. Naja, in beiden Ländern ist ja bekannt was daraus geworden ist.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
es ist wie 1870. damals wurde frankreich dazu gezwungen krieg zu erklären. jetzt offensichtlich GB. die arme deutschen sind ja schuldlos.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:54)
Ja, und das britische Ultimatum war absichtlich so gestellt da die Briten wussten das wir durch Belgien marschieren MUSSTEN um keinen sofortigen STellungskrieg auszulösen. Der Krieg wäre ja auch fast nach ein paar Wochen vorbei gewesen, hätten sich die Briten nicht eingemischt.
nein, die deutschen waren dumm wie bohnenstroh. es gab noch keine maginotlinie. der schlieffenplan wurde vorangetrieben, auch wenn der plan verraten war (nota bene durch schlieffen himself). außerdem hatte moltke der ältere gesagt »rußland ist der größte gefahr«. wenn seine pläne gefolgt waren, hätte GB sich nie an den krieg beteiligen können.
ich habe nicht über kriegsforderungen geredet !!Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:54)Und was waren die Deutschen Kriegsforderungen im Jahr 1914 und 1915? Mir sind nämlich keine bekannt. Die ersten Kriegsforderungen waren 1916 und waren ziemlich utopisch.
reparationszahlungen?? NUUR !! F hatte noch nicht echt mobilisiert als die deutschen zuschlugen. und 1916 gab es jedenfalls offizielle vorschläge belgiens küste zu annektieren. das würde dann die möglichkeit geben GB einfluß einzudämmen.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:54)Wir Deutschen hätten von den Franzosen Reperationszahlungen verlangt und das wäre es gewesen. Ein Versailler Vertrag auf deutscher Seite hätte es nicht gegeben, da die deutschen Bemühungen nur darauf hinausliefen die Franzosen zu "Demütigen".
ach jee, und daß Ö-U + D (anders als erwartet spielte italien nicht mit) sich vereinigten ist selbstverständlich erlaubt.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:54)WIllst du damit etwa sagen, dass den ENgländern und Franzosen es erlaubt war, sich brutal durch Kriege zu vereinigen uns aber nicht? Immer diese Doppelmoral.
übrigens gab es bei GB + F noch einen dritten im bunde: rußland. nicht vergessen, denn gerade die mobilisation der russen war die auslösende faktor für D aktiv krieg zu machen.
übrigens du bist ein meister im hineinterpretieren von falschen folgerungen.
südwestafrika war auch ein kleiner krieg. südostafrika übrigens auch. es gab auch noch bewohnte insel in der stillen südsee.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:54)Also die Unterwerfung Indiens mit mehreren Millionen Einwohnern war ein kleiner Krieg? Fast schon in Kontinentgröße?
Welche Länder AUSSERHALB des deutschen Kulturgebietes hat Preußen denn erobert? (Ja, Polen ist mir bekannt, das hat es sich mit Russland geteilt)
warum sollte das nicht mitzählen? es war nota bene der treibfeder für die franzosen mit D krieg zu machen »on les aura«Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 16:54)Elsass zählt btw nicht
Zuletzt geändert von Nomen Nescio am So 21. Mai 2017, 19:47, insgesamt 2-mal geändert.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: revisionismus - revisionisten
Also, 1870 sind wir zu den FRanzosen hin gegangen, haben ihrem Kaiser ne Kanone an den Kopf gehalten und gesagt:
"Hier, erklär den Krieg!" ?
Interessanterweise kämpften die Kolonietruppen unter Deutschland eher und "lieber" als unter Alliierter, weil es ihnen unter Deutscher Verwaltung besser ging als unter französischer oder britischer
"Hier, erklär den Krieg!" ?
Interessanterweise kämpften die Kolonietruppen unter Deutschland eher und "lieber" als unter Alliierter, weil es ihnen unter Deutscher Verwaltung besser ging als unter französischer oder britischer
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
dies ist wirklich so dumm... da finde ich fast keine worte mehr.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 17:01)
Die "Deutsche Einheit" wurde seit dem Krieg von Napoleon langsam angestrebt, nur dass - anders als in fRankreich - die Einigung von oben vollzogen wurde und nicht von unten, wie in Frankreich.
vor etwa 1500 gab es nicht ein vereinigtes frankreich. das wurde mühsam durch französische könige in kriege vereint/erobert. erst ab heinrich IV (paris ist wohl eine messe wert) gab es ein deutliches reich.
richelieu, mazarin und danach besonders ludwig XIV taten alles frankreich stark zu machen; zentralisiert; und auszubreiten. aber auch ludwig XV saß nicht still.
nix einigung von unten. ganz von oben: ausbreitung und einigung. nur waren die franzosen mindestens 250 jahr früher damit begonnen als die preußen.
bitte, hör mal auf zu quatschen. du hast nix, nullkommnull ahnung von geschichte. augenklappen vor !
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
sag das mal die zigtausend ermordeten herreros.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 19:28)
...weil es ihnen unter Deutscher Verwaltung besser ging als unter französischer oder britischer
du bist einfach GEFÄHRLICH !! ein reiner revisionist.Der Völkermord an den Herero und Nama geschah während und nach der Niederschlagung von Aufständen der Herero und Nama gegen die deutsche Kolonialmacht in der Kolonie Deutsch-Südwestafrika während der Jahre 1904 bis 1908.
...
Von dem um 1904 auf rund 60.000 bis 80.000 Personen geschätzten Hererovolk lebten 1911 geschätzt nur noch 20.000 Personen.[14] Der Völkermord in Deutsch-Südwestafrika hatte also 40.000 bis 60.000 Herero sowie etwa 10.000 Nama das Leben gekostet.[
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
bewußt dich dumm stellen und versuchen etwas lächerlich zu machen? OK, dann tue ich mit.Kael hat geschrieben:(21 May 2017, 19:28)
Also, 1870 sind wir zu den FRanzosen hin gegangen, haben ihrem Kaiser ne Kanone an den Kopf gehalten und gesagt:
"Hier, erklär den Krieg!" ?
Interessanterweise kämpften die Kolonietruppen unter Deutschland eher und "lieber" als unter Alliierter, weil es ihnen unter Deutscher Verwaltung besser ging als unter französischer oder britischer
nein, die franzosen suchten dich. sie wollten dich abknallen denn sahen in dich ein gefahr für die friede.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: revisionismus - revisionisten
Die Hereros standen aber nicht unter Deutscher Verwaltung sondern wurden durch Geschäfte in Bedrängnis gebracht und Gebietsansprüche beiderseits die zu einem kurzen Krieg zwischen Kolonial und Einheimischen führte.
Ich rede von den Afrikanern die unter unserer Verwaltung standen. Bis vor einigen Jahren hat unsere Regierungen sogar noch Zahlungen an die Veteranen ausgezahlt. ^^
Es ist Geschichtsverfälschung zu sagen die letzten 200 Jahre Deutscher Geschichte wären "falsch" oder wir wären "schlecht" gewesen. Einzig der Zeitraum unter Hitler ist ein dunkles Tuch.
Der einzige der hier Geschichtsverfälschung betreibt bist du, da du klassisch Pro-Alliiert argumentierst ohne die Deutschen Begründungen und Co zu aktzeptieren. Sonst wüsstest du nämlich das der Sklavenanteil in alliierten Gebieten WEITAUS HÖHER gewesen ist, als in den Deutschen und auch das die Deutschen versuchten tatsäclich etwas aufzubauen statt es 'nur auszubeuten'.
Ich rede von den Afrikanern die unter unserer Verwaltung standen. Bis vor einigen Jahren hat unsere Regierungen sogar noch Zahlungen an die Veteranen ausgezahlt. ^^
Es ist Geschichtsverfälschung zu sagen die letzten 200 Jahre Deutscher Geschichte wären "falsch" oder wir wären "schlecht" gewesen. Einzig der Zeitraum unter Hitler ist ein dunkles Tuch.
Und viel wichtiger:Die meisten Deutschen fühlten sich nicht schuldig im Sinne der Behauptungen im Versailler Vertrag und viele sahen die Übernahme der Kolonien durch die Alliierten als Diebstahl an, vor allem nachdem der südafrikanische Premierminister Louis Botha ausnahmslos alle Behauptungen, die von den Alliierten während des Krieges über die Deutschen als Kolonialherren aufgestellt wurden, als haltlos und erfunden bezeichnete. Deutsche Kolonialrevisionisten sprachen von einer „Kolonialen Schuldlüge“
Tatsächlich hatten die Askaris den deutschen Kolonialherren in freiwilliger Loyalität gedient und nach dem Ende der deutschen Herrschaft sich nach dieser zurückgesehnt
https://de.wikipedia.org/wiki/Askari[quote][/quote]Zusammen mit dem kleinen Kontingent deutscher Soldaten unternahmen sie auch Angriffe auf gegnerische Gebiete. Deutsche und Askaris konnten auf die Unterstützung der einheimischen Bevölkerung bauen, die keineswegs unter alliierte Herrschaft kommen wollte
Der einzige der hier Geschichtsverfälschung betreibt bist du, da du klassisch Pro-Alliiert argumentierst ohne die Deutschen Begründungen und Co zu aktzeptieren. Sonst wüsstest du nämlich das der Sklavenanteil in alliierten Gebieten WEITAUS HÖHER gewesen ist, als in den Deutschen und auch das die Deutschen versuchten tatsäclich etwas aufzubauen statt es 'nur auszubeuten'.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
ist schon gut. mit einem knallharten revisionisten wünsche ich nicht zu diskutieren ==> igno
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: revisionismus - revisionisten
KEin Problem, dass selbe kann ich über dich behaupten. Jemand der knallhart die ALliierte Sicht vertritt ohne Offenheit für die Deutsche.
Re: revisionismus - revisionisten
Ist das die Art, wie jemand über Geschichte diskutiert? Dann sollte es derjenige lassen, weil er einfach keine Nerven dafür hat. Weil Differenzierung für ihn ein Fremdwort ist. (womit er hier im Forum nicht alleine wäre....)Nomen Nescio hat geschrieben:(21 May 2017, 19:34)
dies ist wirklich so dumm... da finde ich fast keine worte mehr.
...
bitte, hör mal auf zu quatschen. du hast nix, nullkommnull ahnung von geschichte. augenklappen vor !
Waren das wirklich nur die Könige? Hat das Volk keinerlei Anteil an dem Krieg z.B. gegen die englischen Truppen? Standen sie den Engländern eigentlich neutral gegenüber, weil diese sie gut behandelten?vor etwa 1500 gab es nicht ein vereinigtes frankreich. das wurde mühsam durch französische könige in kriege vereint/erobert.
Re: revisionismus - revisionisten
1866 war kein Eroberungskrieg, sonst wäre Bismarck in Wien einmarschiert. Die militärische Stärke dazu hatte er.Alexyessin hat geschrieben:(21 May 2017, 17:00)
Er waren ja nicht mal Einigungskriege sondern preussische Eroberungskriege.
Mir wäre es auch neu, dass Preussen Deutschland erobert hätte. Mit Ausnahme von Schlesien geschah die Vergrösserung des preussischen Reiches ausnahmslos friedlich. Sachsen wurde zwar mal überrollt und ausgebeutet, aber nicht dem preussischen Reich zugeschlagen.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
nein, das hatte es nicht. und wenn du 100 mal mit jeanne d'arc kommst. die behauptete sie hatte eine vision gehabt. wenn es war ist, war sie keine gewöhne frau sondern auserkoren. und wenn es eingebildet ist, war sie eine neurotica. also auch keine gewöhne frau. das »volk« diente nur als schlachtvieh. das galt damals nicht.Woppadaq hat geschrieben:(19 Aug 2017, 01:24)
Waren das wirklich nur die Könige? Hat das Volk keinerlei Anteil an dem Krieg z.B. gegen die englischen Truppen? Standen sie den Engländern eigentlich neutral gegenüber, weil diese sie gut behandelten?
ich hab einmal gelesen über der unterschied zwischen einen guten und einen exzellenten feldherr. der erste weiß seine männer zu begeistern. für ihn sind sie bereit sich tod zu kämpfen. der andere interessiert es weniger ob er beliebt ist. er findet es wichtiger so wenig wie möglich soldaten zu verlieren.
so wurde aber in der zeit von leibeigenen kaum gedacht/empfunden.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
gab es nicht z.b. einen krieg mit dänemark? womit endete der? blieb sachsen eigentlich intakt? polnische teilungen zählt nicht, denn war etwas früher.Woppadaq hat geschrieben:(19 Aug 2017, 01:34)
Mir wäre es auch neu, dass Preussen Deutschland erobert hätte. Mit Ausnahme von Schlesien geschah die Vergrösserung des preussischen Reiches ausnahmslos friedlich. Sachsen wurde zwar mal überrollt und ausgebeutet, aber nicht dem preussischen Reich zugeschlagen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: revisionismus - revisionisten
das ist die art wie ich mit revisionisten umgehe. was du hättest wissen können, wenn du mehr gelesen hattest.Woppadaq hat geschrieben:(19 Aug 2017, 01:24)
Ist das die Art, wie jemand über Geschichte diskutiert? Dann sollte es derjenige lassen, weil er einfach keine Nerven dafür hat. Weil Differenzierung für ihn ein Fremdwort ist. (womit er hier im Forum nicht alleine wäre....)
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«