Die Donauzivilisation

[Alexyessin]

Im Thread "Chasaren" gab es die Anmerkung, das die Donauzivilisation nicht, wie bisher angenommen wird, von einer Einwanderung durch die Bosporusbrücke im Donautal selbst entstand sondern von Menschen im heutigen ungarischen Raum dorthin ausgebreitet wurde.
Meine Diskussionsfrage ist daher - war die Donauzivilisation von Einwanderen aus der ungarischen Steppe verursacht oder von anatolischen Einwanderen gekommen.

[Ammianus]

Im Thread "Chasaren" gab es die Anmerkung, das die Donauzivilisation nicht, wie bisher angenommen wird, von einer Einwanderung durch die Bosporusbrücke im Donautal selbst entstand sondern von Menschen im heutigen ungarischen Raum dorthin ausgebreitet wurde.
Meine Diskussionsfrage ist daher - war die Donauzivilisation von Einwanderen aus der ungarischen Steppe verursacht oder von anatolischen Einwanderen gekommen.

Ich glaube, dass beruhte auf einem Mißverständnis. Ich sprach von der Bandkeramik, die sich am Randbereich der frühen neolithischen Kulturen - das war das heutige Ungarn - herausbildete und danach über Donau, Rhein und Elbe ausbreitete. Zur Zeit ihrer größten Ausdehnung reichte sie vom Pariser Becken bis an den Dnestr in der Westukraine. Deren Vertreter, zu mindest die aus dem Elbe-Saale Gebiet stammen definitiv aus dem Nahen Osten.

Allerdings ist der Begriff Donauzivilisation, wenigstens in der deutschen Prähistorik, nicht allzu verbreitet. Ich halte ihn für irreführend, da er doch sehr unterschiedliche Kulturen unter einem Oberbegriff zu vereinen sucht.

Doch wie auch immer, Ackerbau und Viehzucht kamen aus dem Nahen Osten und deren Träger auch. Die Ausbreitung der neuen Wirtschaftsweise dauerte dabei Jahrtausende.

[Platon]

Was hat es denn mit dieser Donauzivilisation auf sich?

[Alexyessin]

Was hat es denn mit dieser Donauzivilisation auf sich?

Die Vinca Kultur dürfte dahingehend meinungsbildend sein.

[Ammianus]

Hier noch einige Anmerkungen:

Ich habe mir noch einmal den Wiki-Artikel genauer angesehen. Bei dem Begriff „Donauzivilisation” handelt es sich mehr um die Definition eines einzelnen Forschers. Gleiches gilt für das ältere „Alteuropa”. Im Endeffekt haben sich diese Bezeichnungen und werden sich wohl auch in Zukunft nicht in den archäologischen Wissenschaften durchsetzten.

Tatsächlich werden von Haarmann so gut wie alle Spätneolithischen, Kupferzeitlichen und Frühbronzezeitlichen Kulturen auf dem Balkan und teilweise darüber (Tripolje erstreckt sich immerhin bis in den Raum von Kiew) hinaus zur Donauzivilisation vermengt. Dabei gibt es zwischen den einzelnen Kulturen deutliche Unterschiede bei Form und Verzierung der Keramik, Siedlungsform, Größe, Architektur, Bestattungsbrauch, Tracht (so weit nachweisbar).

Mit dem Begriff Zivilisation wird weiterhin ein sehr schwammiger Begriff ins Feld geführt, der sich normalerweise meist mit Hochkultur gleichgesetzt findet.

Eine Reihe Einwände gegen den Begriff und seinen Urheber finden sich auf der Diskussionsseite bei Wikipedia. Nach meiner Einschätzung sollte der Begriff Donauzivilisation aber auch Donaukultur nicht verwendet werden, da sie eine falsche Kategorisierung und dazu auch noch einen spekulativen Anteil enthalten.