Diskussion zur Moderation

Moderator: Moderatoren Forum 7

Benutzeravatar
Peddargh
Beiträge: 5448
Registriert: Do 5. Jun 2008, 09:02

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Peddargh »

Du hast ja Recht...
Und das ist dein Problem!
Denn du bist es der es sich gibt.
Sehe ich die Sache doch so ganz anders.

ich werde mit dir jetzt nicht hier auch noch im Kreis stehen.
Was weiter geschieht liegt nicht mehr in deiner Hand.
I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.
(der George Bernard Shaw (?))
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Peddargh hat geschrieben:(11 Apr 2016, 11:08)

Mir wäre neu, dass Beiträge mit einer Meta-Ebene
irgendwie verwerflich wären.
Natürlich ist das nicht "verwerflich".
Es ist aber mindestens sonderbar, ganz konkret Modus Diskussionskultur zu monieren und genau dazu dann auf Metaebenen provokante Schwafeleien zu starten und sich zuletzt auch noch unverstanden fühlen .... :cool: Det haut nich hin .....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Peddargh hat geschrieben:(11 Apr 2016, 11:11)

Das Thema ist vielschichtig.
Millitärisch-industrieller Komplex, Kalter Krieg, etc. p.p. .
Und wichtig, will man die Geschichte beurteilen.
Für die noch geschlossene Diskussion.

Hier, in diesem Strang ist wichtig,
dass auf gar keinen Fall ein Präzendenzfall geschaffen werden darf,
der es Moderatoren erlaubt, eine Diskussion zu schliessen,
weil diese sich im Recht wähnen.
Da stimmst du doch wohl mit mir überein?
Das stimmt selbstredend. Aber Du bist doch auch schon, sogar länger als ich, seit 2008 dabei. Entdeckst Du jetzt erst die Funktionsprinzipien von Foren? Das kann ich nicht glauben ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Peddargh
Beiträge: 5448
Registriert: Do 5. Jun 2008, 09:02

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Peddargh »

ThorsHamar hat geschrieben:(11 Apr 2016, 11:54)

Natürlich ist das nicht "verwerflich".
Es ist aber mindestens sonderbar, ganz konkret Modus Diskussionskultur zu monieren und genau dazu dann auf Metaebenen provokante Schwafeleien zu starten und sich zuletzt auch noch unverstanden fühlen .... :cool: Det haut nich hin .....
Die Provokation lag einzig in der Wahl des Themas.
Nebenbei bemerkt ein ausgesprochen interessantes!
Hat sich für mich aber auch erst in der Diskussion ergeben.
Von daher schwafele ich nicht provokant daher,
sondern war und bin eng am Thema.
Läßt sich dort alles nachlesen.
Sonderbar ist kein Kriterium welches die Nutzungsbedingungen monieren würden.
Ebenso wenig Sturheit, Dummheit, Penetranz, etc..
ThorsHamar hat geschrieben:(11 Apr 2016, 11:56)

Das stimmt selbstredend. Aber Du bist doch auch schon, sogar länger als ich, seit 2008 dabei. Entdeckst Du jetzt erst die Funktionsprinzipien von Foren? Das kann ich nicht glauben ....
Brauchst du nicht glauben.
Ich war Gründer mancher Foren, Moderator in manchen Foren,
und begeisterter Nutzer in vielen Foren.

Das Funktionsprinzip "Moderator schließt Strang, weil er sich im Recht wähnt"
ist mir aber in all der Zeit nicht untergekommen.
Das sollte hier jeden User interessieren,
ganz unabhängig davon für wie Doof man mich hält.
Da geht´s es auch um euch.
I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.
(der George Bernard Shaw (?))
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Peddargh hat geschrieben:(11 Apr 2016, 12:04)

Die Provokation lag einzig in der Wahl des Themas.
Nebenbei bemerkt ein ausgesprochen interessantes!
Hat sich für mich aber auch erst in der Diskussion ergeben.
Von daher schwafele ich nicht provokant daher,
sondern war und bin eng am Thema.
Läßt sich dort alles nachlesen.
Sonderbar ist kein Kriterium welches die Nutzungsbedingungen monieren würden.
Ebenso wenig Sturheit, Dummheit, Penetranz, etc..

Brauchst du nicht glauben.
Ich war Gründer mancher Foren, Moderator in manchen Foren,
und begeisterter Nutzer in vielen Foren.

Das Funktionsprinzip "Moderator schließt Strang, weil er sich im Recht wähnt"
ist mir aber in all der Zeit nicht untergekommen.
Das sollte hier jeden User interessieren,
ganz unabhängig davon für wie Doof man mich hält.
Da geht´s es auch um euch.
Ich persönlich habe erst neulich erlebt, dass mein Strang ungefragt einfach umbenannt wurde, in eine Überschrift, welche völlig von meinem Thema abwich.
Ganz offensichtlich hat die Moderation gar nicht kapiert, um was es mir ging und gehandelt, "weil er sich im Recht wähnte"
Da ich dann auch nicht mehr unter dem neuen Thema schreiben wollte, ist "mein" Strang also ebenfalls praktisch versenkt worden, weil ein Mod meinte, für mich entscheiden zu müssen, was ich eigentlich gedacht habe.
Das war aber eben nicht neu für mich .... und vor allem wollte ich keinen Provo - Ballon starten, bei dem ich dann später merke: "Hoppla, ist ja sogar ganz interessant, was ich eigentlich gar nicht schreiben wollte ...." :p
Na egal, ich wollte Dir nicht auf den Sack gehen, aber irgendwie denke ich, dass Du Dich etwas verrannt hast in der Sache.
Gut, das war's dazu von mir ...
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Bleibtreu »

Dark Angel hat geschrieben:(10 Apr 2016, 23:43)

Nein, NICHT DA "legte" das Epizentrum auf eine Tiefe von 30 km". :mad: [...]
Das ist, wie auch andere Beiträge hier, exemplarisch für den Strang. Wie kann man ein Thema diskutieren, dass man nicht mal in den GrundZügen verstanden, mit dem man sich offensichtlich nicht wirklich auseinander gesetzt, das einen schlicht überfordert hat? Kein Wunder, dass es nur so an inhaltlichen Antworten + Argumenten Seitens des StrangEröffners gemangelt hat. :|
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Peddargh hat geschrieben:(11 Apr 2016, 11:08)

Mir wäre neu, dass Beiträge mit einer Meta-Ebene
irgendwie verwerflich wären.
Was willst du eigentlich?
Willst du über das Thema diskutieren, welches du ins Forum gestellt hast? das wurde getan!
Willst du über Diskussion diskutieren (Metaebene)? Dann ist das Geschichtsforum dafür der falsche Ort. Hier in diesem Forum diskutieren wir über Geschichte!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Kirchgessner

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Kirchgessner »

Der Tort, der Peddargh angetan wurde, ist von historischer Dimension...
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Peddargh hat geschrieben:(11 Apr 2016, 11:11)

Das Thema ist vielschichtig.
Millitärisch-industrieller Komplex, Kalter Krieg, etc. p.p. .
Und wichtig, will man die Geschichte beurteilen.
Für die noch geschlossene Diskussion.
Richtig, das Thema ist vielschichtig und interessant. Zur Beschäftigung mit diesem Thema ist allerdings eine Verschwörungstheorie denkbar ungeeignet.
Vor allem dann, wenn der Autor dieser Verschwörungstheorie auch noch auf einem Auge blind ist.
Du willst über den Kalten Krieg und den MIK diskutieren. Ok, ich mache den Thread wieder auf - unter einer Bedingung: Es wird das Thema des Threads diskutiert und nur das Thema!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Milady de Winter
Beiträge: 14777
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 16:37
user title: Weiß wie Schnee, rot wie Blut

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Milady de Winter »

Ein fairer Kompromiss in meinen Augen.
- When he called me evil I just laughed -
Benutzeravatar
Peddargh
Beiträge: 5448
Registriert: Do 5. Jun 2008, 09:02

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Peddargh »

Ich bringe den mal hier hin, den hier gehört er wohl her.
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 14:03)[...] Mit der Begründung, dass du dich, statt eigene sachliche und fachliche Argumente zu bringen, des Argumentum ad hominem bedienst und damit nichts zum Thema beiträgst/das eigentliche Thema nicht diskutierst/nicht bereit bist zu diskutieren.
1. Du möchtest die Schliessung des Stranges damit rechtfertigen,
dass ich keine eigene, sachliche und fachliche Argumente bringe?
Das geben die Nutzungsbedingungen ebenfalls nicht her.

2. das ich mich des Argumentum ad hominem bediene?
Obwohl ich da nun laufend als Verschwörungstheoretiker beschimpft sehen muß?
Auch von der Moderation!
Beleg doch mal so einen.

3. Ich nichts zum Thema beitrage?
Obwohl ich nun allen, auch den abstrusen, Bitten nachgekommen bin,
der Strangersteller bin?

4. Ich das eigentliche Thema nicht diskutiere.
Nach all den Seiten?

Albern
I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.
(der George Bernard Shaw (?))
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Cobra9 »

"Peddargh"
Und wenn es zu 100% fest steht, dass ein Strangersteller Unfug quackt:
Ein Grund den Strang zum schliessen ist das nicht!
Doch den das zu bewerten obliegt der Moderation und die Betrieb so reibungsfrei wie möglich für die User sicherzustellen ist die Funktion.
Es kann sogar passieren das bei Erstbeiträgen zum Thema kompletter Nonsens steht, dann fliegt das Thema gleich in die Ablage.
Mir war bisher unbekannt, dass ein Moderator einen Strang schliessen darf, weil er vermeint im Recht zu sein.
Geh den Strang mal durch und sieh wer da persönlich wird.
User/ Mod Ebene gilt es zu unterscheiden. Persönlich ? Ich sehe das Du weiterhin auf Konflikt gehst. Wenn sich dann Sachbeiträge mit persönlichen Inhalten vermischen ist das kein gutes Ergebniss.
Das les´ ich gern...
Weißt du was fehlt um es rund zu machen? Die Möglichkeit.
Strangschliessung ist hier mein Thema.
Ach eine Schliessung des Stranges ist das Thema von solchen Inhalten ?

Mich treibt schon länger der Wunsch um,
meine Zelte abzubrechen.
Allerdings wollte ich meinen Abgang auch
stilecht in Peddärghscher Manier gestalten.



Ich habe also das Geschichtsforum gewählt,
da frems, denn ich eigentlich treffen wollte,
dort Moderator ist, und habe ein dazu passendes
Thema gesucht. Es sollte möglichst polarisieren.
Wollte ich doch den Beleg erbringen, dass es mit
der Diskussionskultur hier im Forum echt übel bestellt ist.
Und es gerade die Moderatoren sind, die solches befeuern.



Ich habe darauf auch in der Diskussion hingewiesen,
auf diese Meta-Ebene.
Tja, der Moderator frems hat sich da mal gänzlich rausgehalten.
Statt dessen legte sich Dark Angel ins Zeug.
Und ich muß schon sagen:
Die Zielsetzung der Meta-Ebene hat jeden erwartbaren
Rahmen gesprengt.


http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p3503402

Die ganze sachliche Kritik hier zu Dark Angel umfasst etwas mehr als 2,5 Sätze. Dann noch Fragen zum Verein, wo hier auch keine Relevanz haben. Warum sollte Dark Angel auch wissen bzw. sich damit befassen welche Mitglieder im Verein sind bzw. User aus dem Forum ? Das ist sicherlich auch nicht Ihre Aufgabe. Ebenso das mit dem Vorstand. Will Ich was vom Vorstand schreibe Ich ene PN. Das ist produktiver als wilde Thesen einzustellen, wo es eventuell eh keiner liest vom Vorstand. Also Ich würde sicher nicht in die Unterstränge jeden Tag schauen. Du versteifst Dich zu arg auf Kritik ohne Rahmen.


Ist doch völlig okay deine Kritik für meine Begriffe, wenn Du an der Strangschliessung was zu meckern hast. Allerdings die Vermischungen sowie solche Sätze ala am liebsten hätte Ich frems geärgert passt nicht dazu. Du kommst von der Strangschliessung zu privaten Themen, gehst zum Vorstand über und dann wieder irgendwas das Frems ärgern sollte. Also wo da jetzt die sachlichen Bezüge konkret zur Schliessung von einem Strang sind ist nicht so ganz nachvollziehbar gewesen.
Eine berechtigte Kritik, wie ich finde. Und zwar unabhängig davon, ob ich in der Sache Recht behalte oder nicht.
Berechtigt? Das erklär mir doch mal. Du würdest das also auch für dich in Anspruch nehmen können/wollen?
Wie darf ich das verstehen?
Ja man erlaubt es sich als Moderator durchaus Stränge zu schliessen, zu sperren oder gar zu verschieben. Letztere Möglichkeit nur als letzte Maßnhme bei schon aktiven Strängen. Das Kappeln auf privater Ebene vermischt mit tatsächlich sachlichen Inhalten ist ein echtes Theater. Man kann gar nicht als Moderator meistens so die Spam Inhalte rausnehmen das es nacher noch Inhalte mit Sinn ergibt. Was deine Motive angeht...deine Sache. Meine Ansicht habe Ich. Zu deinen Fragen. Du darfst gerne in meinem Bereich auch dein Feedback beisteuern. Auf Feedback ist man angewiesen und hier bin Ich nur User, also nicht meine Baustelle. Besser gesagt nicht mein Zuständigskeitsbereich.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Bleibtreu »

Hier gehört das hin, nicht in den ThemenStrang:
Peddargh hat geschrieben:(12 Apr 2016, 14:47)

Wie gesagt, ich kann da nur zur Vorsicht raten...

Auf weitere Tä ntchen mit dir lasse ich mich dann wieder ein,
Hier noch weiter versuchen zu wollen, über die im Zusammenhängende Dinge
reden zu wollen, hat sich, ob deiner sehr massiven Strangschredderei, als sinnlos herausgestellt.

Ich überlege ob ich dazu jeweils eigene Stränge aufmache.
Passt schon - du hast ja keinen Hehl daraus gemacht, dass du von Anfang an auf Krawall aus warst, um dir einen Abgang stilecht in Peddärghscher Manier zu gestalten.
[Hervorhebung von mir]
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Peddargh hat geschrieben:(12 Apr 2016, 14:15)

Ich bringe den mal hier hin, den hier gehört er wohl her.



1. Du möchtest die Schliessung des Stranges damit rechtfertigen,
dass ich keine eigene, sachliche und fachliche Argumente bringe?
Das geben die Nutzungsbedingungen ebenfalls nicht her.

2. das ich mich des Argumentum ad hominem bediene?
Obwohl ich da nun laufend als Verschwörungstheoretiker beschimpft sehen muß?
Auch von der Moderation!
Beleg doch mal so einen.

3. Ich nichts zum Thema beitrage?
Obwohl ich nun allen, auch den abstrusen, Bitten nachgekommen bin,
der Strangersteller bin?

4. Ich das eigentliche Thema nicht diskutiere.
Nach all den Seiten?

Albern
Dein Benehmen hier ist allerdings albern. Nein, du hast bisher kein einziges Argument gebracht und bist auch nicht auf Argumente anderer eingegangen. Du hast genau da weiter gemacht, wo du aufgehört hast, mit persönlichen Anwürfen, mit Forderungen, sich mit der "Doku" mit dem Buch und den dort angegebenen Quellen zu beschäftigen, nach Beweisen für diese Quellen zu suchen. Das hat weder etwas mit Argumentation, noch mit Diskussion zum Thema zu tun.
Und was deine so genannte Metaebene angeht, habe ich dir bereits gesagt, dass das Geschichtsforum dafür nicht der richtige Ort ist.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Peddargh
Beiträge: 5448
Registriert: Do 5. Jun 2008, 09:02

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Peddargh »

Zuvor:
Entschuldige bitte nicht, dass ich das moderate Grün aus deinem Text entfernte. Es steht dir nicht.
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)Dein Benehmen hier ist allerdings albern.
Ich bin auch stolz wie Bolle, Danke.
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)Nein, du hast bisher kein einziges Argument gebracht und bist auch nicht auf Argumente anderer eingegangen.
Und wer könnte das besser beurteilen als ein Moderator, der diese Argumente ein ums andere mal zu wiederlegen versuchte?
Die wirklich komplexe Argumentation, auf mehreren Ebenen, dabei ebenso ein ums andere mal auf eine Frage reduziert.
Um die Reduktion im Brustton der Überzeugung dann Verschwörungstheorie zu nennen.
Mein Dank und mein Respekt dafür!
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)Du hast genau da weiter gemacht, wo du aufgehört hast,
Soweit, und nur so weit, richtig! Und das im mehrfachen Sinne. Mit Ankündigung, offenen Worten ohne beleidigend zu werden,
ausgesprochen geduldig, immer den Zielen meiner Argumentationen verpflichtet.
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)mit persönlichen Anwürfen,
Die da wären? Ich weiß es! Du offensichtlich immer noch nicht!
Wen gleich wurdest du nicht müde als Verschwörungstheoretiker, als leichtgläubigen Dummkopf darzustellen? Hmm? Du?
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)mit Forderungen, sich mit der "Doku" mit dem Buch und den dort angegebenen Quellen zu beschäftigen,
Ja! Richtig! Man hätte darüber diskutieren können... War das Thema des Stranges wenn du dich erinnern magst.
Dir schien anderes wichtiger.
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)nach Beweisen für diese Quellen zu suchen.
Wie erbeten und angekündigt, ja. Nicht wirklich unüblich in einem politischen Forum möchte man meinen.
Ich erinnere mich gut daran, dass auch du, sehr vehement, nach Belegen verlangtest.
Sollte ich dir die Fülle der von mir beigebrachten Belege einmal komprimiert vorlegen?
Auch du, wie andere brachten Belege, mit denen ich mich pflichtbewßt auseinandersetzte.
Witzigerweise waren das, in manchen Fällen, Links, Belege, die ich zuvor brachte (wertfrei, you know?),
was mir viel Freude bereitet hat. Sternstunden des Forenlebens... hach...
Dafür kann ich mich jetzt, gut informiert(!), über die "strategische Einsatzplanungen der NATO"
unterhalten, bin da jetzt firm. (das war ´ne geile Nummer, danke dafür!)
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)Das hat weder etwas mit Argumentation, noch mit Diskussion zum Thema zu tun.
Sofern du deine Agitation damit subsummieren möchtest stütze ich das vollumfänglich,
fürchte aber, dass du das raushaust, weil du mir, ein weiteres mal, ans Bein pissen willst. Schnüff... nicht sehr moderat...
Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)Und was deine so genannte Metaebene angeht, habe ich dir bereits gesagt, dass das Geschichtsforum dafür nicht der richtige Ort ist.
Oh, da bin ich, wie so oft in den vergangenen paar Tagen, so ganz anderer Auffassung.
Du hast dich dafür als der ideale Opponent herausgestellt.
Nochmal meinen Dank dafür.

Du bist erwartungsgemäß auf die Formulierung "nach offizieller Lesart" angesprungen.
Das war, bei der Suche nach einem Thema für meine Metaebene ein Kriterium!
Genauso erwartungsgemäß hast du den Aufhänger der diskutierten Story in den richtigen Hals gekriegt.
Konntest davon gar nicht lassen. Es macht aber auch Spaß eine Verschwörungstheorie als solche zu entlarven, näch?
Ich will hier nochmal aufzeigen, dass der Aufhänger gar nicht Thema des zu diskutierenden Themas war.
Der Aufhänger: Die noch nicht zu belegenden Testexplosionen, die das größte Erdbeben ausgelöst haben sollen,
wovor die Amerikaner viel Angst hatten, dass es publik wird.
Was du bis heute nicht begriffen zu haben scheinst, oder dir Doku, Buch, wie meine Erklärungen dazu haben klar machen können.
Was du einfach nicht wertfrei ansehen wolltest, ist: Das ist nicht die "Verschwörungstheorie" die Gaby Weber da vorrangig publizieren wollte.
Nur ein halb bewiesenes Ding, welches im Zusammenhang mit so vielen stand und steht.
Und, als Bonus, wohlmöglich auch noch als wahr belegt werden kann, wenn denn die Amerikaner ihrer Gesetzgebung folgen
und die Archive endlich öffnen.
Dir ist der Unterschied zwischen einem Verdacht und einer Verschwörungstheorie geläufig? Ist Wurst...
Sei aber sicher! Eine erfahrene, streßgeprüfte Journalistin kennt ihn!
An der Unterschrift hättest du, jeder, das eigentliche Thema eigentlich leicht erkennen können.
Stand da unmistverständlich: "wie der militärisch-industrielle Komplex die Abrüstung überlebte".

Das hast du mit deiner "Moderatorenarbeit" mal gründlichst zu verhindern gewußt.
Und das bei einer so vielschichtigen Geschichte, die historisch interessant war und ist,
und bis heute die Geschicke der Welt beeinflußt. (siehe Fluchtthematik, etwa)
Entnazifizierung, Nazis in der Adenauer-CDU, die Entwicklung des MIK, Geheimdieste...
Was wäre das für ein Potential für wirklich aufregende Diskussionen gewesen?

Wie auch immer: Mein Ziel, mich im peddärgh-style zu verabschieden ist hiermit vollendet.
Will heißen: Das war für einige Zeit mein letzter Beitrag in diesem Forum.
Jegliche folgende Provokation wird schmunzelnd zur Kenntnis genommen, aber nicht beantwortet.

Ich fordere, nach wie vor, deine Absetzung als Moderator wegen erwiesener Unfähigkeit,
und, man kann es nicht anders sagen: Forenschädigung.
Ich hatte Frau Weber eingeladen, ihr Werk hier selbst zu verteidigen.
Sie kam tatsächlich rum!
Nicht mal du... waren es ihr wert hier ihre Zeit zu verschwenden!
Ich werbe, du verscheuchst... ups... ¯\_(ツ)_/¯
Ich weiß nicht, vielleicht kommt da noch was.
Ihre letzte email klang etwas angefressen.
Hättest Sie vielleicht nicht ganz so oft beschimpfen, verunglimpfen, diskreditieren sollen.
Du warst gewarnt!
Mach dir keinen Kopp, ich denke du wirst es ihr nicht wert sein.
Ihre Klagefreudigkeit zielt mehr auf amerikanische, deutsche, argentinische Regierungen,
sowie auf Konzerne, siehe Mercedes etwa.
Aber wer weiß? Die Frau braucht Geld, wird Journalismus heute doch nicht mehr so bezahlt
wie anno Tuck.
Auch Wurst, mir zumindest.

Ich für meinen Teil fand Piedros Ansatz ganz interessant meine komplette Löschung hier einzuklagen.
Du kannst Alexyessin fragen warum ich da sicher nicht tätig werde.

Meine Grüße gehen an die engagierten Moderatoren, Vereinsmitglieder
und verbleibenden User dieses zur Förderung der politischen Diskussion
.
Küsschen.
Nicht ohne ein Erinnerung: There´s work to be done!
[/b]
(Ich seh´grad: Grün steht mir gut.)

So, das wär´s ´schüß, nä.

[youtube][/youtube]

:D

Und für die Melancholiker unter euch:

[youtube][/youtube]

:cool:
Sláinte
I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.
(der George Bernard Shaw (?))
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Alexyessin »

Peddarghs Beitrag wurde zur Kenntnis genommen. Für alle, die den Wahrheitsgehalt dieser Aussage überprüfen wollen ist der Orginalthread einzusehen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Platon »

Können Moderatoren eigentlich auf Antrag Bilder posten bzw. in einen Beitrag von Usern z.B. von mir, so reineditieren, dass sie im Forum als Bilder angezeigt werden?
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Fuerst_48 »

Ich kenne kein Forum, in dem so umfassend über die Arbeit der Mods diskutiert wird, und ich kenne viele Foren.
Ungerechtigkeiten werden als solche vom Betroffenen immer subjektiv empfunden. Und schimpfen ist einfacher, als es (selber) besser zu machen!!
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Nomen Nescio »

Fuerst_48 hat geschrieben:(16 Jun 2016, 11:29)

Ich kenne kein Forum, in dem so umfassend über die Arbeit der Mods diskutiert wird, und ich kenne viele Foren.
Ungerechtigkeiten werden als solche vom Betroffenen immer subjektiv empfunden. Und schimpfen ist einfacher, als es (selber) besser zu machen!!
und wieder, hoheit, hast du wieder genau das richtige gesagt.
du vergaßt zu schreiben, daß man sogar eine verwarnung bekommen kann bzw eine zeit gesperrt wird.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Nomen Nescio »

Dark Angel hat geschrieben:(12 Apr 2016, 16:09)

Dein Benehmen hier ist allerdings albern. Nein, du hast bisher kein einziges Argument gebracht und bist auch nicht auf Argumente anderer eingegangen. Du hast genau da weiter gemacht, wo du aufgehört hast, mit persönlichen Anwürfen, mit Forderungen, sich mit der "Doku" mit dem Buch und den dort angegebenen Quellen zu beschäftigen, nach Beweisen für diese Quellen zu suchen. Das hat weder etwas mit Argumentation, noch mit Diskussion zum Thema zu tun.
Und was deine so genannte Metaebene angeht, habe ich dir bereits gesagt, dass das Geschichtsforum dafür nicht der richtige Ort ist.
hear, hear :thumbup:
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Fuerst_48 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(16 Jun 2016, 12:13)

und wieder, hoheit, hast du wieder genau das richtige gesagt.
du vergaßt zu schreiben, daß man sogar eine verwarnung bekommen kann bzw eine zeit gesperrt wird.
Virtuelle Zeitstrafen verlängern das reale Dasein...schon gewußt?? :D :D :thumbup: :thumbup:
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6080
Registriert: Sa 17. Dez 2011, 22:05

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Ammianus »

Tja User frems, Moderatorenmacht missbraucht und gleich zu weiteren persönlichen Ausfällen genutzt ...

wundern tuts nicht ...
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von frems »

Ammianus hat geschrieben:(24 Jul 2016, 23:53)

Tja User frems, Moderatorenmacht missbraucht und gleich zu weiteren persönlichen Ausfällen genutzt ...

wundern tuts nicht ...
Ich bin hier Mod. Ein "Ich bin toll, die folgenden User sind dumm, faul, naiv, schwarz-weiß-denkende, faktenresistent, geschichtsvergessen, phantasierend ..." ist halt etwas zu wenig. Wenn Du so allwissend bist, wie Du im Strang mehrmals behauptet hast, dann bring doch einfach ein paar Fakten über die man reden kann; schließlich waren Fakten doch der Anlass, der Dich in Fahrt brachte. Nur eine Diffamierungskampagne, die besser den Titel "private Fehde" haben sollte, reicht nicht. Wag doch einen Blick in die Nutzungsbedingungen, denen Du bei der Registrierung zugestimmt hast.
§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht! Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.

2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.

In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,
h. Beiträge, die als kommerzielle Werbung zu werten sind und
i. Beiträge, die nur als Wahlwerbung zu werten sind.
http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6080
Registriert: Sa 17. Dez 2011, 22:05

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Ammianus »

Sätze, die in Anführungszeichen erscheinen, gelten als Originalzitat. Das was du hier in Anführungszeichen setzt, wurde nie so von mir geschrieben. Genau so ist es eine Lüge, wenn du behauptest, ich hätte mich irgendwo als allwissend bezeichnet und schon gar nicht mehrmals. Du lügst also bewusst und fälscht vorsätzlich Zitate. Feige versuchtst du den Spieß umzudrehen.
Trotzdem ist es gut, was du hier tust. Hättest du einfach nur meine Strangeröffnung gelöscht, dann wäre es ein Akt der Feigheit gewesen und ich wäre schulterzuckend darüber hinweg gegangen. Wer über einen längeren Zeitraum deine Art der Diskussionsführung verfolgt, erwartet nichts anderes. So jedoch versuchst du, deine Möglichkeiten zu missbrauchen. Jeder, der hier mitliest, kann dies verfolgen und das ist gut so.
Mir wurde hier wenigstens einmal der Job eines Moderators angeboten. Ich habe dies abgeleht mit dem Hinweis unter Umständen nicht immer sachlich und fair zu sein.
Das ist es, was uns unterscheidet.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von frems »

Ammianus hat geschrieben:(25 Jul 2016, 02:50)

Sätze, die in Anführungszeichen erscheinen, gelten als Originalzitat. Das was du hier in Anführungszeichen setzt, wurde nie so von mir geschrieben. Genau so ist es eine Lüge, wenn du behauptest, ich hätte mich irgendwo als allwissend bezeichnet und schon gar nicht mehrmals. Du lügst also bewusst und fälscht vorsätzlich Zitate. Feige versuchtst du den Spieß umzudrehen.
Vorsätzlich. Mehr Drama, bitte. :rolleyes:

Ob ich "faul" als eins von zig Beispielen nenne, während Du "pure Faulheit" genannten Usern unterstellt hast (analog zu "geschichtsvergessen" vs. "vollkommene Geschichtsvergessenheit"), ist unerheblich. Kannst natürlich hysterisch "Lüge! Lüge!" keifen und vom eigentlichen Punkt ablenken, weil Dir Nebenkriegsschauplätze geeignet erscheinen, sobald man sich verzettelt und argumentativ nicht weiter weiß. Dein Strang hatte keine inhaltliche Grundlage, sondern war nur der Versuch, mehrere User zu diskreditieren. Und das weißt Du selbst. (Denk nur an Deine drohende Ankündigung zurück)

Nichts als Unterstellungen, die auch falsch sind (Anmerkung: selbst wenn sie wahr sind, werden User nicht ungefragt öffentlich an den Pranger gestellt), z.B. Deine Behauptung, die erwähnten User seien nicht interessiert daran, wie DDR-Bürger ihr Verhältnis fernab ihres Staates zur Nation sehen. Woher willst Du es nicht wissen? Warum teilst Du Deine Ansicht nicht einfach? Woher der Drang, Menschen ohne Grundlage so wirren Kram zu unterstellen und ansonsten rein gar nichts zu einer Diskussion beizutragen?

Ist auch egal: das ist jedenfalls nicht das, was die Betreiber des Forums unter einer Diskussion verstehen. Steht so in den Nutzungsbedingungen, die ich Dir vorhin verlinkt habe und mehrere Punkte unterstrich. Einfacher geht's doch nicht, wenn man vergessen hat, was man damals bei der Registrierung zugestimmt hat.
Trotzdem ist es gut, was du hier tust. Hättest du einfach nur meine Strangeröffnung gelöscht, dann wäre es ein Akt der Feigheit gewesen und ich wäre schulterzuckend darüber hinweg gegangen. Wer über einen längeren Zeitraum deine Art der Diskussionsführung verfolgt, erwartet nichts anderes. So jedoch versuchst du, deine Möglichkeiten zu missbrauchen. Jeder, der hier mitliest, kann dies verfolgen und das ist gut so.
Mir wurde hier wenigstens einmal der Job eines Moderators angeboten. Ich habe dies abgeleht mit dem Hinweis unter Umständen nicht immer sachlich und fair zu sein.
Das ist es, was uns unterscheidet.
Gut möglich, dass Du mit dem letzten Punkt recht hast. Solche Stränge kämen mir nie in den Sinn. Und auch nicht so ein Theater, obwohl einem klar ist, dass ein Strang gegen mehrere Regeln verstieß und man theatralisch von "Missbrauch" schwadroniert, wenn er deshalb verschwindet. Nur des Streits wegen sich zu streiten ist nicht so mein Ding. Da müsstest Du Dir wen anderes suchen, den Du dann auch willkürlich andere, neue Beleidigungen ("feige") an den Kopf werfen kannst und Dich dann besser fühlst.

Wenn Du wider Erwarten aber sachlich mit Fakten über das Thema diskutieren möchtest, kannst Du Dich aber jederzeit gerne melden. Ich fänd's jedenfalls interessant und andere User sicherlich auch.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Ammianus hat geschrieben:(25 Jul 2016, 02:50)

Sätze, die in Anführungszeichen erscheinen, gelten als Originalzitat. Das was du hier in Anführungszeichen setzt, wurde nie so von mir geschrieben. Genau so ist es eine Lüge, wenn du behauptest, ich hätte mich irgendwo als allwissend bezeichnet und schon gar nicht mehrmals. Du lügst also bewusst und fälscht vorsätzlich Zitate. Feige versuchtst du den Spieß umzudrehen.
Trotzdem ist es gut, was du hier tust. Hättest du einfach nur meine Strangeröffnung gelöscht, dann wäre es ein Akt der Feigheit gewesen und ich wäre schulterzuckend darüber hinweg gegangen. Wer über einen längeren Zeitraum deine Art der Diskussionsführung verfolgt, erwartet nichts anderes. So jedoch versuchst du, deine Möglichkeiten zu missbrauchen. Jeder, der hier mitliest, kann dies verfolgen und das ist gut so.
Mir wurde hier wenigstens einmal der Job eines Moderators angeboten. Ich habe dies abgeleht mit dem Hinweis unter Umständen nicht immer sachlich und fair zu sein.
Das ist es, was uns unterscheidet.
Nein, es war kein "Akt der Feigheit" und wäre es auch niemals gewesen. Der, von dir eröffnete Thread diente als reine Provokation, bot keinerlei Diskussionsgrundlage und wurde entsprechend der Forenregeln gelöscht, weil Spam. Auch wenn ich hier recht viel durchgehen lasse und nach Möglichkeit in laufende Diskussionen nicht eingreife, bin ich hier der gleichen Meinung wie frems - in Threaderöffnungen muss deutlich aufgezeigt werden, was eigentlich diskutiert werden soll.
Dies war nicht der Fall und aus diesem Grund wurde der Thread regelkonforn entfernt. (Mod)
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Nomen Nescio »

kann die moderation busse nicht den zutritt zum revisionismustrang verbieten ? er tut kaum was anders als alte nazi- und revisionistenparolen aufbringen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Nomen Nescio hat geschrieben:(24 Feb 2017, 13:01)

kann die moderation busse nicht den zutritt zum revisionismustrang verbieten ? er tut kaum was anders als alte nazi- und revisionistenparolen aufbringen.
nein das kann die Moderation nicht.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Nomen Nescio »

Dark Angel hat geschrieben:(24 Feb 2017, 13:10)

nein das kann die Moderation nicht.
dann vorschlagen beim vorstand.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Bleibtreu »

Gibt es noch eine Anmerkung der Moderation, warum der Strang Araber, Islam und Nationalsozialismus geschlossen wurde oder wird das neuerdings als ueberfluessig erachtet? :cool:
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(31 Mar 2017, 16:11)

Gibt es noch eine Anmerkung der Moderation, warum der Strang Araber, Islam und Nationalsozialismus geschlossen wurde oder wird das neuerdings als ueberfluessig erachtet? :cool:
Dieser Frage möchte ich mich anschliessen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Cobra9 »

Das war keine Handlung der Moderation. Das war Ich als Vorstand und bis die zuständige Moderation nicht aktiv wird, bleibt der Strang geschlossen
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Bleibtreu »

Danke fuer die Auskunft, Cobra. :thumbup:
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Cobra9 »

Jederzeit gerne
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Cobra9 hat geschrieben:(31 Mar 2017, 17:13)

Das war keine Handlung der Moderation. Das war Ich als Vorstand und bis die zuständige Moderation nicht aktiv wird, bleibt der Strang geschlossen
Ist das jetzt die Antwort auf "warum der Strang geschlossen wurde" ?
Eine Auskunft darüber, warum hast DU den Strang geschlossen hast, ist wohl zuviel verlangt?
Egal, wird eh wieder das übliche Geieiere ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Cobra9 »

ThorsHamar hat geschrieben:(31 Mar 2017, 18:33)

Ist das jetzt die Antwort auf "warum der Strang geschlossen wurde" ?
Eine Auskunft darüber, warum hast DU den Strang geschlossen hast, ist wohl zuviel verlangt?
Egal, wird eh wieder das übliche Geieiere ....

Ich hab die Info gegeben das Ich den Strang geschlossen habe. Auskünfte über intere Vorgänge gebe Ich generell nicht- die zuständige Moderation wird ihren Job machen. Bis dahin Geduld
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Cobra9 hat geschrieben:(31 Mar 2017, 18:49)


Ich hab die Info gegeben das Ich den Strang geschlossen habe. Auskünfte über intere Vorgänge gebe Ich generell nicht- die zuständige Moderation wird ihren Job machen. Bis dahin Geduld
Aha, ich wusste ja nicht, dass die Schliessung eines Stranges durch Dich unter "interne Vorgänge" läuft.
Die Frage war ja nicht, ob der Strang geschlossen wurde und von wem - "ob" war ja zu sehen und "von wem" ist völlig uninteressant für den User - sondern die Frage war, warum der Strang zu ist.
Trotzdem danke für Deine Mitteilung.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Cobra9 »

ThorsHamar hat geschrieben:(31 Mar 2017, 20:01)

Aha, ich wusste ja nicht, dass die Schliessung eines Stranges durch Dich unter "interne Vorgänge" läuft.
Die Frage war ja nicht, ob der Strang geschlossen wurde und von wem - "ob" war ja zu sehen und "von wem" ist völlig uninteressant für den User - sondern die Frage war, warum der Strang zu ist.
Trotzdem danke für Deine Mitteilung.
Esgab einige Meldungen, die müssen bearbeitet werden und das ist das Maximum was Ich sagen kann
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Cobra9 hat geschrieben:(01 Apr 2017, 13:00)

Esgab einige Meldungen, die müssen bearbeitet werden und das ist das Maximum was Ich sagen kann
Ja, leuchtet ein. Es war ja klar, dass wieder gemeldet wurde ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Bleibtreu »

Interessantes Thema leider wieder von den ueblichen Verdaechtigen erfolgreich geschreddert. :|
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Cobra9 »

Als Vorstand ausnahmsweise das Thema wieder aufgemacht und bearbeitet
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(01 Apr 2017, 20:51)

Interessantes Thema leider wieder von den ueblichen Verdaechtigen erfolgreich geschreddert. :|
Ja, auf den Punkt gebracht!
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42055
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Cobra9 »

---> §10-4 beachten oder ich setze es strikt um
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Boraiel »

Was ist aus dem Steinmeier bei der isrealischen Botschaft-Strang geworden?
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
shanti
Beiträge: 91
Registriert: Mi 13. Dez 2017, 20:26

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von shanti »

Boraiel hat geschrieben:(17 Dec 2017, 18:49)

Was ist aus dem Steinmeier bei der isrealischen Botschaft-Strang geworden?
Ja, ich wundere mich auch etwas. Ich schreibe hier seit gestern in diesem Forum. dabei kam einiges an Artikeln zusammen. Inzwischen wurde der überwiegende Teil meiner Artikel aus verschiedenen Themen wieder gelöscht.
Dabei denke ich nicht, dass irgendetwas davon Spam, Off topic oder sonst irgendwie anstößig gewesen wäre.
falls doch, möge man mir das mitteilen.
Ist es wirklich notwendig, weil jemand einen Doppelaccount benutzt, ganze Stränge verschwinden zu lassen?
Ich finde ein Forum, in dem ich offensichtlich nur für die Mülltonne poste, ehlich gesagt zutiefst frustrierend.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27064
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Skull »

shanti hat geschrieben:(17 Dec 2017, 19:33)

Ja, ich wundere mich auch etwas. Ich schreibe hier seit gestern in diesem Forum. dabei kam einiges an Artikeln zusammen. Inzwischen wurde der überwiegende Teil meiner Artikel aus verschiedenen Themen wieder gelöscht.
Dabei denke ich nicht, dass irgendetwas davon Spam, Off topic oder sonst irgendwie anstößig gewesen wäre.
falls doch, möge man mir das mitteilen.
Ist es wirklich notwendig, weil jemand einen Doppelaccount benutzt, ganze Stränge verschwinden zu lassen?
Ich finde ein Forum, in dem ich offensichtlich nur für die Mülltonne poste, ehlich gesagt zutiefst frustrierend.
Guten Abend,

könnte man bitte die Kirche im Dorf lassen ?
Noch weniger, Normalabläufe persönlich oder zu wichtig nehmen ?

Es ist richtig und korrekt, bestimmte Stränge von bestimmten provozerenden Usern
- und somit auch Doppelaccounts- in die Versenkung (Ablage) verschwinden zu lassen.
Ausserdem hat der Mod Gründe für die zusätzliche inhaltliche Seite der Massnahme benannt.

In diesem Forum geschieht ein Versenken von Strängen weder flächendeckend, noch allzu häufig.
WIr betonen auch immer wieder, das dieses ein nicht-kommerzielles Forum ist,
was in Freizeit betrieben und betreut wird. Hier sind die Moderatoren nicht permanent online.
Und gerade der hier angesprochene Thread ist sehr schnell geschlossen und "versenkt" worden.

"Kolleteralschäden" sind grundsätzlich nie auszuschliessen.
Wir versuchen aber permanent ... diese ... in kleinen Grenzen zu halten.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Julian »

Wer moderiert den Strang zur Kriegsschuldfrage? Einer meiner Beiträge wurde moderiert:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p4121447

Als Moderatorvermerk steht dort, dass der Beitrag antisemitische Hetze darstelle. Einen Beitrag weiter unten ist als Zitat zu lesen, was ich dort tatsächlich geschrieben habe:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p4121457

Ich habe also lediglich Antisemitismus angeprangert.

Von daher bitte ich, wenn denn der Beitrag schon nicht einfach stehenbleiben kann, ihn anders zu zensieren, etwa mit "Spam" oder ähnlichem. Ich lasse ungern den Vorwurf des Antisemitismus auf mir sitzen, nur weil ich Antisemitismus anprangere.

Und falls jemand am Wahrheitsgehalt meiner Aussagen zweifeln sollte, weil das nicht im Schulbuch drinstand, hier mein Beitrag mit Quellen dazu:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p4121556
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 15:00

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Zunder »

Julian hat geschrieben:(05 Feb 2018, 22:22)

Und falls jemand am Wahrheitsgehalt meiner Aussagen zweifeln sollte, weil das nicht im Schulbuch drinstand, hier mein Beitrag mit Quellen dazu:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p4121556
Der Wahrheitsgehalt deiner Aussage "und insgesamt waren die Tschechen sicher froh, sowohl Deutsche als auch Juden für immer los zu sein" ist gleich Null.

In deiner Quelle ist die Rede davon, daß sich "etliche Tschechen" bei der Rückgabe des jüdischen Eigentums schwer taten und davon, die "Juden für immer los zu sein" (was ihre Ermordung voraussetzt - lebende Juden ist man nicht "für immer los"), steht nirgendwo auch nur ein Wort.

Es ist volksverhetzender Lügendreck, sonst nichts.
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Julian »

Zunder hat geschrieben:(07 Feb 2018, 00:52)

Der Wahrheitsgehalt deiner Aussage "und insgesamt waren die Tschechen sicher froh, sowohl Deutsche als auch Juden für immer los zu sein" ist gleich Null.

In deiner Quelle ist die Rede davon, daß sich "etliche Tschechen" bei der Rückgabe des jüdischen Eigentums schwer taten und davon, die "Juden für immer los zu sein" (was ihre Ermordung voraussetzt - lebende Juden ist man nicht "für immer los"), steht nirgendwo auch nur ein Wort.

Es ist volksverhetzender Lügendreck, sonst nichts.
Meine Frage war: Was ist daran antisemitische Hetze? Denn das steht immer noch unter meinem Beitrag. Ich erwarte eine Antwort bei einer solchen völlig haltlosen Beschuldigung.

Zu dem volksverhetzenden Lügendreck, wie du meine Meinungsäußerung betitelst, empfehle ich, die von mir zitierte Quelle etwas ausführlicher zu lesen - oder, wenn du das getan hast, dann auch etwas ehrlicher zu zitieren, als du es getan hast.
Den aus den KZ und Ghettos zurückkehrenden Juden war man feindlich gesinnt. Waren sie doch Zeugen davon, daß die Tschechen mit den Besatzern teilweise gemeinsame Sache machten:
Denn es gab immerhin einige Tschechen die als Wachpolizisten dienten und viele Slowaken, die damals an Erschießungsaktionen tatkräftig teilnahmen. Nicht selten hörte man die tschechoslowakische Bevölkerung sagen:

''So viele Juden sind doch zurückgekehrt. Wahrscheinlich waren viele Löcher in den Gaskammern.''
(Reuven Assor: in 'Deutsche Juden in CSSR')

Denn es ging nämlich auch darum, den Überlebenden, den zurückgekehrten Juden beziehungsweise deren Kindern, die inzwischen sehr liebgewordenen Wertgegenstände, Wohnungen und dergleichen wieder zu retournieren. Und darin taten sich etliche Tschechen und ein Großteil der Slowaken überaus schwer; und wenn sie es tun mußten, dann taten sie es mit großem Unwillen.
http://www.hagalil.com/czech/juedische- ... ssr-11.htm

Jeder mag beurteilen, ob sich das wesenhaft von dem unterscheidet, was ich geschrieben habe. Ich finde nicht.
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 15:00

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Zunder »

Was du hier aufführst, ist ziemlich dreist.

In deiner Quelle steht nicht einmal andeutungsweise etwas davon, daß die Tschechen "insgesamt" froh darüber wären, die "Juden für immer los zu sein".
Antworten