Diskussion zur Moderation

Moderator: Moderatoren Forum 7

Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46989
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von H2O »

Hermann hat geschrieben:(27 Jun 2018, 00:41)

Sie haben meinen Beitrag nicht deshalb gelöscht, weil ich keine Quellen angegeben habe, sondern weil sie explizit behaupten, ich hätte Kriegsverbrechen verharmlost, was eindeutig unwahr und falsch ist.

Selbst wenn meine Aussagen unwissenschaftlich wären, habe ich in dem Beitrag mit keiner Silbe ein Kriegsverbrechen verharmlost.

Deshalb bitte ich Sie freundlich, diese Behauptung aus dem Strang auch zu entfernen.



Wenn Sie ein ernsthaftes Interesse haben die Disussion sachlich weiterzuführen, dann müssen sie den Strang erstmal wieder eröffnen und dann kann ich Ihnen gerne Quellen vorweisen.

Aber entfernen Sie bitte zunächst Ihre Falschbehauptung aus dem Strang, daß ich Kriegsverbrechen verharmlost hätte.

Ich kann meine Aussagen beweisen; nun beweisen Sie bitte Ihre! Vorgewarnt hatte ich Sie auch mehrfach. Einmal durch Verschieben eines ersten Beitrags in die Ablage mit Hinweis im Moderationsstrang; dann noch einmal im laufenden Strang Und damit keine Irrtümer aufkommen: Ihr Beitrag ist nach Beratung unter uns Moderatoren entsorgt worden, also keineswegs eine einsame Entscheidung eines unausgeschlafenen Moderators. H2O
Hermann
Beiträge: 110
Registriert: Sa 16. Jun 2018, 16:33

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Hermann »

H2O hat geschrieben:(27 Jun 2018, 08:00)

Ich kann meine Aussagen beweisen;
Dann tun Sie das bitte. Beweisen Sie ihre Anschuldigung, daß ich Kriegsverbrechen verharmlost hätte. Genau das behaupten sie nämlich fälschlich über mich.
H2O hat geschrieben:(27 Jun 2018, 08:00)

nun beweisen Sie bitte Ihre!
Das kann ich sehr gerne tun. Dazu müssen Sie aber zunächst den entsprechenden Strang wieder eröffnen. Das habe ich Ihnen gestern schon geschrieben.

Wenn Sie ein ernsthaftes Interesse daran habe die Diskussion fortzusetzen und wenn sie ernsthaft an Quellen interessiert sind, müssen Sie den Strang wieder eröffnen. Das haben Sie bisher nicht getan.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Alexyessin »

Hermann hat geschrieben:(27 Jun 2018, 11:42)

Dann tun Sie das bitte. Beweisen Sie ihre Anschuldigung, daß ich Kriegsverbrechen verharmlost hätte. Genau das behaupten sie nämlich fälschlich über mich.
Hier ist jetzt mal Schluß. Es wurden, werden und auch nicht in naher oder ferner Zukunft irgendwelche Beweisführungen oder sonstiges öffentlich diskutiert. Wenn du mit der Bewertung der Moderation ein Problem hast, wende dich an den Vorstand per PN!
Verstanden?

Alexyessin, Präsident
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Hermann
Beiträge: 110
Registriert: Sa 16. Jun 2018, 16:33

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Hermann »

Alexyessin hat geschrieben:(27 Jun 2018, 11:54)
Hier ist jetzt mal Schluß. Es wurden, werden und auch nicht in naher oder ferner Zukunft irgendwelche Beweisführungen oder sonstiges öffentlich diskutiert. Wenn du mit der Bewertung der Moderation ein Problem hast, wende dich an den Vorstand per PN!
Verstanden?

Alexyessin, Präsident
Wozu gibt es dann einen Strang "Diskussion zur Moderation"? Doch wohl für Nachfragen bzgl. der Moderation.

Der Moderator H2O bezichtigt mich hier öffentlich(!) und fälschlich einer schweren Straftat (Verharmlosung von Kriegsverbrechen des NS-Regimes, §130 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren).

Ich habe den Moderator nur darum gebeten, mir diese schwerwiegende Falschbeschuldigung zu erklären und sofort zu entfernen.

Ob Sie Präsident, Kaiser von China oder Gott pesönlich sind, ist mir relativ gleichgültig. Ich hätte diese Verleumdung über mich gerne unverzüglich aus dem Strang entfernt.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Alexyessin »

Hermann hat geschrieben:(27 Jun 2018, 12:28)

Wozu gibt es dann einen Strang "Diskussion zur Moderation"? Doch wohl für Nachfragen bzgl. der Moderation.

Der Moderator H2O bezichtigt mich hier öffentlich(!) und fälschlich einer schweren Straftat (Verharmlosung von Kriegsverbrechen des NS-Regimes, §130 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren).

Ich habe den Moderator nur darum gebeten, mir diese schwerwiegende Falschbeschuldigung zu erklären und sofort zu entfernen.

Ob Sie Präsident, Kaiser von China oder Gott pesönlich sind, ist mir relativ gleichgültig. Ich hätte diese Verleumdung über mich gerne unverzüglich aus dem Strang entfernt.
Welchen Teil des Satzes Wenn du mit der Bewertung der Moderation ein Problem hast, wende dich an den Vorstand per PN! war für dich jetzt unverständlich?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Hermann
Beiträge: 110
Registriert: Sa 16. Jun 2018, 16:33

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Hermann »

Alexyessin hat geschrieben:(27 Jun 2018, 12:37)
Welchen Teil des Satzes Wenn du mit der Bewertung der Moderation ein Problem hast, wende dich an den Vorstand per PN! war für dich jetzt unverständlich?
Ja, das werde ich nun auch tun.

Wo bzw. wie kann man sich an den Vorstand wenden? Wen muß ich da benachrichtigen?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Alexyessin »

Hermann hat geschrieben:(27 Jun 2018, 13:23)

Ja, das werde ich nun auch tun.

Wo bzw. wie kann man sich an den Vorstand wenden? Wen muß ich da benachrichtigen?
Per PN den Verteiler Vorstand wählen. Sollte dieser nicht aufrufbar sein. Alexyessin, skull, Kritikaster, Cobra9, 3x schwarzer Kater
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Diskussion zur Moderation

Beitrag von Selina »

KarlRanseier hat im Thread zum Vergleich von Nationalsozialismus und Sozialismus durchaus auch inhaltlich diskutiert. Der eine Anfangssatz, wo er meinte, dass ich entgegen zu DAs Äußerung niemanden diffamiere mit meiner Meinungsäußerung, war lediglich ein Einstieg zu einer durchaus inhaltlichen Äußerung zum Thema. So etwas einfach zu entfernen, finde ich schon etwas merkwürdig. Es gibt bei diesem Thema, so interessant es auch ist, keinen Anlass, nun derart durchzugreifen, nur, weil einige Meinungsäußerungen nicht ins Konzept passen. Kann man alles aushalten. Und wenn es um das angebliche Abweichen vom Thema geht, dann müsste man konsequent von Anfang an jeden einzelnen Beitrag hernehmen und danach bewerten, ob er vom Thema abweicht oder nicht. Nicht nur bei politisch missliebigen Usern.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Selina hat geschrieben:(28 Oct 2018, 17:14)

KarlRanseier hat im Thread zum Vergleich von Nationalsozialismus und Sozialismus durchaus auch inhaltlich diskutiert. Der eine Anfangssatz, wo er meinte, dass ich entgegen zu DAs Äußerung niemanden diffamiere mit meiner Meinungsäußerung, war lediglich ein Einstieg zu einer durchaus inhaltlichen Äußerung zum Thema. So etwas einfach zu entfernen, finde ich schon etwas merkwürdig. Es gibt bei diesem Thema, so interessant es auch ist, keinen Anlass, nun derart durchzugreifen, nur, weil einige Meinungsäußerungen nicht ins Konzept passen. Kann man alles aushalten. Und wenn es um das angebliche Abweichen vom Thema geht, dann müsste man konsequent von Anfang an jeden einzelnen Beitrag hernehmen und danach bewerten, ob er vom Thema abweicht oder nicht. Nicht nur bei politisch missliebigen Usern.
Zunächst mal, ich hatte geschrieben:
"Für sachliche bzw fachliche Kritik an der Moderation ist der entsprechende Thread zu verwenden!"

Der entsprechende Thread befindet sich HIER im Geschichtsforum 71 und NICHT im Wissenschaftsforum 7!
Und NEIN, der User KarlRanseier hat sich nicht inhaltlich zum Thema geäußert. Das Thema lautet immer noch
"Tory-Politiker erinnert an das "Sozialismus" im Nationalsozialismus" - es lautet NICHT "Was unterscheidet Kapitalismus vom Sozialismus"!
Das Geschichtsforum ist immer noch ein Bereich des Forums Wissenschaft
Im Bereich Wissenschaft geht es immer noch nicht um politisch-ideologische Meinungsäußerung, sondern um fachliche Herangehensweise.
Mit fachlich hat der Beitrag des Users KarlRanseier allerdings nichts zu tun, mit Ideologie dafür um so mehr.

Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Selina »

Ich wollte eigentlich gerade vorschlagen, Dark Angel, dass du alles, was hier über das Strang-Thema hinausgehend über Antisemitismus und Juden in der DDR sowie über persönliche Lebenshintergründe geschrieben worden ist seit den letzten Stunden, einschließlich später Abend, in einen Extra-Thread verschiebst. Dazu sind die Äußerungen aller an dieser Diskussion Beteiligten zu wertvoll und zu interessant, um sie ganz verschwinden zu lassen. Solche Berichte und Reflexionen haben doch sehr viel mit einem selbst zu tun und sind zu kostbar, um sie dem Nichts zu überantworten. Das betrifft zum Beispiel schokos, H2Os, Zunders und meine Beiträge. Aber dafür scheint es ja nun zu spät zu sein.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Selina hat geschrieben:(01 Nov 2018, 11:00)

Ich wollte eigentlich gerade vorschlagen, Dark Angel, dass du alles, was hier über das Strang-Thema hinausgehend über Antisemitismus und Juden in der DDR sowie über persönliche Lebenshintergründe geschrieben worden ist seit den letzten Stunden, einschließlich später Abend, in einen Extra-Thread verschiebst. Dazu sind die Äußerungen aller an dieser Diskussion Beteiligten zu wertvoll und zu interessant, um sie ganz verschwinden zu lassen. Solche Berichte und Reflexionen haben doch sehr viel mit einem selbst zu tun und sind zu kostbar, um sie dem Nichts zu überantworten. Das betrifft zum Beispiel schokos, H2Os, Zunders und meine Beiträge. Aber dafür scheint es ja nun zu spät zu sein.
Wenn dich subjektive, emotionsbasierte Erinnerungen "Reflexionen" so sehr interessieren, du nicht überpüfbare - jeglicher Faktenbasis entbehende - Erzählungen als "so wertvoll" empfindest, dann mach einen eigenen Thread auf - aber NICHT im Geschichtsforum/Wissenschaftsbereich. Das steht dir jederzeit frei.
Subjektive Relativierung geschichtlicher Ereignisse, Situationen oder gar Geschichtsrevisionismus dulde ich hier nicht!
Nichts anderes - als eine Form des Geschichtsrevisionismus - ist dein Beharren auf subjektiven individuellen Erlebnissen und Empfindungen.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Selina »

Dark Angel hat geschrieben:(01 Nov 2018, 14:33)

Wenn dich subjektive, emotionsbasierte Erinnerungen "Reflexionen" so sehr interessieren, du nicht überpüfbare - jeglicher Faktenbasis entbehende - Erzählungen als "so wertvoll" empfindest, dann mach einen eigenen Thread auf - aber NICHT im Geschichtsforum/Wissenschaftsbereich. Das steht dir jederzeit frei.
Subjektive Relativierung geschichtlicher Ereignisse, Situationen oder gar Geschichtsrevisionismus dulde ich hier nicht!
Nichts anderes - als eine Form des Geschichtsrevisionismus - ist dein Beharren auf subjektiven individuellen Erlebnissen und Empfindungen.
Ich verbitte mir solche Wertungen von wegen, ich würde Geschichtsrevisionismus betreiben. Wirklicher Geschichtsrevisionismus wird von Leuten wie Höcke und Gauland betrieben, die eine 180-Grad-Wende in der Erinnerungskultur wollen und die die Nazizeit als "Vogelschiss" in einer langen "ruhmreichen" deutschen Geschichte bezeichnen. Das ist Geschichtsrevisionismus. Und nicht die Erfahrungen und Ansichten einer Frau, die fast vier Jahrzehnte in der DDR lebte, lernte, studierte, arbeitete. Und das unter zum Teil sehr schwierigen Bedingungen wegen der Familien-Vita. Du findest in meiner Person mit meinen Erfahrungen und Erkenntnissen einfach jemanden vor, der deine Anschauungen nicht teilt. Und nein, diese Berichte von mir entbehren ganz und gar nicht "jeglicher Faktenbasis". Jeder meiner Sätze ist überprüfbar. Und ganz nebenbei hat es noch nie geschadet, wenn man sich auf die Geschichten anderer Leute einlässt, sie mit eigenen Erfahrungen vergleicht. Und immer wieder sollte gelten, gerade bei politischen Kontrahenten: Zuhören, zuhören, zuhören. Fremde Erzählungen sind wertvoll und nicht abzukanzeln und zu entsorgen, so, wie du das tust. Was du hier betreibst, ist schlicht Zensur. Ich werde das nicht einfach so hinnehmen, dass du ganze Textpassagen, ganze Dialoge (zum Beispiel die zwischen schoko, H20 und mir) einfach so entfernst nach Lust und Laune. Dass sich das die anderen gefallen lassen, ist ihre Sache. Ich lasse mir das nicht gefallen.

Mein Vorschlag, die interessanten Dialoge von gestern spät abends und heute Morgen in einen Extra-Thread zu packen, um deinen wissenschaftlichen Anspruch im Tory-Thread nicht zu stören und um nicht weiter vom Thema abzuweichen, war ernst gemeint. Ich war heute morgen in Eile und wollte mir gerade eben schokos und H20s interessante Texte noch einmal in Ruhe anschauen. Und was sehe ich? Alles verschwunden. Und auf einen normalen sachlichen Vorschlag, die Texte nicht einfach wegzuschmeißen, sondern sie in einen Extra-Thread zu packen, reagierst du mit Häme und unverschämten Bemerkungen. Ich frag mich wirklich, wie es ein Mensch wie du, der keine Anschauungen neben den eigenen Anschauungen zulässt und duldet, Moderatorin werden konnte. Du beherrschst nicht die elementarsten Regeln der Kommunikation. Du zensierst, beleidigst und fährst wie eine Dampfwalze über andere hinweg, ohne jede Contenance, ohne Freundlichkeit, ohne Respekt (das bezieht sich auf die gesamte Zeit meines Hierseins seit zwei Jahren). Und das, was du in deinen Beiträgen als "streng wissenschaftlich" bezeichnest, das würde einer Überprüfung durch wirkliche Geschichtswissenschaftler, die sich um ein Mindestmaß an Objektivität bemühen, nicht standhalten. Da bin ich mir sicher.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Selina hat geschrieben:(01 Nov 2018, 17:00)

Ich verbitte mir solche Wertungen von wegen, ich würde Geschichtsrevisionismus betreiben. Wirklicher Geschichtsrevisionismus wird von Leuten wie Höcke und Gauland betrieben, die eine 180-Grad-Wende in der Erinnerungskultur wollen und die die Nazizeit als "Vogelschiss" in einer langen "ruhmreichen" deutschen Geschichte bezeichnen. Das ist Geschichtsrevisionismus. Und nicht die Erfahrungen und Ansichten einer Frau, die fast vier Jahrzehnte in der DDR lebte, lernte, studierte, arbeitete. Und das unter zum Teil sehr schwierigen Bedingungen wegen der Familien-Vita. Du findest in meiner Person mit meinen Erfahrungen und Erkenntnissen einfach jemanden vor, der deine Anschauungen nicht teilt. Und nein, diese Berichte von mir entbehren ganz und gar nicht "jeglicher Faktenbasis". Jeder meiner Sätze ist überprüfbar. Und ganz nebenbei hat es noch nie geschadet, wenn man sich auf die Geschichten anderer Leute einlässt, sie mit eigenen Erfahrungen vergleicht. Und immer wieder sollte gelten, gerade bei politischen Kontrahenten: Zuhören, zuhören, zuhören. Fremde Erzählungen sind wertvoll und nicht abzukanzeln und zu entsorgen, so, wie du das tust. Was du hier betreibst, ist schlicht Zensur. Ich werde das nicht einfach so hinnehmen, dass du ganze Textpassagen, ganze Dialoge (zum Beispiel die zwischen schoko, H20 und mir) einfach so entfernst nach Lust und Laune. Dass sich das die anderen gefallen lassen, ist ihre Sache. Ich lasse mir das nicht gefallen.
Es gibt keinen "wirklichen"/"richtigen" Geschichtsrevisionismus und auch keinen "falschen" - es gibt nur Geschichtsrevisionismus und darunter wird jede Form, das wissenschaftliche gesicherte Geschichtsbild zu revidieren und/oder zu relativieren verstanden. Geschichtsrevisionismus ist bei weitem kein Alleinstellungsmerkmal des rechten politischen Spektrum, den gibt es im linken politischen Spektrum genauso.
Zwei herausragende Beispiele für linken Geschichtsrevisionismus sind das Massaker von Catyn, das - wider besseren Wissens - der Nazi-Wehrmacht nachgesagt wurde und die Leugnung des staatlichen politischen Antisemitsmus in der DDR.

Du versuchst deine persönlichen subjektiven Erfahrungen und Erlebnisse gegenüber wissenschaftlich gesicherten Fakten aufzuwerten und Fakten abzuwerten, das Vorbringen wissenschaftlich gesicherter Fakten zur bloßen (persönlichen) Meinungsäußerung/Ansicht abzuqualifizieren bzw als Ideologie zu diffamieren - und genau damit betreibst du eine - deine ganz persönliche - Form von Geschichtsrevisionismus.

Ein faktenbasiertes wissenschaftliches Geschichtsbild betreffend, ist deine persönliche Vita, sind deine persönlichen Erfahrungen sowas von irrelevant - genauso wie meine eigenen auch.
Zur Erinnerung - dieses Forum ist das Unterforum für Geschichte im Forenbereich Wissenschaft und NICHT das Forum für "Geschichten und Erzählungen" - hier geht es um Fakten und nicht um politische Sichtweisen. Merk dir das endlich!
Beiträge, die nichts mit dem Thema des jeweiligen Threads zu tun haben, sind Spam und werden entsprechend entsorgt - ob dir das nun gefällt oder nicht.
Persönliche Erfahrungen und Erinnerungen sind immer subjektiv und damit nicht faktenbasiert - deine genauso wenig wie meine.[/b]

Selina hat geschrieben:(01 Nov 2018, 17:00)Mein Vorschlag, die interessanten Dialoge von gestern spät abends und heute Morgen in einen Extra-Thread zu packen, um deinen wissenschaftlichen Anspruch im Tory-Thread nicht zu stören und um nicht weiter vom Thema abzuweichen, war ernst gemeint.
Meine Ansage, dass es dir jederzeit freisteht, einen eigenen Thread für "Erzahlungen und Geschichten aus dem DDR-Alltag" aufzumachen, war genauso ernst gemeint! Das kannst du jederzeit tun - aber eben NICHT im Geschichtsforum!
Hier geht es um faktenbasierte Diskussion!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Progressiver »

Es gibt da einen Spruch, der mal Voltaire, ein anderes Mal Napoleon zugeschrieben wird. Er heißt ganz provokant "Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat". In diesem Sinne könnt ihr ja ganz allgemein einen Extrathread zur Methodik der Geschichtswissenschaft aufmachen, in dem ihr diskutiert, was eine historische Tatsache ist und was eine zulässige oder unzulässige Interpretation. Als Fakt kann man dann zum Beispiel angeben, dass ein gesichertes Datum wie der 11.11.1918 das Ende des Ersten Weltkrieges bedeutete. Und was die Folgen davon waren, kann man dann je nach Interpretation diskutieren und bewerten. (Ich habe jetzt extra mal ein anderes Beispiel genommen als den zuletzt hier diskutierten Nazibegriff.) Alles andere würgt dagegen jegliche Diskussion ab.

Oder um es anders zu sagen: In der Schulzeit lernt man im Geschichtsunterricht vielleicht noch nur die Daten auswendig. Im Studium der Geschichtswissenschaft dagegen wird man dann auch mal zum Beispiel mit der "Fischer-Kontroverse" konfrontiert, bei der es darum ging, dass die Kriegsschuldfrage des Ersten Weltkrieges, vereinfacht gesagt, nicht als absolutes Faktum dasteht, sondern von verschiedenen Gruppierungen je nach eigenen Interessen unterschiedlich bewertet werden. Und da fliegen manchmal schon die Fetzen, wenn sich die Geschichtswissenschaftler uneins sind. Ein erfahrener Wissenschaftler wird dann wohl die Thesen vergleichen und dementsprechend darstellen. (Alles andere wäre ja Ideologie.) Ebenso darf nicht vergessen werden, dass die Geschichtswissenschaft als Geisteswissenschaft eine "weiche" Wissenschaft ist. Zu unterschiedlichen Zeiten geht man an einen Gegenstand eben mit unterschiedlichen Fragestellungen heran. Und kommt vielleicht gerade dadurch zu anderen Interpretationen. Nichtsdestotrotz gilt auch hier der Spruch: "Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung. Aber keiner auf eigene Fakten." Auch wenn im Krieg das erste Opfer die Wahrheit darstellt.

In diesem Sinne: Frohes Diskutieren!
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von ThorsHamar »

Progressiver hat geschrieben:(01 Nov 2018, 20:18)

Es gibt da einen Spruch, der mal Voltaire, ein anderes Mal Napoleon zugeschrieben wird. Er heißt ganz provokant "Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat". In diesem Sinne könnt ihr ja ganz allgemein einen Extrathread zur Methodik der Geschichtswissenschaft aufmachen, in dem ihr diskutiert, was eine historische Tatsache ist und was eine zulässige oder unzulässige Interpretation. Als Fakt kann man dann zum Beispiel angeben, dass ein gesichertes Datum wie der 11.11.1918 das Ende des Ersten Weltkrieges bedeutete. Und was die Folgen davon waren, kann man dann je nach Interpretation diskutieren und bewerten. (Ich habe jetzt extra mal ein anderes Beispiel genommen als den zuletzt hier diskutierten Nazibegriff.) Alles andere würgt dagegen jegliche Diskussion ab.

Oder um es anders zu sagen: In der Schulzeit lernt man im Geschichtsunterricht vielleicht noch nur die Daten auswendig. Im Studium der Geschichtswissenschaft dagegen wird man dann auch mal zum Beispiel mit der "Fischer-Kontroverse" konfrontiert, bei der es darum ging, dass die Kriegsschuldfrage des Ersten Weltkrieges, vereinfacht gesagt, nicht als absolutes Faktum dasteht, sondern von verschiedenen Gruppierungen je nach eigenen Interessen unterschiedlich bewertet werden. Und da fliegen manchmal schon die Fetzen, wenn sich die Geschichtswissenschaftler uneins sind. Ein erfahrener Wissenschaftler wird dann wohl die Thesen vergleichen und dementsprechend darstellen. (Alles andere wäre ja Ideologie.) Ebenso darf nicht vergessen werden, dass die Geschichtswissenschaft als Geisteswissenschaft eine "weiche" Wissenschaft ist. Zu unterschiedlichen Zeiten geht man an einen Gegenstand eben mit unterschiedlichen Fragestellungen heran. Und kommt vielleicht gerade dadurch zu anderen Interpretationen. Nichtsdestotrotz gilt auch hier der Spruch: "Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung. Aber keiner auf eigene Fakten." Auch wenn im Krieg das erste Opfer die Wahrheit darstellt.

In diesem Sinne: Frohes Diskutieren!
:thumbup: Das sollte in die Nutzungsbedingungen des Forum aufgenommen werden. Bravo ...
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Stoner

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Stoner »

Dark Angel hat geschrieben:(28 Oct 2018, 19:07)

Im Bereich Wissenschaft geht es immer noch nicht um politisch-ideologische Meinungsäußerung, sondern um fachliche Herangehensweise.
Die These des Tory-Abgeordneten wie überhaupt die Klärung der Frage, wie viel Sozialismus im Nationalsozialismus steckt, kann aber wissenschaftlich nicht beantwortet werden, schließlich ist die politische wie die normative Seite doch evident. Von daher ist es ziemlich unsinnig, das überhaupt in einem Wissenschaftsforum ernsthaft diskutieren zu wollen. Stattdessen hätte man es eben gleich ins Forum Gesellschaft verschieben müssen. Der Wissenschaftsansatz ist ja bekanntlich schon im Historikerstreit untergegangen.

Ansonsten +1 zum Beitrag von Progressiver.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

MäckIntaier hat geschrieben:(01 Nov 2018, 20:35)

Die These des Tory-Abgeordneten wie überhaupt die Klärung der Frage, wie viel Sozialismus im Nationalsozialismus steckt, kann aber wissenschaftlich nicht beantwortet werden, schließlich ist die politische wie die normative Seite doch evident. Von daher ist es ziemlich unsinnig, das überhaupt in einem Wissenschaftsforum ernsthaft diskutieren zu wollen. Stattdessen hätte man es eben gleich ins Forum Gesellschaft verschieben müssen. Der Wissenschaftsansatz ist ja bekanntlich schon im Historikerstreit untergegangen.

Ansonsten +1 zum Beitrag von Progressiver.
Der Thread ist aus dem 3er Forum hierher verschoben worden - ohne mein Wissen allerdings. Ich wurde vor vollendete Tatsachen gestellt.
Meiner Meinung nach, wäre der Thread im Philosophieforum besser aufgehoben gewesen. Ich hatte einen geschichtlichen Bezug - Entstehungegeschichte, beider politischer Ideologien - gesehen, ggf Gemeinsamkeiten, vor allem aber Unterschiede.
Ich denke schon, dass man sich von dieser Seite her auch fachlich/wissenschaftlich nähern kann - z.B. aus welcher geschichtlichen Zeit stammen bestimmte Sichtweisen etc.
Waren zumindest meine Hintergedanken, als ich den Thread im Geschichtsforum belassen habe.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Progressiver hat geschrieben:(01 Nov 2018, 20:18)

Es gibt da einen Spruch, der mal Voltaire, ein anderes Mal Napoleon zugeschrieben wird. Er heißt ganz provokant "Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat". In diesem Sinne könnt ihr ja ganz allgemein einen Extrathread zur Methodik der Geschichtswissenschaft aufmachen, in dem ihr diskutiert, was eine historische Tatsache ist und was eine zulässige oder unzulässige Interpretation. Als Fakt kann man dann zum Beispiel angeben, dass ein gesichertes Datum wie der 11.11.1918 das Ende des Ersten Weltkrieges bedeutete. Und was die Folgen davon waren, kann man dann je nach Interpretation diskutieren und bewerten. (Ich habe jetzt extra mal ein anderes Beispiel genommen als den zuletzt hier diskutierten Nazibegriff.) Alles andere würgt dagegen jegliche Diskussion ab.

Oder um es anders zu sagen: In der Schulzeit lernt man im Geschichtsunterricht vielleicht noch nur die Daten auswendig. Im Studium der Geschichtswissenschaft dagegen wird man dann auch mal zum Beispiel mit der "Fischer-Kontroverse" konfrontiert, bei der es darum ging, dass die Kriegsschuldfrage des Ersten Weltkrieges, vereinfacht gesagt, nicht als absolutes Faktum dasteht, sondern von verschiedenen Gruppierungen je nach eigenen Interessen unterschiedlich bewertet werden. Und da fliegen manchmal schon die Fetzen, wenn sich die Geschichtswissenschaftler uneins sind. Ein erfahrener Wissenschaftler wird dann wohl die Thesen vergleichen und dementsprechend darstellen. (Alles andere wäre ja Ideologie.) Ebenso darf nicht vergessen werden, dass die Geschichtswissenschaft als Geisteswissenschaft eine "weiche" Wissenschaft ist. Zu unterschiedlichen Zeiten geht man an einen Gegenstand eben mit unterschiedlichen Fragestellungen heran. Und kommt vielleicht gerade dadurch zu anderen Interpretationen. Nichtsdestotrotz gilt auch hier der Spruch: "Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung. Aber keiner auf eigene Fakten." Auch wenn im Krieg das erste Opfer die Wahrheit darstellt.

In diesem Sinne: Frohes Diskutieren!
Ja sicher gibt es bei vielen geschichtlichen Ereignissen Kontroversen, werden vorliegende Fakten unterschiedlich interpretiert oder bewertet. Das ändert aber nichts an den Fakten. In einer Diskussion kann bzw soll auch auf solche Kontroversen hingewiesen werden, dafür gibt es ja die unterschiedlichen Publikationen. Und sicher wird man sich der einen oder anderen Seite anschließen, man sollte jedoch begründen (können) warum man eher die eine oder die andere Interpretation/Wertung für schlüssiger und/oder besser belegt hält. Dazu muss man sich aber mit den jeweils vorgebachten Argumenten auseinander setzen und kann keine (eigenen) subjektiven Erfahrungen zum Grandmesser machen.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Nomen Nescio »

Dark Angel hat geschrieben:(01 Nov 2018, 21:19)

...sicher wird man sich der einen oder anderen Seite anschließen, man sollte jedoch begründen (können) warum man eher die eine oder die andere Interpretation/Wertung für schlüssiger und/oder besser belegt hält. Dazu muss man sich aber mit den jeweils vorgebachten Argumenten auseinander setzen und kann keine (eigenen) subjektiven Erfahrungen zum Grandmesser machen.
meine meinung ist einfach:
1. ockhams rasiemesser
2. welche überzeugung hat man dann bekommen (cave... immer subjektiv!!)

stell mal daß ich sagen würde »alle extremisten müssen hingerichtet werden«.
ohne andere texten von mir gelesen zu haben, würde einer vllt (biblisch) sagen »er ist des todes schuldig«. falls der noch als strafe besteht.
liest man aber alle andere texte von mir, dann wird deutlich daß meine zitterfinger wieder aktiv waren und ein smilie fehlt.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46989
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von H2O »

Dark Angel hat geschrieben:(01 Nov 2018, 21:05)

Der Thread ist aus dem 3er Forum hierher verschoben worden - ohne mein Wissen allerdings. Ich wurde vor vollendete Tatsachen gestellt.

...
Diesen Fehlgriff habe ich zu verantworten, weil ich eifrig das getan habe, was ich für meine Pflicht hielt. Da bin ich inzwischen eines Besseren belehrt worden. Soll nicht wieder vorkommen.

Der Fehlgriff läßt sich aber technisch berichtigen durch die gleiche Maßnahme, die ihn herbei geführt hatte.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

H2O hat geschrieben:(02 Nov 2018, 09:30)

Diesen Fehlgriff habe ich zu verantworten, weil ich eifrig das getan habe, was ich für meine Pflicht hielt. Da bin ich inzwischen eines Besseren belehrt worden. Soll nicht wieder vorkommen.

Der Fehlgriff läßt sich aber technisch berichtigen durch die gleiche Maßnahme, die ihn herbei geführt hatte.
Ja - Schwamm drüber.
Die Frage ist eher, warum hat sich der Mod. aus dem 3er Forum an dich gewendet und nicht an mich - als Mod. des 71er. Hier liegt wohl der Hauptfehler, wenn du - nach eigener Aussage - "Reserve"- Mod. für den gesamten 7er. Bereich bist.
Einen geschichtlichen Bezug sehe ich immer noch und auf dieser Basis kann die Behauptung des Tory widerlegt werden. Zumindest sehe ich das so.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 46989
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von H2O »

Dark Angel hat geschrieben:(02 Nov 2018, 10:15)

Ja - Schwamm drüber.
Die Frage ist eher, warum hat sich der Mod. aus dem 3er Forum an dich gewendet und nicht an mich - als Mod. des 71er. Hier liegt wohl der Hauptfehler, wenn du - nach eigener Aussage - "Reserve"- Mod. für den gesamten 7er. Bereich bist.
Einen geschichtlichen Bezug sehe ich immer noch und auf dieser Basis kann die Behauptung des Tory widerlegt werden. Zumindest sehe ich das so.
Da muß ich Brainiac in Schutz nehmen; ich hatte hier doch sehr viel in Ihrem Verantwortungsbereich herum gewurstelt aus einem Gefühl der Mitverantwortung. Da muß er den Eindruck gewonnen haben, daß ich derjenige bin, der das Geschäft betreibt. Also auch mein Fehler.

Zur Sache: Natürlich hat das Schlagwort "Sozialismus" viele Bezüge. Weltanschauung, Gesellschaftsordnung, Geschichte, deutsche Geschichte, Politik der Gegenwart... und ohne deutsche Geschichte hätte der Tory auch nicht seinen schrägen Satz schreiben können.
Benutzeravatar
Fliege
Beiträge: 7323
Registriert: Sa 26. Mai 2018, 00:15

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Fliege »

Meines Erachtens deutet der Threadtitel darauf hin, dass das Thema eher populär-wissenschaftlich behandelt werder soll, weil sich auch der Tory-Abgeordnete eher populär-wissenschaftlich geäußert hat.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Senexx

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Senexx »

Jetzt wird also auch schon hier zensiert. So langsam reißen dieselben Methoden ein wie im Innenforum und im 35. Eine sachliche Diskussion wird zunehmend verunmöglicht.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Den Thread "Wer ermöglichte den Aufstieg der NSDAP?" von themenfremden Spam befreit.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Senexx

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Senexx »

Aha.

Über Völkermorde darf hier nicht diskutiert werden.

In einem Geschichtsforum.

Wird immer bizarrer.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Senexx hat geschrieben:(20 Jul 2019, 20:27)

Aha.

Über Völkermorde darf hier nicht diskutiert werden.

In einem Geschichtsforum.

Wird immer bizarrer.
Was willst Du eigentlich über Völkermorde diskutieren?
Willst Du Vergleiche anstellen, Wertungen vornehmen oder was?
Es ist bekannt, dass es Völkermorde an den verschiedensten Vökern durch die verschiedensten Völker gab - quer durch die Geschichte der Menschheit.
Die Tatsache, dass in früheren Zeiten zahlenmäßig weniger Opfer zu verzeichnen sind, kann nicht als Maßstab für die Schwere dieser Verbrechen heran gezogen werden, wenn a) der historische Kontext und/oder b) die Opferzahl nicht im Verhältnis zur jeweiligen (globalen) Gesamtbevölkerung gesehen wird.
Wenn über Völkermorde diskutiert werden soll/diskutiert wird, landet diese Diskussion zwangsläufig wieder beim Holocaust und das ganze geht von vorne los - irgendjemandem fällt dann definitiv ein, dass es ja Ereignisse in der Geschichte gegeben habe, die größere Opferzahlen gefordert hätten, dann geht auch die Singularitätsdebatte auf eben dieser Grundlage wieder los, was unweigerlich zu einer Relativierung des Holocaust führt - was natürlich von dem/den Betreffenden wortreich dementiert wird.
usw usf.
Die Singularität des Holocaust bemisst sich nicht in der Höhe der Opferzahlen, sondern in der Systematik, der industriemäßigen Planung und Durchführung dieses Verbrechens gegen die Menschlichkeit.
Und genau aus diesem Grund werde ich derartige Diskussionen, die in keiner Art und Weise zielführend sind, unterbinden.
Mod.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Senexx

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Senexx »

Zensur.

Alles klar.

Sie stellen sich gegen die Geschichtswissenschaft.
Sören74

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Sören74 »

Senexx hat geschrieben:(20 Jul 2019, 22:30)

Zensur.

Alles klar.

Sie stellen sich gegen die Geschichtswissenschaft.
Wenn es hingegen um Klimawissenschaft geht, scheint Dich das weniger zu stören. :p
Senexx

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Senexx »

Sören74 hat geschrieben:(20 Jul 2019, 22:36)

Wenn es hingegen um Klimawissenschaft geht, scheint Dich das weniger zu stören. :p
Die Klimawissenschaft diskutiert über Klima. Ich habe Diskussionen darüber nicht verboten.

In der Geschichtswissenschaft gibt es einen Forschungszweig, der sich mit Völkermorden beschäftigt. DA will die Diskussion über deren Ergebnisse verbieten.

Verstehen Sie den Unterschied?
Sören74

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Sören74 »

Senexx hat geschrieben:(20 Jul 2019, 22:43)
DA will die Diskussion über deren Ergebnisse verbieten.
Er ist in der Rubrik der Chef. :)
Skeptiker

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Skeptiker »

Senexx hat geschrieben:(20 Jul 2019, 22:43)

Die Klimawissenschaft diskutiert über Klima. Ich habe Diskussionen darüber nicht verboten.

In der Geschichtswissenschaft gibt es einen Forschungszweig, der sich mit Völkermorden beschäftigt. DA will die Diskussion über deren Ergebnisse verbieten.

Verstehen Sie den Unterschied?
DA hat Dir ihren Standpunkt mitgeteilt und den teile ich. Darauf habe ich auch schon im Strang hingewiesen.

Es macht die Diskussion um Völkermorde eben nicht glaubwürdiger erst zu schreiben, dass man kein Ranking aufstellen wolle, dann aber direkt im nächsten Post nur Minuten später eine Skala für Völkermorde einzuführen. Sorry, aber spätestens da war der Strang gecrasht.

Ich bin mir sicher, dass man hier frei über die Aspekte jedes Völkermordes ausgiebig diskutieren kann. Man kann sich aber auch sicher sein, dass hier kein Strang zugelassen wird, der schon vom Ansatz her nahelegt, dass dort Vergleiche nicht nur beiläufig entstehen, sondern sogar den Sinn des Stranges darstellen. Von einem sachlichen Vergleich zu einer Relativierung ist es oft nur eine Interpretation entfernt.
Senexx

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Senexx »

Ihre Anwürfe entbehren jeder sachlichen Grundlage.

Als ich gesehen habe, dass der Strang von den Üblichen missbraucht wird, habe ich dort einen Vorschlag gemacht.
Skeptiker

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Skeptiker »

Senexx hat geschrieben:(20 Jul 2019, 23:57)
Ihre Anwürfe entbehren jeder sachlichen Grundlage.

Als ich gesehen habe, dass der Strang von den Üblichen missbraucht wird, habe ich dort einen Vorschlag gemacht.
:D Ja, ich kann mir vorstellen wie überrascht und schockiert Sie gewesen sind. Da macht man einen Strang über Völkermorde auf, und auf einmal soetwas :eek:

Dann sind sie ja froh, dass die Moderation das geklärt hat. Sie wollten kein Ranking für Völkermorde und nun gibt es keines - auch wenn Sie in ihrer Skala den Holocaust sehr hoch bewertet hatten.
Senexx

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Senexx »

Ihr Beitrag ist unsachlich.
Skeptiker

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Skeptiker »

Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 00:19)

Ihr Beitrag ist unsachlich.
... aber unterhaltsam. Das ist auch ihnen doch besonders wichtig - man merkt es ihren Beiträgen an ;)

Senexx, ich wünsche Ihnen eine gute Nacht
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21276
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Vongole »

Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 00:19)

Ihr Beitrag ist unsachlich.
Nein, das war Skeptikers Beitrag nicht, er hat nur genau wie DA Ihre Provokation durchschaut.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

Senexx hat geschrieben:(20 Jul 2019, 22:43)

Die Klimawissenschaft diskutiert über Klima. Ich habe Diskussionen darüber nicht verboten.

In der Geschichtswissenschaft gibt es einen Forschungszweig, der sich mit Völkermorden beschäftigt. DA will die Diskussion über deren Ergebnisse verbieten.

Verstehen Sie den Unterschied?
Welche "Ergebnisse" von Genoziden willst Du denn diskutieren?
Vor allem WIE willst Du diskutieren? - als Aneinanderreihung ohne Berücksichtigung des jeweiligen historischen Kontexts?

Es bleibt dabei - es wird keinen Thread über Völkermorde/Genozide geben!

Völkermorde dürfen gerne im Rahmen der jeweiligen geschichtlichen Ereignisse, in denen sie verübt wurden, im jeweiligen historischen Kontext diskutiert werden, aber NICHT als gesonderter Thread!
Mod.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Senexx

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Senexx »

Sie verdrehen meinen Satz: Ich habe nicht behauptet, ich wolle über "Ergebnisse" von Völkermorden diskutieren.
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25724
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

Vongole hat geschrieben:(21 Jul 2019, 00:25)

Nein, das war Skeptikers Beitrag nicht, er hat nur genau wie DA Ihre Provokation durchschaut.
Das durchschaut doch jeder. Typisches Rumgetrolle halt. Mittlerweile ist das ja schon ziemlich vorhersehbar.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von frems »

Scheint ja nun forenweiter Standard zu sein, dass man belebte Diskussionen gleich abwürgt. Passt wohl nicht ins verschrobene Weltbild der Moderation. Man kennt es
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von John Galt »

Dark Angel gehört gefeuert für seine kruden Ansichten bezüglich der SED-Diktatur.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21276
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Vongole »

John Galt hat geschrieben:(29 Oct 2019, 16:09)

Dark Angel gehört gefeuert für seine kruden Ansichten bezüglich der SED-Diktatur.
Gerade DA hat garantiert keinerlei krude Ansichten bezüglich der SED-Diktatur.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von frems »

John Galt hat geschrieben:(29 Oct 2019, 16:09)

Dark Angel gehört gefeuert für seine kruden Ansichten bezüglich der SED-Diktatur.
Bei dem Maßstab müsste man alle Mods austauschen, die eine politische Agenda verfolgen. Dann bleibt nicht mehr viel.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21967
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Dark Angel »

John Galt hat geschrieben:(29 Oct 2019, 16:09)

Dark Angel gehört gefeuert für seine kruden Ansichten bezüglich der SED-Diktatur.
1. bin ich kein "Er", 2. habe ich keine kruden Ansichten zur SED-Diktatur und 3. wie ich im Bereich Moderation bereits schrieb, darf gerne über das Thema DDR-Geschichte und deren Aufarbeitung diskutiert werden, aber nicht in der Art und Weise, wie das im moderierten Thread passiert ist.
Ich habe geschrieben:
"... nicht aus ideologischer Sicht und schon gar nicht mit geschichtsrevisionistischen Tendenzen bzw Tendenzen, die geeignet sind, den Nationalsozialismus und seine Verbrechen zu verharmlosen."

Aber genau das wurde getan! Ein Vergleich der DDR mit dem NS-Regime verharmlost die Verbrechen des Nationalsozialismus UND weist geschichtsrevisionistische Tendenzen auf.
Beides dulde ich nicht!
Ich wiederhole mich: das Thema darf gerne diskutiert werden, dann jedoch sachlich und faktenbasiert.
Sachlichkeit und Faktenbasiertheit konnte ich im moderierten Thread nicht erkennen.
Mod.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Schlettow
Beiträge: 328
Registriert: Mi 19. Jun 2019, 20:08

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Schlettow »

Dark Angel hat geschrieben:(29 Oct 2019, 18:16)
Ein Vergleich der DDR mit dem NS-Regime verharmlost die Verbrechen des Nationalsozialismus UND weist geschichtsrevisionistische Tendenzen auf.
Dann würde mich mal interessieren, wie die Moderation dieses Forums zu Vergleichen von AfD und NS-Regime steht. Das ist nämlich der mit Abstand am häufigsten gezogene NS-Vergleich in diesem Forum. Ist das keine Verharmlosung der Verbrechen des Nationalsozialismus? Oder warum wird das hier geduldet?
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Ein Terraner »

Schlettow hat geschrieben:(29 Oct 2019, 22:06)

Dann würde mich mal interessieren, wie die Moderation dieses Forums zu Vergleichen von AfD und NS-Regime steht. Das ist nämlich der mit Abstand am häufigsten gezogene NS-Vergleich in diesem Forum.
Dann solltest du doch auch entsprechende Beiträge vorzeigen können.
Schlettow
Beiträge: 328
Registriert: Mi 19. Jun 2019, 20:08

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Schlettow »

Ein Terraner hat geschrieben:(29 Oct 2019, 22:11)
Dann solltest du doch auch entsprechende Beiträge vorzeigen können.
Jeder zweite Beitrag um AfD-Strang. Erzähle mir nun nicht, es sei Dir/Euch unbekannt, daß die AfD hier seitensweise als "Nazis", "braun" etc. bezeichnet wird. Es wird offensichtlich geduldet.
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von Ein Terraner »

Schlettow hat geschrieben:(29 Oct 2019, 22:20)

Jeder zweite Beitrag um AfD-Strang. Erzähle mir nun nicht, es sei Dir/Euch unbekannt, daß die AfD hier seitensweise als "Nazis", "braun" etc. bezeichnet wird. Es wird offensichtlich geduldet.
Also nichts, wenn du willst das die Moderation auf was reagiert. Dann liefere Fakten.
Benutzeravatar
conscience
Beiträge: 4331
Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
user title: von Radikalinski

Re: Diskussion zur Moderation

Beitrag von conscience »

Ein Terraner hat geschrieben:(29 Oct 2019, 22:22)

Also nichts, wenn du willst das die Moderation auf was reagiert. Dann liefere Fakten.
Das ist so wie Äpfel und Birnen.

Die DDR war eine Diktatur und Unrechtsstaat, aber ihre Machthaber hatten nie das Ziel die Existenz eines Volkes auszulöschen und das Andenken seiner Angehörigen der Erinnerungslosigkeit zu überantworten. Und in diesem letzten Punkt sind Nazis und AfD ideologisch vereint und zugleich am weitesten von der jüdischen-christlichen Tradition des Erinnerns und Gedenkens entfernt.
Antworten