DAU sucht PC

[MoOderSo]

Und weißt, was das gute bei AMD ist? Du brauchst nicht ständig bei einem Upgrade auch ein neues Mainboard.
Achja und Intel braucht DDR3, was den Anschaffungspreis auch noch nach oben steigen läßt.

Intel braucht DDR3 erst ab Core i7.
Alle C2D & C2Q kann man ohne Probleme mit DDR2 betreiben, wenn man kein Hardcore-Overclocker ist.
Bei den neuen AM3-Dingern hat AMD übrigends auch nen DDR3-Controller drin.
:giggle:

[ToughDaddy]

Haben 2007 ja auch nur 3Mrd Verlust gemacht, während Intel 7 Mrd Gewinn gemacht hat. Die Zukunft sieht vielleicht gut aus, aber momentan siehts für AMD eher so lala aus

Bzw. kann der Phenom doch nicht mit dem Quad mithalten oder?

Haben die Test doch gepostet.


@MooderSo

Der Phenom 2 braucht keine AM3-Plattform.
Hatte ich aber alles schon verlinkt:
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-I ... 40212.html
--> http://www.tomshardware.com/de/Phenom-I ... 212-5.html

"Der Phenom II kann sich gegenüber Intel in der gleichen Preisklasse durchsetzen. So ist der Core 2 Quad Q6600 im Durchschnitt zirka 9 % langsamer. Ein Core i7 920-System, welches fast das Doppelte kostet, schafft eine um 22 % höhere Performance."
Mithin bleibt AMD Preis-Leistungssieger und wie schon oben verlinkt, sieht der Stromverbrauch besser als bei den Intelsystemen aus.

[MoOderSo]

Mithin bleibt AMD Preis-Leistungssieger und wie schon oben verlinkt, sieht der Stromverbrauch besser als bei den Intelsystemen aus.

Preis-Leistungs-Sieger in dem Test ist der Q6600.
Da kostet das System nur 374$ gegenüber den 454$ bei Phenom II.

[Tom Bombadil]

Endlich eine Intel-AMD-Schlacht :yippie:

Jetzt fehlt noch Windows vs. Mac vs. Linux

[ToughDaddy]

Preis-Leistungs-Sieger in dem Test ist der Q6600.
Da kostet das System nur 374$ gegenüber den 454$ bei Phenom II.

Habe zitiert.


@Tom

Eine Schlacht? Naja dann kommt bestimmt bald Teil 2 von Intel: Das Imperium schlägt zurück. :lol:

Mac ist zu teuer und zu wenig verbreitet. Linux ist toll zum Surfen und so. Aber Spiele lasse ich lieber über XP laufen. Vista kommt mir nicht auf den Rechner.

[cosinus]

Aber Spiele lasse ich lieber über XP laufen. Vista kommt mir nicht auf den Rechner.

Von Vista bin ich auch ziemlich enttäuscht, aber warten wir mal Win7 ab - ich zieh mir grad die Beta, anscheinend hat M$ da die Vista-Macken entfernt. Mal sehn. :geek:

[ToughDaddy]

Von Vista bin ich auch ziemlich enttäuscht, aber warten wir mal Win7 ab - ich zieh mir grad die Beta, anscheinend hat M$ da die Vista-Macken entfernt. Mal sehn. :geek:

Die sind wohl selber von Vista enttäuscht, immerhin schnell neue Version und für Vista kürzere Unterstützung als für XP.

Hm Win7 läuft bei mir sowieso nicht vernünftig. Brauche erst neuen PC.

[MoOderSo]

Hm Win7 läuft bei mir sowieso nicht vernünftig. Brauche erst neuen PC.

Sollte W7 nicht sparsamer sein als Vista?

[tommesw]

Sollte W7 nicht sparsamer sein als Vista?

Scheint auch so zu sein. Ich habe das jetzt seit zwei Tagen unter VM in Betrieb.
Nicht nur, das es recht flink läuft, es meckert auch nicht mehr so viel rum.

Im Übrigen ist es Vista, wie man unschwer an der Versionsnummer 6.1.7000
erkennen kann.

[Mithrandir]

Von Vista bin ich auch ziemlich enttäuscht, aber warten wir mal Win7 ab - ich zieh mir grad die Beta, anscheinend hat M$ da die Vista-Macken entfernt. Mal sehn. :geek:

Die größte Macke, die entfernt wurde, ist der Name mit dem Negativ-Image…

Gelesen habe ich, dass Anwender sich nicht mehr mit dauernden Bestätigungsdialogen herumschlagen müssen sondern einstellen können, dass alles automatisch bestätigt wird. Womit dann das Sicherheitlevel wieder bei einem XP sein dürfte, an dem man dauernd mit Admin-Rechten arbeitet.

Beim Booten sollen auch endlich Sachen parallel laufen (wie es bei Mac oder Linux schon längst gemacht wird).

Welche großen Verbesserungen sind denn sonst noch zu erwarten?

[MoOderSo]

Womit dann das Sicherheitlevel wieder bei einem XP sein dürfte, an dem man dauernd mit Admin-Rechten arbeitet.

Nicht ganz, das wird wie bei einem Vista laufen, bei dem die UAC über die Policies entschärft wurde.
Dann läuft erstmal jede Anwendung im Benutzermodus solange sie nicht Adminrechte benötigt.
Sollten diese benötigt werden, werden sie automatisch freigegeben.

Is aber im Endeffekt auch nicht wirklich sicherer als wenn gleich alles im Adminmodus läuft mit abgeschalteter UAC.
Denk ich zumindestens mal.

[Mithrandir]

Dann läuft erstmal jede Anwendung im Benutzermodus solange sie nicht Adminrechte benötigt.
Sollten diese benötigt werden, werden sie automatisch freigegeben.

Naja, worin der Zweck liegt, dass eine Anwendung im Benutzermodus liegt, wenn sobald sie etwas tun will, wofür die Rechte nicht ausreichen, die Rechte automatisch ausgeweitet werden.

Das kommt mir vor, als würde eine Kuh auf der Weide zwar eingezäunt, aber sobald sich die Kuh dem Zaun nähert, wird dieser von ihr weggerückt. Im Effekt kann die Kuh grasen wo sie möchte, ohne Kontrolle.

Sieht mir aus, als wäre Bequemlichkeit wichtiger als Sicherheit. Wird zwar nur eine Einstellungs-Möglichkeit sein, aber vermutlich werden einige Benutzer das verwenden.

[Der Bayer]

Ich habe es seit gestern in einer Vm laufen:
Bezüglich der Benutzerkontensteuerung von Windows7:
Im Gegensatz zu Vista kann jetzt Geregelt werden wie "scharf" sie sein soll.
Standardmäßig darf der Benutzer Einstellungen verändern ohne dass solche Meldungen kommen. Damit kann man z.B im Gerätemanager von Hand ohne UAC-Meldung etwas deinstallieren.
Programme allerdings müssen per Meldung (bei entsprechend eingestellter Stufe) erst mit Admin-Rechten versorgt werden um darauf zugreifen zu können. Also von XP-gleicher Sicherheit kann nicht die Rede sein.