H2O hat geschrieben:(26 Apr 2017, 18:30)
Na ja, ganz so abwegig erscheint mir diese Klage dann doch wieder nicht. War nicht vor vielen Jahren ein Wettstreit um die Browser für das Internet entbrannt, den Microsoft kurzerhand durch den vorinstallierten Explorer für sich entscheiden wollte? Damals mußte die Schnittstelle des Explorers zum Windows-Betriebssystem offengelegt werden und eine Möglichkeit zum Nachladen eines konkurrierenden Browsers geschaffen werden.
Auf dieser Ebene liegt aus meiner Sicht auch ein Virenscanner, der von vornherein im Bündel mit dem Betriebssystem geliefert wird.
Windows ist ja immer noch das allgegenwärtige Betriebssystem für Büroanwendungen und für Heimanwendungen, praktisch eine Art Monopol. Damit kann es in oben beschriebener Weise doch Wettbewerber daran hindern, im Bereich Browser oder Virenscanner geschäftlich tätig zu werden.
Ich selbst meide nach Möglichkeit Windows Betriebssysteme... und brauche seit 8 Jahren gar keine Virenscanner. Dafür entgehen mir natürlich viele Möglichkeiten, die für eine Windowsumgebung entwickelt wurden. Man kann eben nicht alles Gute zugleich haben.
Also erstens liegen Browser und Virenscanner für mich nicht ganz auf derselben Ebene. Ein Webbrowser ist ein Feature, etwas, was einem eine zusätzliche Funktionalität verschafft. Ein Virenscanner soll nur Schäden verhindern. Ausserdem arbeitet ein Virenscanner zwangsläufig wesentlich betriebssystemnäher, hier sind die Synergien also höher und ein Defender kann das hauseigene Betriebssystem vom Grundsatz her am besten verteidigen, da man die Schwächen am besten kennt. Das ist grundsätzlich im Sinne der Anwender.
Zweitens passt die Analogie dahingehend m.E. nicht, dass Microsoft ja nicht den Einsatz anderer Scanner durch Nichtoffenlegung notwendiger Interfaces etc. verhindert.
Mir ist jetzt aber aufgefallen, dass der eingangs verlinkte ntv-Artikel die Hintergründe dieser Klage, die im übrigen inzwischen zurückgezogen worden sein soll, ziemlich unvollständig schildert. Bei ntv klingt es, als beschwere man sich nur darüber, dass der Defender kostenlos vorinstalliert und ausserdem zu gut geworden sei. Es geht aber auch noch um weitere Vorwürfe, wie zB, dass Microsoft bei neuen Windows-Versionen den Scanneranbietern viel zu wenig Zeit zur Anpassung geben würde. Das halte ich für einen berechtigteren Einwand und revidiere meine Meinung von oben etwas.
Hier wird mE. besser über die Gemengelage informiert:
http://winfuture.mobi/news/97304
http://www.silicon.de/41645795/kaspersk ... t-zurueck/
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.