Linux, Unix und BSD

Moderator: Moderatoren Forum 4

Benutzeravatar
Negator
Beiträge: 275
Registriert: So 13. Jul 2008, 06:07
user title: General & Infofencer
Wohnort: Rhein-Neckar-Schwarzwald
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Negator »

@H2O:

Noch zu den mobilen Systemen im Thread weiter oben...
Android ist ein von Google manipuliertes Linux. Es gab aber einige andere Versuche in diese Richtung gegeben. Das genannte UbuntuTouch ist einer.

Ich hätte gerne auf Tizen von Samsung gesetzt, das, obwohl von Samsung gepusht, unter internationaler 'Aufsicht' (Linux Foundation usw.) weiterentwickelt wird.
Tizen sieht in seinen bisherigen Ausgaben (z. B. 2.0) auch gar nicht mal so schlecht aus. Die haben auch Elemente von Bada hinzugefügt.
Nur leider setzt es sich auf Smartphones nicht durch.

Hauptproblem für den Markterfolg scheinen die wenigen Apps im Vergleich zu Android zu sein.

https://www.sammobile.com/wp-content/up ... screen.png
Maat & Mate :thumbup:
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

Negator hat geschrieben:(04 Jul 2017, 07:59)

@H2O:

Noch zu den mobilen Systemen im Thread weiter oben...
Android ist ein von Google manipuliertes Linux. Es gab aber einige andere Versuche in diese Richtung gegeben. Das genannte UbuntuTouch ist einer.

Ich hätte gerne auf Tizen von Samsung gesetzt, das, obwohl von Samsung gepusht, unter internationaler 'Aufsicht' (Linux Foundation usw.) weiterentwickelt wird.
Tizen sieht in seinen bisherigen Ausgaben (z. B. 2.0) auch gar nicht mal so schlecht aus. Die haben auch Elemente von Bada hinzugefügt.
Nur leider setzt es sich auf Smartphones nicht durch.

Hauptproblem für den Markterfolg scheinen die wenigen Apps im Vergleich zu Android zu sein.

https://www.sammobile.com/wp-content/up ... screen.png
Vermutlich sind Neuankömmlinge im Smartphone immer im Nachteil, weil sie keine eingeübte Benutzergemeinde vorfinden... und vermutlich der Nutzer dann erneut Lehrgeld zahlen muß. Ohne große Nutzergemeinde dann auch keine Apps. Ich vermute, daß der UBUNTU-Versuch daran gescheitert ist.

Allgemein gesprochen wundert mich die große Zahl der offenen LINUXe sehr. Da schlägt sicher der Hobby- und Studienbereich durch. Im Grunde bleibt wichtig, daß MICROSOFT mit Windows so den Markt nicht zu 100% besetzen kann und dann phantasievolle Preisgestaltungen durchsetzen kann. Der Seitenweg APPLE hat seine Gemeinde trotz mancher Widrigkeiten in der Vergangenheit fest an sich gebunden... koste es, was es wolle. Für uns ärmere Teilnehmer bleibt LINUX.

Welche Distribution (Bündel von Betriebssystem und Benutzer-SW) man auch auswählt: Mit etwas mehr oder weniger Mühe kann man fast alles damit tun, was unter LINUX läuft. Und der bekennende DAU unter den LINUX-Nutzern wird sich für UBUNTU entscheiden, weil damit die geringste Mühe verbunden ist.
Benutzeravatar
Negator
Beiträge: 275
Registriert: So 13. Jul 2008, 06:07
user title: General & Infofencer
Wohnort: Rhein-Neckar-Schwarzwald
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Negator »

Ich hatte mal daran gedacht, dass man Debian mit Gnome 3 auf ein Smartphone werfen kann. (Der einzige Ort, an dem ich Gnome 3 gut finden könnte.)
Maat & Mate :thumbup:
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von schokoschendrezki »

Negator hat geschrieben:(04 Jul 2017, 07:59)
Android ist ein von Google manipuliertes Linux.
Das ist Unsinn. Es gibt kein "manipuliertes" Linux. Es ist ganz im Gegenteil die Intention der Linux-Entwickler, mit dem "Copyleft" zur Weiterentwicklung und Variation der Ursprungsvariante anzuregen. Da Android vollständig quelloffen ist, entspricht es auch dieser Intention. Was immer man technisch von Android und/oder Google auch halten möge ...
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Negator
Beiträge: 275
Registriert: So 13. Jul 2008, 06:07
user title: General & Infofencer
Wohnort: Rhein-Neckar-Schwarzwald
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Negator »

Das würde ich doch anders sehen.

Sicher mag ein Linux ein Linux sein. Aber Google hat da ordentlich den Daumen drauf!
Maat & Mate :thumbup:
Benutzeravatar
Negator
Beiträge: 275
Registriert: So 13. Jul 2008, 06:07
user title: General & Infofencer
Wohnort: Rhein-Neckar-Schwarzwald
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Negator »

Und hier bringt c't Onlinegaming mit Linux, Windows und macOS:

Maat & Mate :thumbup:
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

schokoschendrezki hat geschrieben:(20 Jul 2017, 09:55)

Das ist Unsinn. Es gibt kein "manipuliertes" Linux. Es ist ganz im Gegenteil die Intention der Linux-Entwickler, mit dem "Copyleft" zur Weiterentwicklung und Variation der Ursprungsvariante anzuregen. Da Android vollständig quelloffen ist, entspricht es auch dieser Intention. Was immer man technisch von Android und/oder Google auch halten möge ...
Ist das wirklich so? Mir ist aufgefallen, daß ich Videos meiner Überwachungsanlage auf meinem Smartphone darstellen kann... ob nun von NOVUS oder 7-LINKS. Zugehörige Apps laufen da astrein. Unter LINUX (UBUNTU) ist das Essig. Die Videos kommen nicht, obwohl die Bedienmaske angezeigt wird. Vermutlich gelangen die Befehle aus der Bedienmaske schon nicht zum Sender.

Wenn LINUX und ANDROID quelloffen sind, und unter Android 4.42 schon diese Videos dargeboten werden... verdammt noch einmal, warum ist das unter LINUX (UBUNTU 16.04) nicht auch möglich?

Ist doch blöd, daß ich nur für die Videoüberwachung eines Grundstücks ein WINDOWS PRO 7 als parallele Installation betreiben muß!
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von imp »

schokoschendrezki hat geschrieben:(20 Jul 2017, 09:55)

Das ist Unsinn. Es gibt kein "manipuliertes" Linux. Es ist ganz im Gegenteil die Intention der Linux-Entwickler, mit dem "Copyleft" zur Weiterentwicklung und Variation der Ursprungsvariante anzuregen. Da Android vollständig quelloffen ist, entspricht es auch dieser Intention. Was immer man technisch von Android und/oder Google auch halten möge ...
aosp, also das reine quelloffene Android, will der Normalo nicht haben. Kein Google Fit, kein Play store, maps, gmail usw.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von schokoschendrezki »

@H2O: Siehe die Antwort von Sole.survivor@web.de. Android selbst ist quelloffen, die Anwendungen nicht unbedingt. Aber auch aus dieser Quelloffenheit würde keineswegs zwangsweise die Kompatibilität einer Linux-Abwandlung in irgendeiner Hinsicht folgen. Das Copyleft besagt einfach nur, dass jeder den originalen Linux-Kernel-SourceCode benutzen und beliebig abwandeln kann, solange er seine Variante auch quelloffen anbietet. Es ging mir einfach nur um die unpassende Formulierung "manipuliert".
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Negator
Beiträge: 275
Registriert: So 13. Jul 2008, 06:07
user title: General & Infofencer
Wohnort: Rhein-Neckar-Schwarzwald
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Negator »

Unpassend? - "Unter die Knute gezwungen" besser?
Maat & Mate :thumbup:
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Nun ja, wer wie der Threadstarter den Pinguin Tux (Maskottchen von Linux) als Avatar nutzt muss natürlich ein Linux-Fan sein. ;)
Linux ist zweifellos ein sehr sicheres Betriebssystem. Je nach Distrubution (es gibt unzählige) findet jeder Linux-Fan „sein“ Linux. Allerdings hat Linux seinen Vorsprung gegenüber Windows in Bezug auf Betriebsstabilität und Sicherheit ein ganzes Stück weit eingebüßt. Zu Zeiten von Windows 3.x, 95, 98 und XP wichen viele PC-Nutzer auf Linux aus, weil Microsoft es einfach nicht schaffte, ein wirklich stabiles Windows zu erschaffen. Desweiteren sorgten viele und immer wieder neue Sicherheitslücken, die ständige Updates und Patches notwendig machten zu Verdruß bei den Windows-Nutzern, die sich dann nach Alternativen umschauten.

Mit Windows 7, 8.x und jetzt 10 ist dieser Vorsprung von Linux aber längst dahin. Windows hat sich zu einem sehr stabilen Betriebssystem entwickelt, welches Linux in nichts nachsteht. Klar liest man häufig von Hackerangriffen auf Windows-Systeme und weinig über solche auf Linux-basierende Systeme. Aber ist das bei dem Verhältnis Windows zum Nischenprodukt Linux ein Wunder?

Wie dem auch sei, letztlich spielt es keine Rolle, ob ich einen Geschäftsbrief mit MS Word unter Windows oder mit einem Office-Paket unter Linux abfasse. Das bleibt sich Jacke wie Hose. Aber:
Oftmals arbeiten an einem Projekt mehrere Teilnehmer. Beispiel: Eine Arbeitsgruppe an der Uni. Alle haben online Zugriff auf die Arbeitsdatei und arbeiten daran oder aber jeder arbeitet zu bestimmten Unterthemen etwas aus und fügt es dann in die Arbeit ein. Da kann es dann bei komplexen und aufwendigen Arbeiten mit Diagrammen, Fußnoten, unterschiedlichen Schriften, eingebundenen Grafiken usw. leicht zu unliebsamen Überraschungen kommen, wenn unterschiedliche Office-Anwendungen verschiedener Hersteller genutzt werden. Beispiel: Nach dem Zusammenfügen einzelner Arbeitsschritte der Gruppe finden sich plötzlich Trennungszeichen im Fließtext wo sie nicht hingehören, Grafiken sind falsch eingebunden und Fußnoten verschwunden oder vollkommen verstellt. Das ist äußerst ärgerlich.

Von daher wird an unserer Uni in allen Fachbereichen immer wieder darauf hingewiesen, in Arbeitsgruppen unbedingt darauf zu achten, dass alle Gruppenmitglieder Windows oder Linux, zumindest aber das gleiche Office-Paket verwenden.

Mein Fazit: Ich sehe keinen Vorteil darin mehr, ein gut laufendes Windows 10 vom System zu werfen um ein Linux zu installieren. Warum? Es kommt hinzu, dass andere Anwendungsprogramme wie z.B. Grafikprogramme, auf die ich mich über lange Zeit eingearbeitet habe nicht unter Linux laufen. Klar könnte ich zusätzlich ein Windows auf einem Linux-System installieren. Aber warum?

Und: Der große Linux-Hype von einst ist längst vorbei. Ja, es gibt eine eingeschworene Linux-Gemeinde, für die Microsoft-Produkte für keinen Preis der Welt ins Haus bzw. auf ihren Computer kämen. Hier aber haben wir es wohl mit einer Glaubensfrage oder auch mit einem Glaubenskrieg zu tun. Linux bzw. auf Linux basierende Systeme haben sicherlich irgendwo ihre Berechtigung, so z.b. im bisher nicht "geknackten" Cookidoo des Vorwerk Thermomix TM 5. :D . Aber im rein privaten Bereich irgendwie überflüssig.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Negator
Beiträge: 275
Registriert: So 13. Jul 2008, 06:07
user title: General & Infofencer
Wohnort: Rhein-Neckar-Schwarzwald
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Negator »

Linux ist:
- kostenlos (meistens)
- inzwischen benutzerfreundlich
- mit LibreOffice in der Lage, verschiedene Formate zu bedienen
- hat viel Zusatzsoftware (Grafik, Multimedia, inzw. auch Videoschnitt, Kommunikation und zunehmend Spiele)
- heute ein System, dass erheblich mehr Nutzer benutzen als früher (2,5 - 3 %)
- Malware-arm
Maat & Mate :thumbup:
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von schokoschendrezki »

Raskolnikof hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:20)
Von daher wird an unserer Uni in allen Fachbereichen immer wieder darauf hingewiesen, in Arbeitsgruppen unbedingt darauf zu achten, dass alle Gruppenmitglieder Windows oder Linux, zumindest aber das gleiche Office-Paket verwenden.

Mein Fazit: Ich sehe keinen Vorteil darin mehr, ein gut laufendes Windows 10 vom System zu werfen um ein Linux zu installieren. Warum? Es kommt hinzu, dass andere Anwendungsprogramme wie z.B. Grafikprogramme, auf die ich mich über lange Zeit eingearbeitet habe nicht unter Linux laufen. Klar könnte ich zusätzlich ein Windows auf einem Linux-System installieren. Aber warum?

Und: Der große Linux-Hype von einst ist längst vorbei. Ja, es gibt eine eingeschworene Linux-Gemeinde, für die Microsoft-Produkte für keinen Preis der Welt ins Haus bzw. auf ihren Computer kämen. Hier aber haben wir es wohl mit einer Glaubensfrage oder auch mit einem Glaubenskrieg zu tun. Linux bzw. auf Linux basierende Systeme haben sicherlich irgendwo ihre Berechtigung, so z.b. im bisher nicht "geknackten" Cookidoo des Vorwerk Thermomix TM 5. :D . Aber im rein privaten Bereich irgendwie überflüssig.
Im "rein privaten Bereich" nicht unbedingt überflüssig sondern einfach nur "freie Wahl". Deine Sicht auf die Linux/oder nicht-Nutzung im universitären Bereich ist die aus Fachbereichssicht verbreitete und auch verständliche. Im Bereich zentrale Dienste, insbesondere Hochschulrechenzentren, zentrale Datenbanken, als Server-Betriebssystem ist Linux (plus Solaris und in bestimmten Fällen FreeBSD) so gut wie alternativlos. Es ist dann für die betroffenen Leute schlicht und einfach eine praktische Frage, ob sie als Desktop-System ein anderes Produkt einsetzen wollen oder nicht. Spielt im Grunde kaum eine Rolle. MacOS/Windows/Linux-XY ... Es müssen lediglich die Client-Applikationen für den Zugriff auf die Server-Funktionen vorhanden sein. Sind sie aber bei den genannten Systemen durchwegs. Und bei Programm-Entwicklung mit aktuellen Sprachen ist die Kompatibilität auch gegeben. Java, Go usw. gibts für Windows, Linux, MacOS, FreeBSD.

Eine ganz andere Frage ist die Art der Bedingungen für die Gewährleistung von Support von SW-Anbietern für Server-Anwendungen. Da ist nicht selten sogar eine ganz konkrete Linux-Distribution mit einer ganz konkreten Auswahl an Versionen gefordert. Stellt man die nicht bereit, braucht man sich gar nicht erst melden.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von imp »

Raskolnikof hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:20)
Alle haben online Zugriff auf die Arbeitsdatei und arbeiten daran oder aber jeder arbeitet zu bestimmten Unterthemen etwas aus und fügt es dann in die Arbeit ein. Da kann es dann bei komplexen und aufwendigen Arbeiten mit Diagrammen, Fußnoten, unterschiedlichen Schriften, eingebundenen Grafiken usw. leicht zu unliebsamen Überraschungen kommen, wenn unterschiedliche Office-Anwendungen verschiedener Hersteller genutzt werden.
Welche Linux-Office-Anwendung steht unter Windows nicht zur Verfügung?
Eine reine Fantomdebatte. Der Trend geht zu Online-Anwendungen, der Browser zeigt sie an. MS Office Online, Collabora usw - Für den Desktop gibt es daneben auf allen relevanten Plattformen OpenOffice/LibreOffice etc.

Mit dem Windows ist es wie mit dem Analsex: Manche brauchen das unbedingt, für andere ist es abschreckend, für viele ist es ziemlich unwichtig. Und mit dem Linux ist es genauso.

Es gibt einfach wenig, das ein normaler Anwender mit OS X oder Linux nicht tun kann - oder eben mit Windows. Wenn was dabei ist, das dir fehlt, dann musst du halt Windows haben. Ansonsten ist es eine Geschmacksfrage. Es gibt zunehmend Leute, die haben jahrelang kein Windows auf ihrem PC und ihnen fehlt nichts. Das ist für dich kein Grund, dein Windows wegzutun - solange du nicht unzufrieden bist. Man sollte sich nur hüten, solches Halbwissen zu verbreiten. Man steht dann schnell etwas dumm da.
Und: Der große Linux-Hype von einst ist längst vorbei
Was für ein Linux-Hype? Linux auf dem Desktop hatte nie eine größere Verbreitung als heute, der Marktanteil war immer klein. Linux auf dem Mobiltelefon oder Tablet hast du praktisch überall und merkst es gar nicht. Samsung? Alles Linux. Nintendo Classic SNES? Linux.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Es geht nicht darum, mit was Samsung seine Smartphones arbeiten lässt oder Vorwerk seinen Thermomix. Das ist für deren Anwender vollkommen Banane. Es geht um das Betriebssystem auf dem PC oder dem Laptop. fast jedes käufliche System wird mit dem jeweils aktuellen Windows ausgeliefert. Da stellt sich für den ganz normalen Anwender doch die Frage, warum er/sie dieses gerade erworbenes System erst einmal platt machen und eine Linux-Distribution installieren soll, oder vielleicht als zusätzliches Betriebssystem mit einem Bootmanager?
Ich streite keinesfalls ab, dass Linux seine Vorzüge bei speziellen Anwendungsbereichen, genannt wurden Rechenzentren, zentrale Datenbanken, Serverbetrieb, Linux seine Vorteile ausspielen kann und mitunter auch unverzichtbar ist. Wenn ich Threadstarter Negator aber richtig verstanden habe geht es ihm um die Nutzung von Linux im Endanwenderbereich, als Otto Normalverbraucher.
Es kommt noch eines hinzu: Viele PC-Nutzer sind mit Windows aufgewachsen und sehr mit ihrem System (vielleicht bereits das dritte oder vierte) vertraut. Sie bedienen ihren PC oder Laptop spielend und haben auch viel Geld in zusätzliche Software gesteckt. „Warum soll ich das alles aufgeben?“ werden die fragen, wenn ich denen mit Linux komme. Klar kann man das alles irgendwie zum Laufen bringen, z.B. mit einem zwei Betriebssystemen auf dem Rechner. Aber warum das alles?
Linux ist ohne Frage ein feines Betriebssystem, aber eben eher für Leute, die sich für die Technik hinter ihrem System auch interessieren und ein gewisses Maß an Experimentierfreude haben. Wer einfach nur mit seinem PC arbeiten möchte wie mit einem Bügeleisen ist in meinen Augen mit einem Windows-System am besten bedient. Ein sehr großer Vorteil im Falle irgend einer Panne am Windows-PC ist auch die weite Verbreitung des Systems. Da ist schneller eine helfende Hand aus dem Freundeskreis oder der Nachbarschaft zur Stelle.
Negator hat geschrieben:(12 Oct 2017, 02:08)Linux ist:
-xxx
- xxx
- mit LibreOffice in der Lage, verschiedene Formate zu bedienen
- xxx
Ja, das ist so. Ich habe aber über die nicht wegzudiskutierenden negativen Seiten berichtet. In Arbeitsgruppen, die an ein und demselben Projekt sowohl mit MS Office Anwendungen und mit LibreOffice arbeiten gibt es häufig Probleme. Ich habe die weiter oben bereits genannt.
Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Oct 2017, 11:40)
Man sollte sich nur hüten, solches Halbwissen zu verbreiten. Man steht dann schnell etwas dumm da.
Ich weiß jetzt nicht, wen du da speziell meinst und was du da mit "Halbwissen" bezeichnest. Wenn du mich meinst sage mir bitte ganz konkret, wo du mir mein Wissen absprichst.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von imp »

Mir scheint, dir fehlt insgesamt der Überblick zum Thema. Auf einem modernen Desktop gleich welcher Sorte, Windows, OS X, Linux, ganz egal, muss sich niemand für technische Details interessieren. Setz einen Senior oder ein Kind davor und sie bedienen das eine so schnell wie das andere und wenn sie eines der drei mal gelernt haben, können sie die anderen beiden im Handumdrehen.

Dein Arbeitsgruppenbeispiel ist auch Banane. In vielen großen Firmen hast du heute entweder virtuelle Desktops (zB Citrix) oder heterogene Landschaften, fast überall mindestens auch Macs. Teilweise bring your own device. Das läuft. Wenn du Probleme hast, gemeinsam mit anderen an einem Dokument zu arbeiten, machst du es wahrscheinlich einfach falsch. Zudem ist der Einsatz von LibreOffice keine Betriebssystemfrage. Das gibt's auf jedem modernen System und zahlreichen exotischen dazu. Libreoffice auf Reactos? Ich wüsste keinen Grund, sich damit abzugeben aber es funktioniert.

Wenn du kein Windows auf deinem PC willst, dann klick eben das nächste mal die Lizenz weg und spare X Euro fünfzig. Wenn du Windows willst, musst du Windows kaufen. Wenn du teure Spezialsoftware willst, dann musst du die kaufen. Das ist so. Die meisten Anwender-PCs egsl ob Windows, Mac oder sonstwas haben heute nichts dergleichen. Browser, Email, irgendein kostenloses oder mitgekauftes Office (Libre, Open, MS oder Works), die Betriebssystemfunktion für CD brennen und für Archive entpacken oder eine Free/Bundle-Komponente, die beim Kauf dabei war. Evtl ein Virenscanner oder die im System eingebaute Funktion. Musikprogramm ist auch überall dabei. Fotoprogramm war entweder frei erhältlich oder bei wahlweise digicam oder scanner/drucker dabei. Oma rendert keine 3D-Filme und macht auch kein Publishing.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Oct 2017, 22:59)

Mir scheint, dir fehlt insgesamt der Überblick zum Thema.
...sagt ein Pseudo-Kenner der Materie...
Dein Arbeitsgruppenbeispiel ist auch Banane. (...)Wenn du Probleme hast, gemeinsam mit anderen an einem Dokument zu arbeiten, machst du es wahrscheinlich einfach falsch.
Diese Aussage zeugt von deiner Unkenntnis der Materie. Ich sprach nicht von einem Dokument wie z.B. der Brief an Opa sondern von wissenschaftlichen Arbeiten an der mehrere Gruppenmitglieder arbeiten. Und nicht einfach Fließtext. Ich meine Arbeiten bei denen neben Word auch Excel und Access intensiv genutzt werden. Da kommt die Gruppe schnell ins schleudern, wenn da drei mit MS-Office arbeiten und einer mit Linux bzw. LibreOffice.
Wenn du damit noch keine Probleme hattest, sei froh. In universitären Bereichen ist das Problem aber nur zu gut bekannt. Deshalb wird vor den von mir genannten Inkompatibilitäten durchgängig in allen Fachbereichen ja auch gewarnt, auch bei den Informatikern.
Aber wenn du es besser weißt...

Um es noch einmal ganz vereinfacht zu sagen: Windows ist das Betriebssystem, welches praktisch jeder auf seinem Rechner hat. Es ist quasi der VW. Es gab Anfangsschwierigkeiten zu Zeiten von Version 3.x, 95, 98 und z.T. XP. Mit den darauffolgenden Versionen wurde Windows erwachsen. Es gibt einfach für Otto Normalverbraucher keinen Grund, sein Windows über Bord zu werfen und ein Linux zu installieren.
Linux ist ein sehr gutes Betriebssystem. Seine Vorteile spielt es aber nicht beim besagten Otto Normalverbraucher aus. Der fragt allenfalls nach einer von einem Linux-Freak erfolgten Umrüstung seines Systems auf Linux: "Und, was habe ich jetzt davon?"

Und zu allerletzt: Windows oder Linux ist auch eine Glaubensfrage. Und glaubende Menschen kann man nicht überzeugen. Es gibt für den "normalen" Anwender, der noch nicht einmal weiß was ein Betriebssystem ist und wozu es da ist einfach nicht das bessere Betriebssystem.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von imp »

Raskolnikof hat geschrieben:(12 Oct 2017, 23:39)
Diese Aussage zeugt von deiner Unkenntnis der Materie. Ich sprach nicht von einem Dokument wie z.B. der Brief an Opa sondern von wissenschaftlichen Arbeiten an der mehrere Gruppenmitglieder arbeiten. Und nicht einfach Fließtext. Ich meine Arbeiten bei denen neben Word auch Excel und Access intensiv genutzt werden. Da kommt die Gruppe schnell ins schleudern, wenn da drei mit MS-Office arbeiten und einer mit Linux bzw. LibreOffice.
Ich merke schon, du hast nicht so sehr ein technisches Problem sondern bist generell ein wenig herausgefordert im mitkommen. Eine Gegenüberstellung "MS Office gegen Linux" ist eine Gegenüberstellung von "Grundig-Mikrowelle" mit "Fertigteilhaus". Eine Gegenüberstellung von Windows mit Linux - oder OS X - hat mit Bürosoftware nichts zu tun. Wenn du Probleme hast, dieselbe Bürosoftware, etwa LibreOffice, Collabora, Google Docs , auf verschiedenen Plattformen zu benutzen, dann ist das was, das Linux angeht. Dieses grundlegende Mißverständnis zeigt, wie wenig du orientiert bist.
Wenn du damit noch keine Probleme hattest, sei froh. In universitären Bereichen ist das Problem aber nur zu gut bekannt. Deshalb wird vor den von mir genannten Inkompatibilitäten durchgängig in allen Fachbereichen ja auch gewarnt, auch bei den Informatikern.
Was du an der Uni machst, ist deine Sache. In Unternehmen ist sowas längst gelöst, etwa durch virtual Desktops. Da ist dein PC dann nur noch die Abspielhülle. Ob du Linux, OS X, Windows oder PopelOS hast, spielt keine Rolle - Du hast überall dieselbe Oberfläche.
Um es noch einmal ganz vereinfacht zu sagen: Windows ist das Betriebssystem, welches praktisch jeder auf seinem Rechner hat. Es ist quasi der VW. Es gab Anfangsschwierigkeiten zu Zeiten von Version 3.x, 95, 98 und z.T. XP.
Keinen Menschen interessieren heute deine Lagerfeuergeschichten von Windows 95 - im professionen Umfeld war ohnehin NT 4 der Standard, das mit Windows 95 allenfalls gemein hat, dass man das Fenster oben rechts zu macht. Windows XP war kam 2001 auf den Markt, Windows NT 3.1 (nicht zu verwechseln mit Windows 3.1) kam 1993. Ob du auf Windows XP vor einer Generation Probleme hattest, war also keine Frage von "Kinderkrankheiten", zudem ist es eine Jugend danach auch schon lange irrelevant. Mit Linux hat das alles nichts zu tun. Fußball wurde ja auch nicht erfunden, weil die Leute Kritik am Cricket hatten.
Es gibt einfach für Otto Normalverbraucher keinen Grund, sein Windows über Bord zu werfen und ein Linux zu installieren.
Wie gestern schon gesagt - wenn du ein Windows haben willst, musst du ein Windows kaufen und dann hast du ein Windows. Wenn dir Windows egal ist, musst du nicht unbedingt eines kaufen.
Seine Vorteile spielt es aber nicht beim besagten Otto Normalverbraucher aus. Der fragt allenfalls nach einer von einem Linux-Freak erfolgten Umrüstung seines Systems auf Linux: "Und, was habe ich jetzt davon?"
Wer irgendwelche Freaks an seinen Rechner lässt, die ohne dass du es wollen mal eben das Betriebssystem auswechseln, ist ohnehin nicht ganz bei der Sache. Wer ein Netbook kauft, hat häufig von Haus aus schon kein Windows drauf und wird es voraussichtlich auch nicht vermissen, soweit er nicht zu bestimmten Anwendergruppen gehört. Und wer nicht genau hinguckt oder sich nicht auskennt, merkt gar nicht, dass er was anderes hat als sein Nebenmann.
Und zu allerletzt: Windows oder Linux ist auch eine Glaubensfrage
Wenn man kein Wissen hat, muss man glauben. Sonst nichts. Ob jemand in seinem Unternehmen Windows-Desktops oder Linux-Desktops ausrollt, ist keine Glaubensfrage sondern eine informierte Entscheidung. Die einen machen so, die anderen so. Manche fahren auch "bring your own device".
Es gibt für den "normalen" Anwender, der noch nicht einmal weiß was ein Betriebssystem ist und wozu es da ist einfach nicht das bessere Betriebssystem.
Dem normalen Anwender dürfte es relativ egal sein, was um sein Browserfenster herum passiert.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(13 Oct 2017, 09:14)

Ich merke schon, du hast nicht so sehr ein technisches Problem sondern bist generell ein wenig herausgefordert im mitkommen. Eine Gegenüberstellung "MS Office gegen Linux" ist eine Gegenüberstellung von "Grundig-Mikrowelle" mit "Fertigteilhaus". Eine Gegenüberstellung von Windows mit Linux - oder OS X - hat mit Bürosoftware nichts zu tun. Wenn du Probleme hast, dieselbe Bürosoftware, etwa LibreOffice, Collabora, Google Docs , auf verschiedenen Plattformen zu benutzen, dann ist das was, das Linux angeht. Dieses grundlegende Mißverständnis zeigt, wie wenig du orientiert bist.
Ich habe keine Probleme mit Windows und Linux und mit Office-Paketen für beide Betriebssysteme. Es ist nur eben so, dass jemand mit einem Linux-System auf seinem Rechner in aller Regel kein MS-Office benutzt. Soweit verständlich? Und wenn dann dieser Rechner innerhalb einer Arbeitsgruppe genutzt wird beginnen die Probleme, wenn alle anderen Gruppenmitglieder MS-Software nutzen. Wenn du dir mal die Mühe machst und etwas googelst wirst du das bestätigt bekommen. Selbst LibreOffice für Windowsist nicht 100 prozentig kompatibel zu MS Office. Allein dass Gruppenmitglieder nicht zugleich an einem Projekt gleichzeitig arbeiten können ist im Hochschulbereich ein KO-Kriterium.
https://www.uni-koblenz-landau.de/de/ko ... openoffice
Was du an der Uni machst, ist deine Sache. In Unternehmen ist sowas längst gelöst, etwa durch virtual Desktops. Da ist dein PC dann nur noch die Abspielhülle. Ob du Linux, OS X, Windows oder PopelOS hast, spielt keine Rolle - Du hast überall dieselbe Oberfläche.
Spricht ja auch nichts dagegen. Ist doch ok.
Keinen Menschen interessieren heute deine Lagerfeuergeschichten von Windows 95 - im professionen Umfeld war ohnehin NT 4 der Standard, ...
Noch einmal: Es ging zumindest eingangs nicht um "professionelle Umfelder" sondern um den gewöhnlichen PC/Laptop im privaten Bereich. Das sind die Geräte, die beim Media-Markt, irgend einem online-Shop oder auch bei Aldi über die Ladentheke gehen. da ist Windows in aller regel vorinstalliert und die Leute sind zufrieden.
Wie gestern schon gesagt - wenn du ein Windows haben willst, musst du ein Windows kaufen und dann hast du ein Windows.
Nö. Windows-Lizenzen fliegen mittlerweile mehrere bei mir herum. Es gibt ja mit jedem System ein Neues.
Auf meinem Desktop-PC hatte ich Windows 10 und Linux (Ubuntu) parallel installier einfach mal um die von Studierenden geschilderten Probleme in Arbeitsgruppen nachvollziehen zu können. Dazu musste ich natürlich in derartigen "Problemgruppen" angemeldet sein. Das Ergebnis überraschte mich nicht, weil ja zu Genüge bekannt.

Noch einmal: Linux in einem professionellem (Entwickler)Umfeld ist sicherlich ratsam, u.U. auch erforderlich. Im privaten Bereich aber fürs Briefe schreiben und verschiedene Hobbyanwendungen eher überflüssig.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von imp »

Raskolnikof hat geschrieben:(13 Oct 2017, 18:57)

Ich habe keine Probleme mit Windows und Linux und mit Office-Paketen für beide Betriebssysteme. Es ist nur eben so, dass jemand mit einem Linux-System auf seinem Rechner in aller Regel kein MS-Office benutzt
Das Stichwort virtual desktop ist jetzt einmal zu oft gefallen. Kopier dir die letzten Beiträge einfach selber an die passende Stelle.
Noch einmal: Es ging zumindest eingangs nicht um "professionelle Umfelder" sondern um den gewöhnlichen PC/Laptop im privaten Bereich. Das sind die Geräte, die beim Media-Markt, irgend einem online-Shop oder auch bei Aldi über die Ladentheke gehen. da ist Windows in aller regel vorinstalliert
Außer du wählst es ab und sparst.

Beispiel https://m.alternate.de/ALTERNATE/OFFICE ... ct/1378050
Noch einmal: Linux in einem professionellem (Entwickler)Umfeld ist sicherlich ratsam, u.U. auch erforderlich. Im privaten Bereich aber fürs Briefe schreiben und verschiedene Hobbyanwendungen eher überflüssig.
Da bin ich aber gespannt, wie du ohne Betriebssystem Briefe schreibst. Ob Linux, Windows, OS X (auf Apple) - alle drei gleich geeignet. Aber eins braucht man schon.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(13 Oct 2017, 19:10)

Außer du wählst es ab und sparst.

Beispiel https://m.alternate.de/ALTERNATE/OFFICE ... ct/1378050
Das ist ist nun echt das Knallerangebot für Leute ohne jeden Anspruch. Da ziehe ich doch jedes Aldi-Angebot vor. Andererseits... Die meisten Leute nutzen ihren PC lediglich zum Briefe schreiben, Mailen oder Online-Shopping. Da reicht die billigste Gurke. Und dann ist die Frage des Betriebssystems eher nebensächlich. ;)
Da bin ich aber gespannt, wie du ohne Betriebssystem Briefe schreibst. Ob Linux, Windows, OS X (auf Apple) - alle drei gleich geeignet. Aber eins braucht man schon.
Das sollte jedem klar sein.

Also: Ca. 1 - 2 Prozent der Nutzer eines PCs bzw.Laptop (dich eingeschlossen) = Linux
Der "Rest" eben Windows
Nun ja, da gibts dann noch einige Betriebssysteme für Spezialisten, über die es hier aber ja nicht geht. Wie dem aber auch sei. Ich wünsche dir jedenfalls viel Erfolg und Durchhaltevermögen bei deiner "Linux-Mission". ;)
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von imp »

Raskolnikof hat geschrieben:(14 Oct 2017, 12:28)

Das ist ist nun echt das Knallerangebot für Leute ohne jeden Anspruch. Da ziehe ich doch jedes Aldi-Angebot vor. Andererseits... Die meisten Leute nutzen ihren PC lediglich zum Briefe schreiben, Mailen oder Online-Shopping. Da reicht die billigste Gurke.
Sorry. Du bist echt zu blöd. Ciao.

Also: Ca. 1 - 2 Prozent der Nutzer eines PCs bzw.Laptop (dich eingeschlossen) = Linux
Nein, ich nicht Linux.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(14 Oct 2017, 12:33)

Sorry. Du bist echt zu blöd. Ciao.
Das ist natürlich ein schlagendes Argument! :rolleyes:
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Negator
Beiträge: 275
Registriert: So 13. Jul 2008, 06:07
user title: General & Infofencer
Wohnort: Rhein-Neckar-Schwarzwald
Kontaktdaten:

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Negator »

Manchen reicht ein Fenstermanager oder i3.

Aber auch der braucht ein Betriebssystem.
Maat & Mate :thumbup:
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73328
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Tom Bombadil »

Raskolnikof hat geschrieben:(14 Oct 2017, 12:28)

Das ist ist nun echt das Knallerangebot für Leute ohne jeden Anspruch.
Für normale Officearbeiten ist das Ding schon überdimensioniert, da reicht auch ein Pentium.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Ja, und dem kann es schnurz sein, welches Betriebssystem bei ihm installiert ist. Der letzte PC bei Aldi Nord vom März d.J., ein Medion P2150 D mit Windows 10 wurde zuletzt mit 100 Euro Nachlass für 399 Euro angeboten. Bei diesen Angeboten sieht man, dass Windows als OEM-Version vorinstalliert auf dem PC fast nichts mehr kostet. Otto bietet einen Windows-PC für 299 Euro an.
Das Argument, dass Linux kostenlos ist ist längst zweitrangig.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Und was die (angebliche) Sicherheit von Linux betrifft: Die gerade durch alle Medien geisternde Sicherheitslücke bei WPA 2 betrifft lt. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) hauptsächlich Linux- und Android-Systeme. So was aber auch…
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

Raskolnikof hat geschrieben:(18 Oct 2017, 16:59)

Und was die (angebliche) Sicherheit von Linux betrifft: Die gerade durch alle Medien geisternde Sicherheitslücke bei WPA 2 betrifft lt. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) hauptsächlich Linux- und Android-Systeme. So was aber auch…
https://forum.ubuntuusers.de/topic/krac ... -mitlesen/

Natürlich ärgere ich mich gern einmal, wenn wieder etwas Nachteiliges über LINUX oder gar mein geliebtes UBUNTU 16.04 LTS berichtet wird. Aber in der UBUNTU-Gemeinde findet man zum Thema WPA2 doppelten Trost: Am 17. Okt. 2017 wurde von deutschen Spiegelservern die Sicherheitslücke KRACK durch eine Aktualisierung von UBUNTU 14.04 LTS, 16.04 LTS und 17.04 geschlossen: "Thema durch".

Grundsätzlich müßten dann auch diese Aktualisierungen für sämtliche von DEBIAN abgeleiteten LINUX-Distributionen zur Verfügung stehen. Aber wer weiß, wie eifrig das dahinter stehende Pflegepersonal hinter solchen Dingen her arbeitet?

Der Routerhersteller AVM (FRITZ!BOX) verwendet die WPA2-Norm 802.11r nicht, die zu dieser Lücke geführt hat... sagt er. Also auch dort "Thema durch".

War was?

Der Anwender muß aber darauf achten, daß er eine noch mit Sicherheitsupdates unterstützte Version von UBUNTU benutzt. Aber auf dem Ohr höre ich äußerst empfindlich.
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

H2O hat geschrieben:(18 Oct 2017, 18:56)

War was?
Ja war. Das WPA 2-Problem dürfte sich erledigt haben. Es ging mir ja lediglich darum aufzuzeigen, dass auch Linux-Systeme angreifbar sind. De Hackergemeinde hat sich eben hauptsächlich auf Windows-Systeme spezialisiert, weil Windows eben viel mehr verbreitet ist.
Aber ist doch egal. Linux bleibt das BS für Spezialisten oder Anwender, die sich gern mit ihrem Computer und der Software "beschäftigen". Windows ist das BS, das 99 Prozent der Anwender zufrieden stellt und ihren PC bzw. Laptop einfach nur zweckbestimmt nutzen wollen und sich meist für die Technik dahinter nicht die Bohne interessieren.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

Raskolnikof hat geschrieben:(18 Oct 2017, 23:55)

Ja war. Das WPA 2-Problem dürfte sich erledigt haben. Es ging mir ja lediglich darum aufzuzeigen, dass auch Linux-Systeme angreifbar sind. De Hackergemeinde hat sich eben hauptsächlich auf Windows-Systeme spezialisiert, weil Windows eben viel mehr verbreitet ist.
Aber ist doch egal. Linux bleibt das BS für Spezialisten oder Anwender, die sich gern mit ihrem Computer und der Software "beschäftigen". Windows ist das BS, das 99 Prozent der Anwender zufrieden stellt und ihren PC bzw. Laptop einfach nur zweckbestimmt nutzen wollen und sich meist für die Technik dahinter nicht die Bohne interessieren.
Mit der Einführung von PCs als allgemeines Arbeitsmittel war auch WINDOWS im Berufsleben Pflicht. Ärger gab es damit auch genügend viel bei Versionswechsel im Office-Paket... und man brauchte seinerzeit auf jeden Fall Systemadministratoren, um ein Firmennetz arbeitsfähig zu halten.

Mit dem Ruhestand war es mit diesem Nutzerkomfort vorbei... und ich wollte mir doch nicht nachsagen lassen, Firmen-SW-Pakete mitgenommen zu haben. Da kam UBUNTU 8.04 LTS doch gerade richtig. 5€ für eine CD und ein Flugblatt mit 20 Zeilen Text... und lief. Es ist wahr, daß man sich damit beschäftigen muß, wenn die Rechner-HW einen Treiber verlangt, der nicht im SW-Paket enthalten ist. Aber für fast alles findet man in der UBUNTU-Gemeinde Lösungen. Und dann findet man sich doch ganz genial, daß man diese Kiste ins Rennen schicken konnte.

Man spart in mehrfacher Hinsicht: Einmal fraßen WINDOWS-Pakete Rechnerspeicher und CPU-Leistung, während UBUNTU da sehr viel bescheidener zulangte. Ich arbeite ganz glücklich mit "Rechnerschrott", den seriöse Firmen ausmisten.... kostet fast nix. Und die SW kostet noch nixer, weil sie für private Nutzer kostenlos als Image für Desktop-Anwendungen herunter geladen werden kann. Das sind doch Glücksgefühle, die noch nicht einmal auf Schummelei beruhen! Für alte Zausel mit etwas technischem Verständnis ist UBUNTU eine sehr gute Sache! Eine Rentenerhöhung durch die Hintertür ;)
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Raskolnikof »

Da bist du nun aber eine Ausnahme H2O. Ich schätze mal, dass die Mehrheit aller PC- und Laptopnutzer ihre Hardware im Handel vor Ort oder im Internetshop beziehen, sie einfach auspacken und damit arbeiten wollen wie mit einem Bügeleisen. Die Zeiten eines 80286 mit DOS 6.0 und Windows 3.1, wo sich der Käufer noch zwangsläufig mit der Technik beschäftigen musste damit die Kiste halbwegs rund lief sind Schnee von gestern. Der PC ist zu einem ganz normalen Arbeitsgerät geworden, welches einfach nach dem Einschalten funktionieren muss. Warum sollte sich dieser PC-Normal-Nutzer noch mit einem anderen Betriebssystem beschäftigen?
Frühere Speicherplatzprobleme und CPU-Leistung sind doch heute auch kein Problem mehr. Jeder aktuelle Billigrechner bietet heute Leistung und Speicher satt. OK, der Extrem-Gamer benötigt da schon was besseres. Das bietet ihm dann aber auch nicht der "Rechnerschrott" den du wieder aufarbeitest. Wer nicht gerade anspruchsvoll ist und nur einen PC für Textverarbeitung benötigt wird da z.B. beim Ottoversand bereits für 169 Euro fündig, incl. Windows 10.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
grün

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von grün »

Ich verstehe das Drängen danach, dass sich irgendwelche Leute, die mit Windows zufrieden sind, mit einem anderen Betriebssystem beschäftigen sollten, nicht. Hinter diesem Thema scheint doch eine Menge Missionarismus zu stecken.
SpukhafteFernwirkung
Beiträge: 1017
Registriert: Fr 28. Okt 2016, 20:53

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von SpukhafteFernwirkung »

grün hat geschrieben:(03 Dec 2017, 00:51)

Ich verstehe das Drängen danach, dass sich irgendwelche Leute, die mit Windows zufrieden sind, mit einem anderen Betriebssystem beschäftigen sollten, nicht. Hinter diesem Thema scheint doch eine Menge Missionarismus zu stecken.
dass du mit windows zufrieden bist, liegt nur daran, dass du keine ahnung von betriebssystemen hast und keine besonderen ansprüche stellst. windows is ne viren schleuder mit sicherheitslücken so groß, dass ein H2 durchfahren könnte. dann altert windows als installation recht stark. windows wird als installation mit gebrauch immer langsamer. dann gibts leute mit zuviel zeit, die sich jede pc-"fach"zeitschrift kaufen mit lauter geheimtipps und geheimtools, die sie drüber laufen lassen und das zerschießt dann die partition komplett...- :p
ich hab 2 windowslaptops und 2 macbooks im betrieb. der eine windowslaptop is ein router und ein nas, der meine downloads macht mit ssd der andere windowslaptop is ein multimedia center mit blueray full hd und so.
arbeit und persönliches mach ich nur am mac, auch ein unixoides betriebssystem, das nicht altern und in deutschland relativ virenrestitent ist...- :p
IT'S A LONG WAY TO THE TOP (IF YOU WANNA ROCK 'N' ROLL) - AC DC!!
grün

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von grün »

SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:dass du mit windows zufrieden bist, liegt nur daran, dass du keine ahnung von betriebssystemen hast und (bla bla bla)
Dass du aus meinem Einwand, hier werde mit missionarischem Eifer vorgegangen, folgerst, dass ich mit Windows zufrieden sei, und mich ausschließlich aufgrund dieser Annahme erst mal persönlich anpflaumst, bestätigt meinen Einwand, insofern doch vielen Dank. ;)
Vier von fünf unterschiedlichen von mir beinahe täglich genutzten Systemen sind kein Windows. Habe ich deswegen jetzt automatisch mehr Ahnung?
SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:windows is ne viren schleuder
Viren fallen nicht vom Himmel, Virenprobleme sitzen in der Regel etwa eine Armlänge vom Bildschirm entfernt.
SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:mit sicherheitslücken so groß, dass ein H2 durchfahren könnte.
Nenn mir ein einziges Betriebssystem ohne regelmäßige riesige Sicherheitslücken. Nachgucken bei Secunia vor'm Antworten ist erlaubt, ich bin ja nicht so.
SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:dann altert windows als installation recht stark. windows wird als installation mit gebrauch immer langsamer.
Nicht von allein. Du kannst jedes System nach Herzenslust vollmüllen und dich danach über behäbige Geschwindigkeiten beklagen, aber das dann dem System anzulasten ist Quatsch.
SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:dann gibts leute mit zuviel zeit, die sich jede pc-"fach"zeitschrift kaufen mit lauter geheimtipps und geheimtools, die sie drüber laufen lassen und das zerschießt dann die partition komplett...- :p
Ich finde auch, es sollte einen verpflichtenden Computerführerschein geben, ohne den man keinen Computer besitzen darf. Aber was hat das mit Windows zu tun?
SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:arbeit und persönliches mach ich nur am mac, auch ein unixoides betriebssystem, das nicht altern und in deutschland relativ virenrestitent ist...- :p
macOS ist der lebende Beweis dafür, dass die Unixphilosophie Schindluder leider erlaubt. Übrigens: Viren interessiert es nicht, ob dein Rechner in Deutschland steht oder nicht.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

grün hat geschrieben:(03 Dec 2017, 00:51)

Ich verstehe das Drängen danach, dass sich irgendwelche Leute, die mit Windows zufrieden sind, mit einem anderen Betriebssystem beschäftigen sollten, nicht. Hinter diesem Thema scheint doch eine Menge Missionarismus zu stecken.
An Ihrer Kritik ist schon etwas dran; auch ich werbe immer wieder für mein geliebtes UBUNTU LTS - [LTS = long term support]. Aber sicher nicht aus Geschäftsinteresse, sondern weil ich damit seit über 10 Jahren nur beste Erfahrungen mache. Ich will also meine Gesprächsteilnehmer ermutigen, diesen Schritt mutig zu vollziehen.

Ich bin seinerzeit beruflich mit Windows XP ausgestiegen; eigentlich aus politischen Gründen, weil ich nicht in Verdacht kommen wollte, kribbelige Firmen-SW in den Ruhestand mitgehen zu lassen.
Und dann war ich auf unsere Systemadministratoren angewiesen; schön bequem, aber nix für Leute, die ganz auf sich gestellt arbeiten müssen. Alles das war mit UBUNTU kostenlos möglich, ohne ein Microsoft Certified Engineer Patent zu erwerben. Welche Rahmenbedingungen diese Windowswelt heute erwartet... ich weiß das gar nicht, und brauche das ebenso wenig. Wer sich darin wohlfühlt, der soll so leben.

Ich fühle mich in der UBUNTU (LINUX)-Welt wohl, und da müßten mich schon einige schlimme Erschütterungen erwischen, bevor ich nach anderen Wegen suche. Gibt es denn etwas Schöneres, als die Aussicht auf mindestens 5 Jahre in Zukunft gepflegte SW, mit Sicherheitsupdates und Fehlerbeseitigung, und das alles wirklich kostenlos? Und das alles flott laufend auf veralteter HW zum Schrottpreis... meine heimliche Rentenerhöhung. :)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73328
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Tom Bombadil »

Nochmal: bei deiner ollen Hardware solltest du imho nicht auf Ubuntu mit Unity setzen, der Desktop ist nicht gerade ressourcenschonend und das wird sich auch mit Gnome3 nicht ändern.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

Raskolnikof hat geschrieben:(03 Dec 2017, 00:04)

Da bist du nun aber eine Ausnahme H2O. Ich schätze mal, dass die Mehrheit aller PC- und Laptopnutzer ihre Hardware im Handel vor Ort oder im Internetshop beziehen, sie einfach auspacken und damit arbeiten wollen wie mit einem Bügeleisen. Die Zeiten eines 80286 mit DOS 6.0 und Windows 3.1, wo sich der Käufer noch zwangsläufig mit der Technik beschäftigen musste damit die Kiste halbwegs rund lief sind Schnee von gestern. Der PC ist zu einem ganz normalen Arbeitsgerät geworden, welches einfach nach dem Einschalten funktionieren muss. Warum sollte sich dieser PC-Normal-Nutzer noch mit einem anderen Betriebssystem beschäftigen?
Frühere Speicherplatzprobleme und CPU-Leistung sind doch heute auch kein Problem mehr. Jeder aktuelle Billigrechner bietet heute Leistung und Speicher satt. OK, der Extrem-Gamer benötigt da schon was besseres. Das bietet ihm dann aber auch nicht der "Rechnerschrott" den du wieder aufarbeitest. Wer nicht gerade anspruchsvoll ist und nur einen PC für Textverarbeitung benötigt wird da z.B. beim Ottoversand bereits für 169 Euro fündig, incl. Windows 10.
Meine Scheidung von MS Windows vollzog sich vor 10 Jahren. Damals waren viele "Erscheinungen" der Windows SW ohne geübten Systemadministrator schier nicht zu beherrschen. Aber im Bürobereich war MS Windows Pflicht... kann ich völlig verstehen für den Dokumentenaustausch mit anderen Unternehmen, die ja auch dieser Norm folgten. Gelegentlicher Ärger, wenn unsere Kollegen im Ausland eine neuere Version des Officepakets gleich mit allen Schickimickis nutzten. Eine MS-Bartwickelmaschine für Beschaffungsleute.

Um zugleich spezielle FirmenSW von vornherein aus zu schließen, habe ich mich zu UBUNTU Linux entschlossen, nachdem ich mit SUSE LINUX und DEBIAN Linux tüchtig in die Grütze geraten war.
Das funktioniert bestens seit über 10 Jahren. Deshalb kann ich Leuten, die sich mit den Kosten und mit dem Verhalten von MS Windows und seinen Nutzerpaketen nicht anfreunden wollen, diesen Wechsel nur empfehlen. Vor allem dann, wenn die Leute ein wenig Interesse an der Funktionsweise der Rechner mitbringen. Diese Leute können nach vergleichsweise einfacher Einarbeitung erwarten, daß sie ohne fremde Hilfe einkaufen zu müssen, ihren Rechner und seine SW in Betrieb halten können.

Für technisch interessierte Rentner doch keine schlechte Sache. Im übrigen komme ich inzwischen auch mit DEBIAN 8.0 zurecht; gebe also jenen Lesern Entwarnung, die sich durch meinen obigen Hinweis abgeschreckt fühlen. Aber UBUNTU LTS ist mir doch die angenehmste Möglichkeit, meine Rechner zum Schnurren zu bringen.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Dec 2017, 20:51)

Nochmal: bei deiner ollen Hardware solltest du imho nicht auf Ubuntu mit Unity setzen, der Desktop ist nicht gerade ressourcenschonend und das wird sich auch mit Gnome3 nicht ändern.
Jein, natürlich zittern mir die Knie bei der Aussicht auf GNOME 3, denn auch Ubuntu hat bisher von Version zu Version die Anforderungen an die HW erhöht. Damit muß ich also rechnen, wenn ich auf die LTS-Version UBUNTU 18.04 LTS übergehe; Vorteil: UBUNTU 18.04 LTS mit GNOME 3 wird von der UBUNTU-Gemeinde gepflegt bis 2023; andere Varianten der Bedienoberfläche nur bis 2021.

Aber: UBUNTU 16.04 LTS mit UNITY saust ungebremst auf meinen Oldies mit C2D CPU, und 2 GB RAM (mehr geht nicht). Diese Version wird bis 2021 gepflegt; wenn also die Oldies mit UBUNTU 18.04 LTS und GNOME 3 Ärger machen, dann lebe ich fröhlich weiter mit UBUNTU 16.04 LTS und UNITY. In 2021 werde ich dann schlimmstenfalls jammern, weil ich neue HW brauche. Aber vielleicht verabschiedet sich ja der eine oder andere Oldie (bitte, bitte nicht!), und dann steht eine Neubeschaffung zwangsweise an. Es sei denn, der Oldie, der hier schreibt, muß sich aus dieser Welt verabschieden. :(
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73328
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Tom Bombadil »

H2O hat geschrieben:(03 Dec 2017, 21:18)

Aber: UBUNTU 16.04 LTS mit UNITY saust ungebremst auf meinen Oldies mit C2D CPU, und 2 GB RAM (mehr geht nicht).
Dann hast du das anscheinend noch nie auf einem modernen Rechner sausen sehen :D Und ja, ich weiß, wovon ich rede, ich habe auch noch einen alten Notebook mit C2D, 4GB RAM und 128 SSD auf dem Ubuntu 16.04 LTS mit Unity läuft. Da saust goar nix.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Dec 2017, 22:11)

Dann hast du das anscheinend noch nie auf einem modernen Rechner sausen sehen :D Und ja, ich weiß, wovon ich rede, ich habe auch noch einen alten Notebook mit C2D, 4GB RAM und 128 SSD auf dem Ubuntu 16.04 LTS mit Unity läuft. Da saust goar nix.
Ich mochte gar nicht erzählen., daß ich meinem Schrottrechner noch ein SSD 128 GB pATA-Laufwerk verpaßt habe. Aber in meinen Anwendungen Programmaufrufe, Datenausgabe, usw ist dieser Oldie immer noch schneller als ich gedanklich folgen kann. Dann wäre Ihr Rechner schon mit dem Ergebnis fertig, bevor ich ihn gefragt habe! :)

Ich liebe diesen kleinen Sony Vaio VGH-TZ21, weil er so leicht mit zu nehmen ist, doch eine Tastatur hat und sogar ein CD-Laufwerk. Außerdem nahezu geräuschlos auf dem Schreibtisch und gute Batteriepufferung.

Mein Sohn hat natürlich alles, was gut und schnell ist, aber der nutzt das Zeug ja auch beruflich.

Einmal wollte ich auch mit der Wurst nach dem Schinken schmeißen, und ich habe 1400 € für einen DELL XPS mit UBUNTU 14.04 LTS ausgegeben. Leider hatte ich das Garantiepaket für 3 Jahre nicht mitgekauft. Nach etwas mehr als 12 Monaten stieg die Graphik aus, und niemand wollte das Gerät unter 800 € instand setzen. Nach einigem unerfreulichen Hin und Her und vergeblichen Reparaturversuchen habe ich das Rennpferd zu Grabe getragen.

Seitdem habe ich mir geschworen, nur noch mit gebrauchten Rechnern von vorgestern zu arbeiten, und davon typgleich einer für Muttern und einer für mich. Kost' ja fast nix! Wenn einer davon abrauchen sollte, dann ist das keine Katastrophe.

Damit bin ich völlig glücklich; mit CAD will ich auch nix mehr machen. Für den übrigen Hausgebrauch reichen mir die 1366 X 768 Bildpunkte ganz wunderbar. Und als Rentner habe ich doch Zeit :)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73328
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Tom Bombadil »

Mit Xfce oder besser noch Lxde würde es flüssiger laufen, ohne Komforteinbußen. Hast du denn die 32bit Version von Ubuntu installiert?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
grün

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von grün »

Das Problem an Xfce "und so weiter" ist, dass der Grafikschnickschnack Ressourcen frisst. Ein einfacher Fenstermanager spart oft viel Frust.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73328
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von Tom Bombadil »

Openbox :thumbup:
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
grün

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von grün »

StumpWM. ;)
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Dec 2017, 23:18)

Mit Xfce oder besser noch Lxde würde es flüssiger laufen, ohne Komforteinbußen. Hast du denn die 32bit Version von Ubuntu installiert?
Nein, die 64-Bit-Version; der kleine Vaio gibt das her. Tatsächlich habe ich XFCE auf einem noch klapperigeren Rechner IBM R6 meiner Tochter installiert. Der hat zwar auch C2D CPU, aber nur 1 GB RAM (mehr geht da nicht). Ich halte den Rechner immer in Ordnung, wenn sie uns einmal besucht. Sie ist damit zufrieden und ich auch. Läuft doch! Canonical liefert zu den "kleineren UBUNTUs" auch nur eingeschränktere Benutzerprogramme mit. Von dem Bedienbaum bei XFCE bin ich nicht sehr begeistert... aber wenn die Leute das so wollen, dann bitteschön. Man kann damit arbeiten.

Da wird mich wohl bei der Umstellung auf GNOME 3 der Schlag treffen. GNOME 2 hatte getrennte Bedienbäume für Daten, Programme und "System". Mal sehen, was nun über mich hereinbrechen wird. :eek:
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

grün hat geschrieben:(03 Dec 2017, 23:20)

Das Problem an Xfce "und so weiter" ist, dass der Grafikschnickschnack Ressourcen frisst. Ein einfacher Fenstermanager spart oft viel Frust.
Das kann natürlich sein; aber ich kann aus gemachter Erfahrung heraus sagen, daß die XFCE-Vorgabe von XUBUNTU ganz manierlich läuft, auch wenn ich derzeit den Zugriff etwas verfieselt finde. Aber meine Tochter ist zufrieden damit... soll ich ihr da Flöhe ins Ohr setzen?
grün

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von grün »

Wer hat der Tochter denn den Floh ins Ohr gesetzt, dass ausgerechnet Xubuntu ein prima System für sie sei?
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

grün hat geschrieben:(03 Dec 2017, 23:41)

Wer hat der Tochter denn den Floh ins Ohr gesetzt, dass ausgerechnet Xubuntu ein prima System für sie sei?
Das war ich, weil ich mich mit Ubuntu & Co. so einigermaßen auskenne, wir also als Familienverbund ohne fremde Hilfe und hohe Kosten im beginnenden digitalen Zeitalter zurecht kommen.
grün

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von grün »

Ich verstehe: Die Tochter kriegt ein System quasi sanft aufgedrückt, aber hinsichtlich der Desktopumgebung "Flöhe" ins Ohr zu setzen wird (zu Recht) als unangemessen empfunden. Vielleicht wäre sie ja mit Windows auch zufrieden?

Evangelismus muss anstrengend sein.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47093
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Linux, Unix und BSD

Beitrag von H2O »

grün hat geschrieben:(04 Dec 2017, 00:22)

Ich verstehe: Die Tochter kriegt ein System quasi sanft aufgedrückt, aber hinsichtlich der Desktopumgebung "Flöhe" ins Ohr zu setzen wird (zu Recht) als unangemessen empfunden. Vielleicht wäre sie ja mit Windows auch zufrieden?

Evangelismus muss anstrengend sein.
Sind Sie unglücklich, weil wir glücklich sind... oder was treibt Sie zu solcher Anmache?
Antworten