www.politik-forum.eu

GreenStorm » So 1. Dez 2013, 19:02 hat geschrieben:Die E-Mailverschlüsselung ist ja nicht knackbar. Eine Datei, die via Passwort"verschlüsselung" in irgendeinem Anhang mitgeschickt wird, schon.

Was meinst du mit "eine Datei die via Passowort-Verschlüsselung"..... da gibt es auch ziemlich sichere Wege Dateien zu verschlüsseln.

Je mehr Menschen ihre Mails verschluesseln, desto groesser wird der Aufwand fuer NSA und Konsorten, ihre flaechendeckenden Schnueffeleien zu veranstalten.

lobozen » Mo 2. Dez 2013, 11:27 hat geschrieben:Je mehr Menschen ihre Mails verschluesseln, desto groesser wird der Aufwand fuer NSA und Konsorten, ihre flaechendeckenden Schnueffeleien zu veranstalten.

Im Moment ist es so, wenn man verschlüsselt, ist die Wahrscheinlichkeit ausgespäht zu werden bei 99%

Verschlüsselt man nicht, wird man einfach ignoriert.

garfield336 » Mo 2. Dez 2013, 12:31 hat geschrieben:
Im Moment ist es so, wenn man verschlüsselt, ist die Wahrscheinlichkeit ausgespäht zu werden bei 99%

Verschlüsselt man nicht, wird man einfach ignoriert.

Da man wirklich sensible Dinge eh niemals via Mail schicken sollte, konnen die Schnuefflerbanden gerne den Aufwand des Entschluesselns betreiben und dann Zeug lesen, das auch unverschluesselt nicht interessant gewesen waere. Es geht wie gesagt nur darum, den Aufwand fuer sie zu erhoehen.
Dass nicht Verschluesseltes ignoriert wuerde ist natuerlich ein Maerchen.

lobozen » Mo 2. Dez 2013, 11:35 hat geschrieben: Da man wirklich sensible Dinge eh niemals via Mail schicken sollte, konnen die Schnuefflerbanden gerne den Aufwand des Entschluesselns betreiben und dann Zeug lesen, das auch unverschluesselt nicht interessant gewesen waere. Es geht wie gesagt nur darum, den Aufwand fuer sie zu erhoehen.
Dass nicht Verschluesseltes ignoriert wuerde ist natuerlich ein Maerchen.

Ich signiere meine Mails zumindest immer.

garfield336 » Mo 2. Dez 2013, 11:31 hat geschrieben:
Im Moment ist es so, wenn man verschlüsselt, ist die Wahrscheinlichkeit ausgespäht zu werden bei 99%

Verschlüsselt man nicht, wird man einfach ignoriert.

Man wird nicht ignoriert, weil die Emails trotzdem durchgeschaut und gespeichert werden und nicht nur von diversen Sicherheitsorganen.

garfield336 » Mo 2. Dez 2013, 11:31 hat geschrieben:
Im Moment ist es so, wenn man verschlüsselt, ist die Wahrscheinlichkeit ausgespäht zu werden bei 99%

Verschlüsselt man nicht, wird man einfach ignoriert.

Ich weiß ja nicht, wo Du deine Infos oder deine Verschlüsselung herbeziehst, aber solange Du vernünftig verschlüsselst, wird zumindest die eMail definitiv nicht ausgespäht... und ob sie dann gleich deine Wohnung auf den Kopf stellen.. unwahrscheinlich. Deswegen müssen es alle machen, damit niemandes Wohnung mehr auf den Kopf gestellt werden KANN.
Und diese bescheuerte Annahme, man gehe in der Masse unter, und keiner überwache ALLE eMails... nun, das haben wir ja bei den Handys spätestens gestern gesehen. Das sollten nun auch alle verstanden haben, die nicht üblicherweise als Verschwörungstheoretiker verschrien sind..

GreenStorm » Fr 6. Dez 2013, 15:17 hat geschrieben:solange Du vernünftig verschlüsselst, wird zumindest die eMail definitiv nicht ausgespäht

Definitiv? Da waere ich aber vorsichtig...

frems » So 1. Dez 2013, 14:58 hat geschrieben: Aber genau das sagte ich. Die E-Mail-Verschlüsselung und ihre Knackbarkeit hilft mir da nicht weiter.

Du kannst mit gpg auch Dateien verschlüsseln, wenn du sie nicht per Email versenden magst.

lobozen » Fr 6. Dez 2013, 14:51 hat geschrieben: Definitiv? Da waere ich aber vorsichtig...

Definitiv nicht, nein.. solange es keine Quantencomputer gibt, gibts einfach nicht genug Rechenleistung auf dem Planeten.
Und noch gibt es keinen (zugegeben) bekannten mathematischen Angriff auf GPG/PGP.

Womit ich nicht sage, dass GPG/PGP-verschlüsselte Mails nicht irgendwann mal geknackt werden, ich möchte nicht ausschließen dass irgendwann mal jemand nennenswerte Quanta des Netztraffics aufzeichnet um den Kram retrospektiv zu knacken.

ich würde pgp nutzen, wenn nicht die meisten meiner kontakte vollkommen naiv und unverantwortlich wären und sämtliche minimalsicherheitsstandards in den wind blasen würden.

surfen tu ich grundsätzlich nur mit dem tor bundle zu firefox und 6er proxy-network... da würd heut ja auch niemand mehr auf die idee kommen, mit der eigenen ip hausieren zu gehen.

ramsbottom » Fr 6. Dez 2013, 17:23 hat geschrieben:ich würde pgp nutzen, wenn nicht die meisten meiner kontakte vollkommen naiv und unverantwortlich wären und sämtliche minimalsicherheitsstandards in den wind blasen würden.

surfen tu ich grundsätzlich nur mit dem tor bundle zu firefox und 6er proxy-network... da würd heut ja auch niemand mehr auf die idee kommen, mit der eigenen ip hausieren zu gehen.

Aber nicht in diesem Forum, sonst ist die Tür zu.

GreenStorm » So 1. Dez 2013, 19:02 hat geschrieben:Die E-Mailverschlüsselung ist ja nicht knackbar.

Natürlich ist die knackbar, ggf. dauert es etwas oder die NSA hat den Schlüssel sowieso.

jack000 » Mo 30. Dez 2013, 20:23 hat geschrieben: Natürlich ist die knackbar, ggf. dauert es etwas oder die NSA hat den Schlüssel sowieso.

Du scheinst dich nicht so genau auszukennen. Eine aktuelle GPG-Verschlüsselung ist nur mit sehr erheblichem Aufwand mit heutiger Technik binnen einiger Jahre zu knacken.

SoleSurvivor » Sa 4. Jan 2014, 20:24 hat geschrieben: Du scheinst dich nicht so genau auszukennen. Eine aktuelle GPG-Verschlüsselung ist nur mit sehr erheblichem Aufwand mit heutiger Technik binnen einiger Jahre zu knacken.

Korrekt !

Wenn man Open Source Software zur Verschlüsselung nutzt und die Algorithmen einsehen kann, ist man sicher vor eingebauten "Hintertürchen".

Daher war es auch lange Zeit illegal, die PGP Software aus den USA zu exportieren.

Sie fiel unter das "Waffenkontrollgesetz".

Auf digitale Art und Weise war der Export untersagt.

Dummerweise jedoch nicht in Schriftform als Buch.

Jeder, der sich mit Kryptographie beschäftigt, ist in der Lage eine gute Verschlüsselung mit wenig Aufwand zu schaffen.

Nur erfordert das nicht nur den Entwicklungsaufwand sondern auch die Verteilung der entsprechenden Schlüssel.

Das einzige Problem bei Open-Source-Chiffriersystemen ist, die mathematischen Grundlagen für die Cipher Suite nachvollziehen zu können. Sonst ist das Lesen des Codes wie Singen nach Lautschrift. Man weiß, was drankommt aber man hat keine Ahnung, was die Töne heißen sollen.

SoleSurvivor » Sa 4. Jan 2014, 20:41 hat geschrieben:Das einzige Problem bei Open-Source-Chiffriersystemen ist, die mathematischen Grundlagen für die Cipher Suite nachvollziehen zu können. Sonst ist das Lesen des Codes wie Singen nach Lautschrift. Man weiß, was drankommt aber man hat keine Ahnung, was die Töne heißen sollen.

Jeder, der mathematische Verständnisse hat, wie sie im Grundstudium vermittelt werden, ist in der Lage die Verschlüsselung zu verstehen.

SoleSurvivor » Sa 4. Jan 2014, 20:24 hat geschrieben: Du scheinst dich nicht so genau auszukennen. Eine aktuelle GPG-Verschlüsselung ist nur mit sehr erheblichem Aufwand mit heutiger Technik binnen einiger Jahre zu knacken.

In der Tat bin ich da kein Experte, aber wie du richtigerweise erwähnst:
1. Ist es knackbar (Wenn es auch lange dauert)
2. Wer sagt, das die NSA nicht sowieso alle Schlüssel hat? Die Erzürnung von Apple, Goolge & Co halte ich nicht für ein Fake
3. Interessiert sich die NSA für: http://www.focus.de/politik/ausland/nsa ... 15293.html

=> Wenn ich will, das die NSA nicht an meine Daten kommt, dann muss ich meinen Rechner verschrotten, meinen Internetanschluss kündigen, mein Telefon abmelden und vermeiden Briefe zu schreiben, bzw. zu erhalten.

jack000 » Sa 4. Jan 2014, 21:00 hat geschrieben: => Wenn ich will, das die NSA nicht an meine Daten kommt, dann muss ich meinen Rechner verschrotten, meinen Internetanschluss kündigen, mein Telefon abmelden und vermeiden Briefe zu schreiben, bzw. zu erhalten.

Briefe schreiben kannst du immer noch, auf die altmodische Weise. So mit Schreibmaschine und so.

Alexyessin » Sa 4. Jan 2014, 21:04 hat geschrieben:
Briefe schreiben kannst du immer noch, auf die altmodische Weise. So mit Schreibmaschine und so.

Na, wer garantiert, das das hier nicht auch in Deutschland stattfindet?
http://www.fr-online.de/politik/ueberwa ... 04132.html

jack000 » Sa 4. Jan 2014, 21:00 hat geschrieben: 2. Wer sagt, das die NSA nicht sowieso alle Schlüssel hat? Die Erzürnung von Apple, Goolge & Co halte ich nicht für ein Fake

Weil es sowas wie "alle Schlüssel haben" bei diesem Verfahren nicht gibt.

3. Interessiert sich die NSA für: http://www.focus.de/politik/ausland/nsa ... 15293.html

Irrelevant. Wie der Artikel richtig bemerkt, ist es nicht leicht, einen relevanten Vorsprung gegenüber dem Weltmarkt zu behaupten. Den braucht man aber: Eine Verlängerung der Schlüssellänge um wenige Bit lässt sich auch mit einer Quadrierung der Rechenleistung nicht ausgleichen. Die wirklich interessanten Angriffe auf gängige Ciphers konzentrieren sich auf Schwachstellen in der Implementation. Hier mal ein paar Ideen dazu, was heutzutage als sicher gilt und für welche Zeiträume, vermittelt diese Tabelle:

http://www.keylength.com/en/3/

Schau mal in Zeilen 7 und 8.

Mithrandir » Fr 29. Nov 2013, 20:39 hat geschrieben:OpenPGP
In der Praxis aber kaum relevant, weil kaum einer meiner Kontakte Verschlüsselung unterstützt - am liebsten würde ich trotzdem alles verschlüsselt durch die Leitungen schicken.

Wobei Thomas absolut Recht hat: Dinge, die strikte Geheimhaltung erfordern gehören nicht übers Internet geschickt und noch nichtmal auf einen Rechner mit Internetanschluss - wobei ich derart geheime Daten gar nicht habe.

Stimmt!
Ab und zu tausche ich meine Codes von den beiden E-mail-Adressen aus, erst jüngst wieder, als die unechte Telecom-Rechnung eintraf...

Was hat Emailverschlüsselung mit Spam/Phishing zu tun? Von den einschlägigen Institutionen bekommst du keine signierte Post.

SoleSurvivor » Fr 24. Jan 2014, 13:47 hat geschrieben:Was hat Emailverschlüsselung mit Spam/Phishing zu tun? Von den einschlägigen Institutionen bekommst du keine signierte Post.

Ist heute auch nichtmehr korrekt:
http://blog.fefe.de/?ts=ac1ee2a4

#BSI

GreenStorm » So 26. Jan 2014, 13:35 hat geschrieben:
Ist heute auch nichtmehr korrekt:
http://blog.fefe.de/?ts=ac1ee2a4

#BSI

Wenn du von denen Post kriegst, bist du selber schuld. Spiel nicht mit den Schmuddelkindern.

PS: Danke für den Link. Sehr lustig.

FelixKrull » Mi 27. Nov 2013, 12:07 hat geschrieben:Welches Verschlüsselungsprogramm/-art verwendet ihr?

S/MIME oder OpenPGP?

Warum verwendet ihr keine Emailverschlüsselung? Zu kompliziert in der Anwendung?

Was muss geschehen, dass ihr eine Emailverschlüsselung anwendet?

Fragen über Fragen.

Mich Interresiert wie Geisteskrank man sein muss und an welcher art der Paranoias man leidet ,um bei Leuten auf dem Rechner rumzuzschüffeln.
Sind betsimmt Leute die Tabletten bekommen und nehmen und oder draussen vor ihrem Schatten Angst haben und jeder den sie anguckln könnte ein Agent sein etc
Was für gestöhrte

FelixKrull » Mi 27. Nov 2013, 13:07 hat geschrieben: Was muss geschehen, dass ihr eine Emailverschlüsselung anwendet?

Fragen über Fragen.

Wenn der französische Geheimdienst DGSE des Sozialisten Hollande wegen einer E-Mail an meiner Türe klingelt, würde ich über eine Verschlüsselung nachdenken. ( http://www.t-online.de/nachrichten/ausl ... en-ab.html)
Bei der amerikanischen NSA halte ich so was ja für absolut unwahrscheinlich, aber wie Sozialisten so drauf sind, wissen wir ja gut genug aus deren Vergangenheit ...

Solange mein Betriebssystem von Microsoft auf dem PC und von Google auf dem Mobiltelefon bereitgestellt wird, ist es wohl eher eine Augenwischerei, die e-mails zu verschlüsseln.
Die Amis möchten uns glauben machen, dass die "bösen Chinesen" alles ausspionieren. Ich habe daher mal auf meinem Weblog nachgeschaut, woher die meisten Neugierigen kommen. Schaust Du hier: Selbst wenn man Seattle als Sitz von Microsoft Rechnung trägt: Warum muss Windows so oft bei mir "nachschauen". Mit updates allein kann man das nicht erklären. Daher:Mit Verschlüsseln der Mitteilungen ist es nicht getan. Vielleicht ist eine Verschleierung der Identität besser geeignet. Sollen die Agenten doch raten, von wem der Text der Nachricht kam....

K-Lauer » So 2. Feb 2014, 19:17 hat geschrieben:Solange mein Betriebssystem von Microsoft auf dem PC und von Google auf dem Mobiltelefon bereitgestellt wird, ist es wohl eher eine Augenwischerei, die e-mails zu verschlüsseln.

Du kannst die Emails vom Netz getrennt ver/entschlüsseln und nur zur Übertragung ans Netz gehen, wenn du magst.

K-Lauer » So 2. Feb 2014, 19:17 hat geschrieben:Solange mein Betriebssystem von Microsoft auf dem PC und von Google auf dem Mobiltelefon bereitgestellt wird, ist es wohl eher eine Augenwischerei, die e-mails zu verschlüsseln.
Die Amis möchten uns glauben machen, dass die "bösen Chinesen" alles ausspionieren. Ich habe daher mal auf meinem Weblog nachgeschaut, woher die meisten Neugierigen kommen. Schaust Du hier:

Code: Alles auswählen

http://blog.topteam-web.de/wp-content/uploads/2013/08/Spioneusa.jpg

Selbst wenn man Seattle als Sitz von Microsoft Rechnung trägt: Warum muss Windows so oft bei mir "nachschauen". Mit updates allein kann man das nicht erklären. Daher:Mit Verschlüsseln der Mitteilungen ist es nicht getan. Vielleicht ist eine Verschleierung der Identität besser geeignet. Sollen die Agenten doch raten, von wem der Text der Nachricht kam....

Du kannst dir mit einigen Addons, ipblocklist als Stichwort, sämtliche IP ranges von Facebook, Microsoft ,Skype etc. blocken lassen. Damit kommuniziert dein Win PC niemals mehr mit Microsoft, da kommt nichts mehr an sie durch.

Ich benutz auch PGP, zumindest gelegentlich.
Aber bin mir auch nicht ganz sicher, was das wirklich bringt.
Von mir aus soll sich ruhig ein NSA Computer mit meinen Mails beschäftigen, da findet er nix Interessantes.

FelixKrull hat geschrieben:(27 Nov 2013, 12:07)

Welches Verschlüsselungsprogramm/-art verwendet ihr?

S/MIME oder OpenPGP?

Warum verwendet ihr keine Emailverschlüsselung? Zu kompliziert in der Anwendung?

Was muss geschehen, dass ihr eine Emailverschlüsselung anwendet?

Fragen über Fragen.

Das mit der Verschlüsselung hör ich zum ersten Mal.
Wie geht denn das?

Nicht die mögliche Sicherheit beim Verschlüsseln von E-Mails ist das tatsächliche Problem. Schon eher die simple Naivität mit der die lieben Mitmenschen in meiner Umgebung mit ihren Daten umgehen

Viele glauben (insgeheim) ernsthaft, permanentes Wohlverhalten - offenlegen möglichst aller Lebensäußerungen - bringe "irgendwie Punkte ein" oder aber mehrheitlich totale Gleichgültigkeit den eigenen Daten gegenüber

Dem Obrigkeitsstaat durch vorauseilendem Gehorsam zu dienen, scheint mir nach meinen Erfahrungen tief verwurzelt. Wer jung genug ist, liefert in all den "asozialen Diensten" alles über sich und seine Umgebung "frei Haus"

"Big Data-Verfahren" greifen sich jede nur irgendwie erreichbare Information (inkl. aller E-Mail !) und davon bin ich überzeugt, "wissen" lange bevor etwas geschieht was das wohl sein wird.

Schon aus der Idee heraus, "Sand ins Getriebe zu werfen" würde ich PGP anwenden - wenn, wenn auch nur einer meiner recht zahlreichen (meist älteren) Adressaten sich selbst dazu durchringen könnte.....

Mail Verschlüsselung ist leider viel zu unpraktisch für den täglichen Gebrauch.

Ein Terraner hat geschrieben:(19 Aug 2016, 09:38)

Mail Verschlüsselung ist leider viel zu unpraktisch für den täglichen Gebrauch.

Man könnte sich selbst zwar mit ein wenig Fleiß ein Verschlüsselungssystem aufbauen, durch das jeder Text erst einmal gefiltert werden muß, bevor der Zeichensalat auf die Reise geschickt wird.
Aber dann müßte jeder der anderen Teilnehmer am verschlüsselten Nachrichtenverkehr sich in gleicher Weise ausrüsten. Spätestens da wird die Sache zum Unsinn, außer bei geheimhaltungsbedürftiger Geschäftspost, etwa bei der Angebotsbearbeitung in einem Konsortium. Aber immerhin stehen da bewährte Verfahren wie PGP zur Verfügung.

Im Privatbereich könnte ich mir Bildübertragung vorstellen, in der ein detailreiches Orignalphoto, etwa ein Bild des Absenders vor einem Gebüsch oder ein beliebiges anderes Bild, vom Absender mit einer Nachricht überlagert wird, die das Bild kaum merklich verändert. Wenn der Empfänger dann mit dem Originalbild vergleicht, das er etwa auf einem externen USB-Speicher abgelegt hat, dann könnte die Nachricht als Nachricht an sich unerkannt durchgehen.

Das wäre also etwas, wenn verschlüsselte Texte als Zeichensalat durch einen Obrigkeitsstaat nicht zugelassen sind.

Steganographie heißt das Verfahren. Das kann man nachlesen und entsprechende Programme laden und austauschen.

Das Verfahren hat den Vorteil, daß man anhand der Bilder den Absender sofort zuordnen kann. Man muß eben "nur" dafür sorgen, daß das ursprüngliche Bild im elektronischen Datenformat nicht auch über e-mail verteilt wird. Ein Wahnsinnsaufwand für unseren privaten Pipifax!

H2O hat geschrieben:(19 Aug 2016, 10:41)
Das Verfahren hat den Vorteil, daß man anhand der Bilder den Absender sofort zuordnen kann. Man muß eben "nur" dafür sorgen, daß das ursprüngliche Bild im elektronischen Datenformat nicht auch über e-mail verteilt wird. Ein Wahnsinnsaufwand für unseren privaten Pipifax!

Um das Prinzip der Kanaltrennung kommt man letztlich nicht herum, will man sichere Kommunikation betreiben. Das App-Tan-Verfahren ist auch bereits geknackt worden. Und für die Bewerbung neuer Verfahren muss man mühevoll und lange die Vorteile erläutern, während für den Beweis der Unsicherheit ein einziger Fall genügt.

H2O hat geschrieben:(19 Aug 2016, 10:41)

Ein Wahnsinnsaufwand für unseren privaten Pipifax!

Das Hauptproblem ist meiner Meinung nicht der Schlüssel selbst sondern dessen Austausch, ein schönes Beispiel dafür sind Verschlüsselte Messenger ala Threema. Bei jedem neuen Kontakt erstmal gegenseitig QR-Codes Scannen, nur blöd wenn der neue Kontakt am anderen Ende der Welt sitzt, dann darf man den Schlüssel wieder Digital übermitteln.

schokoschendrezki hat geschrieben:(19 Aug 2016, 11:41)

Um das Prinzip der Kanaltrennung kommt man letztlich nicht herum, will man sichere Kommunikation betreiben. Das App-Tan-Verfahren ist auch bereits geknackt worden. Und für die Bewerbung neuer Verfahren muss man mühevoll und lange die Vorteile erläutern, während für den Beweis der Unsicherheit ein einziger Fall genügt.

Das ist schon ganz richtig; Steganographie hätte den Vorzug, daß ein völlig offenes Verschlüsselungssystem durch den Austausch von elektronischen Bildern auf anderem Wege weitestgehend sicher gegen das Knacken eines Geheimdiensts ist... der möglicherweise noch nicht einmal erkennt, daß da eine verborgene Nachricht versandt wird. Man wird ja 'mal ein paar Urlaubsbilder schicken dürfen... Eine verrauschte Tonaufnahme aus den 20er Jahren eignet sich in elektronischer Form in ähnlicher Weise... oder ein unscharfer privater Scan einer Zeitungsanzeige.

Ein Terraner hat geschrieben:(19 Aug 2016, 11:51)

Das Hauptproblem ist meiner Meinung nicht der Schlüssel selbst sondern dessen Austausch, ein schönes Beispiel dafür sind Verschlüsselte Messenger ala Threema. Bei jedem neuen Kontakt erstmal gegenseitig QR-Codes Scannen, nur blöd wenn der neue Kontakt am anderen Ende der Welt sitzt, dann darf man den Schlüssel wieder Digital übermitteln.

Klar; da müßte man schon "auf dem Landwege" eine elektronische Kopie versenden, etwa einen USB-Speicher, die es heute schon als Winzlinge gibt... eine Marktlücke für Miniaturspeicher von Smartphones... Natürlich ist es klar, daß alles, was irgendwie wieder gelesen werden kann, auch bei Ausspähung des Schlüssels von unerwünschten Lesern wieder gelesen werden kann. Die Steganographie kann aber schon die Tatsache "Nachricht" verbergen. Da sehe ich ihr Potential.

Man könnte sich zum Beispiel über einen Vorgang im Nachrichtenteil einer Internetseite austauschen, wobei ein und das selbe Photo beiden Partnern zur Verfügung steht. Nur daß der eine davon eben ein manipuliertes Photo abschickt ohne Quellenangabe.

Ein Terraner hat geschrieben:(19 Aug 2016, 11:51)

Das Hauptproblem ist meiner Meinung nicht der Schlüssel selbst sondern dessen Austausch, ein schönes Beispiel dafür sind Verschlüsselte Messenger ala Threema. Bei jedem neuen Kontakt erstmal gegenseitig QR-Codes Scannen, nur blöd wenn der neue Kontakt am anderen Ende der Welt sitzt, dann darf man den Schlüssel wieder Digital übermitteln.

H2O hat geschrieben:Natürlich ist es klar, daß alles, was irgendwie wieder gelesen werden kann, auch bei Ausspähung des Schlüssels von unerwünschten Lesern wieder gelesen werden kann.

Verschlüsselung funktioniert auch noch, wenn dritte den öffentlichen Schlüssel beider Seiten haben. Nennt sich Diffie-Hellmann Schlüsselaustausch. Threema verwendet Curve25519 [1].

apartofme hat geschrieben:(27 Aug 2016, 04:53)

Verschlüsselung funktioniert auch noch, wenn dritte den öffentlichen Schlüssel beider Seiten haben. Nennt sich Diffie-Hellmann Schlüsselaustausch. Threema verwendet Curve25519 [1].

Kann ich mir gut vorstellen, ohne dieses Schießpulver erfunden zu haben. Die Frage ist in diesem Forum eben, ob das Verfahren nicht zu mühselig und zeitraubend für den belanglosen Pipifax ist, den wir Privatpersonen austauschen. Nicht jeder von uns ist Mitglied der Mafia oder anderer organisierter Verbrechergruppen, die ihre Verfolger möglichst im Dunkeln tappen lassen wollen..

H2O hat geschrieben:(27 Aug 2016, 08:55)

Kann ich mir gut vorstellen, ohne dieses Schießpulver erfunden zu haben. Die Frage ist in diesem Forum eben, ob das Verfahren nicht zu mühselig und zeitraubend für den belanglosen Pipifax ist, den wir Privatpersonen austauschen. Nicht jeder von uns ist Mitglied der Mafia oder anderer organisierter Verbrechergruppen, die ihre Verfolger möglichst im Dunkeln tappen lassen wollen..

Für den Endbenutzer ist das eigentlich nicht mehr mühselig oder zeitraubend. Man installiert sich die App und kommuniziert daraufhin verschlüsselt. Selbst sehr verbreitete Software wie WhatsApp oder Skype ist mittlerweile verschlüsselt, wobei zumindest bei letzterem davon ausgegangen werden muss, dass U.S.-Behörden über die Möglichkeit verfügen, in die Verschlüsselung einzugreifen [1].

Ob es notwendig ist, verschlüsselt zu kommunizieren, ist eine andere Frage. Ich persönlich kommuniziere außerhalb meines Berufs kaum verschlüsselt. Allerdings würde ich zu bedenken geben, dass sich Regierungen und Machtverhältnisse auch ändern können.

apartofme hat geschrieben:(27 Aug 2016, 09:12)

Für den Endbenutzer ist das eigentlich nicht mehr mühselig oder zeitraubend. Man installiert sich die App und kommuniziert daraufhin verschlüsselt. Selbst sehr verbreitete Software wie WhatsApp oder Skype ist mittlerweile verschlüsselt, wobei zumindest bei letzterem davon ausgegangen werden muss, dass U.S.-Behörden über die Möglichkeit verfügen, in die Verschlüsselung einzugreifen [1].

Ob es notwendig ist, verschlüsselt zu kommunizieren, ist eine andere Frage. Ich persönlich kommuniziere kaum verschlüsselt. Allerdings würde ich zu bedenken geben, dass sich Regierungen und Machtverhältnisse auch ändern können.

Sehe ich gern ein; wer wirklich verdeckt kommunizieren muß, der wird diese Mühen ertragen müssen. Ja, die Nachrichtenübertragung ist sicherlich verschlüsselt, so daß nicht jeder Hanswurst in den Datenströmen herumschnüffeln kann. Aber an den Endstellen wird die Nachricht dann doch im Klartext dargestellt. Also, wer dahin einen Durchgriff hat, der kommt auch an diese Nachrichten. Geheimdienste schaffen das sicher ohne solche Durchgriffe... die beschäftigen ganze Abteilungen gut geschulter Leute mit solchen Aufgaben und erarbeiten sich so einen sehr großen Vorsprung an Wissen und Können.

Natürlich könnten wir nun unsere Nachrichten vor dem Versand schon verschlüsseln und nur verschlüsselte Nachrichten speichern. Dann leben wir ja so geheim, geheimer geht es schon gar nicht mehr. Aber wer macht das schon?

Ihren Gedanken an einen Systemwechsel möchte ich dann doch trüben; ich glaube nicht, daß Sie in Nordkorea oder China mit Textverschlüsselung etwas werden können. Dann zieht man Sie oder ihre Nachrichtengeräte ganz einfach aus dem Verkehr, beginnend mit deftigen Strafen. In dem Zusammenhang dachte ich dann an Steganographie, wo nur ein Eingeweihter erkennt, daß da eine geheime Nachricht übermittelt wird. Aber dann dürfte der Kopf auch schon sehr locker sitzen...

Wenn jemand unbedingt unseren Aldi-Einkaufszettel lesen möchte, den mir meine Frau zur Dienststelle geschickt hat oder den Geburtstagsgruß an meinen Freund mitlesen möchte, sei es drum. Das juckt mich nicht. Meine Bastelanleitung für eine A-Bombe versende ich nicht per Mail. Bin doch nicht blöd!

Raskolnikof hat geschrieben:(09 Oct 2016, 15:54)

Bin doch nicht blöd!

Damit stößt du aber auch die Tür für den Rest auf, auch wenn es dich nicht interessiert wenn jemand deine Einkaufszettel liest. Stören dich dann privatere Sachen auch nicht die jemand mit liest? Oder wie willst du da einen Unterschied machen ?

Ich unterscheide da zwischen dienstlich und privat. Im dienstlichen Bereich ist alles abgesichert, weil es da um sensible persönliche Daten anderer geht. Privat sehe ich das vollkommen anders. Ja, mir ist es egal, wenn jemand meine privaten Mails mitlesen könnte. Begründung: Mein Nachbar oder mein Freund würde kaum die Energie aufbringen, um meinen PC zu "knacken" oder meinen Internetzugang zu überwachen. Einfach, weil der kein Interesse daran hätte. Und falls doch? Sei es drum.
Was die Geheimdienste wie NSA und Co betreffen, die den weltweiten Datenfluß überwachen und täglich Millionenfach Datenpakete sammeln und archivieren: Glaubst du, dass die sich für meinen Einkaufszettel oder eine Verabredung zur Tupperparty interessieren? Da gibt es andere Ausspähmöglichkeiten wirklich interessanter Daten, die aber andere Organisationen auf anderen Wegen nutzen. Stichwort: Bargeld- und kontaktloses bezahlen (an der Supermarktkasse) per Smartphone oder Kreditkarte mit NFC-Chip. Diese Bezahlmöglichkeit haben mittlerweile fast alle Supermarktketten und Discounter eingerichtet. Und sie werden zunehmend genutzt.
Das ist z.B. eine Sache, die ich für mich ablehne da ich nicht will, dass ein Einkaufs- und damit Lebensprofil von mir erstellt wird. In welche Kategorie werde ich da wohl gesteckt, wenn ich jede Woche 50 Verhüterlis kaufe? Betreiber eines Swingerclubs?

Die Geheimdienste sammeln und archivieren nicht Datenpakete, sondern die Metadaten aus deinen Datenpaketen, um sie zu deinem Profil hinzuzufügen. Wenn dann die Selektoren bei dir anspringen, holen sie sich die richtigen Daten entweder von Apple, Facebook, Microsoft oder Google oder direkt von deinem Rechner oder Smartphone. Ob du nun bei einer Tupperparty bist oder nicht, wird erst dann interessant, wenn der NSA-Rechner dein Bewegungsprofil oder deine sozialen Knotenpunkte mit jemandem koppelt, der vielleicht auf derselben Tupperparty ist wie du und bereits auf der Beobachtungsliste. Da kann eine Hausdurchsuchung bei dir ganz schnell aktuell werden.

Das ist die typische Argumentation eines Menschen, der sich 24/7 von Geheimdiensten beobachtet und ausspioniert sieht. Paranoide Persönlichkeitsstörungen scheinen immer mehr um sich zu greifen, insbesondere in Deutschland. Allein, dass Google StreetView weltweit nur in Deutschland und Österreich aufgegeben hat, weil Datenschützer und Bürger jedes Haus und jeden Strassenbaum verpixelt haben wollten spricht für sich. Deutschland hinkt aufgrund der hier herrschenden Angst der Digitalisierung in Forschung, Wirtschaft und im privaten Bereich innerhalb der Industrienationen teil weit hinterher. Warum wohl?

Richtig, ich bin ein technikparanoider Nerd.
Aber gerade aufrund dieser Affinität sehe ich die Dinge etwas differenzierter. Fakt ist, daß das digitale Schleppnetz rund um die Uhr aktiv ist. Was das mit der Gesellschaft tut und wie das unsere Freiheit untergräbt, wird kaum diskutiert. Im Gegenteil, die meisten stecken lieber den Kopf in den Sand und denken, sie hätten nichts zu verbergen. Sie benutzen weiter Google, Microsoft, Apple und Facebook, als ob es Snowden nie gegeben hätte. Ohne Veschlüsselung und Freie Software kann es meiner Ansicht nach heute keine Demokratie und freie Meinungsäußerung mehr geben. Man kann die Augen davor verschließen, jedoch ist das die Realität, in der wir leben.

freibier hat geschrieben:(19 Oct 2016, 09:18)

Richtig, ich bin ein technikparanoider Nerd.
Aber gerade aufrund dieser Affinität sehe ich die Dinge etwas differenzierter. Fakt ist, daß das digitale Schleppnetz rund um die Uhr aktiv ist. Was das mit der Gesellschaft tut und wie das unsere Freiheit untergräbt, wird kaum diskutiert. Im Gegenteil, die meisten stecken lieber den Kopf in den Sand und denken, sie hätten nichts zu verbergen. Sie benutzen weiter Google, Microsoft, Apple und Facebook, als ob es Snowden nie gegeben hätte. Ohne Veschlüsselung und Freie Software kann es meiner Ansicht nach heute keine Demokratie und freie Meinungsäußerung mehr geben. Man kann die Augen davor verschließen, jedoch ist das die Realität, in der wir leben.

Verschlüsselung von Inhalt, Verschleierung von Kontaktbeziehungen und von Routen sind essentiell für die Freiheit. Jedes von ihnen hat Kosten gegenüber Direktrouten und Klartextübertragungen. Neben der Wegeverschlüsselung ist auch die Sicherheit der Endpunkte und Speicherplattformen ein Problem. Du wirst irgendwelchen Deppen vielleicht tls für Emailübertragung einrichten oder tor zur Verschleierung von Routenund Zielen. Und dann speichern sie ihre Emails ungeschützt am androidtelefon oder auf yahoo.com