Skandal in Rheinland-Pfalz? Illegale Subventionierung der Windkraft ?

[H2O]

(06 Feb 2016, 00:44)

Ja, und das wird wohl immer so bleiben, auch in einem Rechtsstaat und einer Demokratie lässt sich die Ungerechtigkeit nicht abschaffen.

Immerhin haben diese Trickser doch ein schlechtes Gewissen,
denn warum sollten sie ansonsten hinter unseren Rücken
ihre Geschäfte machen?

[Elvis Domestos]

(06 Feb 2016, 12:02)

Immerhin haben diese Trickser doch ein schlechtes Gewissen,
denn warum sollten sie ansonsten hinter unseren Rücken
ihre Geschäfte machen?

Man bekommt den Eindruck die Geschäftemacher bringen in RLP so einiges durcheinander.
Der Landesvorsitzende des BUND in Rheinland-Pfalz, Harry Neumann trat im Dezember zurück, auch das hatte mit dem zügellosen Ausbau der Windkraft in RLP zu tun, bzw mit den Geschäften hinter unserem Rücken.

Die Einflussnahme auf Politik und Verbänden ist gewaltig, selbst einige Politiker haben Investitionen in Windkraft, dass geht vom kleinen Lokalpolitiker bis hin zum Ministerpräsidenten, egal wo in Deutschland!

[H2O]

So etwas nennt man im Wertpapiergeschäft "Insider-Handel".
Vorhaben mit Politik steuern, mit Steuergeld stützen und sich
privat am Gewinn beteiligen...Ein sicheres Geschäft!

[Elvis Domestos]

(07 Feb 2016, 08:47)

So etwas nennt man im Wertpapiergeschäft "Insider-Handel".
Vorhaben mit Politik steuern, mit Steuergeld stützen und sich
privat am Gewinn beteiligen...Ein sicheres Geschäft!

Differenzierter betrachtet müssen wir es wohl EEG- Umlage nennen. Neumann warf dem BUND vor, mit der Windindustrie zusammenzuarbeiten, wonach die Interessen der Windindustrie über denen des Naturschutzes stehen.

Zitat:
Die Entwicklung in Rheinland-Pfalz, den Ausbau der Windenergie ohne Qualitätsplanung, ohne
überregionale Steuerung auf der Ebene der kommunalen Bauleitplanung und ohne wirksamen
Natur- und Menschenschutz umzusetzen, trage ich nicht mit. Zitatende

Die komplette Rücktrittserklärung Neumanns findet man hier:

http://windflut-elpe.de/wp-content/uplo ... eumann.pdf

[H2O]

Nein, diese Wendung halte ich für weniger verwerflich;
schlimmer sind dumme Entscheidungen, nämlich eine
Umstellung auf erneuerbare Energien ohne ein Gesamt-
konzept für eine sichere Versorgung.

[relativ]

(04 Feb 2016, 20:41)

Dazu erklärt der stellvertretende Vorsitzende der CDU-Landtagsfraktion, Christian Baldauf:
"Die deutliche Kritik des Landesrechnungshofs ist zudem ein weiterer Beleg für die falsche Energiepolitik der Landesregierung. Die Landesregierung hat durch rechtswidriges Handeln Einnahmeausfälle in Millionenhöhe für das Land zu verantworten. Wir werden dies in den parlamentarischen Ausschüssen und im Plenum weiter aufarbeiten.“

Und dieses rechtswidrige Handeln ist doch der Beweiß, oder?

Sorry, hier ist scheinbar ein Mega-Pfilz von Politikern und Wirtschaft die sich munter das Leben schön rechnen!

GERADE IN RLP SOLLTE DIE HANDHABUNG DIESER GESETZE DOCH WOHL KLAR SEIN, DENN HIER WURDE IN DEN VERGANGENEN JAHREN WIEDERHOLT DIE THEMATIK BESPROCHEN!

Ferner plädiere ich dafür, dass man sich in RLP und anderen Bundesländern genau anschaut, wer in entsprechenden Vertretungen und Gremien sitzt, schließlich sollte man nicht den Bock zum Gärtner ernennen!

Eben da haben wir es doch. Es geht doch gar nicht um die 20 Millionen die angeblich nicht für eine Renaturierung verlangt wurden, sondern um die Energiepolitik ansich.
Da sind eben noch Politikerlobbyisten, die auf Atomkraft- Kohle ect. setzen.
Eine Temporäre Verspagelung unserer Landschaft ist immer noch günstiger als eine ungehemte CO2 erhöhung durch Kohlekraftwerke, oder mögliche dauerhafte Verstrahlung und Landschaftsverschändelung durch AkWs.
Ein Rückbau von Windkrafträdern ect. kostengünstiger als der Rückbau von AKWs oder Kohlkraftwerken, eine Endlagerung von Atommüll mal aussen vor.
Die optische Verschandelung durch Windkrafträder ist nicht schön, aber im Vergleich das wesentlich kleinere Übel. Ausserdem gibt es natürlich Möglichkeiten Windräder am Land zu minimieren, nur hat sich da gerade Bayern als größster Bremsklotz erweisen. Jeder der mal durch Bayern gefahren ist, weiss auch warum.

[H2O]

Eine Landschaft im Namen der Energiewende zu
"verspargeln" halte ich schon für ein Unding, wenn
kein Gesamtkonzept entwickelt werden konnte, wie
damit unsere Strom-/Energieversorgung unterbrechungs-
frei auf die Beine zu stellen ist.

Der Politik werfe ich vor, daß sie unbeirrt an Plänen fest
hält, die sie in der Hoffnung auf Windgas und andere
Speichertechnik für erneuerbare Energie aufgestellt hat.
Das war damals ganz sinnvoll, aber jetzt ist doch erst
einmal eine schöpferische Pause erforderlich, damit das
alte Konzept entweder weiter verfolgt werden kann, weil
am Ende tatsächlich die notwendige Speichertechnik verfüg-
bar ist, oder danach doch eine gut überlegte Korrektur vorge-
nommen wird.

Inzwischen "verkaufen" der Wirtschaftsminister und die
Bergbaugewerkschaft Braunkohlekraftwerke als den
Baustein für eine unterbrechungsfreie Energieversorgung.
Eine ziemlich verrückte Vorstellung; nur unter dem Gesichts-
punkt "Erhalt von Arbeitsplätzen" anstelle der Natur zu
begreifen.

[Elvis Domestos]

(08 Feb 2016, 15:46)

Eben da haben wir es doch. Es geht doch gar nicht um die 20 Millionen die angeblich nicht für eine Renaturierung verlangt wurden, sondern um die Energiepolitik ansich.
Da sind eben noch Politikerlobbyisten, die auf Atomkraft- Kohle ect. setzen.
Eine Temporäre Verspagelung unserer Landschaft ist immer noch günstiger als eine ungehemte CO2 erhöhung durch Kohlekraftwerke, oder mögliche dauerhafte Verstrahlung und Landschaftsverschändelung durch AkWs.
Ein Rückbau von Windkrafträdern ect. kostengünstiger als der Rückbau von AKWs oder Kohlkraftwerken, eine Endlagerung von Atommüll mal aussen vor.
Die optische Verschandelung durch Windkrafträder ist nicht schön, aber im Vergleich das wesentlich kleinere Übel. Ausserdem gibt es natürlich Möglichkeiten Windräder am Land zu minimieren, nur hat sich da gerade Bayern als größster Bremsklotz erweisen. Jeder der mal durch Bayern gefahren ist, weiss auch warum.

Richtig, es geht um die Umsetzung der Energiewende an sich! RLP steht dafür nur exemplarisch!
Die planwirtschaftlichen Auswirkungen dieser Umverteilungspolitik von unten nach oben werden immer deutlicher und lassen sich reduzieren auf: Umverteilung von unten nach oben im Namen der sog. Klimapolitik, Unterwanderung von Verbänden, Vorteilsnahmen, Korruption und Naturzerstörungen.