Tom Bombadil » Di 24. Mär 2015, 09:46 hat geschrieben:Als würde es durch Verzicht "im Westen" andernorts auf der Welt auch nur einen Deut besser, das ist völlig illusorisch. Im Gegenteil, den Menschen in der 2. und 3. Welt wird es noch schlechter gehen als jetzt, weil sie jetzt zwar beschissen bezahlte Arbeit haben, damit aber wenigstens nicht verhungern. Finde ich das toll? Nein. Kann ich das ändern? Ebenfalls nein. Der Anteil des Menschen am Klimawandel wird sich auch nicht eindämmen lassen, auch und gerade weil China, Indien und Brasilien nach Wohlstand streben. Können wir es ihnen verdenken oder gar verbieten? Nein, können wir nicht, daher sind sämtliche Maßnahmen in Deutschland, CO² zu "sparen" für die Katz, das wird andernorts dann doppelt rausgeblasen. Es gibt imho nur eine Lösung: man findet technisch einen bezahlbaren Weg, das CO² (und andere Klimagase) aus der Atmosphäre zu holen.
Aus meiner Erfahrung, ist es niemals für die Katz, wenn es Vorbilder gibt, auch wenn das Vorbild kurzfristig keinen Vorteil dadurch hat, oder bekommen kann.
Ehrlicherweise muss der Mensch sich eingestehen, daß egal was er macht, dies immer ein Eingriff in die Natur ist, sind mehr Menschen auf dieser Erde, kann dieser Einfluss tiefgreifend sein und zukünftig negative Folgen haben.
Negative Folgen, die neben den ganz natürlichen Prozessen laufen, sie entweder verstärken, oder woanders evt. minimieren, für den gesamten Globus und die Mehrheit der Menschen werden diese beschleunigten/verstärkten Prozesse aber wohl eher negative Folgen haben.
Die Natur wird m.M. so oder so für einen Ausgleich sorgen, ob der Mensch dies selber macht, oder die Natur dies für ihn übernimmt, spielt fürs Ergebnis wohl eher eine unbedeutende Rolle.
Sollte der Mensch/die Menschheit wiedererwartend und plötzlich eine himmliche Eingebung bekommen und seine Ressourcen und Anstrengungen bündeln, kann eine komplett Katastrophe evt. noch verhindert werden. Aber der Glaube...der Glaube dazu fehlt mir.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.