Warum quatschen einen die Zeugen Jehovas voll obwohl sie in 99% ne Abfuhr kriegen ?
Die Sekte missioniert
Moderator: Moderatoren Forum 3
Warum quatschen einen die Zeugen Jehovas voll obwohl sie in 99% ne Abfuhr kriegen ?
Relevante Infos sind verfügbar. Regeln sind einzuhalten, ansonsten Dienstweg. Nö ProblemaZett eL hat geschrieben:(20 Jul 2016, 20:33)
Und meine Beiträge werden als Spam entfernt, wenn sie Antworten auf Fragen enthalten, die nicht als Spam entfernt werden. Danke Alexyessin, dass auch Du Dir so viel Mühe gibst jeglichen Zweifel an dem hier betriebenen Mit-Zweierlei-Maß-Messen auszuräumen.
MOD User übt noch das Verstehen von Regeln MOD rstsman sich nicht einfach bieten lassen sollte. Kannst Du das ein kleines Stück weit nachvollziehen,
Na wenigstens siehst Du selbst ein, dass Du Dich wie ein Kind verhältst... Oder war das etwa anders gemeint? Vielleicht als persönlicher Angriff auf mich?
Cobra, Du bist echt genial darin Dich wie am Fließband als MOD Es reicht MOD
An dieser Stelle mal eine Frage, Du hast sie bisher vermutlich einfach übersehen:
Ist es Dir zumindest ein ganz klein wenig unangenehm Dich derart offen als OT OT OT zu präsentieren? Wenigstens ein klitzekleines bisschen?
Und schon wieder beleidigt Schnitter Meinungsgegner als Sekte und schon wieder wird das von den Zensurmods toleriert...Schnitter hat geschrieben:(20 Jul 2016, 20:42)
Warum quatschen einen die Zeugen Jehovas voll obwohl sie in 99% ne Abfuhr kriegen ?
Die Sekte missioniert
Dienstweg?!? Also hier ansprechen? Wo mein entsprechender Beitrag gleich mal direkt ohne jegliche Kommentierung gelöscht wurde? Danke Cobra, dass Du Dich so sehr darauf konzentrierst, die hier stattfindende Zensur wie am Fließband zu belegen!Cobra9 hat geschrieben:(20 Jul 2016, 20:46)
Relevante Infos sind verfügbar. Regeln sind einzuhalten, ansonsten Dienstweg. Nö Problema
Weil's sonst wohl kaum einen Platz gibt, wo so lange rumpöbeln kann, bevor einem der Garaus gemacht wird.
Du wärest überrascht wieviele Foren es gibt, in denen User wie Borocay oder hier grad der Schnitter zeitlich unbegrenzt rumpöbeln können, ohne dass "ihnen der Garaus gemacht wird".3x schwarzer Kater hat geschrieben:(20 Jul 2016, 20:57)
Weil's sonst wohl kaum einen Platz gibt, wo so lange rumpöbeln kann, bevor einem der Garaus gemacht wird.
Nein, dazu ist es zu wirr geschrieben.Zett eL hat geschrieben:(20 Jul 2016, 20:33)
MOD User übt noch das Verstehen von Regeln MOD rstsman sich nicht einfach bieten lassen sollte. Kannst Du das ein kleines Stück weit nachvollziehen,
Cobra9 ist nur der Vertreter für mich. Und du ärgerst dich jetzt über deine Ermahnung. Wenn ich Zeit habe bedauere ich dich, aber wer gefühlte 30 gleiche Videos in einen Beitrag packt, der Spamt rum. Diskutiere anständig und gut ist.John Galt hat geschrieben:(11 Sep 2016, 20:21)
Der Kerl ist leider mit der Moderation des USA-Forums komplett überfordert. Der Moderation-Diskussionstrang ist seit fast 2 Monaten geschlossen, braucht man noch mehr zu sagen?
Moin Moin ,John Galt hat geschrieben:(11 Sep 2016, 20:21)
Der Kerl ist leider mit der Moderation des USA-Forums komplett überfordert. Der Moderation-Diskussionstrang ist seit fast 2 Monaten geschlossen, braucht man noch mehr zu sagen?
Ich finde es auch völlig unverständlich, was an deinem ersten Beitrag über Clintons Gesundheit Spam gewesen sein soll, wo doch heute alle Zeitungen voll mit Artikeln über ihren "hitzebedingten" Schwächeanfall sind. Ihr Gesundheitszustand ist nun ganz offiziell Wahlkampfthema und sollte daher auch in einem Strang, der sich um den US-Präsidentschaftswahlkampf, auch besprochen werden dürfen. Das war reine Schikane, vermutlich auch wohl wissend darum, dass du darauf allergisch reagierst. Allerdings wundert mich bei Cobra9 gar nichts mehr. Wenn es um Clinton-kritische oder Russland-freundliche Beiträge geht, scheint er besonders genau hinzuschauen, um sie aus kaum haltbaren Gründen zu entfernen.John Galt hat geschrieben:(11 Sep 2016, 20:21)
Der Kerl ist leider mit der Moderation des USA-Forums komplett überfordert. Der Moderation-Diskussionstrang ist seit fast 2 Monaten geschlossen, braucht man noch mehr zu sagen?
Ja. Keine Absetzung.
Fuerst_48 hat geschrieben:(12 Sep 2016, 10:16)
Ist das jetzt ein Modetrend hier?
Reden wir drüber, wen wir als MOD absetzen könnten...
Da ist wohl ein paar Knallern echt langweilig ??
Kritik ist okay. Bin selber in einigen Foren aktiv, da fliegen Späne, ist normal.Cobra9 hat geschrieben:(12 Sep 2016, 11:19)
Das ist nur eine emotionale Reaktion und man kann Sich wunderbar anhängen mit seinen Erlebnissen. Siehe aktuell. Auch so ein Unschuldiger
Fordern können diese Menschen viel , aber eine Entscheidung treffen Sie nicht . Ich kann jede Maßnahme vor den Verantwortlichen vertreten inkl. Einzelheiten . Wo man hier bsp. nicht nennen kann. Dazu besprechen Wir intern auch bei unklaren Fällen durchaus das Vorgehen .
Allerdings ändert es am Fakt das es Nutzungsregeln gibt eben rein gar nichts . Welche der Betreiber , also der Verein vorgibt . Wer da Probleme mit hat lernt eben die Moderation von der unangenehm Seite kennen . Es wird erst freundliche Warnungen geben , dann Sanktionen .
Pech wer trotz Info weiter meint im Recht zu sein. Der Betreiber gibt die Regeln vor. Mit Anmeldung muss man akzeptieren oder eben nicht. Kritik in der Art von einigen Menschen ist eben eine Folge . Immer schön wenn die Kritik so begründet ist und ohne Hintergrundwissen. Ich versuch das unter Mond anheulen, Feedback holen Ich mir von Kollegen und Menschen vom Verein .
Weil sachliche, begründete Kritik ist eine Ausnahme geworden . Siehe ja im Strang Schön eigene Belange mit den Ereignissen anderer User verknüpfen ist sinnvoll . Aber Atheist ist ja auch sooo sachlich
Nachtrag:
Schön auch wenn man nach einem Blick in die User Notizen findet das auch andere Mods aktiv waren....manno sind wir alle böse zu den armen Schäflein---
jack000 62.226.56.68 Di 23. Aug 2016, 17:29
» Der User Atheist erhält eine Verwarnung wegen folgender Beiträge:
Grund: Strangschredderei
Betreff: Sollte die Burka auch in Deutschland verboten werden?
Zu Galt:
Brainiac 109.43.0.148 So 27. Dez 2015, 12:54 Eintrag hinzugefügt
» Hallo John Galt,
du erhältst eine Ermahnung aufgrund nachfolgenden Beitrags, obwohl ich ein paar Posts darüber explizit gebeten hatte, personenbezogene Angriffe zu unterlassen.
Gruß
jack000 79.247.239.17 Do 20. Aug 2015, 14:10 Eintrag hinzugefügt
» Der User John Galt erhält eine Ermahnung wegen folgendem Beitrag:
jack000 109.42.0.193 Fr 31. Jul 2015, 20:59 Eintrag hinzugefügt
» Der User John Galt erhält eine Ermahnung wegen folgendes Beitrags und wegen Strangschredderung:
Mhmm ja nur der böse Cobra9 hat euch beiden eine Sanktion gegeben Seid nicht auch bei Kollegen negativ aufgefallen. Also Vorsicht die Herren, wer austeilt sollte auch damit rechnen das man Fakten bringt gegen Vorwürfe. Ach Atheist möchtest Du nicht auch noch nachtragen das Du eigentlich keine Infos der Moderation möchtest ?
Mhmm ja irgendwie vergisst man was bei der Kritik öfters.
Atheist hat geschrieben:(12 Sep 2016, 11:54)
Ich bin gewiss kein Trump-Fan, aber wenn ich sehe, von welchen Menschen sie mit welchen Methoden unterstützt wird, könnte ich meine Schadenfreude kaum im Zaum halten, wenn sie die Wahl verlieren würde.
Cobra, bleib standhaft und lass Dich nicht auf Endlos-Diskussionen ein!Cobra9 hat geschrieben:(12 Sep 2016, 12:02)
Was hat das mit Moderation oder dem Feedback zu tun Wer die Wahl gewinnt ist hier nicht relevant. Es kam eine Verletzung der Nutzungsregeln vor, das war als Moderator relevant. Im überigen kann jeder User sich gerne an den Vorstand wenden mit einer sachlichen Begründung warum eine Maßnahme nicht fair war bzw. angebracht. Es ist nur eben mal so das Ich schon 90% aller Mails, PN usw. an die Kollegen in Kopie gleich mitschicke. Du erinnerst Dich das die PN an deine Person auch direkt an Alexyessin gingen.
Also ist der Vorwurf schon mal absurd das Ich mache was mir beliebt. Alex ist Co-Moderator direkt und auch der Chef im Vorstand.
gehe bitte weiter so. du machst deutlich klar wo du grenze stellst. das ist wirklich eine segensformel. ungeachtet ob man mit den grenzen einverstanden ist.Cobra9 hat geschrieben:(12 Sep 2016, 11:19)
Mhmm ja nur der böse Cobra9 hat euch beiden eine Sanktion gegeben Seid nicht auch bei Kollegen negativ aufgefallen. Also Vorsicht die Herren, wer austeilt sollte auch damit rechnen das man Fakten bringt gegen Vorwürfe. Ach Atheist möchtest Du nicht auch noch nachtragen das Du eigentlich keine Infos der Moderation möchtest ?
Nomen Nescio hat geschrieben:(12 Sep 2016, 12:12)
gehe bitte weiter so. du machst deutlich klar wo du grenze stellst. das ist wirklich eine segensformel. ungeachtet ob man mit den grenzen einverstanden ist.
(SPAM : Du kennst hoffentlich einen guten Proktologen!?!?!)Chajm hat geschrieben:(12 Sep 2016, 12:10)
Cobra, bleib standhaft und lass Dich nicht auf Endlos-Diskussionen ein!
Es ist doch eigentlich immer die gleiche Leier - man reitet auf der Rasierklinge und wundert sich mit einem mal, dass man sich in den Hintern geschnitten hat!
Atheist hat geschrieben:(12 Sep 2016, 12:23)
Es hat schon einen Grund, weshalb der erste Beitrag von John Galt und dann auch der Beitrag von Tom Bombadil gelöscht wurden. "Spam" wird er jedoch nicht sein. Nur hat dieses Mal Cobra9 ein eindrucksvolles Egentor geschossen, denn sämtliche Medien sind voll mit besagtem "Spam".
Keine Ahnung , aber mitreden wollen Na erklär mir mal einfach die Gründe warum Ich den Beitrag als Spam einstufte Hopp mal Argumente. Deine erste "These" ist falsch. Geb Dir noch eine MöglichkeitAtheist hat geschrieben:(12 Sep 2016, 11:48)
Der hauptsächliche Unterschied zwischen jack000 und Cobra9 ist, dass jack000s Moderationsentscheidungen nachvollziehbar sind, während dieser Cobra9 mal kurzerhand Beiträge zum Spam erklärt (und zwar nicht nur von John Galt, sondern wohl auch von Tom Bombadil?), weil sie Clintons offenkundig schlechten ("hitzebedingten") Gesundheitszustand thematisieren. Alle nennenswerten Zeitungen "spammen" heute (endlich mal!) über Clintons "Gesundheit". Tjoa... ganz schön doof, dass man die freie Presse nicht auch noch zensieren kann.
Ganz schön doof für dich, das deine Behauptungen nicht stimmen.Atheist hat geschrieben:(12 Sep 2016, 11:48)
Der hauptsächliche Unterschied zwischen jack000 und Cobra9 ist, dass jack000s Moderationsentscheidungen nachvollziehbar sind, während dieser Cobra9 mal kurzerhand Beiträge zum Spam erklärt (und zwar nicht nur von John Galt, sondern wohl auch von Tom Bombadil?), weil sie Clintons offenkundig schlechten ("hitzebedingten") Gesundheitszustand thematisieren. Alle nennenswerten Zeitungen "spammen" heute (endlich mal!) über Clintons "Gesundheit". Tjoa... ganz schön doof, dass man die freie Presse nicht auch noch zensieren kann.
Die Grenzen ergeben sich aus den Nutzungsregeln. Die sind nachlesbar, klar und bis auf wenige Ausnahmen ohne große Anstrenung zu verstehen. Ich finde es auch immer wieder schwer nachvollziehbar, wenn jemand statt einer Klärung hier auf Theater rauswillNomen Nescio hat geschrieben:(12 Sep 2016, 12:12)
gehe bitte weiter so. du machst deutlich klar wo du grenze stellst. das ist wirklich eine segensformel. ungeachtet ob man mit den grenzen einverstanden ist.
Guten Morgen. Die Mods werden gewählt von den Mitgliedern im Verein und stell Dir vor die lesen sogar mit im Forum.Jekyll hat geschrieben:(12 Sep 2016, 18:38)
Demokratische Strukturen würden diesem Forum gut tun, insbesondere was die Leistungsbereitschaft und -fähigkeit der Moderatoren betrifft.
Stellen die Vereinsmitglieder nicht eher eine Minderheit dar in diesem Forum?Cobra9 hat geschrieben:(12 Sep 2016, 18:47)
Guten Morgen. Die Mods werden gewählt von den Mitgliedern im Verein und stell Dir vor die lesen sogar mit im Forum.
Das frag mal den Vorstand. Ich werde keine Interna zum Besten geben.. Aber Ich weiss was Dir vorschwebt. User sollten den Ton angeben, aber natürlich nicht die Verantwortung tragen. Uralt die Debatte und das kannst Du auch mit dem Vorstand besprechen. Ist nicht die Baustelle der Moderation.Privat sehe Ich das aktuelle Modell als ausreichend an, außerdem beugt es Missbrauch vor.Jekyll hat geschrieben:(12 Sep 2016, 18:53)
Stellen die Vereinsmitglieder nicht eher eine Minderheit dar in diesem Forum?
und wenn das so wäre... was denn?Jekyll hat geschrieben:(12 Sep 2016, 18:53)
Stellen die Vereinsmitglieder nicht eher eine Minderheit dar in diesem Forum?
ich kenne KEIN forum wo so deutlich die grenzen gezogen sind. wenn einer nur krach und (verdeckte) schwarzmacherei erlebte, ist das eine echte erleichterung.Jekyll hat geschrieben:(12 Sep 2016, 18:38)
Demokratische Strukturen würden diesem Forum gut tun, insbesondere was die Leistungsbereitschaft und -fähigkeit der Moderatoren betrifft.
Mal ein paar Fragen...Cobra9 hat geschrieben:(12 Sep 2016, 11:19)
Nachtrag:
Schön auch wenn man nach einem Blick in die User Notizen findet das auch andere Mods aktiv waren....manno sind wir alle böse zu den armen Schäflein---
jack000 62.226.56.68 Di 23. Aug 2016, 17:29
» Der User Atheist erhält eine Verwarnung wegen folgender Beiträge:
Grund: Strangschredderei
Betreff: Sollte die Burka auch in Deutschland verboten werden?Zu Galt:
Brainiac 109.43.0.148 So 27. Dez 2015, 12:54 Eintrag hinzugefügt
» Hallo John Galt,
du erhältst eine Ermahnung aufgrund nachfolgenden Beitrags, obwohl ich ein paar Posts darüber explizit gebeten hatte, personenbezogene Angriffe zu unterlassen.
Gruß
jack000 79.247.239.17 Do 20. Aug 2015, 14:10 Eintrag hinzugefügt
» Der User John Galt erhält eine Ermahnung wegen folgendem Beitrag:
jack000 109.42.0.193 Fr 31. Jul 2015, 20:59 Eintrag hinzugefügt
» Der User John Galt erhält eine Ermahnung wegen folgendes Beitrags und wegen Strangschredderung:
Es sind Auszüge aus den User Notizen und unterscheiden sich nicht von den Angaben im Feedback wesentlich. Es ist nur der Hinweis wer schon mit Sanktionen bedacht wurde. Hätte auch aus dem Feedback Strang Zitate nehmen können. Oder aus den Infos in den Moderatoren Strängen zur InformationSkull hat geschrieben:(12 Sep 2016, 23:05)
Mal ein paar Fragen...
Sind dieses AUCH Auszüge aus versendeten PN's ?
Sind dieses Auszüge aus einem internen Unterforum, welches NICHT für die Öffentlichkeit bestimmt sind ?
Sind dieses Veröffentlichungen HIER irgendwie erlaubt oder gewünscht ?
mfg
Eben nicht! Im Gegenteil, eine Partizipation führt immer auch zu einer Mitverantwortlichkeit, und damit zu einer höheren Bewusstheit. Dann kann man nicht mehr sagen, der oder die Moderator hat (allein) "Mist" gebaut, sondern alle Beteiligten wären für das Resultat verantwortlich. Schuldzuweisungen funktionieren gut, solange es hierarchische Strukturen gibt. Ein System, das sich selbst reguliert, wäre über dieses Stadium hinaus.Cobra9 hat geschrieben:(12 Sep 2016, 19:15)
Das frag mal den Vorstand. Ich werde keine Interna zum Besten geben.. Aber Ich weiss was Dir vorschwebt. User sollten den Ton angeben, aber natürlich nicht die Verantwortung tragen.
Die beste Maßnahme gegen Missbrauch wäre hier die Einführung dessen, was in der Politik als "Gewaltenteilung" bezeichnet wird.Uralt die Debatte und das kannst Du auch mit dem Vorstand besprechen. Ist nicht die Baustelle der Moderation.Privat sehe Ich das aktuelle Modell als ausreichend an, außerdem beugt es Missbrauch vor.
Sicher. Es schadet aber niemanden, dies auch unmittelbar mit den Moderatoren zu besprechen. So von Mensch zu Mensch (demokratisch).Aber das hat mit der Moderation nichts zu tun für den Bereich. Bitte wende Dich an den Vorstand mit solchen Anfragen
Da JEDE Sanktion vom Vorstand widerrufen werden kann ist das gegeben.Jekyll hat geschrieben:(13 Sep 2016, 06:44)
Die beste Maßnahme gegen Missbrauch wäre hier die Einführung dessen, was in der Politik als "Gewaltenteilung" bezeichnet wird.
ich bin fürs heutige system und gegen jede änderung. dennoch: weil der vorstand strengere sanktionen ausspricht bzw mit ausspricht, ist es etwas fremd zu glauben, daß er seine maßnahme ohne weiteres ungetan macht.Alexyessin hat geschrieben:(13 Sep 2016, 12:08)
Da JEDE Sanktion vom Vorstand widerrufen werden kann ist das gegeben.
Es wird ja auch nichts geändert.Nomen Nescio hat geschrieben:(13 Sep 2016, 14:06)
ich bin fürs heutige system und gegen jede änderung. dennoch: weil der vorstand strengere sanktionen ausspricht bzw mit ausspricht, ist es etwas fremd zu glauben, daß er seine maßnahme ohne weiteres ungetan macht.
Ich habe nachgefragt, wie der User zu seiner Einschätzung kommt bzgl. Trumps Meinung zum Waffenrecht. Was ist denn daran unsachlich? Mehr On Topic geht doch wohl nicht.Cobra9 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 18:18)
Ich bin mal nett aus Kulanz. Es ist mir egal was Du vermutest. Mir fehlen handfeste Beweise. Solange keine Einstufung von mir als DA. Wenn Du Spam einstellen musst ohne Bezug zum Thema fliegt das raus und wenn Du unsachlich sein willst nur zu
Unsachlich wenn Du User ohne ausreichende Grundlage andere User immer wieder als DA bezeichnest. Es Mir egal ob Du dem Vorstand zehn Seiten an Indizien geliefert hast. Ich habe keine ausreichende Bestätigung auf DA, keinen Beschluss des Vorstandes. Auf der Grundlage von Meinungen kann Ich nicht alleine User sperren. Ob deine Meinung oder meine private Meinung.hafenwirt hat geschrieben:(09 Nov 2016, 20:49)
Ich habe nachgefragt, wie der User zu seiner Einschätzung kommt bzgl. Trumps Meinung zum Waffenrecht. Was ist denn daran unsachlich? Mehr On Topic geht doch wohl nicht.
Und bzgl DA: Du hast mir bereits klar gemacht, dass für dich ein handfester Beweis nur die IP-Adresse ist. Denn ich habe dem Vorstand nun schon rund 10 Indizien geliefert. Das ist interessant zu wissen, auch falls man mal selbst gesperrt wird, nicht wahr. Einfach nur die IP-Adresse ändern und das Getrolle geht locker weiter
Ich schrieb nicht von "10 Seiten". Bitte nochmal genauer lesen, sowas ist doch eigentlich ganz einfach.Cobra9 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 21:19)
Unsachlich wenn Du User ohne ausreichende Grundlage andere User immer wieder als DA bezeichnest. Es Mir egal ob Du dem Vorstand zehn Seiten an Indizien geliefert hast. Ich habe keine ausreichende Bestätigung auf DA, keinen Beschluss des Vorstandes. Auf der Grundlage von Meinungen kann Ich nicht alleine User sperren. Ob deine Meinung oder meine private Meinung.
Ohh da sagen meine Informationen was anderes. Ich hab zugemacht weil Ich nicht so früh Zeit habe und Spam just for Fun muss nicht sein.lobozen hat geschrieben:(10 Nov 2016, 17:38)
Warum ist denn der Praesidentschaftswahl-Strang zu? Da war doch gar nichts, oder?
Ich drück mich wohl für Dich unverständlich aus.hafenwirt hat geschrieben:(09 Nov 2016, 21:35)
Ich schrieb nicht von "10 Seiten". Bitte nochmal genauer lesen, sowas ist doch eigentlich ganz einfach.
Und ich weiß nicht, was ihr noch wollt. Glaubt ihr wirklich, zwei User mit demselben Inhalt, denselben grammatikalischen Fehlern und demselben Aufbau der Beiträge kommen aus einem 5000 Einwohner Kaff bei Würzburg? Aber gut, bald ist ja der Erstaccount wieder frei. Dann können wir ja beide beobachten, wie ein anderer Account wieder in der Versenkung verschwindet. Vermutlich ist das aber auch kein handfester Beweis.