Du reitest auf Prinzipien herum. Der Gaul ist verreckt, steig ab.
Oder nenne mir wenigstens einen nachvollziehbaren Grund, warum Du den Mann für unglaubwürdig hältst.
Moderator: Moderatoren Forum 3
Du reitest auf Prinzipien herum. Der Gaul ist verreckt, steig ab.
Die Flugzeuge haben sie sich praktisch selber ins WTC geschickt.Alexyessin hat geschrieben:(20 Jul 2018, 09:32)
Sie haben den Widerstand in Afghanistan unterstützt, wie die UdSSR im kalten Krieg auch den Widerstand in Nordkorea unterstützt haben, oder in den afrikanischen Ländern der Stellvertreterkriege.
Das Blatt hat sich gewendet als OBL meinte, er müsse Flugzeuge ins WTC schicken.
So ein Schmarrn, yogi. Eine Waffenlieferung an die Mudschaheddin als Urgrund für die Flugzeugattacken 11.09. zu sehen ist dann doch sehr weit hergeholt.yogi61 hat geschrieben:(20 Jul 2018, 13:08)
Die Flugzeuge haben sie sich praktisch selber ins WTC geschickt.
Ich nenne deine Theorie das die USA ( besser gesagt der CIA ) Al-Quaida erschaffen habe für nicht haltbar und da du außer dieser Quelle keine anderen nennen kannst, bezweifel ich, ob des dazu nachvollziehbare Pirmärquellen gibt. Aber die Möglichkeit besteht ja für dich, diese nachzuliefern.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Jul 2018, 12:54)
Du reitest auf Prinzipien herum. Der Gaul ist verreckt, steig ab.
Oder nenne mir wenigstens einen nachvollziehbaren Grund, warum Du den Mann für unglaubwürdig hältst.
Denen war es halt fad, nachdem die Sowjets abgezogen waren.Alexyessin hat geschrieben:(20 Jul 2018, 13:20)
So ein Schmarrn, yogi. Eine Waffenlieferung an die Mudschaheddin als Urgrund für die Flugzeugattacken 11.09. zu sehen ist dann doch sehr weit hergeholt.
Die wirklich ruhige Phase war zwischen WK II und der Säurerevolution 1978. Seit dem kommt da nix zur Ruhe.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Jul 2018, 12:51)
So richtig ruhig war die Ecke m. W. noch nie, was natürlich nichts daran ändert, dass in erster Linie Afghanen darunter zu leiden haben/hatten.
Weil in den Moscheen zwischen Kairo und Riad zum Dschihad gegen die Sowjets aufgerufen wurde. Manchmal frag ich mich echt, ob du blos provozieren willst.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Jul 2018, 13:24)
Denen war es halt fad, nachdem die Sowjets abgezogen waren.
Aber halt: Das waren ja Leute aus Saudi Arabien. Wie bringt man die jetzt wieder mit afghanischen Mudschahedin auf einen Nenner?
DAS war die Ursache für 9/11?Alexyessin hat geschrieben:(20 Jul 2018, 13:34)
Weil in den Moscheen zwischen Kairo und Riad zum Dschihad gegen die Sowjets aufgerufen wurde.
???
Bezieht sich auf yogis Anmerkung ff.
Was meinst du denn jetzt da?
Ich habe schon erwähnt, dass ich keinerlei Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Mannes habe - warum auch? - und mir deshalb auch die Nachfrage nach Primärquellen spare. Wenn er das so veröffentlicht, kann er das sicher belegen. Und ich werde den Teufel tun und einen promovierten Historiker darauf hinweisen, dass seine Veröffentlichung nicht den wissenschaftlichen Standards eines Forums im www genügen.... Es gibt Dinge, die sind selbst mir zu blöd.Alexyessin hat geschrieben:(20 Jul 2018, 13:21)
Ich nenne deine Theorie das die USA ( besser gesagt der CIA ) Al-Quaida erschaffen habe für nicht haltbar und da du außer dieser Quelle keine anderen nennen kannst, bezweifel ich, ob des dazu nachvollziehbare Pirmärquellen gibt. Aber die Möglichkeit besteht ja für dich, diese nachzuliefern.
Dann wundere dich aber nicht, wenn deine Behauptung als VT gewertet wird. Ganz einfach.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Jul 2018, 14:08)
Ich habe schon erwähnt, dass ich keinerlei Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Mannes habe - warum auch? - und mir deshalb auch die Nachfrage nach Primärquellen spare. Wenn er das so veröffentlicht, kann er das sicher belegen. Und ich werde den Teufel tun und einen promovierten Historiker darauf hinweisen, dass seine Veröffentlichung nicht den wissenschaftlichen Standards eines Forums im www genügen.... Es gibt Dinge, die sind selbst mir zu blöd.
Ja und weiter?Dieter Winter hat geschrieben:(20 Jul 2018, 14:09)
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p4255563
Verfolge es halt.
Das wundert mich in Deinem Fall auch nicht wirklich.Alexyessin hat geschrieben:(20 Jul 2018, 14:16)
Dann wundere dich aber nicht, wenn deine Behauptung als VT gewertet wird. Ganz einfach.
Und weiter? Kommt noch was oder ist das nur irgendwo dazwischenhängen?
Primäquellen sind das a und o in der Wissenschaft. Solltest du aber schon längst rausgefunden haben.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Jul 2018, 14:24)
Das wundert mich in Deinem Fall auch nicht wirklich.
Ich halte es dagegen für eine VT, einem renommierten Experten zu unterstellen, dass er sich das aus den Fingern saugt.
Warum begründest Du Deine Zweifel an seiner Darstellung nicht mit irgendwas handfestem? Das Härchen "Primärquellen" ist doch reichlich dünn.
Wozu braucht jemand Primärquellen bei CIA oder sonstigen Geheimdiensten wenn er über 50 Jahre alt ist und seit seiner Kindheit die Nachrichten aufmerksam verfolgt ?Alexyessin hat geschrieben:(20 Jul 2018, 14:52)
Primäquellen sind das a und o in der Wissenschaft. Solltest du aber schon längst rausgefunden haben.
Du scheinst auch jemand zu sein, dem man alles mögliche erzählen kann.Custos hat geschrieben:(20 Jul 2018, 21:06)
Wozu braucht jemand Primärquellen bei CIA oder sonstigen Geheimdiensten wenn er über 50 Jahre alt ist und seit seiner Kindheit die Nachrichten aufmerksam verfolgt ?
Ein Großteil an Menschen vergisst bedauerlicherweise zu schnell, andere wiederum fordern Jahreszahlen Namen und sonstiges um Ereignisse leugnen zu können, doch jenes welches zählt sind in Wirklichkeit Fakten und Zusammenhänge der Geschichte.
Ok. Jetzt ist die Frage doch beantwortet, das Treffen ist um. Gebracht hats nix. Trump hat ne Propagandashow für Putin geboten.Was wird das Treffen Wladimier Putin und Donald Trump morgen bringen,
Scheint offensichtlich doch auch um dieses gegangen zu sein, auch mit Hinweis von Putin in der Presse Konferenz welcher auf das Referendum auf der Kriem verweist, und ein Präsident Trump welcher nicht wirklich sich zu diesem Thema äussert. Bin gespannt ob es demnächst ein Referendum auch in der Ukraine geben wird.Custos hat geschrieben:(16 Jul 2018, 02:00)
Bin ganz deiner Meinung, jedoch so man bedenkt das Donald Trump durch sein Vorgehen beim Natogipfel das Faustpfand, nämlich die Ukraine und Georgien in seine Hände nahm, um diesen Faustpfand mit nach Helsinki zu seinem Treffen mit Wladimir Putin zu nehmen um diese Länder bei seinen Verhandlungen mit Wladimir Putin auch einzusetzen wird mir schlecht, so Ich über die dunklen Absichten einen Herrn Donald Trump versuche nachzudenken.
Und hier scheint niemand zu glauben, daß dazu die Ukraine selbst auch mitsprechen könnte?Custos hat geschrieben:(21 Jul 2018, 18:53)
Scheint offensichtlich doch auch um dieses gegangen zu sein, auch mit Hinweis von Putin in der Presse Konferenz welcher auf das Referendum auf der Kriem verweist, und ein Präsident Trump welcher nicht wirklich sich zu diesem Thema äussert. Bin gespannt ob es demnächst ein Referendum auch in der Ukraine geben wird.
Es war Deine VT....Alexyessin hat geschrieben:(20 Jul 2018, 14:51)
Und weiter? Kommt noch was oder ist das nur irgendwo dazwischenhängen?
Ich habe rausgefunden, dass Du wild herumruderst und halt verzweifelt "VT" bzw. "Primärquellen" blökst, da Dir offenbar die Luft ausgeht:Alexyessin hat geschrieben:(20 Jul 2018, 14:52)
Primäquellen sind das a und o in der Wissenschaft. Solltest du aber schon längst rausgefunden haben.
Die beginnt bei der "rechtmäßigen Regierung", die die Sowjets "um Hilfe bat". Marionetten, die den großen Bruder rufen, damit er sein Imperium ausdehnen kann. Diesmal ging's halt schief und da muß jeder dran schuld sein, nur nicht derjenige, der hier von hinten durch die Brust ins Auge eine Invasion schönreden will.Dieter Winter hat geschrieben:(22 Jul 2018, 08:01)
Ich habe rausgefunden, dass Du wild herumruderst und halt verzweifelt "VT" bzw. "Primärquellen" blökst, da Dir offenbar die Luft ausgeht:
Nochmal: Was begründet Deine Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussagen des anerkannten Historikers? Gib einfach mal Butter bei die Fische!
2.Zum Anderen: Auch Tagesschau und/oder seriöse - mehr oder weniger - Printmedien nennen meist keine Primärquellen. Warum legst Du da andere Maßstäbe an?
3. Ist das hier ein Diskussionsforum und mitnichten eine wissenschaftliche Plattform.
4. Welchen Punkt genau hätst Du ednn für eine VT?
a - CIA rüstete Mudschahedin mit Waffen aus
b. CIA rekrutiert Dschihadisten
c. Aus Kämpfern der Mudschahedin/Dschihadisten formiert sich unter OBL Al Quaida.
Nenne einfach den Punkt, wo die VT Deiner Meinung nach beginnt.
Was soll denn meine VT gewesen sein?
Ich halte es für eine VT, das du behauptest, die USA hätten Schuld an den Ereignissen in Afghanistan der letzten 40 Jahre. Und das habe ich dir lang und breit erklärt. Was du machst ist eine These aufstellen ( USA = Schuld ) und baust einfach alles, was dir gefällt drum rum ohne auch nur irgendwo die Hintergründe erkennen zu wollen.Dieter Winter hat geschrieben:(22 Jul 2018, 08:01)
Ich habe rausgefunden, dass Du wild herumruderst und halt verzweifelt "VT" bzw. "Primärquellen" blökst, da Dir offenbar die Luft ausgeht:
Nochmal: Was begründet Deine Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussagen des anerkannten Historikers? Gib einfach mal Butter bei die Fische!
2.Zum Anderen: Auch Tagesschau und/oder seriöse - mehr oder weniger - Printmedien nennen meist keine Primärquellen. Warum legst Du da andere Maßstäbe an?
3. Ist das hier ein Diskussionsforum und mitnichten eine wissenschaftliche Plattform.
4. Welchen Punkt genau hätst Du ednn für eine VT?
a - CIA rüstete Mudschahedin mit Waffen aus
b. CIA rekrutiert Dschihadisten
c. Aus Kämpfern der Mudschahedin/Dschihadisten formiert sich unter OBL Al Quaida.
Nenne einfach den Punkt, wo die VT Deiner Meinung nach beginnt.
Genau und deswegen muss die CIA Islamisten aller Länder rekrutieren um Freiheit nach Afganistan zu bringen Sehr seltsames Verständniszollagent hat geschrieben:(22 Jul 2018, 10:19)
Die beginnt bei der "rechtmäßigen Regierung", die die Sowjets "um Hilfe bat". Marionetten, die den großen Bruder rufen, damit er sein Imperium ausdehnen kann. Diesmal ging's halt schief und da muß jeder dran schuld sein, nur nicht derjenige, der hier von hinten durch die Brust ins Auge eine Invasion schönreden will.
Das ist und bleibt Unfug. Die "Islamisierung" Afghanistans gab es schon VOR der britischen Kolonialzeit. Natürlich haben sich die USA im Stellvertreterkrieg mit der Sowjetunion Kämpfer vor Ort bedient. War ja auch leicht. Und auch von beiden Seiten so gemacht worden. Man denke an die sowjetische Unterstützung des Vietcong. Fakt ist, daß es diese Dinge nicht gegeben hätte, wenn die Sowjetunion nicht versucht hätte, Afghanistan in ihren Machtbereich mit einzubeziehen. Dann hätten sich die Stämme in Afghanistan gegenseitig die Kehlen durchgeschnitten.Audi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 11:50)
Ist doch kein Geheimnis das die USA zur Entstehung massiv beigetragen haben.
Zusammen mit Osama bin Laden eröffnete Abdallah Azzam 1984 in Peschawar ein Dienstleistungsbüro, um die aus den verschiedenen arabischen Ländern kommenden jungen Männer aufnehmen, betreuen und organisieren zu können, die nach Afghanistan in den Dschihad gehen wollten. Unterstützung erhielten die beiden vom amerikanischen Auslandsnachrichtendienst CIA im Rahmen der Operation Cyclone und aus mit den USA befreundeten islamischen Ländern, insbesondere durch den pakistanischen Nachrichtendienst ISI.
https://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida
Die Unterstützung der Mudschaheddin führte zu einer Stärkung des Islamismus in Afghanistan, was den Taliban den Weg ebnete.[7] Zwei der im Rahmen der Operation Cyclone geförderten islamischen Fundamentalisten waren Gulbuddin Hekmatyār, ein späterer Unterstützer Osama bin Ladens und Abdurajik Abubakar Janjalani, Gründer der philippinischen Terror-Organisation Abu Sajaf.[8]
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
Natürlich hat die USA massive Schuld an der islamisierung Afganistans und deren Taliban, Al Qaida
Man sieht es doch in Syrien wie man wieder Islamisten ausgerüstet hat und unterstützt hat. Was wohl nach Assad gekommen wäre wenn die Nusra und Co gewonnen hätten? Hätte man dann auch alle Schuld von sich gewiesen?
Das seltsame Verständnis ist das deine. Diktaturen und Imperialismus ist auch nicht im Sinne der Afghanen gewesen. Es bleibt dabei, ohne sowjetische Invasion keine Al Kaida. Punkt.Audi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 11:52)
Genau und deswegen muss die CIA Islamisten aller Länder rekrutieren um Freiheit nach Afganistan zu bringen Sehr seltsames Verständnis
Ohne CIA keine Al Kaida und Taliban und die Islamisten wären nicht so gewachsen. Immerhin wurden die Islamisten vor dem Sowjetischen Einmarsch fit gemacht. Warum wohl? Immerhin hatten die " Freiheitskämpfer der CIA " keine unterstüzung in der Bevölkerung. Und wo wohl die Milliarden für die Islamisten geblieben sind? Wohl nicht bei der Al Kaida oder Taliban?zollagent hat geschrieben:(22 Jul 2018, 12:06)
Das seltsame Verständnis ist das deine. Diktaturen und Imperialismus ist auch nicht im Sinne der Afghanen gewesen. Es bleibt dabei, ohne sowjetische Invasion keine Al Kaida. Punkt.
Das ist eine Behauptung, die schlichtweg nicht stimmt. Wäre sogar deinen Links zu entnehmen. Moskaus Lügen sind nicht glaubhaft.Audi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 12:37)
Ohne CIA keine Al Kaida und Taliban und die Islamisten wären nicht so gewachsen. Immerhin wurden die Islamisten vor dem Sowjetischen Einmarsch fit gemacht. Warum wohl? Immerhin hatten die " Freiheitskämpfer der CIA " keine unterstüzung in der Bevölkerung. Und wo wohl die Milliarden für die Islamisten geblieben sind? Wohl nicht bei der Al Kaida oder Taliban?
wurde der militärische Widerstand von islamistischen Gruppen dominiert, die nur über wenig Rückhalt in der Bevölkerung verfügten. Sie allein hatten Zugang zu den vorwiegend amerikanischen und saudischen Finanz- und Waffenhilfen, die einen Wert von bis zu einer Milliarde Dollar im Jahr erreichten. Die Lieferungen wurden vom pakistanischen Geheimdienst ISI nach Afghanistan geschleust, der sie ausschließlich an islamistisch ausgerichtete, sunnitische Parteien weitergab, die bereits vor dem sowjetischen Einmarsch als pakistanische Klienten aufgebaut worden waren.[6]zollagent hat geschrieben:(22 Jul 2018, 13:07)
Das ist eine Behauptung, die schlichtweg nicht stimmt. Wäre sogar deinen Links zu entnehmen. Moskaus Lügen sind nicht glaubhaft.
Auch diese Behauptung geht aus deiner Quelle nicht hervor. Glaubst du, wenn du einen Link setzt, wird der nicht gelesen? Natürlich gab es schon vor der sowjetischen Invasion Widerstand, nämlich gegen das Marionettenregime von Moskaus Gnaden. Und die haben auch vor dem sowjetischen Einmarsch nicht mit Steinschleudern aufeinander geschossen.Audi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 13:38)
wurde der militärische Widerstand von islamistischen Gruppen dominiert, die nur über wenig Rückhalt in der Bevölkerung verfügten. Sie allein hatten Zugang zu den vorwiegend amerikanischen und saudischen Finanz- und Waffenhilfen, die einen Wert von bis zu einer Milliarde Dollar im Jahr erreichten. Die Lieferungen wurden vom pakistanischen Geheimdienst ISI nach Afghanistan geschleust, der sie ausschließlich an islamistisch ausgerichtete, sunnitische Parteien weitergab, die bereits vor dem sowjetischen Einmarsch als pakistanische Klienten aufgebaut worden waren.[6]
https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_in_ ... 9_bis_1989
Dürfte so ziemlich jeder wissen.
Lies den Satz noch mal durch.zollagent hat geschrieben:(22 Jul 2018, 15:01)
Auch diese Behauptung geht aus deiner Quelle nicht hervor. Glaubst du, wenn du einen Link setzt, wird der nicht gelesen? Natürlich gab es schon vor der sowjetischen Invasion Widerstand, nämlich gegen das Marionettenregime von Moskaus Gnaden. Und die haben auch vor dem sowjetischen Einmarsch nicht mit Steinschleudern aufeinander geschossen.
Oh, ich verstehe sehr gut, du willst suggerieren daß vor dem sowjetischen Einmarsch alles in Butter gewesen sei und die Sowjetunion nur "eingreifen mußte", weil angeblich islamistische Banden durch die Amis aufgehetzt und ausgerüstet worden seien. Auch dir sei zur Kenntnis gegeben, daß vor dem sowjetischen Einmarsch erstmal nichts gut gewesen ist, sondern ein von Moskau gesteuertes Marionettenregime die Herrschaft im Lande beanspruchte. Das hat aber, wie vorher die Briten und später auch die Amerikaner lernen mußten, in dem afghanischen Clan-System nicht funktioniert.Audi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 15:04)
Lies den Satz noch mal durch.
wurde der militärische Widerstand von islamistischen Gruppen dominiert, die nur über wenig Rückhalt in der Bevölkerung verfügten. Sie allein hatten Zugang zu den vorwiegend amerikanischen und saudischen Finanz- und Waffenhilfen, die einen Wert von bis zu einer Milliarde Dollar im Jahr erreichten. Die Lieferungen wurden vom pakistanischen Geheimdienst ISI nach Afghanistan geschleust, der sie ausschließlich an islamistisch ausgerichtete, sunnitische Parteien weitergab, die bereits vor dem sowjetischen Einmarsch als pakistanische Klienten aufgebaut worden waren.
Was verstehst du da nicht? Vor allem den hier " Sie allein hatten Zugang zu den vorwiegend amerikanischen und saudischen Finanz- und Waffenhilfen, die einen Wert von bis zu einer Milliarde Dollar im Jahr erreichten. " Was das wohl zu sagen hat? Die USA hat doch wohl keine Islamisten ausgerüstet, die dann zur al kaida und Taliban wurden?
Was stimmt mit dir nicht? Lies doch Mal was ich schrieb. Hier geht es nicht darum ob die Sowjets in Recht oder unrecht waren. Es geht darum das dort Islamisten ausgerüstet worden sind und vor allem hauptsächlich die Islamisten. Steht doch oben in der Quelle. Da helfen deine Nebelkerzen nicht. Die Taliban und Al kaida wäre nicht dort wo die jetzt sind, hätte man keine Milliarden und Waffen denen gegeben und Islamisten weltweit rekrutiert. In der Hinsicht hat Dieter vollkommen Recht. Da hilft es auch nicht sich an das letzte Strohhalm zu greifen Ala die Sowjets mimimizollagent hat geschrieben:(22 Jul 2018, 15:10)
Oh, ich verstehe sehr gut, du willst suggerieren daß vor dem sowjetischen Einmarsch alles in Butter gewesen sei und die Sowjetunion nur "eingreifen mußte", weil angeblich islamistische Banden durch die Amis aufgehetzt und ausgerüstet worden seien. Auch dir sei zur Kenntnis gegeben, daß vor dem sowjetischen Einmarsch erstmal nichts gut gewesen ist, sondern ein von Moskau gesteuertes Marionettenregime die Herrschaft im Lande beanspruchte. Das hat aber, wie vorher die Briten und später auch die Amerikaner lernen mußten, in dem afghanischen Clan-System nicht funktioniert.
Du behauptest einfach, daß "Islamisten vor dem sowjetischen Einmarsch ausgerüstet worden seien". Das ist schlichtweg schon temporär falsch. Ebenso waren damals eben das, was man heute "Islamisten" nennt, dort nicht verbreitet. Es waren Muslime, das ja, und es waren vor allem Stammeskrieger. Die Taliban entstanden erst NACH dem sowjetischen Abzug. Gegen die Sowjets haben die Mujaheddin gekämpft. Das waren Clankrieger, keine Islamisten. Deine Moskaulügen kommen immer noch nicht durch.Audi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 15:13)
Was stimmt mit dir nicht? Lies doch Mal was ich schrieb. Hier geht es nicht darum ob die Sowjets in Recht oder unrecht waren. Es geht darum das dort Islamisten ausgerüstet worden sind und vor allem hauptsächlich die Islamisten. Steht doch oben in der Quelle. Da helfen deine Nebelkerzen nicht. Die Taliban und Al kaida wäre nicht dort wo die jetzt sind, hätte man keine Milliarden und Waffen denen gegeben und Islamisten weltweit rekrutiert. In der Hinsicht hat Dieter vollkommen Recht. Da hilft es auch nicht sich an das letzte Strohhalm zu greifen Ala die Sowjets mimimi
Alle lügen. Wikipedia lügt, Historiker lügen. ich habs verstandenzollagent hat geschrieben:(22 Jul 2018, 15:16)
Du behauptest einfach, daß "Islamisten vor dem sowjetischen Einmarsch ausgerüstet worden seien". Das ist schlichtweg schon temporär falsch. Ebenso waren damals eben das, was man heute "Islamisten" nennt, dort nicht verbreitet. Es waren Muslime, das ja, und es waren vor allem Stammeskrieger. Deine Moskaulügen kommen immer noch nicht durch.
Nein, du willst uns hier die russischen Propagandalügen unterschieben.Audi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 15:18)
Alle lügen. Wikipedia lügt, Historiker lügen. ich habs verstanden
Böse Historiker. Und wikipedia ist auch KremlPropagandazollagent hat geschrieben:(22 Jul 2018, 15:19)
Nein, du willst uns hier die russischen Propagandalügen unterschieben.
Natürlich kann man vieles aus dem Zusammenhang reißen. Die richtige Reihenfolge ist wohl eherAudi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 15:46)
Böse Historiker. Und wikipedia ist auch KremlPropaganda
Die Lieferungen wurden vom pakistanischen Geheimdienst ISI nach Afghanistan geschleust, der sie ausschließlich an islamistisch ausgerichtete, sunnitische Parteien weitergab, die bereits vor dem sowjetischen Einmarsch als pakistanische Klienten aufgebaut worden waren
Alles gelogen
Eben nicht. Es ist und bleibt ein kleine VT die immer wieder gerne herausgezogen werden muss, wenn jemand undifferenziert das Wesen der Geheimdienste im kalten Krieg einseitig auf die negativ Seite der USA blenden muss.Audi hat geschrieben:(22 Jul 2018, 11:50)
Ist doch kein Geheimnis das die USA zur Entstehung massiv beigetragen haben.