Supreme Court

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Nomen Nescio hat geschrieben:(03 Oct 2018, 14:42)

diese hypokrite person mit seiner unbewegten visage, dieser mißlungenen pharisäer... fast immer werde ich kotzübel wenn ich das bild seiner fresse sehe...

der mann kennt seine geschichte »l'état c'est moi (i.e. mcconnel) :mad2:

fühlt er wohl den puls der menschen? oder interessiert ihn das nicht. er redet über sitte, als aber obama mit einem kandidaten kam, bedachte er schnell eine neue: »du bist nicht mehr durch die wähler legitimiert, denn in 1 jahr gibt es schon neue wahlen«. wirklich, er ist so glatt wie ein aal. :rolleyes: :mad: :mad2:
und kavanaugh? in einige wochen gibt es schon wahlen.
ich hatte vergessen der hinweis von wiki zu zitieren über die 60%.
Senate cloture rules historically required a two-thirds affirmative vote to advance nominations to a vote; this was changed to a three-fifths supermajority in 1975. On November 2013, the Democratic Senate majority eliminated the filibuster for executive branch nominees and judicial nominees except for Supreme Court nominees. In April 2017 the Republican Senate majority changed the threshold to a simple majority for Supreme Court nominations as well,[1] enabling the nominations of Trump nominees Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh to proceed to a vote.[2][3]
so manipuliert man das grundgesetz und die auslegung davon.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Brett Kavanaugh Cannot Have It Both Ways
He cannot gain confirmation by unleashing partisan fury while simultaneously claiming that he possesses a judicial and impartial temperament.
der juristische pathologe sezierte kavanaughs auftreten. :thumbup:

aber auch die washington post hatte noch was zu sagen
questions linger about his judicial temperament
people seem to think they know it when they see it, and those evaluating Kavanaugh say it was missing in his appearance Sept. 27, when he responded to allegations of a teenage sexual assault and excessive drinking.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Fliege
Beiträge: 7323
Registriert: Sa 26. Mai 2018, 00:15

Re: Supreme Court

Beitrag von Fliege »

Nomen Nescio hat geschrieben:(07 Oct 2018, 02:56)
zwei komplett verschiedene sachen:
1. lassen wir es mal so nennen »er hat sich nicht gentleman like einer dame gegenüber benommen«
2. er hat - vereidigt - mehrere lügen verkündigt. er tat das, als er versuchte sich gegen anschuldigung 1 zu wehren.

das erste KÖNNTE man (jedenfalls mehrere sehen es so :mad2: ) ein kavaliersdelikt nennen
das zweite ist dagegen ein todsünde, denn höchst strafbar.

und was ist das merkwürdige? die republikaner, und trump sowieso, vernachlässigen punkt 2. auch wenn das sehr deutlich ist. sie tun nur ob punkt 1 das einzige ist.
als damals clinton spießruten laufen mußte, kam der ankläger mit dauernd neue befindungen. bis er etwas hatte (lawinsky) was gar nicht mit der unsprünglichen klage zu tun hatte.
In der Blasey-Sache ist er vom FBI entlastet worden, so dass nun nichts gegen ihn vorliegt. -- Am ehesten hätte ich vermutet, Kavanaugh sei linksseitig unerwünscht, weil er Sympathien für religiöse Lebensschützer hegt mit etwaigen Auswirkungen auf die Abtreibungsgesetzgebung. -- Die Clinton-Angelegenheit hat mich nicht gestört, denn wenn der Präsident französisch ansprechen ist, könnte das für 50 Prozent der US-Bürger durchaus von Interesse sein. ;-)
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Fliege hat geschrieben:(07 Oct 2018, 17:20)

In der Blasey-Sache ist er vom FBI entlastet worden, so dass nun nichts gegen ihn vorliegt.
auch das ist nicht korrekt, denn es gab mehrere damen die ihn beschuldigten. das durfte aber nicht untersucht werden.
die ganze FBI-untersuchung scheint mir eher eine farce zu sein »sieh mal, wir haben das FBI eingeschaltet«.
ja, aber wie lautete der auftrag?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Fliege
Beiträge: 7323
Registriert: Sa 26. Mai 2018, 00:15

Re: Supreme Court

Beitrag von Fliege »

Nomen Nescio hat geschrieben:(07 Oct 2018, 21:01)
auch das ist nicht korrekt, denn es gab mehrere damen die ihn beschuldigten. das durfte aber nicht untersucht werden.
die ganze FBI-untersuchung scheint mir eher eine farce zu sein »sieh mal, wir haben das FBI eingeschaltet«.
ja, aber wie lautete der auftrag?
Wieso auch?
Jedenfalls ist Kavanaugh nun gewählt und vereidigt, so dass die Sache erledigt ist.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Fliege hat geschrieben:(07 Oct 2018, 21:31)

Wieso auch?
Jedenfalls ist Kavanaugh nun gewählt und vereidigt, so dass die Sache erledigt ist.
oder nicht. warte erst mal die wahlen ab.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

Nomen Nescio hat geschrieben:(07 Oct 2018, 22:33)

oder nicht. warte erst mal die wahlen ab.
Doch, er hat Recht. Dieser Richter ist Richter auf Lebenszeit.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
peterkneter
Beiträge: 1584
Registriert: Do 23. Aug 2018, 17:22

Re: Supreme Court

Beitrag von peterkneter »

zollagent hat geschrieben:(07 Oct 2018, 23:28)

Doch, er hat Recht. Dieser Richter ist Richter auf Lebenszeit.
Das ist auch das, was ich nicht ganz verstehe: Darf gegen einen S-C-Richter nicht ermittelt werden? Genießt er Immunität oder steht er über dem Gesetz?
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

peterkneter hat geschrieben:(08 Oct 2018, 09:15)

Das ist auch das, was ich nicht ganz verstehe: Darf gegen einen S-C-Richter nicht ermittelt werden? Genießt er Immunität oder steht er über dem Gesetz?
Das weiß ich nicht, kann ich mir aber nicht vorstellen. Ich habe nur darauf abgestellt, daß er nur selbst zurücktreten könnte oder aber durch sein Ableben. Wie das im Falle eines nachgewiesenen Verbrechens wäre, dazu müßten Kenner des US-Rechtssystems was sagen. Aber wenn man (theoretisch) einen Präsidenten absetzen kann, dann sicher auch einen Richter des Supreme Court. Ich kenne nur die Voraussetzungen dazu nicht.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Supreme Court

Beitrag von Alexyessin »

peterkneter hat geschrieben:(08 Oct 2018, 09:15)

Das ist auch das, was ich nicht ganz verstehe: Darf gegen einen S-C-Richter nicht ermittelt werden? Genießt er Immunität oder steht er über dem Gesetz?
Nein, das ist das ähnliche Verfahren wie beim PRäsidenten.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13325
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Supreme Court

Beitrag von Cat with a whip »

zollagent hat geschrieben:(08 Oct 2018, 09:46)

Das weiß ich nicht, kann ich mir aber nicht vorstellen. Ich habe nur darauf abgestellt, daß er nur selbst zurücktreten könnte oder aber durch sein Ableben. Wie das im Falle eines nachgewiesenen Verbrechens wäre, dazu müßten Kenner des US-Rechtssystems was sagen. Aber wenn man (theoretisch) einen Präsidenten absetzen kann, dann sicher auch einen Richter des Supreme Court. Ich kenne nur die Voraussetzungen dazu nicht.
Der höchste Richter der USA, Roberts kann hier das letzte Wort haben. Es gibt da ja immer noch die Vorwürfe zum Fehlverhalten Kavanaughs in seiner Anhörung. Derzeit scheint er aber die Vorwürfe unter den Teppich kehren zu wollen. Wochenlang tut sich da nichts. Das ist bemerkenswert, weil er in anderen Fällen diese Eingaben schnell zur Bearbeitung weiterreichte. Roberts hält es nicht für dringend hier schnell zu handeln.

https://lawandcrime.com/high-profile/ch ... omplaints/
https://www.washingtonpost.com/politics ... 370d723e6f
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

Cat with a whip hat geschrieben:(09 Oct 2018, 00:05)

Der höchste Richter der USA, Roberts kann hier das letzte Wort haben. Es gibt da ja immer noch die Vorwürfe zum Fehlverhalten Kavanaughs in seiner Anhörung. Derzeit scheint er aber die Vorwürfe unter den Teppich kehren zu wollen. Wochenlang tut sich da nichts. Das ist bemerkenswert, weil er in anderen Fällen diese Eingaben schnell zur Bearbeitung weiterreichte. Roberts hält es nicht für dringend hier schnell zu handeln.

https://lawandcrime.com/high-profile/ch ... omplaints/
https://www.washingtonpost.com/politics ... 370d723e6f
Der WILL nichts tun.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
TheManFromDownUnder
Beiträge: 11029
Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
Wohnort: Queensland Australien

Re: Supreme Court

Beitrag von TheManFromDownUnder »

zollagent hat geschrieben:(09 Oct 2018, 00:45)

Der WILL nichts tun.
Eine Kraehe hackt der anderen kein Auge aus :mad2:
Support the Australian Republican Movement
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

Ich halte es grundsätzlich für äußerst bedenklich, wenn nach ca. 40 Jahren plötzlich heulende Personen auftreten. Personen, die es in den ganzen zurückliegenden 40 Jahren nicht für nötig und wichtig befunden haben, irgendeinen Ton zu quacken. 17jährige Studenten#innen, fast 40 Jahre zurückliegend. Das muss man sich erst geben. :D Das wäre bei mir niemals eine Anhörung geworden.
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21276
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Supreme Court

Beitrag von Vongole »

Raul71 hat geschrieben:(09 Oct 2018, 01:46)

Ich halte es grundsätzlich für äußerst bedenklich, wenn nach ca. 40 Jahren plötzlich heulende Personen auftreten. Personen, die es in den ganzen zurückliegenden 40 Jahren nicht für nötig und wichtig befunden haben, irgendeinen Ton zu quacken. 17jährige Studenten#innen, fast 40 Jahre zurückliegend. Das muss man sich erst geben. :D Das wäre bei mir niemals eine Anhörung geworden.
Is that you, Mr. Trump? :?:
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

Vongole hat geschrieben:(09 Oct 2018, 01:55)

Is that you, Mr. Trump? :?:
Nein, ich bin nur nicht völlig verblödet.
Benutzeravatar
sünnerklaas
Beiträge: 19665
Registriert: Do 10. Aug 2017, 15:41

Re: Supreme Court

Beitrag von sünnerklaas »

Cat with a whip hat geschrieben:(09 Oct 2018, 00:05)

Der höchste Richter der USA, Roberts kann hier das letzte Wort haben. Es gibt da ja immer noch die Vorwürfe zum Fehlverhalten Kavanaughs in seiner Anhörung. Derzeit scheint er aber die Vorwürfe unter den Teppich kehren zu wollen. Wochenlang tut sich da nichts. Das ist bemerkenswert, weil er in anderen Fällen diese Eingaben schnell zur Bearbeitung weiterreichte. Roberts hält es nicht für dringend hier schnell zu handeln.

https://lawandcrime.com/high-profile/ch ... omplaints/
https://www.washingtonpost.com/politics ... 370d723e6f
Da geht es um viel zu viel. Kavanaugh ist für Trump und seine Anhänger ein idealer Kandidat für den Supreme Court. Er ist erpressbar, man kann ihn immer daran erinnern, dass man ihn jederzeit zum Rückzug zwingen kann, sollte er nicht so urteilen, wie von ihm erwartet.
Irgendwie klingt das sehr nach Tradition - aber nicht nach US-amerikanischer, sondern nach der Tradition des KGB. Und welches Land wird gerade von einem KGB-Agenten regiert? Der Name des Landes ist mir gerade entfallen...
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip hat geschrieben:(09 Oct 2018, 00:05)

Der höchste Richter der USA, Roberts kann hier das letzte Wort haben. Es gibt da ja immer noch die Vorwürfe zum Fehlverhalten Kavanaughs in seiner Anhörung. Derzeit scheint er aber die Vorwürfe unter den Teppich kehren zu wollen. Wochenlang tut sich da nichts. Das ist bemerkenswert, weil er in anderen Fällen diese Eingaben schnell zur Bearbeitung weiterreichte. Roberts hält es nicht für dringend hier schnell zu handeln.

https://lawandcrime.com/high-profile/ch ... omplaints/
https://www.washingtonpost.com/politics ... 370d723e6f
roberts ist auch republikaner.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

Raul71 hat geschrieben:(09 Oct 2018, 02:16)

Nein, ich bin nur nicht völlig verblödet.
Vor allem bist du offenbar ziemlich unwissend. Es ist nicht ungewöhnlich, daß Opfer solche Dinge lange für sich behalten. Man denke mal an die Opfer der kirchlichen Mißbräuche.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

vorläufig schmort die kavanaughsache weiter. ich sah heutmorgen über 20 artikel in amerikanischen (elektronischen) zeitungen.

eine selektion daraus folgt hier:

https://www.washingtonpost.com/politics ... act&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/politics ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/news/opi ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/politics ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/politics ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/opinions ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/blogs/pl ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/opinions ... ost&wpmm=1
https://www.npr.org/2018/10/05/65460059 ... 9074866360
https://www.npr.org/2018/10/08/65471356 ... his-record
https://www.npr.org/2018/10/03/65401587 ... 9075150364
https://www.npr.org/2018/06/29/62446725 ... 9075200361
https://www.rawstory.com/2018/10/kavana ... witnesses/
https://www.rawstory.com/2018/10/russia ... ica-apart/
https://www.rawstory.com/2018/10/msnbcs ... -outburst/
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... inl_manual

es gibt noch viel mehr. ich werde suchen nach mcconnel, der gefragt wurde was den unterschied ist zwischen Merrick Garland und kavanaugh.

außerdem habe ich dazu noch eine bemerkung. wen ein präsident ein jahr vorm ende seiner periode nicht mehr solche entscheidungen nehmen darf, warum dürfen senatoren das wohl, auch wenn vllt mehrere von ihnen auch noch maximal 1 jahr dort sitzen bevor die nächste wahl kommt.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Supreme Court

Beitrag von imp »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(25 Sep 2018, 09:17)

Wenn es das wäre, wäre es ein Armutszeugnis für die politische Kultur des Landes, jedoch auch für den Zustand der Democrats. Das Skandalisieren von - für sie - empörenden Aktionen oder Privatdetails der Trumpregierung ist kein Ersatz für eigenen attraktive Politik, für eigenes vorzeigbares Personal. Nach monatelanger Selbstbeschäftigung des politischen Apparats ist das Ergebnis sehr mager. Der Präsident wird absehbar nicht entmachtet, der Sonderermittler hat alles mögliche veröffentlicht, nur nichts relevantes zum Ermittlungsauftrag. In diesem Umfeld arbeitet man sich nun an dem Personal ab, das Trump für frei werdende Ämter vorbringt. Gehen wir einmal davon aus, die vorgebrachten Anschuldigungen seien wahr, so ist dies ein sehr unglücklicher Zeitpunkt, sie glaubhaft vorzubringen, sie nicht taktisch wirken zu lassen. Das wäre in dem Fall doppelt bitter für das hypothetische Opfer.
Wie ich vermutet habe. Er ist im Amt, nun ergehen sich die demorats in fragwürdigen Abberufungsfantasien im Falle einer Mehrheit, die sie absehbar auch nicht bekommen.

Für Team Trump und den Richter eine leichte Zeit.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(09 Oct 2018, 18:23)

Wie ich vermutet habe. Er ist im Amt, nun ergehen sich die demorats in fragwürdigen Abberufungsfantasien im Falle einer Mehrheit, die sie absehbar auch nicht bekommen.

Für Team Trump und den Richter eine leichte Zeit.
alles weist darauf daß sie jetzt das unterhaus bekommen. die frage ist nur mit wieviel.
weil überwiegend demokraten aus dem senat dieses mal neu gewählt werden müssen, ist die chance da klein, denn es sind richtige republikanische hochburge die sich jetzt zur wahl stellen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

hier hast du die neueste prognose von politico.
The Republican House majority continues to show signs of collapsing, with Democrats steadily gaining ground toward erasing the 23-seat margin and ending eight years of GOP control.

A total of 68 seats currently held by Republicans are firmly in play — rated as “Lean Republican” or worse for the GOP — presenting a stark contrast to the Democratic side, where only a half-dozen Democratic seats are in similar jeopardy.
ich gebe zu, eine prognose sagt nicht alles. dennoch...

auch CNN sagt das
CNN poll: Democrats are fired up and maintain a strong 2018 lead
Four weeks out from Election Day, Democrats remain well ahead of Republicans in a generic ballot matchup, with 54% of likely voters saying they support the Democrat in their district and 41% backing a Republican, according to a CNN poll conducted by SSRS.
This is the widest margin of support for Democrats in a midterm cycle since 2006
es könnte -hoffe ich - daß sich die sache kavanaugh ein pyrrhussieg zeigt.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

zollagent hat geschrieben:(09 Oct 2018, 12:50)

Vor allem bist du offenbar ziemlich unwissend. Es ist nicht ungewöhnlich, daß Opfer solche Dinge lange für sich behalten. Man denke mal an die Opfer der kirchlichen Mißbräuche.
Und ganz sicher so lange, bis ein überaus wichtiges Amt vergeben wird. ;) Nochmals zur Verdeutlichung. Das sind auch keine Opfer kirchlicher Missbräuche, also überwiegend Knaben, die von älteren Männern missbraucht wurden. Das waren auf beiden Seiten ca. 17jährige Studenten#innen, die ihr Leben genossen.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

Raul71 hat geschrieben:(09 Oct 2018, 22:17)

Und ganz sicher so lange, bis ein überaus wichtiges Amt vergeben wird. ;) Nochmals zur Verdeutlichung. Das sind auch keine Opfer kirchlicher Missbräuche, also überwiegend Knaben, die von älteren Männern missbraucht wurden. Das waren auf beiden Seiten ca. 17jährige Studenten#innen, die ihr Leben genossen.
Ah, eine Vergewaltigung oder sexuelle Belästigung ist "Leben genießen"? Wirklich schon mal mit etwas höhergestellten US-Bürgern zu tun gehabt? Ich zweifle das an. Da ist die Verklemmtheit mit Händen zu greifen und vor allem auch die Ansicht "die ist doch selber schuld" weit verbreitet. Auch im sonntäglichen Kirchenbesuch würde so ein Erlebnis dem Opfer angelastet, nicht dem Täter. Das geht sogar bis zum Karrierekiller. Und daß so ein Herr in ein hohes Amt kommen soll, das kann durchaus den Ausschlag dafür geben, mit den "alten Kamellen" herauszurücken.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

zollagent hat geschrieben:(10 Oct 2018, 15:14)

Ah, eine Vergewaltigung oder sexuelle Belästigung ist "Leben genießen"? Wirklich schon mal mit etwas höhergestellten US-Bürgern zu tun gehabt? Ich zweifle das an. Da ist die Verklemmtheit mit Händen zu greifen und vor allem auch die Ansicht "die ist doch selber schuld" weit verbreitet. Auch im sonntäglichen Kirchenbesuch würde so ein Erlebnis dem Opfer angelastet, nicht dem Täter. Das geht sogar bis zum Karrierekiller. Und daß so ein Herr in ein hohes Amt kommen soll, das kann durchaus den Ausschlag dafür geben, mit den "alten Kamellen" herauszurücken.
Eine Vergewaltigung oder eine sexuelle Belästigung ist alles andere als "Leben genießen".
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

eine folge der kavanaughaffäre ist das größere politische interesse. u.a. popsängerin taylor swift hat einen aufruf getan zu stimmen.
Swift had previously been criticised in some quarters for not engaging in major political moments in the US like the Black Lives Matter movement and the 2016 presidential election.

Her endorsements correlated with a spike in voter registration – likely also prompted by a looming voter registration deadline – and Bredesen said he was honoured to have her support.
in 24 stunden gab es über 60.000 neue anmeldungen um wählen zu dürfen. vgl das mit die zahl des augustmonats: 25.000.
The pop star -- who lived for several years in Tennessee -- told her Instagram followers that though she remained quiet in the past about her politics, she had to speak out against Blackburn because her "voting record in Congress appalls and terrifies me."
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

Raul71 hat geschrieben:(09 Oct 2018, 22:17)
... Das waren auf beiden Seiten ca. 17jährige Studenten#innen, die ihr Leben genossen.
Das war es, was du geschrieben hast. Und zwar als Antwort darauf, daß da ein Vergewaltigungs-Vorwurf im Raum stand.

Deine Einlassung
Eine Vergewaltigung oder eine sexuelle Belästigung ist alles andere als "Leben genießen".
überzeugt angesichts der ersten Aussage nicht.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Supreme Court

Beitrag von schokoschendrezki »

Es ist gar nicht so einfach, die Rolle des Supreme Courts aus Sicht eines US-Amerikaners nachzuvollziehen. Da dieser eine etwas andere Rolle spielt als bei uns etwa das Bundesverfassungsgericht. Das, was ich in aktuellen Kommentaren las und hörte, scheint erstmal darauf hinzudeuten, dass die Wertschätzung des SC in den USA jedenfalls im Durchschnitt ziemlich hoch ist. Auch verglichen mit der Rolle der Parteien dort.
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

zollagent hat geschrieben:(11 Oct 2018, 11:10)

Das war es, was du geschrieben hast. Und zwar als Antwort darauf, daß da ein Vergewaltigungs-Vorwurf im Raum stand.

Deine Einlassung überzeugt angesichts der ersten Aussage nicht.
Heute wieder mal schwer von Begriff? Ich sehe es eben nicht als Vergewaltigung an.
Vielleicht war es sogar Anmache? Der Kerl sah in der Jugend sehr gut aus.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

die kavanaughauffäre ist wie ein aufgeplatztes geschwür. soviel eiterige fehler der amerikaner kommen hervor.

ich habe mal einige artikel ausgesucht, die manches erklären. wie die republikaner manipulieren (die democraten sind aber ohne zweifel auch dazu fähig).

Kavanaugh Yale classmate: The FBI investigation was a joke.
I went to Yale with Kavanaugh, lived in the same residential halls, and graduated with him in 1987. The alleged incident between Kavanaugh and Ramirez, another classmate, occurred during 1983-1984 in a first floor “common room” in entryway “B” of Lawrance Hall. I lived on the first floor of an adjacent entryway (“A”). Kavanaugh lived in entryway “D.” …
Many of us who lived in Lawrance Hall during 1983-1984 approached the FBI last week offering help with its inquiries. I promised a list of names of people who may have attended the party at which Ramirez claims to have been assaulted. The FBI never returned my call. ...
The FBI seems to have interviewed only 11 possible witnesses relevant to both Ford’s and Ramirez’s allegations. Who made the decision to limit the inquiry’s scope? The White House and Senate Republicans. Not surprisingly, the FBI was kept from following up on a long list of possible witnesses provided by Ramirez.
What You Need To Know About The FBI’s Brett Kavanaugh Investigation
The bureau has reportedly completed the first four interviews initially authorized by the White House and Republican leaders, including several people close to Kavanaugh and Blasey. The names include Kavanaugh’s longtime friend, Mark Judge, who Blasey named as a key witness in her allegations, claiming Judge was in the room when the assault happened. FBI agents have also spoken with Ramirez about her allegations, Kavanaugh’s high school classmate P.J. Smyth, whom Blasey said was also at the party, and Leland Keyser, a friend of Blasey’s from the time.
FBI's Wray confirms White House limited Kavanaugh probe
FBI Director Christopher Wray told the Senate on Wednesday that the White House put limits on the re-opened investigation into Supreme Court nominee Brett Kavanaugh, but the law enforcement chief insisted that the process used was a typical one. …
Wray confirmed that background investigations are handled differently from other FBI probes and that the scope of inquiries into judicial nominees is dictated by the White House.
What’s Going on With the FBI Investigation Into Allegations Against Kavanaugh?
What’s not being investigated is Kavanaugh’s behavior in high school and`college, which his classmates say was defined by partying and drinking to excess, at which point the SCOTUS nominee would allegedly become “aggressive” — accounts that drastically differ from those Kavanaugh offered while under oath. Some senators, including Bernie Sanders, have raised concern over the FBI’s apparent disregard for the likelihood that Kavanaugh may have perjured himself.
“The FBI investigation of Brett Kavanaugh must include a review of his numerous untruthful statements in his previous testimony before Congress,” Sanders tweeted. “Lying to Congress is a federal crime.” He then outlined the numerous examples in which Kavanaugh appears to have lied under oath
so weit sogar die befangenheit und parteilichkeit
Chief Justice Roberts Has Withheld Dozens Of Judicial Complaints Against Kavanaugh For Three Weeks
United States Supreme Court Chief Justice John G. Roberts Jr. has withheld more than a dozen judicial misconduct complaints against Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh he received in recent weeks and has chosen not to refer them to a judicial panel for investigation, reports The Washington Post.
Karen LeCraft Henderson, a judge on the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit, the same court on which Kavanaugh serves, sent the complaints to Roberts starting three weeks ago, according to four people familiar with the matter.
Georgia's Secretary of State Is Blocking 53,000 Voter Registrations as He Runs for Governor
Marsha Appling-Nunez was showing the college students she teaches how to check online if they’re registered to vote when she made a troubling discovery. Despite being an active Georgia voter who had cast ballots in recent elections, she was no longer registered.
“I was kind of shocked,” said Appling-Nunez, who moved from one Atlanta suburb to another in May and believed she had successfully changed her address on the voter rolls.
She tried re-registering, but with about one month left before a November election that will decide a governor’s race and some competitive U.S. House races, Appling-Nunez’s application is one of over 53,000 sitting on hold with Georgia Secretary of State Brian Kemp’s office. And unlike Appling-Nunez, many people on that list — which is predominantly black, according to an analysis by The Associated Press — may not even know their voter registration has been held up.

But through a process that Kemp calls voter roll maintenance and his opponents call voter roll purges, Kemp’s office has cancelled over 1.4 million voter registrations since 2012. Nearly 670,000 registrations were cancelled in 2017 alone.
Republicans may be about to steal an election in Georgia
It isn’t often you get to watch an election being stolen in real time, but that might be what is happening right now in Georgia.
Kemp, the Republican nominee for governor, is locked in an extremely tight race with Democrat Stacey Abrams. He also happens to be the secretary of state, the official in charge of all elections in Georgia.
According to records obtained from Kemp’s office through a public records request, [Marsha] Appling-Nunez’s application —like many of the 53,000 registrations on hold with Kemp’s office — was flagged because it ran afoul of the state’s “exact match” verification process.
Under the policy, information on voter applications must precisely match information on file with the Georgia Department of Driver Services or the Social Security Administration. Election officials can place non-matching applications on hold.
An application could be held because of an entry error or a dropped hyphen in a last name, for example.
Appling-Nunez says she never saw any notice from Kemp’s office indicating a problem with her application.
An analysis of the records obtained by The Associated Press reveals racial disparity in the process. Georgia’s population is approximately 32 percent black, according to the U.S. Census, but the list of voter registrations on hold with Kemp’s office is nearly 70 percent black.
It’s also an example of how Republicans, who complain all the time about the stifling hand of big government, use their power to weaponize bureaucracy against people they don’t like.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

Raul71 hat geschrieben:(11 Oct 2018, 19:35)

Heute wieder mal schwer von Begriff? Ich sehe es eben nicht als Vergewaltigung an.
Vielleicht war es sogar Anmache? Der Kerl sah in der Jugend sehr gut aus.
Ich bin ganz und gar nicht schwer von Begriff. Ich sehe nur (wieder mal) eine Schönrednerei von dir. Gut Aussehen ist auch nicht der Freifahrtschein, sich einer Frau aufzudrängen.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

zollagent hat geschrieben:(12 Oct 2018, 10:34)

Ich bin ganz und gar nicht schwer von Begriff. Ich sehe nur (wieder mal) eine Schönrednerei von dir. Gut Aussehen ist auch nicht der Freifahrtschein, sich einer Frau aufzudrängen.
Ich habe ihnen nur die andere Möglichkeit aufgezeigt. Wir wissen nach diesen beinahe 40 Jahren gar nichts. Ihre bevorzugte Möglichkeit hat aber einen starken Geruch, da sie nach beinahe 40 Jahren Funkstille genau zu diesem Zeitpunkt kam, als ein überaus wichtiges Amt zu vergeben war.
Unter uns. Da lachen doch die Hühner. ;)
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Raul71 hat geschrieben:(09 Oct 2018, 22:17)

Und ganz sicher so lange, bis ein überaus wichtiges Amt vergeben wird. ;) Nochmals zur Verdeutlichung. Das sind auch keine Opfer kirchlicher Missbräuche, also überwiegend Knaben, die von älteren Männern missbraucht wurden. Das waren auf beiden Seiten ca. 17jährige Studenten#innen, die ihr Leben genossen.
ich habe bei psychiatrie etwas derartiges erlebt. der grund damals zu reagieren, so erklärte die person, war vorzubeugen daß der täter mit seinen märchen auch andere menschen in seiner neuen funktion »verführen« konnte.
einen anderen grund könnte auch noch rache sein. also ganz normale menschliche gefühle und sehr verständlich.

für die knaben galt - genau wie es für frauen gilt - SCHAM. kennst du den begriff nicht? das schweigen kann sogar bis zum sterben bleiben.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Raul71 hat geschrieben:(12 Oct 2018, 13:03)

Ich habe ihnen nur die andere Möglichkeit aufgezeigt. Wir wissen nach diesen beinahe 40 Jahren gar nichts. Ihre bevorzugte Möglichkeit hat aber einen starken Geruch, da sie nach beinahe 40 Jahren Funkstille genau zu diesem Zeitpunkt kam, als ein überaus wichtiges Amt zu vergeben war.
Unter uns. Da lachen doch die Hühner. ;)
du hast überhaupt keine ahnung vom benehmen von menschen. lese einmal »anna freud und die abwehrmechanismen«.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(12 Oct 2018, 19:01)

ich habe bei psychiatrie etwas derartiges erlebt. der grund damals zu reagieren, so erklärte die person, war vorzubeugen daß der täter mit seinen märchen auch andere menschen in seiner neuen funktion »verführen« konnte.
einen anderen grund könnte auch noch rache sein. also ganz normale menschliche gefühle und sehr verständlich.

für die knaben galt - genau wie es für frauen gilt - SCHAM. kennst du den begriff nicht? das schweigen kann sogar bis zum sterben bleiben.
Warum bringen sie hier die Beispiele mit den Knaben? Und um "vorzubeugen" hätte das 36 Jahre früher erfolgen müssen. Und "Rache" ist auch oft mit der Unwahrheit verbunden.
Tun sie eigentlich nur so, oder warum führen sie ausgerechnet das Naheliegendste nicht auf?
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Raul71 hat geschrieben:(12 Oct 2018, 21:47)

Warum bringen sie hier die Beispiele mit den Knaben? Und um "vorzubeugen" hätte das 36 Jahre früher erfolgen müssen. Und "Rache" ist auch oft mit der Unwahrheit verbunden.
Tun sie eigentlich nur so, oder warum führen sie ausgerechnet das Naheliegendste nicht auf?
das schweigen der knaben kann mann ohne schwierigkeiten gleichstellen mit dem schweigen der frauen.
ich kenne keine menschen, noch kann ich mich einen vorstellen, der jubelnd ruft »ha, ich bin vergewaltigt«.

was meinst du mit naheliegendste. m.e. habe ich das schon genannt: SCHAM.
dazu kommt noch was anders, aber dafür müßtest du anna freuds buch verstehen: verdrängen. »es darf nicht passiert sein, also ist es nicht passiert«. bis die zündfunke kommt.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(12 Oct 2018, 22:02)

das schweigen der knaben kann mann ohne schwierigkeiten gleichstellen mit dem schweigen der frauen.
ich kenne keine menschen, noch kann ich mich einen vorstellen, der jubelnd ruft »ha, ich bin vergewaltigt«.

was meinst du mit naheliegendste. m.e. habe ich das schon genannt: SCHAM.
dazu kommt noch was anders, aber dafür müßtest du anna freuds buch verstehen: verdrängen. »es darf nicht passiert sein, also ist es nicht passiert«. bis die zündfunke kommt.
Ich glaube, sie tun tatsächlich nur so. :rolleyes: Das Naheliegendste ist die Wahl und die politische Konkurrenz.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Raul71 hat geschrieben:(12 Oct 2018, 22:15)

Ich glaube, sie tun tatsächlich nur so. :rolleyes: Das Naheliegendste ist die Wahl und die politische Konkurrenz.
das naheliegendste ist daß die wahl plötzlich beeinflußt wurde durch anschuldigungen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(13 Oct 2018, 16:49)

das naheliegendste ist daß die wahl plötzlich beeinflußt wurde durch anschuldigungen.
Das ist eine Tatsache. Das Naheliegendste ist der Versuch einer Torpedierung dieserWahl durch lächerliche Anschuldigungen aus grauester Vorzeit. Nicht naheliegend sehe ich da eine Art Vergewaltigung.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Raul71 hat geschrieben:(13 Oct 2018, 17:10)

Das ist eine Tatsache. Das Naheliegendste ist der Versuch einer Torpedierung dieserWahl durch lächerliche Anschuldigungen aus grauester Vorzeit. Nicht naheliegend sehe ich da eine Art Vergewaltigung.
der mann hat aber zig lügen erzählt über seine vergangenheit. abgesehen von der tatsache ob diese »lächerliche« (dein wort) anschuldigung wahr ist.
daneben, sein vorgesetzter in der früheren richterfunktion hatte dazu noch eine lange latte von beschwerden über kavanaugh an den vorsitzenden des supreme courts geschickt. der erst jetzt, nun K ernannt wurde, sie untersuchen läßt. oh, parteipolitik !!
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(13 Oct 2018, 20:33)

der mann hat aber zig lügen erzählt über seine vergangenheit. abgesehen von der tatsache ob diese »lächerliche« (dein wort) anschuldigung wahr ist.
daneben, sein vorgesetzter in der früheren richterfunktion hatte dazu noch eine lange latte von beschwerden über kavanaugh an den vorsitzenden des supreme courts geschickt. der erst jetzt, nun K ernannt wurde, sie untersuchen läßt. oh, parteipolitik !!
Die Demokraten in den USA sind ja auch nicht in der Wurstbrühe dahergeschwommen. Die wissen es schon, wie man es macht.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Raul71 hat geschrieben:(13 Oct 2018, 20:53)

Die Demokraten in den USA sind ja auch nicht in der Wurstbrühe dahergeschwommen. Die wissen es schon, wie man es macht.
wie so oft sehe ich denselben fehler. wenn A etwas hat daß nich gut geheißen werden kann, dann hat mindestens B auch etwas.

natürlich sind die demokraten nicht blenke englein. sie sind aber nicht thema hier. und vor allem regieren sie nicht. die beiden kämmer sowie die regierung sind ausschließlich republikanisch. und mcconnel hat schon vor jahren angekündigt daß alles von den dems mit NO beantwortet wird. sehr konstruktiv.
gerrymandering genügt nicht, dasselbe was damals in florida passierte, passiert jetzt auch wieder: bei der zulassung der wähler wird betrug gepflegt. ohne zweifel gibt es noch mehr manipulationen...
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(14 Oct 2018, 11:17)

wie so oft sehe ich denselben fehler. wenn A etwas hat daß nich gut geheißen werden kann, dann hat mindestens B auch etwas.

natürlich sind die demokraten nicht blenke englein. sie sind aber nicht thema hier. und vor allem regieren sie nicht. die beiden kämmer sowie die regierung sind ausschließlich republikanisch. und mcconnel hat schon vor jahren angekündigt daß alles von den dems mit NO beantwortet wird. sehr konstruktiv.
gerrymandering genügt nicht, dasselbe was damals in florida passierte, passiert jetzt auch wieder: bei der zulassung der wähler wird betrug gepflegt. ohne zweifel gibt es noch mehr manipulationen...
Politik ist kein Honigschlecken. Es gibt immer etwas zu finden und zu kritisieren. Egal, wer an der Macht ist.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Raul71 hat geschrieben:(14 Oct 2018, 12:12)

Politik ist kein Honigschlecken. Es gibt immer etwas zu finden und zu kritisieren. Egal, wer an der Macht ist.
darum geht es nicht. du mußt dich mit deiner reaktion beschränken auf den beitrag.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(14 Oct 2018, 13:28)

darum geht es nicht. du mußt dich mit deiner reaktion beschränken auf den beitrag.
Muss ich nicht. Als ob in den tausenden Beiträgen niemals eine Erweiterung vorgenommen wurde? :rolleyes:
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

Raul71 hat geschrieben:(14 Oct 2018, 12:12)

Politik ist kein Honigschlecken. Es gibt immer etwas zu finden und zu kritisieren. Egal, wer an der Macht ist.
Die Frage ist, WAS zu kritisieren wäre und was die Motivation für das zu Kritisierende wäre. Die Ethik unserer Zivilisation und unserer Rechtsstaaten bedingt nun mal das Einhalten so Einiger Mindestregeln. Das wird wiederum gerne von Leuten in Frage gestellt, die es mit der Anwendung unserer Zivilisatorischen Regeln für alle nicht so haben und die ALLE politischen Reaktionen gerne auf einem Level sehen würden. Ethik und die Forderung danach ist da Bäh!
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Raul71
Beiträge: 1848
Registriert: Mi 18. Apr 2018, 16:35

Re: Supreme Court

Beitrag von Raul71 »

zollagent hat geschrieben:(14 Oct 2018, 17:10)

Die Frage ist, WAS zu kritisieren wäre und was die Motivation für das zu Kritisierende wäre. Die Ethik unserer Zivilisation und unserer Rechtsstaaten bedingt nun mal das Einhalten so Einiger Mindestregeln. Das wird wiederum gerne von Leuten in Frage gestellt, die es mit der Anwendung unserer Zivilisatorischen Regeln für alle nicht so haben und die ALLE politischen Reaktionen gerne auf einem Level sehen würden. Ethik und die Forderung danach ist da Bäh!
Wunderschön. Gegoogelt?
Aber ich darf ihnen aus der realen Welt mal 2 Fragen stellen. "Können sie mir beweisen, dass das vor 36 Jahren eine Vergewaltigung bzw. eine strafwürdige sexuelle Anmache war?" "Finden sie es nicht auch albern, nach 36 Jahren, ausgerechnet zum Zeitpunkt einer außerordentlich wichtigen Wahl, damit zu kommen?"
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Supreme Court

Beitrag von zollagent »

Raul71 hat geschrieben:(14 Oct 2018, 17:26)

Wunderschön. Gegoogelt?
Aber ich darf ihnen aus der realen Welt mal 2 Fragen stellen. "Können sie mir beweisen, dass das vor 36 Jahren eine Vergewaltigung bzw. eine strafwürdige sexuelle Anmache war?" "Finden sie es nicht auch albern, nach 36 Jahren, ausgerechnet zum Zeitpunkt einer außerordentlich wichtigen Wahl, damit zu kommen?"
Du beginnst dein Verteidigungsplädoyer schon bevor die Verhandlung begonnen hat. Ich würde erst mal fragen, ob die Frau, die die Vorwürfe erhebt, glaubwürdig ist. Und das scheint sie angesichts ihres Lebenslaufs auch zu sein. Ob dein Mandant das ist, nun ja, das sollen die beurteilen, die SEINEN Lebenslauf mal genau durchgehen und vor allem auch seine öffentlich geäußerten Ansichten anhören. Mir scheint, daß auch du weißt, daß da was dran sein könnte. Aber kannst es nicht einräumen, weil es um jemanden geht, von dem du dir Entscheidungen in der Zukunft erhoffst, die deinen politischen Vorlieben zupaß kommen. In einem prüden Staat wie den USA, bei dem die Oberschicht, aus der der Herr ja auch kommt, halt völlig entgegengesetzt den ungeschriebenen Moralgesetzen lebt, was ein Herr Trump ja auch offen eingesteht, ist auch ein letztlich verjährter Vorwurf so brisant, daß Urteile dieses Herrn immer mit einem Fragezeichen versehen wären. In den Augen so einiger unserer User, dich eingeschlossen, dürfte die Ethik eines Rechtstaates eben nicht auf alle angewendet werden. ;)
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Supreme Court

Beitrag von Nomen Nescio »

Raul71 hat geschrieben:(14 Oct 2018, 17:26)

Wunderschön. Gegoogelt?
Aber ich darf ihnen aus der realen Welt mal 2 Fragen stellen. "Können sie mir beweisen, dass das vor 36 Jahren eine Vergewaltigung bzw. eine strafwürdige sexuelle Anmache war?" "Finden sie es nicht auch albern, nach 36 Jahren, ausgerechnet zum Zeitpunkt einer außerordentlich wichtigen Wahl, damit zu kommen?"
bei uns JAA. und schon dezennien lang.
und NEIN, nicht merkwürdig.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Antworten