Supreme Court

[peterkneter]

kavanough wird durchgesetzt auch wenns weh tut. Ich fürchte das ganze Schmierentheater - und das war es ja nun wirklich- nützt eher den Trump-Unterstützern, die jetzt noch lauter werden bis zur Wahl im November...

[Jordanes]

Susan Collins und Jeff Flake haben angekündigt morgen für Kavanaugh zu stimmen. Damit ist seine Wahl sicher.

Auch der Demokrat Joe Machin aus West Virginia will für Kavanaugh stimmen.

[Cat with a whip]

Wenn man sich die Rede von Collins im Capitol anhört, weiß man dass ihre Absicht schon lange vorher fest stand und ihr Lavieren nur Schmierenthater war. Ihre Rede war eine einzige Lobrede auf Kavanaugh unter Negierung von allem was gegen ihn spricht. Alles schön abgelesen.
Sie hat auch noch gelogen, als sie lobhudelte die ABA hätte K. die höchte Wertung gegeben. Tatsächlich hat die ABA vor geraumer Zeit K. zurückgestuft und von K. abgeraten. Nunja. Ne Partei die sich schützend vor einen Kriminellen und Schwerenöter als Präsidenten stellt, der die Lüge zur Wahrheit ernennt, der darf man auch keinen Anstand bei so einer vergleichsweisen Lapalie erwarten. Die letzten Gefechte der konservativen Weissen der USA.

[Fliege]

(03 Oct 2018, 02:26)
Die FBI-Ermittlungen sollen heute bereits abgeschlossen werden.

Alle drei Personen, die von der Demokratin als Zeugen benannt wurden, sind vom FBI befragt worden und haben der Demokratin widersprochen. Der einzige Augenzeuge der angeblichen Tat kann sich nicht erinnern jemals gesehen zu haben wie Kavanaugh eine Frau bedrängt. Ein weiterer Klassenkamerad bestreitet überhaupt auf der besagten Feier gewesen zu sein und er habe auch niemals etwas davon gehört, daß Kavanaugh eine Frau angegriffen oder bedrängt haben soll. Und sogar die beste Freundin der Demokratin aus High-School-Zeiten hat ausgesagt, daß sie Kavanaugh überhaupt nicht kennt und auch keine Kenntnis von der besagten Feier hat.

Damit wäre diese Farce dann wohl entgültig beendet.

Am Freitag soll der Senat abstimmen.

Ist die Psychologin mit Universitätszulassung womöglich Konstruktivistin oder gar Postfaktizistin?

[Nomen Nescio]

(05 Oct 2018, 23:53)

Ne Partei die sich schützend vor einen Kriminellen und Schwerenöter als Präsidenten stellt, der die Lüge zur Wahrheit ernennt, der darf man auch keinen Anstand bei so einer vergleichsweisen Lapalie erwarten.

er soll auch um die 20 frauen vergewaltigt haben, wird gesagt. er kaufte sie aber ab.

[Cat with a whip]

Die GOP fährt nur noch die Taktik der verbrannten Erde. Überall wo es noch geht wird gnadenlos gefoult, da ihnen schwant dass es am 6. Nov. vorbei mit der Macht ist.

Dazu gehört auch die endgültige Aufkündigung des in der Mehrheit der Gesellschaft erwarteten Vorgehens Konsens-Kandidaten für den Supreme Court zu ernennen. Diejenigen die noch so denken sind bei den Rep. inzwischen in der Minderheit. Die GOP isoliert sich immer mehr vom gesellschaftlichen Konsens und spaltet die US-Gesellschaft weiter.

https://thehill.com/opinion/judiciary/3 ... rt-justice

[Nomen Nescio]

auch wenn kavanaugh ernannt (nicht gewählt !!) wurde, ruhe wird es vorläufig nicht geben.

haben die russen indirekt beigeträgen zur kavanaughs ernennung?

Party loyalty is often cited as the reason that GOP leaders have not been more outspoken in their criticism of President Donald Trump and his refusal to condemn Russia's interference in the 2016 presidential election. Yet there may be another reason that top Republicans have not been more vocal in their condemnation. Perhaps it's because they have their own links to the Russian oligarchy that they would prefer go unnoticed.

Donald Trump and the political action committees for Mitch McConnell, Marco Rubio, Scott Walker, Lindsey Graham, John Kasich and John McCain accepted $7.35 million in contributions from a Ukrainian-born oligarch who is the business partner of two of Russian president Vladimir Putin's favorite oligarchs and a Russian government bank.

During the 2015-2016 election season, Ukrainian-born billionaire Leonard "Len" Blavatnik contributed $6.35 million to leading Republican candidates and incumbent senators. Mitch McConnell was the top recipient of Blavatnik's donations, collecting $2.5 million for his GOP Senate Leadership Fund under the names of two of Blavatnik's holding companies, Access Industries and AI Altep Holdings, according to Federal Election Commission documents and OpenSecrets.org.

Chief Justice John G. Roberts (republikaner) vom supreme court bekam mehr als ein dutzend klagen gegen kavanaugh. was hat er damit getan? nichts...

Chief Justice John G. Roberts Jr. has received more than a dozen judicial misconduct complaints against Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh in recent weeks but has chosen for the time being not to refer them to a judicial panel for investigation.

A judge on the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit — the court on which Kavanaugh serves — sent a string of complaints to Roberts starting three weeks ago, according to four people familiar with the matter.

That judge, Karen LeCraft Henderson, had dismissed other complaints against Kavanaugh as frivolous, but she concluded that some were substantive enough that they should not be handled by Kavanaugh’s fellow judges in the D.C. Circuit.

In a statement Saturday, Henderson acknowledged the complaints and said they centered on statements Kavanaugh made during his Senate confirmation hearings.

Under the law, “any person may file a misconduct complaint in the circuit in which the federal judge sits,” she said in the statement. “The complaints do not pertain to any conduct in which Judge Kavanaugh engaged as a judge. The complaints seek investigations only of the public statements he has made as a nominee to the Supreme Court of the United States.”

enfin, eines ist sicher: wird fortgesetzt.

[zollagent]

Inzwischen scheint die Nominierung von Kavanaugh durch zu sein. Mal sehen, wann er jetzt zum obersten Richter ernannt wird.

[Jordanes]

Brett Kavanaugh wurde vom Senat mit 50:48 zum Supreme Court Justice gewählt. Er wird später vom Chief Justice Roberts und dem zurückgetretenen Justice Kennedy vereidigt.

Kavanaugh ist erst 53 Jahre alt und auf Lebenszeit gewählt. Er wird den Supreme Court damit für die nächsten Jahrzehnte mitprägen.

Eine konservative Richtermehrheit am Supreme Court damit für viele Jahre zementiert. Ein historischer Erfolg für Präsident Trump. Vielleicht der größte und nachhaltigste Erfolg seiner ganzen Amtszeit überhaupt.

[Vongole]

Ein schwarzer Tag für Amerika und die Demokratie.

[Fliege]

Was wird eigentlich gegen Kavanaugh angeführt?

[Cat with a whip]

(06 Oct 2018, 22:53)

Inzwischen scheint die Nominierung von Kavanaugh durch zu sein. Mal sehen, wann er jetzt zum obersten Richter ernannt wird.

Er ist es. Die Konservativen haben an dieser Mehrheit mehrere Dekade gearbeitet. Das Problem das jetzt auftrat ist, dass eine gesellschaftliche Minderheit die Eigenheiten des US-Wahlsystems dreist missbraucht hat und gleichzeitig den Konsens aufkündigte, um einen fragwürdigen Kandidaten durchzudrücken. Kann man machen, man muss dann aber auch mit dem Echo leben.

Aktuell hat der kleingeistige Möchtegern-Autokrat Trump der alaskanischen Abweichlerin Senatorin Murkowski schonmal den politischen Untergang gewünscht, wie man es nicht anders von ihm kennt. Die sind so tief gesunken...

Bin mal gespannt wie die mittelfristigen Reaktionen sein werden. Die rechten Fundichristen haben die Rep. erstmal gebunden. Andererseits dürften sie viele Independents nun den Dem. zugetrieben haben. Die Dem. Basis ist auch wie elektrisiert. Bei einer demokratischen Wende im House wird die Kavanaugh-Sache nochmal aufgerollt. Eine Freedom of Information Act request zur Offenlegung der FBI-Ermittlungen wird ohnehin bald folgen.

[Cat with a whip]

(07 Oct 2018, 00:08)

Ein schwarzer Tag für Amerika und die Demokratie.

Zum Teil ist daran auch die Nachgiebigkeit der Demokraten schuld. Getreu dem Motto, dass auf einen groben Klotz ein grober Keil gehöre, hätten die Demokraten Obama 2016 drängen sollen den gemässigten Merrick B. Garland ins Ziel zu bringen. Damals hatten die Rep. den laut Verfassung vorgesehenen Beratungsprozess verweigert, was Obama die Möglichkeit gegeben hätte ihn alleine zur Abstimmung zu ernennen. Obama hats nicht getan. Trump hat deswegen jetzt gleich zwei Kandidaten durchgebracht.

Was noch nicht vom Tisch ist sind die eingereichten Ethik-Beschwerden über Kavanaugh am Berufungsgericht. Also dort wo Garland noch Vorsitzender ist und damit ehemal. Vorgesetzter Kavanaughs ist. Darüber wird nun Garland nicht entscheiden, er hat wegen Befangenheit abgelehnt. Das muss jetzt jemand anderes bearbeiten.

Die Sache ist also noch nicht vorüber.

[TheManFromDownUnder]

(07 Oct 2018, 01:10)


Die Sache ist also noch nicht vorüber.

Warten wir es ab.

Es ist schwer mit anzusehen wie die USA immer weiter in den rechten nationalistischen Sumpf einsinkt.

OK innocent until proven guilty ist ein gutes rechtliches Prinzip aber jemand gegen den es solch schwerwiegende Beschuldigungen gibt, die nicht aus der Luft gegriffen sind, der sollte nicht als Richter am obersten Gerichtshof ernannt werden bis seine Unschuld eindeutig festgestellt ist.

Und wenn Mitch McConell sagt:

Der republikanische Mehrheitsführer Mitch McConnell sagte dagegen, Kavanaugh gehöre zu dem Besten, was Amerika zu bieten habe.

dann finde ich das Amerika nichts mehr zu bieten hat wenn Kavanaugh das Beste sein soll.

[Nomen Nescio]

(07 Oct 2018, 00:28)

Was wird eigentlich gegen Kavanaugh angeführt?

zwei komplett verschiedene sachen:
1. lassen wir es mal so nennen »er hat sich nicht gentleman like einer dame gegenüber benommen«
2. er hat - vereidigt - mehrere lügen verkündigt. er tat das, als er versuchte sich gegen anschuldigung 1 zu wehren.

das erste KÖNNTE man (jedenfalls mehrere sehen es so ) ein kavaliersdelikt nennen
das zweite ist dagegen ein todsünde, denn höchst strafbar.

und was ist das merkwürdige? die republikaner, und trump sowieso, vernachlässigen punkt 2. auch wenn das sehr deutlich ist. sie tun nur ob punkt 1 das einzige ist.
als damals clinton spießruten laufen mußte, kam der ankläger mit dauernd neue befindungen. bis er etwas hatte (lawinsky) was gar nicht mit der unsprünglichen klage zu tun hatte.

[Nomen Nescio]

(07 Oct 2018, 01:10)

Zum Teil ist daran auch die Nachgiebigkeit der Demokraten schuld. Getreu dem Motto, dass auf einen groben Klotz ein grober Keil gehöre, hätten die Demokraten Obama 2016 drängen sollen den gemässigten Merrick B. Garland ins Ziel zu bringen. Damals hatten die Rep. den laut Verfassung vorgesehenen Beratungsprozess verweigert, was Obama die Möglichkeit gegeben hätte ihn alleine zur Abstimmung zu ernennen. Obama hats nicht getan. Trump hat deswegen jetzt gleich zwei Kandidaten durchgebracht.

mcconnel hat sich einfach geweigert garland auf dem agenda zu setzen und über ihn abstimmen zu lassen. er, vorsitzende, macht die tagesordnung aus.

[Cat with a whip]

Bock als Gärtner...

https://www.washingtonpost.com/politics ... 3cd66f79c8

[Cat with a whip]

Der Umgang passt, in bester GOP Gesellschaft....McConnells und Trumps Wahlkampfmanager in Kentucky und Tea Party, Richter Nolan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Nolan_(politician)
https://pbs.twimg.com/media/Do3gMXBXkAADHAE.jpg

[JJazzGold]

(07 Oct 2018, 03:42)

Der Umgang passt, in bester GOP Gesellschaft....McConnells und Trumps Wahlkampfmanager in Kentucky und Tea Party, Richter Nolan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Nolan_(politician)
https://pbs.twimg.com/media/Do3gMXBXkAADHAE.jpg

“Fuck America great again“

[Nomen Nescio]

wiki - mcconnel

“‘The American people should have a voice in the selection of their next Supreme Court Justice. Therefore, this vacancy should not be filled until we have a new president,’” McConnell said.[123] On March 16, 2016, President Obama nominated Merrick Garland, a Judge of the D.C. Circuit Court of Appeals, to the Supreme Court.[124] Under McConnell’s leadership, Senate Republicans refused to take any action on the Garland nomination.[125] ...
In an August 2016 speech in Kentucky, McConnell made reference to the Garland nomination; he said, "One of my proudest moments was when I looked Barack Obama in the eye and I said, 'Mr. President, you will not fill the Supreme Court vacancy.'"[129][130][131] In April 2018, McConnell said the decision not to act upon the Garland nomination was "the most consequential decision I've made in my entire public career".[132]

wohlan, ein größeres teil der bevölkerung sagte nein zu kavanaugh. es war also sprechen vor eigenem publikum.

[Nomen Nescio]

(03 Oct 2018, 14:42)

diese hypokrite person mit seiner unbewegten visage, dieser mißlungenen pharisäer... fast immer werde ich kotzübel wenn ich das bild seiner fresse sehe...

der mann kennt seine geschichte »l'état c'est moi (i.e. mcconnel)

fühlt er wohl den puls der menschen? oder interessiert ihn das nicht. er redet über sitte, als aber obama mit einem kandidaten kam, bedachte er schnell eine neue: »du bist nicht mehr durch die wähler legitimiert, denn in 1 jahr gibt es schon neue wahlen«. wirklich, er ist so glatt wie ein aal.
und kavanaugh? in einige wochen gibt es schon wahlen.

ich hatte vergessen der hinweis von wiki zu zitieren über die 60%.

Senate cloture rules historically required a two-thirds affirmative vote to advance nominations to a vote; this was changed to a three-fifths supermajority in 1975. On November 2013, the Democratic Senate majority eliminated the filibuster for executive branch nominees and judicial nominees except for Supreme Court nominees. In April 2017 the Republican Senate majority changed the threshold to a simple majority for Supreme Court nominations as well,[1] enabling the nominations of Trump nominees Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh to proceed to a vote.[2][3]

so manipuliert man das grundgesetz und die auslegung davon.

[Nomen Nescio]

Brett Kavanaugh Cannot Have It Both Ways

He cannot gain confirmation by unleashing partisan fury while simultaneously claiming that he possesses a judicial and impartial temperament.

der juristische pathologe sezierte kavanaughs auftreten.

aber auch die washington post hatte noch was zu sagen
questions linger about his judicial temperament

people seem to think they know it when they see it, and those evaluating Kavanaugh say it was missing in his appearance Sept. 27, when he responded to allegations of a teenage sexual assault and excessive drinking.

[Fliege]

(07 Oct 2018, 02:56)
zwei komplett verschiedene sachen:
1. lassen wir es mal so nennen »er hat sich nicht gentleman like einer dame gegenüber benommen«
2. er hat - vereidigt - mehrere lügen verkündigt. er tat das, als er versuchte sich gegen anschuldigung 1 zu wehren.

das erste KÖNNTE man (jedenfalls mehrere sehen es so ) ein kavaliersdelikt nennen
das zweite ist dagegen ein todsünde, denn höchst strafbar.

und was ist das merkwürdige? die republikaner, und trump sowieso, vernachlässigen punkt 2. auch wenn das sehr deutlich ist. sie tun nur ob punkt 1 das einzige ist.
als damals clinton spießruten laufen mußte, kam der ankläger mit dauernd neue befindungen. bis er etwas hatte (lawinsky) was gar nicht mit der unsprünglichen klage zu tun hatte.

In der Blasey-Sache ist er vom FBI entlastet worden, so dass nun nichts gegen ihn vorliegt. -- Am ehesten hätte ich vermutet, Kavanaugh sei linksseitig unerwünscht, weil er Sympathien für religiöse Lebensschützer hegt mit etwaigen Auswirkungen auf die Abtreibungsgesetzgebung. -- Die Clinton-Angelegenheit hat mich nicht gestört, denn wenn der Präsident französisch ansprechen ist, könnte das für 50 Prozent der US-Bürger durchaus von Interesse sein. ;-)

[Nomen Nescio]

(07 Oct 2018, 17:20)

In der Blasey-Sache ist er vom FBI entlastet worden, so dass nun nichts gegen ihn vorliegt.

auch das ist nicht korrekt, denn es gab mehrere damen die ihn beschuldigten. das durfte aber nicht untersucht werden.
die ganze FBI-untersuchung scheint mir eher eine farce zu sein »sieh mal, wir haben das FBI eingeschaltet«.
ja, aber wie lautete der auftrag?

[Fliege]

(07 Oct 2018, 21:01)
auch das ist nicht korrekt, denn es gab mehrere damen die ihn beschuldigten. das durfte aber nicht untersucht werden.
die ganze FBI-untersuchung scheint mir eher eine farce zu sein »sieh mal, wir haben das FBI eingeschaltet«.
ja, aber wie lautete der auftrag?

Wieso auch?
Jedenfalls ist Kavanaugh nun gewählt und vereidigt, so dass die Sache erledigt ist.

[Nomen Nescio]

(07 Oct 2018, 21:31)

Wieso auch?
Jedenfalls ist Kavanaugh nun gewählt und vereidigt, so dass die Sache erledigt ist.

oder nicht. warte erst mal die wahlen ab.

[zollagent]

(07 Oct 2018, 22:33)

oder nicht. warte erst mal die wahlen ab.

Doch, er hat Recht. Dieser Richter ist Richter auf Lebenszeit.

[peterkneter]

(07 Oct 2018, 23:28)

Doch, er hat Recht. Dieser Richter ist Richter auf Lebenszeit.

Das ist auch das, was ich nicht ganz verstehe: Darf gegen einen S-C-Richter nicht ermittelt werden? Genießt er Immunität oder steht er über dem Gesetz?

[zollagent]

(08 Oct 2018, 09:15)

Das ist auch das, was ich nicht ganz verstehe: Darf gegen einen S-C-Richter nicht ermittelt werden? Genießt er Immunität oder steht er über dem Gesetz?

Das weiß ich nicht, kann ich mir aber nicht vorstellen. Ich habe nur darauf abgestellt, daß er nur selbst zurücktreten könnte oder aber durch sein Ableben. Wie das im Falle eines nachgewiesenen Verbrechens wäre, dazu müßten Kenner des US-Rechtssystems was sagen. Aber wenn man (theoretisch) einen Präsidenten absetzen kann, dann sicher auch einen Richter des Supreme Court. Ich kenne nur die Voraussetzungen dazu nicht.

[Alexyessin]

(08 Oct 2018, 09:15)

Das ist auch das, was ich nicht ganz verstehe: Darf gegen einen S-C-Richter nicht ermittelt werden? Genießt er Immunität oder steht er über dem Gesetz?

Nein, das ist das ähnliche Verfahren wie beim PRäsidenten.

[Cat with a whip]

(08 Oct 2018, 09:46)

Das weiß ich nicht, kann ich mir aber nicht vorstellen. Ich habe nur darauf abgestellt, daß er nur selbst zurücktreten könnte oder aber durch sein Ableben. Wie das im Falle eines nachgewiesenen Verbrechens wäre, dazu müßten Kenner des US-Rechtssystems was sagen. Aber wenn man (theoretisch) einen Präsidenten absetzen kann, dann sicher auch einen Richter des Supreme Court. Ich kenne nur die Voraussetzungen dazu nicht.

Der höchste Richter der USA, Roberts kann hier das letzte Wort haben. Es gibt da ja immer noch die Vorwürfe zum Fehlverhalten Kavanaughs in seiner Anhörung. Derzeit scheint er aber die Vorwürfe unter den Teppich kehren zu wollen. Wochenlang tut sich da nichts. Das ist bemerkenswert, weil er in anderen Fällen diese Eingaben schnell zur Bearbeitung weiterreichte. Roberts hält es nicht für dringend hier schnell zu handeln.

https://lawandcrime.com/high-profile/ch ... omplaints/
https://www.washingtonpost.com/politics ... 370d723e6f

[zollagent]

(09 Oct 2018, 00:05)

Der höchste Richter der USA, Roberts kann hier das letzte Wort haben. Es gibt da ja immer noch die Vorwürfe zum Fehlverhalten Kavanaughs in seiner Anhörung. Derzeit scheint er aber die Vorwürfe unter den Teppich kehren zu wollen. Wochenlang tut sich da nichts. Das ist bemerkenswert, weil er in anderen Fällen diese Eingaben schnell zur Bearbeitung weiterreichte. Roberts hält es nicht für dringend hier schnell zu handeln.

https://lawandcrime.com/high-profile/ch ... omplaints/
https://www.washingtonpost.com/politics ... 370d723e6f

Der WILL nichts tun.

[TheManFromDownUnder]

(09 Oct 2018, 00:45)

Der WILL nichts tun.

Eine Kraehe hackt der anderen kein Auge aus

[Raul71]

Ich halte es grundsätzlich für äußerst bedenklich, wenn nach ca. 40 Jahren plötzlich heulende Personen auftreten. Personen, die es in den ganzen zurückliegenden 40 Jahren nicht für nötig und wichtig befunden haben, irgendeinen Ton zu quacken. 17jährige Studenten#innen, fast 40 Jahre zurückliegend. Das muss man sich erst geben. Das wäre bei mir niemals eine Anhörung geworden.

[Vongole]

(09 Oct 2018, 01:46)

Ich halte es grundsätzlich für äußerst bedenklich, wenn nach ca. 40 Jahren plötzlich heulende Personen auftreten. Personen, die es in den ganzen zurückliegenden 40 Jahren nicht für nötig und wichtig befunden haben, irgendeinen Ton zu quacken. 17jährige Studenten#innen, fast 40 Jahre zurückliegend. Das muss man sich erst geben. Das wäre bei mir niemals eine Anhörung geworden.

Is that you, Mr. Trump?

[Raul71]

(09 Oct 2018, 01:55)

Is that you, Mr. Trump?

Nein, ich bin nur nicht völlig verblödet.

[sünnerklaas]

(09 Oct 2018, 00:05)

Der höchste Richter der USA, Roberts kann hier das letzte Wort haben. Es gibt da ja immer noch die Vorwürfe zum Fehlverhalten Kavanaughs in seiner Anhörung. Derzeit scheint er aber die Vorwürfe unter den Teppich kehren zu wollen. Wochenlang tut sich da nichts. Das ist bemerkenswert, weil er in anderen Fällen diese Eingaben schnell zur Bearbeitung weiterreichte. Roberts hält es nicht für dringend hier schnell zu handeln.

https://lawandcrime.com/high-profile/ch ... omplaints/
https://www.washingtonpost.com/politics ... 370d723e6f

Da geht es um viel zu viel. Kavanaugh ist für Trump und seine Anhänger ein idealer Kandidat für den Supreme Court. Er ist erpressbar, man kann ihn immer daran erinnern, dass man ihn jederzeit zum Rückzug zwingen kann, sollte er nicht so urteilen, wie von ihm erwartet.
Irgendwie klingt das sehr nach Tradition - aber nicht nach US-amerikanischer, sondern nach der Tradition des KGB. Und welches Land wird gerade von einem KGB-Agenten regiert? Der Name des Landes ist mir gerade entfallen...

[Nomen Nescio]

(09 Oct 2018, 00:05)

Der höchste Richter der USA, Roberts kann hier das letzte Wort haben. Es gibt da ja immer noch die Vorwürfe zum Fehlverhalten Kavanaughs in seiner Anhörung. Derzeit scheint er aber die Vorwürfe unter den Teppich kehren zu wollen. Wochenlang tut sich da nichts. Das ist bemerkenswert, weil er in anderen Fällen diese Eingaben schnell zur Bearbeitung weiterreichte. Roberts hält es nicht für dringend hier schnell zu handeln.

https://lawandcrime.com/high-profile/ch ... omplaints/
https://www.washingtonpost.com/politics ... 370d723e6f

roberts ist auch republikaner.

[zollagent]

(09 Oct 2018, 02:16)

Nein, ich bin nur nicht völlig verblödet.

Vor allem bist du offenbar ziemlich unwissend. Es ist nicht ungewöhnlich, daß Opfer solche Dinge lange für sich behalten. Man denke mal an die Opfer der kirchlichen Mißbräuche.

[Nomen Nescio]

vorläufig schmort die kavanaughsache weiter. ich sah heutmorgen über 20 artikel in amerikanischen (elektronischen) zeitungen.

eine selektion daraus folgt hier:

https://www.washingtonpost.com/politics ... act&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/politics ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/news/opi ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/politics ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/politics ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/opinions ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/blogs/pl ... ost&wpmm=1
https://www.washingtonpost.com/opinions ... ost&wpmm=1
https://www.npr.org/2018/10/05/65460059 ... 9074866360
https://www.npr.org/2018/10/08/65471356 ... his-record
https://www.npr.org/2018/10/03/65401587 ... 9075150364
https://www.npr.org/2018/06/29/62446725 ... 9075200361
https://www.rawstory.com/2018/10/kavana ... witnesses/
https://www.rawstory.com/2018/10/russia ... ica-apart/
https://www.rawstory.com/2018/10/msnbcs ... -outburst/
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... inl_manual

es gibt noch viel mehr. ich werde suchen nach mcconnel, der gefragt wurde was den unterschied ist zwischen Merrick Garland und kavanaugh.

außerdem habe ich dazu noch eine bemerkung. wen ein präsident ein jahr vorm ende seiner periode nicht mehr solche entscheidungen nehmen darf, warum dürfen senatoren das wohl, auch wenn vllt mehrere von ihnen auch noch maximal 1 jahr dort sitzen bevor die nächste wahl kommt.

[imp]

(25 Sep 2018, 09:17)

Wenn es das wäre, wäre es ein Armutszeugnis für die politische Kultur des Landes, jedoch auch für den Zustand der Democrats. Das Skandalisieren von - für sie - empörenden Aktionen oder Privatdetails der Trumpregierung ist kein Ersatz für eigenen attraktive Politik, für eigenes vorzeigbares Personal. Nach monatelanger Selbstbeschäftigung des politischen Apparats ist das Ergebnis sehr mager. Der Präsident wird absehbar nicht entmachtet, der Sonderermittler hat alles mögliche veröffentlicht, nur nichts relevantes zum Ermittlungsauftrag. In diesem Umfeld arbeitet man sich nun an dem Personal ab, das Trump für frei werdende Ämter vorbringt. Gehen wir einmal davon aus, die vorgebrachten Anschuldigungen seien wahr, so ist dies ein sehr unglücklicher Zeitpunkt, sie glaubhaft vorzubringen, sie nicht taktisch wirken zu lassen. Das wäre in dem Fall doppelt bitter für das hypothetische Opfer.

Wie ich vermutet habe. Er ist im Amt, nun ergehen sich die demorats in fragwürdigen Abberufungsfantasien im Falle einer Mehrheit, die sie absehbar auch nicht bekommen.

Für Team Trump und den Richter eine leichte Zeit.

[Nomen Nescio]

(09 Oct 2018, 18:23)

Wie ich vermutet habe. Er ist im Amt, nun ergehen sich die demorats in fragwürdigen Abberufungsfantasien im Falle einer Mehrheit, die sie absehbar auch nicht bekommen.

Für Team Trump und den Richter eine leichte Zeit.

alles weist darauf daß sie jetzt das unterhaus bekommen. die frage ist nur mit wieviel.
weil überwiegend demokraten aus dem senat dieses mal neu gewählt werden müssen, ist die chance da klein, denn es sind richtige republikanische hochburge die sich jetzt zur wahl stellen.

[Nomen Nescio]

hier hast du die neueste prognose von politico.

The Republican House majority continues to show signs of collapsing, with Democrats steadily gaining ground toward erasing the 23-seat margin and ending eight years of GOP control.

A total of 68 seats currently held by Republicans are firmly in play — rated as “Lean Republican” or worse for the GOP — presenting a stark contrast to the Democratic side, where only a half-dozen Democratic seats are in similar jeopardy.

ich gebe zu, eine prognose sagt nicht alles. dennoch...

auch CNN sagt das
CNN poll: Democrats are fired up and maintain a strong 2018 lead

Four weeks out from Election Day, Democrats remain well ahead of Republicans in a generic ballot matchup, with 54% of likely voters saying they support the Democrat in their district and 41% backing a Republican, according to a CNN poll conducted by SSRS.
This is the widest margin of support for Democrats in a midterm cycle since 2006

es könnte -hoffe ich - daß sich die sache kavanaugh ein pyrrhussieg zeigt.

[Raul71]

(09 Oct 2018, 12:50)

Vor allem bist du offenbar ziemlich unwissend. Es ist nicht ungewöhnlich, daß Opfer solche Dinge lange für sich behalten. Man denke mal an die Opfer der kirchlichen Mißbräuche.

Und ganz sicher so lange, bis ein überaus wichtiges Amt vergeben wird. Nochmals zur Verdeutlichung. Das sind auch keine Opfer kirchlicher Missbräuche, also überwiegend Knaben, die von älteren Männern missbraucht wurden. Das waren auf beiden Seiten ca. 17jährige Studenten#innen, die ihr Leben genossen.

[zollagent]

(09 Oct 2018, 22:17)

Und ganz sicher so lange, bis ein überaus wichtiges Amt vergeben wird. Nochmals zur Verdeutlichung. Das sind auch keine Opfer kirchlicher Missbräuche, also überwiegend Knaben, die von älteren Männern missbraucht wurden. Das waren auf beiden Seiten ca. 17jährige Studenten#innen, die ihr Leben genossen.

Ah, eine Vergewaltigung oder sexuelle Belästigung ist "Leben genießen"? Wirklich schon mal mit etwas höhergestellten US-Bürgern zu tun gehabt? Ich zweifle das an. Da ist die Verklemmtheit mit Händen zu greifen und vor allem auch die Ansicht "die ist doch selber schuld" weit verbreitet. Auch im sonntäglichen Kirchenbesuch würde so ein Erlebnis dem Opfer angelastet, nicht dem Täter. Das geht sogar bis zum Karrierekiller. Und daß so ein Herr in ein hohes Amt kommen soll, das kann durchaus den Ausschlag dafür geben, mit den "alten Kamellen" herauszurücken.

[Raul71]

(10 Oct 2018, 15:14)

Ah, eine Vergewaltigung oder sexuelle Belästigung ist "Leben genießen"? Wirklich schon mal mit etwas höhergestellten US-Bürgern zu tun gehabt? Ich zweifle das an. Da ist die Verklemmtheit mit Händen zu greifen und vor allem auch die Ansicht "die ist doch selber schuld" weit verbreitet. Auch im sonntäglichen Kirchenbesuch würde so ein Erlebnis dem Opfer angelastet, nicht dem Täter. Das geht sogar bis zum Karrierekiller. Und daß so ein Herr in ein hohes Amt kommen soll, das kann durchaus den Ausschlag dafür geben, mit den "alten Kamellen" herauszurücken.

Eine Vergewaltigung oder eine sexuelle Belästigung ist alles andere als "Leben genießen".

[Nomen Nescio]

eine folge der kavanaughaffäre ist das größere politische interesse. u.a. popsängerin taylor swift hat einen aufruf getan zu stimmen.

Swift had previously been criticised in some quarters for not engaging in major political moments in the US like the Black Lives Matter movement and the 2016 presidential election.

Her endorsements correlated with a spike in voter registration – likely also prompted by a looming voter registration deadline – and Bredesen said he was honoured to have her support.

in 24 stunden gab es über 60.000 neue anmeldungen um wählen zu dürfen. vgl das mit die zahl des augustmonats: 25.000.

The pop star -- who lived for several years in Tennessee -- told her Instagram followers that though she remained quiet in the past about her politics, she had to speak out against Blackburn because her "voting record in Congress appalls and terrifies me."

[zollagent]

(09 Oct 2018, 22:17)
... Das waren auf beiden Seiten ca. 17jährige Studenten#innen, die ihr Leben genossen.

Das war es, was du geschrieben hast. Und zwar als Antwort darauf, daß da ein Vergewaltigungs-Vorwurf im Raum stand.

Deine Einlassung

Eine Vergewaltigung oder eine sexuelle Belästigung ist alles andere als "Leben genießen".

überzeugt angesichts der ersten Aussage nicht.

[schokoschendrezki]

Es ist gar nicht so einfach, die Rolle des Supreme Courts aus Sicht eines US-Amerikaners nachzuvollziehen. Da dieser eine etwas andere Rolle spielt als bei uns etwa das Bundesverfassungsgericht. Das, was ich in aktuellen Kommentaren las und hörte, scheint erstmal darauf hinzudeuten, dass die Wertschätzung des SC in den USA jedenfalls im Durchschnitt ziemlich hoch ist. Auch verglichen mit der Rolle der Parteien dort.

[Raul71]

(11 Oct 2018, 11:10)

Das war es, was du geschrieben hast. Und zwar als Antwort darauf, daß da ein Vergewaltigungs-Vorwurf im Raum stand.

Deine Einlassung überzeugt angesichts der ersten Aussage nicht.

Heute wieder mal schwer von Begriff? Ich sehe es eben nicht als Vergewaltigung an.
Vielleicht war es sogar Anmache? Der Kerl sah in der Jugend sehr gut aus.