Moderator: Moderatoren Forum 3
Argumente?Quatschki hat geschrieben:(20 Jun 2018, 18:07)
Gegen das, was Du als Fakten verkaufen willst, bin ich ganz gewiss resistent.
Wäre schlimm, wenn es nicht so wäre.
Das muss und wird sich ändern.Vongole hat geschrieben:(20 Jun 2018, 17:06)
Das muss sich ändern!
Immerhin gibt es bereits Widerstand, auch aus der Partei der Republikaner.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/d ... 13920.html
Hör auf hier rumzulabbern.Quatschki hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:19)
Früher sind die Männer aus Lateinamerika in die Staaten gekommen um zu arbeiten und die Dollars heimzuschicken, wo sie ein Vielfaches der Kaufkraft haben.
Heute bringen diese Leute ihre Kulleraugenkinder angeschleppert und "rein zufällig" steht die Journalistenmeute bereit, um die entsprechenden Bilder von den "barbarischen" Trump-Behörden in die sozialen Netzwerke zu pumpen.
Wem kommt das bekannt vor?
Haltet den Dieb! Putin macht wieder Fake News!
Also ist es in Ordnung wenn man sich im Ausland abrackert um der Familie in der wirtschaftlich völlig maroden Heimat zumindest ein bisschen unter die Arme zu greifen, aber wenn man genau das selbe macht und dabei nicht bis zum Lebensabend getrennt von Frau und Kindern leben will, ist es ein Problem? Dass eine kleine Familie die in den USA lebt und sich fortführt auch deutlich realistischere Chancen bietet der gesamten Familie einen langfristigen Schritt in die wirtschaftliche Unabhängigkeit und raus aus dem Leben im Existenzminimum zu ermöglichen, als ein einzelner Mann der sein gesamtes Potenzial und seinen Lebenshöhepunkt für ein paar Jahrzehnte raue Arbeit opfert ist dabei noch gar nicht mit inbegriffen.Quatschki hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:19)
Früher sind die Männer aus Lateinamerika in die Staaten gekommen um zu arbeiten und die Dollars heimzuschicken, wo sie ein Vielfaches der Kaufkraft haben.
Heute bringen diese Leute ihre Kulleraugenkinder angeschleppert und "rein zufällig" steht die Journalistenmeute bereit, um die entsprechenden Bilder von den "barbarischen" Trump-Behörden in die sozialen Netzwerke zu pumpen.
Wem kommt das bekannt vor?
Haltet den Dieb! Putin macht wieder Fake News!
Nee, man trennt Kinder nicht von den Eltern.keinproblem hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:47)
Also ist es in Ordnung wenn man sich im Ausland abrackert um der Familie in der wirtschaftlich völlig maroden Heimat zumindest ein bisschen unter die Arme zu greifen, aber wenn man genau das selbe macht und dabei nicht bis zum Lebensabend getrennt von Frau und Kindern leben will, ist es ein Problem? Dass eine kleine Familie die in den USA lebt und sich fortführt auch deutlich realistischere Chancen bietet der gesamten Familie einen langfristigen Schritt in die wirtschaftliche Unabhängigkeit und raus aus dem Leben im Existenzminimum zu ermöglichen, als ein einzelner Mann der sein gesamtes Potenzial und seinen Lebenshöhepunkt für ein paar Jahrzehnte raue Arbeit opfert ist dabei noch gar nicht mit inbegriffen.
Dass einem sogar bei diesem Thema Putinbashing einfällt finde ich erschreckend.
Selbstverständlich, würde denke ich auch gegen das Menschenrecht auf Unantastbarkeit der Würde verstoßen. Ist aber vor allem vielen autoritären Rechtsliberalen ziemlich Wumpe.Bielefeld09 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:51)
Nee, man trennt Kinder nicht von den Eltern.
Wie einfach ist diese Botschaft?
Für alles gibt es Regeln.keinproblem hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:47)
Also ist es in Ordnung wenn man sich im Ausland abrackert um der Familie in der wirtschaftlich völlig maroden Heimat zumindest ein bisschen unter die Arme zu greifen, aber wenn man genau das selbe macht und dabei nicht bis zum Lebensabend getrennt von Frau und Kindern leben will, ist es ein Problem? Dass eine kleine Familie die in den USA lebt und sich fortführt auch deutlich realistischere Chancen bietet der gesamten Familie einen langfristigen Schritt in die wirtschaftliche Unabhängigkeit und raus aus dem Leben im Existenzminimum zu ermöglichen, als ein einzelner Mann der sein gesamtes Potenzial und seinen Lebenshöhepunkt für ein paar Jahrzehnte raue Arbeit opfert ist dabei noch gar nicht mit inbegriffen.
Ja.keinproblem hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:54)
Selbstverständlich, würde denke ich auch gegen das Menschenrecht auf Unantastbarkeit der Würde verstoßen. Ist aber vor allem vielen autoritären Rechtsliberalen ziemlich Wumpe.
Was ist bitte ein „autoritärer Rechtsliberaler“keinproblem hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:54)
Selbstverständlich, würde denke ich auch gegen das Menschenrecht auf Unantastbarkeit der Würde verstoßen. Ist aber vor allem vielen autoritären Rechtsliberalen ziemlich Wumpe.
Wenn eine Grenzüberschreitung illegal ist, dann darf man sich auch nicht bei entsprechenden Maßnahmen wundern, wenn sie angewendet werden. Das ist so, als wenn man sich beschweren würde, dass Feuer heiß wäre, trotzdem immer reingreift, und sich am Ende über Verbrennungen beschwert.Bielefeld09 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:27)
Hör auf hier rumzulabbern.
Mutter gehört zum Kind.
Vater auch, aber eher weniger!
Und gegen dieses Menschenrecht geht Trump vor.
Das will hier wer verteidigen?
Ach, auf deinen Kommentar habe ich gewartet.Humelix33 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 21:32)
Wenn eine Grenzüberschreitung illegal ist, dann darf man sich auch nicht bei entsprechenden Maßnahmen wundern, wenn sie angewendet werden. Das ist so, als wenn man sich beschweren würde, dass Feuer heiß wäre, trotzdem immer reingreift, und sich am Ende über Verbrennungen beschwert.
Die Eltern sind in der Verantwortung, sie hätten ihre Kinder erst gar nicht in die Situation bringen dürfen. Aber es ist ja zur Topausrede und Schutzschildargumentation mit der Menschenwürde geworden, um sämtlichen Realismus und geordnete Verhältnisse außer Kraft setzen zu können, dieser Begriff "Menschenwürde" wird seit mehreren Jahren deutlich missbraucht, um eigene Vorteile zu erschleichen, und leichtgläubige Menschen, die nicht weiter denken, begrüßen das auch noch.
Nicht mal The Donald himself scheint dazu noch groß aufgelegt zu sein:Bielefeld09 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 21:43)
Ach, auf deinen Kommentar habe ich gewartet.
Man trennt nicht Mütter von den Kindern!
Ansonsten handelt man menscherverachtend.
Möchte das hier irgendwer diskutieren?
Libertär und Autoritär schließt sich aus, rechts hat nichts mit Konservativismus zutun sondern mit der Haltung ggü. Wirtschaft.Europa2050 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 21:22)
Was ist bitte ein „autoritärer Rechtsliberaler“
Autoritär und liberal schließt sich schon definitionsgemäss aus. Und „rechts“ im Sinne von „konservativ“ ist noch mal was ganz anderes.
Fehlt eigentlich nur noch das „sozialistisch“, dann hast Du das ganze politische Viereck durch.
Was tut er als nächstes?Dieter Winter hat geschrieben:(20 Jun 2018, 21:48)
Nicht mal The Donald himself scheint dazu noch groß aufgelegt zu sein:
https://web.de/magazine/politik/trump-t ... n-33022110
Ob die Aufnahme von Einwanderung okay ist oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Meine Frage würde ich allerdings ungern wiederholen müssen.Quatschki hat geschrieben:(20 Jun 2018, 21:03)
Für alles gibt es Regeln.
"This is not 'Nam" (um mal ein bekanntes Filmzitat einzuflechten)
Die USA sind immer noch das großzügigste Einwanderungsland der Welt noch vor Deutschland (Und das will was heißen!). Sie nehmen auch pro Jahr fast noch mehr Menschen auf, darunter viele aus Deutschland, die das Leben in der Kartoffelrepublik satt haben.
Das weiß er vermutlich selbst nicht.
Sorry, das ich gefragt habe.
Dieses andere Blatt ist aber entscheidend. Die soziale Lange im Herkunftsland ist vollkommen irrelevant.keinproblem hat geschrieben:(20 Jun 2018, 21:57)
Ob die Aufnahme von Einwanderung okay ist oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Meine Frage würde ich allerdings ungern wiederholen müssen.
Man trennt keine Kinder von den Eltern!Quatschki hat geschrieben:(20 Jun 2018, 10:49)
Wo sind denn deine Toten?
Oder kurz vor dem Sterben stehenden?
Deine Behauptungen sind lächerlich und entbehren jeder Grundlage!
Diese Lateinamerikaner haben immer genug Geld, um in ihren goldstrotzenden Katholikentempeln für ihren Papst Franziskus eine Kerze anzuzünden. Im Gegenzug läßt die Kirche niemanden wirklich hungern.
Aber wenn sie sich verbessern wollen, müssen sie dieses System überwinden. Und nicht in andere Länder einfallen, die sich schon vor Jahrhunderten von diesem Popanz emanzipiert haben und deshalb heute besser dastehen.
Warum? Weil einige Legalisten im Spektrum der Meinungsfreiheit eben der Ansicht sind, Gesetze und Vorschriften stehen über allgemein gültiger Moral.Bielefeld09 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 21:04)
Ja.
Man kann Unmenschichkeit zum Thema machen.
Aber warum?
Deine Unterstellung, diese Leute würden die Kinder nur Mitleidsdrüse wegen mitnehmen zeugt einfach nur von deiner Unbarmherzigkeit. Dieses andere Blatt eben ist nicht entscheidend, weil ich nicht in diesem Strang geschrieben habe um darüber zu debattieren, ob es okay ist als illegaler Immigrant woanders sein Glück zu versuchen oder nicht - das ist mir viel zu blöd - ich habe auf deinen Beitrag geantwortet, weil du meintest es wäre vertretbarer alleine als illegaler Immigrant sein Glück zu versuchen, darum geht es hier.Quatschki hat geschrieben:(20 Jun 2018, 22:23)
Dieses andere Blatt ist aber entscheidend. Die soziale Lange im Herkunftsland ist vollkommen irrelevant.
Wer in die USA einwandern will, braucht eine Erlaubnis. Greencard oder was weiß ich. So sind die Regeln.
Wer es illegal tut, macht sich nach den dortigen Gesetzen strafbar.
In einem Land, das bekanntermaßen über reichlich Gefängniskapazität verfügt, ist das nicht besonders klug. Und wer seine Kinder mit hineinzieht, um auf die Mitleidsdrüse zu drücken, handelt gegenüber diesen hochgradig verantwortungslos.
Nein, weil Kinder zu Eltern gehören.keinproblem hat geschrieben:(20 Jun 2018, 22:52)
Warum? Weil einige Legalisten im Spektrum der Meinungsfreiheit eben der Ansicht sind, Gesetze und Vorschriften stehen über allgemein gültiger Moral.
Ja ich sehe das genauso, nur wie oft willst du mir das jetzt noch mitteilen?Bielefeld09 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:02)
Nein, weil Kinder zu Eltern gehören.
Das ist ein Recht der Kinder und nicht
diskutabel.
Da bin ich ja froh. Die Käfige waren dann wohl doch zu viel.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:06)
Per vorläufigem Dekret ist es jetzt geändert worden - aus Mitgefühl, wie Trump sagt.
Warum willst Du sie unbedingt mit ins Gefängnis stecken?Bielefeld09 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 22:38)
Man trennt keine Kinder von den Eltern!
Ist das klar für dich oder ist es diskutable?
Nein, weil "Shitholes" eine überheblich-arrogante und zudem latent(?) rassistische Bezeichnung für nicht-Industrieländer ist und ich mich nicht eines solchen Vokabulars bediene.MoOderSo hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:08)
Und du meinst die Kriminellen bleiben dann in ihren Shitholes?
So wie damals bei euch in der DDR?MoOderSo hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:03)
Würde mich nicht wundern, wenn in den Shitholes bald eine neue Kinderhandel- oder entführungsindustrie entsteht, weil man mit Kindern straffrei in die USA einreisen darf.
Ja. Es zeichnete sich schon ab, dass dies Amerika nicht mitmachen würde.keinproblem hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:07)
Da bin ich ja froh. Die Käfige waren dann wohl doch zu viel.
Der Mentalität, tatsächlich?MoOderSo hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:59)
Shithole ist keine Frage der Rasse oder Sprache sondern der Mentalität.
(..).
Nachdem ich hier schon mehrfach zum Rampenselektierer von Auschwitz erklärt wurde, sollte jetzt aber schon was Originelles kommen um mich zu schocken.Vongole hat geschrieben:(21 Jun 2018, 00:25)
Wenn ich also aus deinen Beiträgen in diesem Strang auf deine Mentalität schlösse, auf welche Herkunft würde ich da wohl kommen?
Und welche Mentalität genau, wenn ich fragen darf, ist damit gemeint?MoOderSo hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:59)
Shithole ist keine Frage der Rasse oder Sprache sondern der Mentalität.
Menschen werden Kriminelle wenn entweder die Gesetze nicht abschreckend genug sind oder sie es als notwendig betrachten, alle anderen Motive machen einen nicht erwähnenswerten Bruchteil aus. Da geht es auch nicht darum, dass Latinos dann noch mit anderen schlimmen Latinos in einer Ecke wohnen, denn du implizierst damit, dass dann folglich in diesen Ecken auch lateinamerikanische Verhältnisse sind. Menschen bilden Gruppen und das ist auch in Ordnung solange sich keiner abgrenzt. Dass die USA deutlich weniger Probleme mit Vielfalt haben als die klassisch europäischen Ein-Staat-Ein-Volk Nationen spiegelt sich auch in Kultur und Wirtschaft wieder.Das erübrigt sich nicht. Kriminelle werden nicht plötzlich harmlos, nur weil sie in die tollen USA kommen. Zumal sich das Umfeld in den USA selten ändert, weil man gern unter Seinesgleichen lebt.
Die Kinder dürfen mit ihren Eltern in den Knast, damit Nachahmer abgeschreckt werden.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:06)
Per vorläufigem Dekret ist es jetzt geändert worden - aus Mitgefühl, wie Trump sagt.
Genau die gleiche Pauschalität, die hier in Deutschland aus bestimmten politischen Winkeln zu hören ist, "Schmarotzer, Glücksritter, Mitleidsheischer". Ist doch egal, wie die Lebensumstände sind, die haben gefälligst zu bleiben und zu verrecken. Die Denkweise ist wohl nicht nur einem zuzuordnen.Quatschki hat geschrieben:(20 Jun 2018, 22:23)
Dieses andere Blatt ist aber entscheidend. Die soziale Lange im Herkunftsland ist vollkommen irrelevant.
Wer in die USA einwandern will, braucht eine Erlaubnis. Greencard oder was weiß ich. So sind die Regeln.
Wer es illegal tut, macht sich nach den dortigen Gesetzen strafbar.
In einem Land, das bekanntermaßen über reichlich Gefängniskapazität verfügt, ist das nicht besonders klug. Und wer seine Kinder mit hineinzieht, um auf die Mitleidsdrüse zu drücken, handelt gegenüber diesen hochgradig verantwortungslos.
Das ist doch wie mit diesen man nennt sie wohl EU-Ausländer, oder "rumänische Staatsbürger" die ihre Kinder quer durch Europa schleppen und als professionelle Bettler einsetzen, statt sie zur Schule zu schicken. Aus Humanismus belässt man ihnen diese Kinder, statt sie aus diesem Umfeld herauszuholen und in ein Internat zu stecken. Und sorgt so dafür, dass sie so werden wie ihre Eltern.
Menschenwürde ist für Einige hier höchst lästig. Alles humanistischer Ballast!Humelix33 hat geschrieben:(20 Jun 2018, 21:32)
Wenn eine Grenzüberschreitung illegal ist, dann darf man sich auch nicht bei entsprechenden Maßnahmen wundern, wenn sie angewendet werden. Das ist so, als wenn man sich beschweren würde, dass Feuer heiß wäre, trotzdem immer reingreift, und sich am Ende über Verbrennungen beschwert.
Die Eltern sind in der Verantwortung, sie hätten ihre Kinder erst gar nicht in die Situation bringen dürfen. Aber es ist ja zur Topausrede und Schutzschildargumentation mit der Menschenwürde geworden, um sämtlichen Realismus und geordnete Verhältnisse außer Kraft setzen zu können, dieser Begriff "Menschenwürde" wird seit mehreren Jahren deutlich missbraucht, um eigene Vorteile zu erschleichen, und leichtgläubige Menschen, die nicht weiter denken, begrüßen das auch noch.
Eine weitere Lüge. Der hat gemerkt, daß das nicht ankommt. Und Populisten mögen es nicht, wenn ihre Handlungen nicht gemocht werden.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:06)
Per vorläufigem Dekret ist es jetzt geändert worden - aus Mitgefühl, wie Trump sagt.
Tun sie das nicht?keinproblem hat geschrieben:(20 Jun 2018, 22:52)
Warum? Weil einige Legalisten im Spektrum der Meinungsfreiheit eben der Ansicht sind, Gesetze und Vorschriften stehen über allgemein gültiger Moral.
Die Art, wie das jetzt gehandhabt wird, ist der Skandal. Und ein noch größerer Skandal ist die Zustimmung zu solcher Handlung. Das zeigt deutlich die Gedanken- und "Werte"welt solcher Leute.Quatschki hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:09)
Warum willst Du sie unbedingt mit ins Gefängnis stecken?
Die Regelung, die Kinder von inhaftierten illegalen Einwanderern nach spätestens 20 Tagen in andere, geeignetere Einrichtungen zu verlegen, die eben keine Gefängnisse sind, wurde 1997 unter Bill Clinton getroffen.
Die Art und Weise, wie das jetzt skandalisiert wurde, ist exemplarisch für die Art und Weise, wie seit 2015 eine ganz bestimmte Art von Propaganda gemacht wird.
Das kommt immer auf die Gesetze an. Mir fallen bei solch gespielt-naiven Fragen immer gewisse Gesetze, die in Nürnberg kreiert wurden, ein. Oder die, auf die sich die Mauerschützen beriefen. Gesetze, die sich nicht an Moral, an die Grundlagen unserer Zivilisation halten, sind nichts weiter als Werkzeuge der Unmenschlichkeit. Aber Moral ist ja überflüssiger Ballast, gelle?Keoma hat geschrieben:(21 Jun 2018, 08:04)
Tun sie das nicht?
Soll das heißen, wenn es meiner Moral nicht entspricht, muss ich mich nicht an Gesetze halten?
Dumm ist nur, wenn die Kriminellen plötzlich an den Spitzen der Staaten sitzen und den Orwell Wirklichkeit werden lassen.MoOderSo hat geschrieben:(20 Jun 2018, 23:59)
Shithole ist keine Frage der Rasse oder Sprache sondern der Mentalität.
Das erübrigt sich nicht. Kriminelle werden nicht plötzlich harmlos, nur weil sie in die tollen USA kommen. Zumal sich das Umfeld in den USA selten ändert, weil man gern unter Seinesgleichen lebt.
War mir klar, dass das kommt.zollagent hat geschrieben:(21 Jun 2018, 08:09)
Das kommt immer auf die Gesetze an. Mir fallen bei solch gespielt-naiven Fragen immer gewisse Gesetze, die in Nürnberg kreiert wurden, ein. Oder die, auf die sich die Mauerschützen beriefen. Gesetze, die sich nicht an Moral, an die Grundlagen unserer Zivilisation halten, sind nichts weiter als Werkzeuge der Unmenschlichkeit. Aber Moral ist ja überflüssiger Ballast, gelle?
Noch. Was nicht bedeutet, daß unter Donalds Führung auch alles rechtsstaatlich wäre. Man betrachte, wie oft er vom Rechtsstaat inzwischen zurückgepfiffen wurde. Der Beifall von rechter Seite ist eher ein Indiz für zunehmende Erosion des Rechtsstaates.Keoma hat geschrieben:(21 Jun 2018, 08:11)
War mir klar, dass das kommt.
Nun, gehen wir davon aus, dass die USA ein Rechtsstaat sind oder nicht?
Ist der Ruf erst ruiniert.....MoOderSo hat geschrieben:(21 Jun 2018, 01:00)
Nachdem ich hier schon mehrfach zum Rampenselektierer von Auschwitz erklärt wurde, sollte jetzt aber schon was Originelles kommen um mich zu schocken.
Auch ein US-Präsident kann den Rechtsstaat nicht aushebeln.zollagent hat geschrieben:(21 Jun 2018, 08:13)
Noch. Was nicht bedeutet, daß unter Donalds Führung auch alles rechtsstaatlich wäre. Man betrachte, wie oft er vom Rechtsstaat inzwischen zurückgepfiffen wurde. Der Beifall von rechter Seite ist eher ein Indiz für zunehmende Erosion des Rechtsstaates.
DAS wäre zu hoffen. Allerdings versucht er ständig, den Rechtsstaat auszuhebeln. Er wäre anscheinend gerne alleinherrscher wie "der chinesische Kaiser". Zu seinem Leidwesen gibt es diese Checks and Balances.Keoma hat geschrieben:(21 Jun 2018, 08:15)
Auch ein US-Präsident kann den Rechtsstaat nicht aushebeln.
Dafür gibt es die checks and balances.
Wenn er zu viel Mist baut, wird es keine zweite Amtsperiode geben.
Gut.zollagent hat geschrieben:(21 Jun 2018, 08:18)
DAS wäre zu hoffen. Allerdings versucht er ständig, den Rechtsstaat auszuhebeln. Er wäre anscheinend gerne alleinherrscher wie "der chinesische Kaiser". Zu seinem Leidwesen gibt es diese Checks and Balances.
