www.politik-forum.eu

In Kanada hat es einen " Terroranschlag auf Muslime " gegeben , 6 Tote und etliche Verletzte. 1 oder 2 Festnahmen. Der Premierminister, der diesen Angriff so bezeichnet, mahnt " zur Solidarität mit Muslimen ". In diversen Presseartikeln wird darauf verwiesen, es hätte vorher schon Angriffe gegen diese Moschee gegeben, der Sender n-tv verweist bezüglich dem Schweinekopf explizit auf " rechtsextreme " Angriffe in der Vergangenheit.

Diese ersten Aussagen hörte / las ich, jeder kann sich ausrechnen, welcher Eindruck entstand : Ein rechtsradikaler, fremdenfeindlicher Anschlag, eine Art kanadische NSU - Zelle.

Normalerweise sollte nach solch abscheulichen Taten der Focus auf anderen Aspekten liegen, aber die Berichterstattung macht das nicht leicht. Liest man etwas tiefgründiger bzw. mehrere Presseartikel, so ergibt sich folgendes Bild : Vermummte Angreifer mit mindestens einer AK - 47, die während der Tat " Allahu Akbar " riefen, die Festnahme von Tatverdächtigen, aber - obwohl dies sofort möglich wäre durch die kanadischen Behörden - keinerlei Benennung deren ethnischer Zugehörigkeit, stattdessen wird durch den kanadischen Premierminister und die Art der Pressemitteilungen der Eindruck erweckt, es handele sich hier um einen fremdenfeindlichen Terrorakt, auch wenn dies nicht explizit so gesagt wird.

https://www.merkur.de/politik/quebec-te ... 38496.html

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 09:45)

In Kanada hat es einen " Terroranschlag auf Muslime " gegeben , 6 Tote und etliche Verletzte. 1 oder 2 Festnahmen. Der Premierminister, der diesen Angriff so bezeichnet, mahnt " zur Solidarität mit Muslimen ". In diversen Presseartikeln wird darauf verwiesen, es hätte vorher schon Angriffe gegen diese Moschee gegeben, der Sender n-tv verweist bezüglich dem Schweinekopf explizit auf " rechtsextreme " Angriffe in der Vergangenheit.

Diese ersten Aussagen hörte / las ich, jeder kann sich ausrechnen, welcher Eindruck entstand : Ein rechtsradikaler, fremdenfeindlicher Anschlag, eine Art kanadische NSU - Zelle.

Normalerweise sollte nach solch abscheulichen Taten der Focus auf anderen Aspekten liegen, aber die Berichterstattung macht das nicht leicht. Liest man etwas tiefgründiger bzw. mehrere Presseartikel, so ergibt sich folgendes Bild : Vermummte Angreifer mit mindestens einer AK - 47, die während der Tat " Allahu Akbar " riefen, die Festnahme von Tatverdächtigen, aber - obwohl dies sofort möglich wäre durch die kanadischen Behörden - keinerlei Benennung deren ethnischer Zugehörigkeit, stattdessen wird durch den kanadischen Premierminister und die Art der Pressemitteilungen der Eindruck erweckt, es handele sich hier um einen fremdenfeindlichen Terrorakt, auch wenn dies nicht explizit so gesagt wird.

https://www.merkur.de/politik/quebec-te ... 38496.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 93889.html

Du interpretierst wieder viel zu viel rein. Fakten sind bekannt und benannt, warum du jetzt hier wieder postfaktisch arbeiten musst erschließt sich mir nur aus deiner bekannten politischen Versinnung.

Alexyessin hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:05)

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 93889.html

Du interpretierst wieder viel zu viel rein. Fakten sind bekannt und benannt, warum du jetzt hier wieder postfaktisch arbeiten musst erschließt sich mir nur aus deiner bekannten politischen Versinnung.

Ach, tu ich das ? Ich tippe ja auf einen Anschlag sunnitischer Terroristen gegen Schiiten. Oder umgekehrt, wohl aber unwahrscheinlich. Frage : Wenn ein Deutscher 5 oder 6 Deutsche erschiesst, weil die seiner Meinung nach die falsche Konfession haben oder als Fussgänger den Radweg blockieren, oder aus was weiss ich welchen Gründen, stellt sich dann jemand hin und mahnt zur " Solidarität mit Deutschen " ? Wohl eher nicht, man täte das nur, wenn die Tat sich explizit gegen Deutsche richten würde, weil sie Deutsche sind, begangen von Nicht - Deutschen.

Oder nehmen wir seinerzeit den blutigen Nordirlandkonflikt. Christen vs. Christen. Mahnte da ein Regierungschef zur " Solidarität mit Christen " ?

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:18)

Ach, tu ich das ? Ich tippe ja auf einen Anschlag sunnitischer Terroristen gegen Schiiten. Oder umgekehrt, wohl aber unwahrscheinlich.

Ist genauso möglich. Oder halt was anderes.

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:18) Frage : Wenn ein Deutscher 5 oder 6 Deutsche erschiesst, weil die seiner Meinung nach die falsche Konfession haben oder als Fussgänger den Radweg blockieren, oder aus was weiss ich welchen Gründen, stellt sich dann jemand hin und mahnt zur " Solidarität mit Deutschen " ? Wohl eher nicht, man täte das nur, wenn die Tat sich explizit gegen Deutsche richten würde, weil sie Deutsche sind, begangen von Nicht - Deutschen.

Oder nehmen wir seinerzeit den blutigen Nordirlandkonflikt. Christen vs. Christen. Mahnte da ein Regierungschef zur " Solidarität mit Christen " ?

Falsches Subforum.

Das die Polizei aus ermittlungstaktischen Gründen nicht gleich alles rausposaunt und die Sensationsgeilheit der Welt befriedigt, ist dir wohl noch nicht in den Sinn gekommen.
Aber wenn es dich befriedigt, in einem englischsprachigen Medium hieß es einer der Täter hätte einen starken einheimischen (Quebec) Akzent gehabt.
Was erstmal nichts heissen muss.

Wasteland hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:26)

Das die Polizei aus ermittlungstaktischen Gründen nicht gleich alles rausposaunt und die Sensationsgeilheit der Welt befriedigt, ist dir wohl noch nicht in den Sinn gekommen.
Aber wenn es dich befriedigt, in einem englischsprachigen Medium hieß es einer der Täter hätte einen starken einheimischen (Quebec) Akzent gehabt.
Was erstmal nichts heissen muss.

Wenn man aus ermittlungstaktischen Gründen die Identität der bzw. des festgenommenen Tatverdächtigen verschweigt, dann sollten aber auch der kanadische Premierminister und die Presse sich mit ihren Statements zügeln. Die Korrelation " Anschlag auf Muslime " mit der Forderung nach " Solidarität mit Muslimen " erweckt zwangsläufig den Eindruck, es handele sich hier um einen fremdenfeindlichen Terrorakt.

Alexyessin hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:05)

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 93889.html

Du interpretierst wieder viel zu viel rein. Fakten sind bekannt und benannt, warum du jetzt hier wieder postfaktisch arbeiten musst erschließt sich mir nur aus deiner bekannten politischen Versinnung.

Im Moment liegen die Fakten bezüglich der Täter noch gar nicht vor.

Adam Smith hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:45)

Im Moment liegen die Fakten bezüglich der Täter noch gar nicht vor.

Richitg, deswegen ist es ja auch nur eine Interpretation die Schelm hier veranstaltet.

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:44)

Wenn man aus ermittlungstaktischen Gründen die Identität der bzw. des festgenommenen Tatverdächtigen verschweigt, dann sollten aber auch der kanadische Premierminister und die Presse sich mit ihren Statements zügeln. Die Korrelation " Anschlag auf Muslime " mit der Forderung nach " Solidarität mit Muslimen " erweckt zwangsläufig den Eindruck, es handele sich hier um einen fremdenfeindlichen Terrorakt.

Und was genau stört dich an solchen Spekulationen, angesichts dessen das du selber welche anstellst?

Alexyessin hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:26)

Ist genauso möglich. Oder halt was anderes.

Falsches Subforum.

Nein, mitnichten. Ich stelle hier in diesem Thread auch die Art der Sofortberichterstattung zur Diskussion. Und selbige erachte ich als tendenziös, obwohl es Anhaltspunkte gibt ( Festnahme von möglichen Tätern ) die eine tendenziöse und spekulative Berichterstattung überflüssig machen würden, zumindest hinsichtlich der Frage, handelt es sich um einen möglichen islamistischen oder rechtsextremistischen Anschlag. Dazu müsste man lediglich die Ethnie der Tatverdächtigen offenbaren.

So bleibt der Eindruck, man will hier Muslime allgemein zu Opfern stilisieren, auch wenn sie sich " innerbetrieblich " bekämpfen, wie einst protestantische und katholische Christen in Nordirland. Und sollte da Absicht dahinter stecken, dann scheint das ja zu funktionieren, in Interviews in Kanada äußern sich Bürger betroffen, sie hätten " hier noch nie Hass gegen Muslime erlebt ".

Dieser Versuch käme auch nicht von ungefähr aus dem Nichts. Bedenkt man die Positionierung Kanadas zum von Trump veranlassten Einreiseverbot für Muslime aus bestimmten Staaten und deren angebotene Aufnahme, so ist Gewalt unter Muslimen wegen unterschiedlicher Konfessionalität dafür natürlich keine gute Werbung.

Adam Smith hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:45)

Im Moment liegen die Fakten bezüglich der Täter noch gar nicht vor.

Demnach nicht postfaktische, sondern prefaktische Meldungen...

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:07)

Nein, mitnichten. Ich stelle hier in diesem Thread auch die Art der Sofortberichterstattung zur Diskussion. Und selbige erachte ich als tendenziös, obwohl es Anhaltspunkte gibt ( Festnahme von möglichen Tätern ) die eine tendenziöse und spekulative Berichterstattung überflüssig machen würden, zumindest hinsichtlich der Frage, handelt es sich um einen möglichen islamistischen oder rechtsextremistischen Anschlag. Dazu müsste man lediglich die Ethnie der Tatverdächtigen offenbaren.

So bleibt der Eindruck, man will hier Muslime allgemein zu Opfern stilisieren, auch wenn sie sich " innerbetrieblich " bekämpfen, wie einst protestantische und katholische Christen in Nordirland. Und sollte da Absicht dahinter stecken, dann scheint das ja zu funktionieren, in Interviews in Kanada äußern sich Bürger betroffen, sie hätten " hier noch nie Hass gegen Muslime erlebt ".

Dieser Versuch käme auch nicht von ungefähr aus dem Nichts. Bedenkt man die Positionierung Kanadas zum von Trump veranlassten Einreiseverbot für Muslime aus bestimmten Staaten und deren angebotene Aufnahme, so ist Gewalt unter Muslimen wegen unterschiedlicher Konfessionalität dafür natürlich keine gute Werbung.

Solange du dich auf diesem Terrain bewegen willst, sollte das kein Problem sein. Aber Beiträge mit anderen Themenhintergründe werden entfernt. Es gibt weiß Gott genug Threads für die Situation in Deutschland oder selbst Nordirland.

Dieter Winter hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:08)

Demnach nicht postfaktische, sondern prefaktische Meldungen...

Wenn dann heißt es präfaktisch. Und diesen Ausdruck gibt es so nicht.

Wasteland hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:06)

Und was genau stört dich an solchen Spekulationen, angesichts dessen das du selber welche anstellst?

Siehe Antwort an Alexyessin.

Alexyessin hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:09)

Wenn dann heißt es präfaktisch. Und diesen Ausdruck gibt es so nicht.

"pre" ist die anglizierte Form, ist heute so üblich. Jedenfalls außerhalb Deiner prähistorisch geprägten Dunstkreise. Und diesen Ausdruck gibt es - soeben von mir kreiert.

Dieter Winter hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:15)

"pre" ist die anglizierte Form, ist heute so üblich. Jedenfalls außerhalb Deiner prähistorisch geprägten Dunstkreise. Und diesen Ausdruck gibt es - soeben von mir kreiert.

Klar, wer ein neues Wort erfindet, der darf bestimmen wie es geschrieben wird.

6 Tote und sofort nix besseres zu tun als sich an dieser Diktatur der Lügenpresse und political correctness abarbeiten.

Ganz grosses Tennis ,schelm.
Super.

Alexyessin hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:09)

Wenn dann heißt es präfaktisch. Und diesen Ausdruck gibt es so nicht.

Dann wird's Zeit, dass es ihn gibt.
Auch nicht blöder als postfaktisch.
Wenn schon, dann müsste es kontrafaktisch heißen.
Aber gehört ja nicht hierher, genauso überflüssig, wie die Spekulationen, wenn man so gut wie nichts weiß, außer, dass
Menschen gestorben sind.

Welfenprinz hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:20)

6 Tote und sofort nix besseres zu tun als sich an dieser Diktatur der Lügenpresse und political correctness abarbeiten.
Ganz grosses Tennis ,schelm.
Super.

Ich bitte von Spam hier Abstand zu nehmen. Meine Argumentation hingegen ist stringent und im Angesicht der bekannten Umstände und bisherigen offiziellen Reaktionen auch angemessen.

Ich sage, was ich immer sage:

Lasst die Kaffeesatzleserei. Wir wissen genau nichts.

Jede Spekulation, wer es war, wer es nicht war, wie sein Schwippschwager wohl heißen mag und was die Täter zum Mittag hatten ist derzeit so nützlich wie ein Lolli aus Blech.

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:30)

Ich bitte von Spam hier Abstand zu nehmen. Meine Argumentation hingegen ist stringent und im Angesicht der bekannten Umstände und bisherigen offiziellen Reaktionen auch angemessen.

Deine “Argumentation“ ist bullshit.
Du willst auf dem Rücken von Toten mal wieder deine gefühlten Schieflagen rausrotzen.

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:14)

Siehe Antwort an Alexyessin.

Dir geht es also darum deine Kampagne auf dem Rücken von Toten zu führen. Na dann prost Mahlzeit.

Wasteland hat geschrieben:(30 Jan 2017, 12:17)

Dir geht es also darum deine Kampagne auf dem Rücken von Toten zu führen. Na dann prost Mahlzeit.

Da verwechselt du wieder was. Die Kampagne kommt von jenen, die hier den Eindruck erwecken die Muslime wären Opfer und man müsse sich solidarisch mit den Muslimen zeigen, obwohl bisher alles auf einen Anschlag durch Muslime selber hindeutet. Ich hingegen kommentiere diese Kampagne lediglich. Reg dich doch ab ! Sie zeigt doch Wirkung. Die Leute in Kanada sind betroffen, äußern in TV- Interviews, hier habe es " noch nie Hass gegen Muslime " gegeben. Ja klar, hier der Hass und im Nachbarland das Einreiseverbot. Mission accomplished !

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 12:43)

Da verwechselt du wieder was. Die Kampagne kommt von jenen, die hier den Eindruck erwecken die Muslime wären Opfer und man müsse sich solidarisch mit den Muslimen zeigen, obwohl bisher alles auf einen Anschlag durch Muslime selber hindeutet. Ich hingegen kommentiere diese Kampagne lediglich. Reg dich doch ab ! Sie zeigt doch Wirkung. Die Leute in Kanada sind betroffen, äußern in TV- Interviews, hier habe es " noch nie Hass gegen Muslime " gegeben. Ja klar, hier der Hass und im Nachbarland das Einreiseverbot. Mission accomplished !

die Ursachen und Taeter sind doch noch gar nicht bekannt - Koennen Sie nicht mal einen Tag abwarten ?
ihre postfaktischen Spekulationen sind der Schwere der terroristischen Tat nicht angemessen.

schelm hat geschrieben: Die Kampagne kommt von jenen, die hier den Eindruck erwecken die Muslime wären Opfer und man müsse sich solidarisch mit den Muslimen zeigen, obwohl bisher alles auf einen Anschlag durch Muslime selber hindeutet.

Selbst wenn die Täter auch Muslime waren:

Sind die Toten deswegen weniger tot? Weinen weniger Mütter um ihre Kinder, weniger Leute um ihre Geschwister?

Und was außer Hass würde Leute dazu bewegen, einfach so auf andere zu schießen? Was du sagst, ist folgendes: Es ist die Empörung nicht wert, weil Täter und Opfer zur (scheinbar) selben Gruppe gehören. Dass es keinen Unterschied macht, welchen Glaubens die Toten und die Mörder sind, scheint dir nicht in den Sinn zu kommen. Es macht auch keinen Unterschied, wenn sie die selbe Haarfarbe hätten oder die selbe Unterhose tragen würden. Das einzig wichtige ist dies:

Wir haben Täter, die einen Schaden verursachen wollten.

Wir haben Opfer, die nichts falsch gemacht haben.

Deine Einstellung bringt mich zum Kotzen.

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 12:43)

Da verwechselt du wieder was. Die Kampagne kommt von jenen, die hier den Eindruck erwecken die Muslime wären Opfer und man müsse sich solidarisch mit den Muslimen zeigen, obwohl bisher alles auf einen Anschlag durch Muslime selber hindeutet. Ich hingegen kommentiere diese Kampagne lediglich. Reg dich doch ab ! Sie zeigt doch Wirkung. Die Leute in Kanada sind betroffen, äußern in TV- Interviews, hier habe es " noch nie Hass gegen Muslime " gegeben. Ja klar, hier der Hass und im Nachbarland das Einreiseverbot. Mission accomplished !

Ich rege mich nicht auf. Ich stelle nur fest das du ohne Informationen eine Kampagne führst und dafür die Toten dieses Anschlags instrumentalisierst.
Wie gesagt, es ist nicht Aufgabe der Polizei deine Sensationsgeilheit zu Befriedigung, sondern es ist ihre Aufgabe gründlich zu ermitteln und das dauert eben.
Das du nicht abwarten kannst wieder herumzuhetzen ist nicht die Schuld der Presse oder der Polizei.

Ach,dieser fürchterliche Zwang sich mit Mulimen solidarisieren zu müssen,diktiert von der Lügenpresse.

Fühlt ihr das denn nicht?
Seid doch dankbar ,dass schelm euch aufklärt.

Welfenprinz hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:42)

Deine “Argumentation“ ist bullshit.
Du willst auf dem Rücken von Toten mal wieder deine gefühlten Schieflagen rausrotzen.

Was genau ist denn " Bullshit ". Erklär das doch mal in Ruhe und sachlich ! Also, man hat Tatverdächtige festgenommen, streut aber mit Meldungen über rechte Attacken mit Schweinsköpfen vor der Moschee, der Aussage " Anschlag auf Muslime " in Korrelation mit der Forderung nach " Solidarität mit Muslimen " den Verdacht einer fremdenfeindlichen Tat.

Niemand wäre im Nordirlandkonflikt auf die Idee gekommen " Solidarität mit Christen " zu forden, wo doch Christen sich mit Christen bekriegten. Und rein zufällig fällt dieses Wischiwaschi zusammen mit der Ankündigung die von Trumps Einreiseverbot betroffenen Muslime selber aufzunehmen. Da kann man natürlich keine Schlagzeilen gebrauchen, die ggf. Trump noch in die Karten spielen, also muss man den Vorgang verallgemeinern und alle Muslime zu Opfern erklären, wie man an den Interviewergebnissen in Kanada sieht, funktioniert es ja. In ein paar Tagen wird vielleicht beiläufig bekanntgegeben, es handelte sich um eine interkonfessionelle Tat zwischen Muslimen, der kanadische Michel, eingestimmt auf " Solidarität mit Muslimen ", auf die böse USA blickend, wird das dann kaum noch registrieren - so jedenfalls dürfte das Kalkül sein. Ist doch eine stimmige Theorie, oder nicht ?

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 12:56)

Was genau ist denn " Bullshit ". Erklär das doch mal in Ruhe und sachlich ! Also, man hat Tatverdächtige festgenommen, streut aber mit Meldungen über rechte Attacken mit Schweinsköpfen vor der Moschee, der Aussage " Anschlag auf Muslime " in Korrelation mit der Forderung nach " Solidarität mit Muslimen " den Verdacht einer fremdenfeindlichen Tat.

Niemand wäre im Nordirlandkonflikt auf die Idee gekommen " Solidarität mit Christen " zu forden, wo doch Christen sich mit Christen bekriegten. Und rein zufällig fällt dieses Wischiwaschi zusammen mit der Ankündigung die von Trumps Einreiseverbot betroffenen Muslime selber aufzunehmen. Da kann man natürlich keine Schlagzeilen gebrauchen, die ggf. Trump noch in die Karten spielen, also muss man den Vorgang verallgemeinern und alle Muslime zu Opfern erklären, wie man an den Interviewergebnissen in Kanada sieht, funktioniert es ja. In ein paar Tagen wird vielleicht beiläufig bekanntgegeben, es handelte sich um eine interkonfessionelle Tat zwischen Muslimen, der kanadische Michel, eingestimmt auf " Solidarität mit Muslimen ", auf die böse USA blickend, wird das dann kaum noch registrieren - so jedenfalls dürfte das Kalkül sein. Ist doch eine stimmige Theorie, oder nicht ?

Nein, ist sie nicht. Weil, und das beweißt du gerade wieder, du das Ergebnis deiner Denke zurückdefinieren musst. Ein Fehler, den ich schon öfter gelesen hab.

Welfenprinz hat geschrieben:(30 Jan 2017, 12:54)

Ach,dieser fürchterliche Zwang sich mit Mulimen solidarisieren zu müssen,diktiert von der Lügenpresse.

Fühlt ihr das denn nicht?
Seid doch dankbar ,dass schelm euch aufklärt.

Du scheinst die Aussage nicht zu verstehen. Nochmal : Käme dir das sinnhaft vor, als katholische und protestantische Christen sich in Nordirland blutig bekämpften als Reaktion eine " Solidarität mit Christen " zu fordern ? Der Ausspruch " Solidarität mit Christen " oder eben hier " Solidarität mit Muslimen ", wäre so unspezifisch gehalten natürlich gleichbedeutend mit " den " Christen oder " den " Muslimen.

Was ist daran eigentlich so schwer zu kapieren ? Und daraus ergibt sich alles weitere ... man hat höchstwahrscheinlich die Täter gefasst, verschweigt aber die Ethnie, täte man es nicht, gäbe es womöglich gar keinen Anlass Solidarität mit " den " Muslimen zu fordern, sondern mit den Opfern eines islamistischen Anschlages, nur im Falle eines rechtsextremistischen Anschlages kann man diese pauschale Solidaritätsforderung aussprechen.

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 13:04)

Du scheinst die Aussage nicht zu verstehen. Nochmal : Käme dir das sinnhaft vor, als katholische und protestantische Christen sich in Nordirland blutig bekämpften als Reaktion eine " Solidarität mit Christen " zu fordern ? Der Ausspruch " Solidarität mit Christen " oder eben hier " Solidarität mit Muslimen ", wäre so unspezifisch gehalten natürlich gleichbedeutend mit " den " Christen oder " den " Muslimen.

Was ist daran eigentlich so schwer zu kapieren ? Und daraus ergibt sich alles weitere ... man hat höchstwahrscheinlich die Täter gefasst, verschweigt aber die Ethnie, täte man es nicht, gäbe es womöglich gar keinen Anlass Solidarität mit " den " Muslimen zu fordern, sondern mit den Opfern eines islamistischen Anschlages, nur im Falle eines rechtsextremistischen Anschlages kann man diese pauschale Solidaritätsforderung aussprechen.

Was wäre denn, wenn die Leute Opfer wurden, weil der Imam dazu aufgefordert hat, sich friedlich und integriert zu verhalten? Weil er Leute vond er ausreise nach Syrien abgehalten hat? Wäre die Solidarität dann auch "anlasslos"?

Meine Spekulationen haben übrigens genau so viel Substanz wie deine.

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 10:18)

Ach, tu ich das ?

Ja, leider allzu häufig.

Dieter Winter hat geschrieben:(30 Jan 2017, 11:08)

Demnach nicht postfaktische, sondern prefaktische Meldungen...

Nee, dass es Täter gab, ist Fakt.

Provokateur hat geschrieben:(30 Jan 2017, 13:08)

Was wäre denn, wenn die Leute Opfer wurden, weil der Imam dazu aufgefordert hat, sich friedlich und integriert zu verhalten? Weil er Leute vond er ausreise nach Syrien abgehalten hat? Wäre die Solidarität dann auch "anlasslos"?

Meine Spekulationen haben übrigens genau so viel Substanz wie deine.

Dann ginge es darum wer die Religion richtig versteht. Hardliner gewinnen hier immer.

schelm hat geschrieben:(30 Jan 2017, 13:04)

Du scheinst die Aussage nicht zu verstehen. Nochmal : Käme dir das sinnhaft vor, als katholische und protestantische Christen sich in Nordirland blutig bekämpften als Reaktion eine " Solidarität mit Christen " zu fordern ? Der Ausspruch " Solidarität mit Christen " oder eben hier " Solidarität mit Muslimen ", wäre so unspezifisch gehalten natürlich gleichbedeutend mit " den " Christen oder " den " Muslimen.

Was ist daran eigentlich so schwer zu kapieren ? Und daraus ergibt sich alles weitere ... man hat höchstwahrscheinlich die Täter gefasst, verschweigt aber die Ethnie, täte man es nicht, gäbe es womöglich gar keinen Anlass Solidarität mit " den " Muslimen zu fordern, sondern mit den Opfern eines islamistischen Anschlages, nur im Falle eines rechtsextremistischen Anschlages kann man diese pauschale Solidaritätsforderung aussprechen.

Schiiten und Sunniten die sich gegenseitig auf Kanadischem Boden bekriegen ist sehr sehr unwahrscheinlich, der Vergleich mit Nordirland hinkt gewaltig.

Welfenprinz hat geschrieben:(30 Jan 2017, 12:54)

Ach,dieser fürchterliche Zwang sich mit Mulimen solidarisieren zu müssen,diktiert von der Lügenpresse.

Fühlt ihr das denn nicht?
Seid doch dankbar ,dass schelm euch aufklärt.

Tja, um die postfaktische Gegenaufklärung zu bejubeln, mangelt es offenbar noch allzu vielen Deutschen an fehlender Menschlichkeit.

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(30 Jan 2017, 13:35)

Tja, um die postfaktische Gegenaufklärung zu bejubeln, mangelt es offenbar noch allzu vielen Deutschen an fehlender Menschlichkeit.

Ja,einfach nur scheisse finden,was da passiert ist und ansonsten mal abwarten ,was die Polizei so rauskriegt,ist typisches Duckmäuserverhalten von angepassten Systemlingen und kritiklosen Merkelanbetern.
Danke schelm,dass du das Licht der Erkenntnis über uns bringst.

Schelm hat erstens recht und zweitens lässt die marokkanische Herkunft der Studenten die die Tat verübt haben wohl eher auf den üblichen muslimischen Ursprung der Motive schließen. Die Berichterstattung legte aber einen rechtsmotivierten Hintergrund nahe und verschleierte die Indizien die es von Anfang an für einen muslimischen Hintergrund gab.

Die Zeit und andere zitierten zB. explizit den CBC Artikel ließen aber ausgerechent den Teil Weg wo Zeugen aussagten die Täter hätten Allahu akbar" gerufen.

So, ihr könnt mit postfaktischer Verblendung und Realitätsverweigerung weitermachen.

Yossarian hat geschrieben:(30 Jan 2017, 13:48)

Schelm hat erstens recht und zweitens lässt die marokkanische Herkunft der Studenten die die Tat verübt haben wohl eher auf den üblichen muslimischen Ursprung der Motive schließen. Die Berichterstattung legte aber einen rechtsmotivierten Hintergrund nahe und verschleierte die Indizien die es von Anfang an für einen muslimischen Hintergrund gab.

Und da fühlt ihr euch verunglimpft und
angegriffen oder warum diese Reaktion?
Und von verschleiern war nichts zu bemerken. Wenn die Polizei nicht eure Obsession mit Menschen anderer Herkunft teilt und bevor irgendwas ermittelt ist das in die Welt posaunt, dann hat das mit verschleiern nichts zu tun.
Der Amokläufer in München war auch Iraner und gleichzeitig Ausländerhasser. Abwarten ist immer die beste Lösung, auch wenn es euch offensichtlich sehr schwer fällt das nicht zu instrumentalisieren.

Könnt ihr mit dem depperten "postfaktisch" aufhören?
Ich bekomme schön langsam Schielaugen.
Der Erfinder mögen in der Dschahannam schmoren.

Yossarian hat geschrieben:(30 Jan 2017, 13:48)

Schelm hat erstens recht

Nein, hat er nicht ..

Yossarian hat geschrieben:und zweitens lässt die marokkanische Herkunft der Studenten

... ebenso wenig wie Du:

Bei Radio Canada hieß es unter Berufung auf Ermittlerkreise, einer von ihnen sei marokkanischer Herkunft. http://www.mdr.de/nachrichten/politik/a ... a-100.html

Weshalb ich mich, auf Euch beide bezogen, Deiner Aufforderung anschließe:

"So, ihr könnt mit postfaktischer Verblendung und Realitätsverweigerung weitermachen."

Keoma hat geschrieben:(30 Jan 2017, 14:14)

Könnt ihr mit dem depperten "postfaktisch" aufhören?
Ich bekomme schön langsam Schielaugen.
Der Erfinder mögen in der Dschahannam schmoren.

Gsundheit.
Nein, das Wort ist zu treffend. Hätte es gern selbst erfunden.

Yossarian hat geschrieben:(30 Jan 2017, 13:48)

Schelm hat erstens recht und zweitens lässt die marokkanische Herkunft der Studenten die die Tat verübt haben wohl eher auf den üblichen muslimischen Ursprung der Motive schließen.

wo kann ich das nachlesen, dass die beiden Studenten marokkanischer Herkunft sind?
Bitte im Link - Danke

Yossarian hat geschrieben:(30 Jan 2017, 13:48)

Schelm hat erstens recht und zweitens lässt die marokkanische Herkunft der Studenten die die Tat verübt haben wohl eher auf den üblichen muslimischen Ursprung der Motive schließen. Die Berichterstattung legte aber einen rechtsmotivierten Hintergrund nahe und verschleierte die Indizien die es von Anfang an für einen muslimischen Hintergrund gab.

Die Zeit und andere zitierten zB. explizit den CBC Artikel ließen aber ausgerechent den Teil Weg wo Zeugen aussagten die Täter hätten Allahu akbar" gerufen.

So, ihr könnt mit postfaktischer Verblendung und Realitätsverweigerung weitermachen.

Es war ja nur abzuwarten bis du hier auch deinen unqualifizierten Scheiß absonderst.
Große deutsche Tageszeitung FAZ gleich mit Alluha akbar und AK-47
Der Rest ist reine Spekulation. Von dir genauso wie vom schelm.
Schamts eps

Alexyessin hat geschrieben:(30 Jan 2017, 14:19)

Gsundheit.
Nein, das Wort ist zu treffend. Hätte es gern selbst erfunden.

Ist es nicht, weil es eigentlich kontrafaktisch heißen müsste.
Die Fakten sind da, und manche sagen was anderes, aber nicht nach den Fakten, sondern trotz.
Dämliches Modewort.

pikant hat geschrieben:(30 Jan 2017, 14:20)

wo kann ich das nachlesen, dass die beiden Studenten marokkanischer Herkunft sind?
Bitte im Link - Danke

Zumindest ein Verdächtiger:

"Zwei Verdächtige wurden verhaftet. Wie Radio Canada am Montag unter Berufung auf Ermittlerkreise berichtete, soll einer von ihnen marokkanischer Herkunft sein."

http://orf.at/stories/2377303/2377304/

Eigentlich müsste es Lüge heissen.

Keoma hat geschrieben:(30 Jan 2017, 14:21)

Ist es nicht, weil es eigentlich kontrafaktisch heißen müsste.
Die Fakten sind da, und manche sagen was anderes, aber nicht nach den Fakten, sondern trotz.
Dämliches Modewort.

Kontrafaktisch wären ja Lügen. Postfaktisch meint ja auch nicht die Aussage ansich, sondern eben die Mode, so zu schreiben. Halbwahrheiten verknüft zur Stimmungsmache anstatt Fakten.

Alexyessin hat geschrieben:(30 Jan 2017, 14:19)

Gsundheit.
Nein, das Wort ist zu treffend. Hätte es gern selbst erfunden.

Also nach den Fakten.

Provokateur hat geschrieben:(30 Jan 2017, 12:50)

Selbst wenn die Täter auch Muslime waren:

Sind die Toten deswegen weniger tot? Weinen weniger Mütter um ihre Kinder, weniger Leute um ihre Geschwister?

Und was außer Hass würde Leute dazu bewegen, einfach so auf andere zu schießen? Was du sagst, ist folgendes: Es ist die Empörung nicht wert, weil Täter und Opfer zur (scheinbar) selben Gruppe gehören. Dass es keinen Unterschied macht, welchen Glaubens die Toten und die Mörder sind, scheint dir nicht in den Sinn zu kommen. Es macht auch keinen Unterschied, wenn sie die selbe Haarfarbe hätten oder die selbe Unterhose tragen würden. Das einzig wichtige ist dies:

Wir haben Täter, die einen Schaden verursachen wollten.

Wir haben Opfer, die nichts falsch gemacht haben.

Deine Einstellung bringt mich zum Kotzen.

Kotz halt, wenn du musst. Belästige mich nur bitte nicht mit deinen moralischen Ergüssen, um die es hier nicht geht. Hier geht es um die Vereinnahmung der Tat durch die kanadische Regierung. Selbige fordert Solidarität mit ( den ! ) Muslimen, spricht von einem Anschlag auf ( die ) Muslime. Das tut sie, obwohl man angeblich keine Aussagen zu den Hintergründen treffen kann, trotz Festnahme der mutmaßlichen Täter.

Es bedarf nicht der expliziten Formulierung " der , die, den ", die Botschaft kommt auch so an, denn wenn man gleichzeitig von einem Anschlag auf Muslime spricht und Solidarität mit Muslimen fordert, so ist das eine Aussage die eine rechtsextremistische Täterschaft implizieren soll. Andernfalls würde man von einem Anschlag auf Muslime sprechen, der augenscheinlich von anderen Muslimen verübt wurde. Und kein interviewter Kanadier würde Aussagen treffen wie " hier hat es noch nie Hass auf Muslime gegeben ".

Es wäre auch seinerzeit bei der Blutfehde zwischen Protestanten und Katholiken in Belfast niemand auf die Idee gekommen auszusagen, hier habe es noch nie Hass gegen Christen gegeben.

Kann das kognitiv erfasst werden ?

www.politik-forum.eu

Anschlag auf Moschee in Kanada

Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada

Re: Anschlag auf Moschee in Kanada