Donald Trump als Präsident und Person

[Alpha Centauri]

(16 Aug 2017, 14:18)

Bannon zu feuern wird dem TV-Star schwer fallen. Bannon ist sozusagen der innere Kern des Trumpismus. Den zu opfern wäre die Aufgabe des Trumpismus hin zu dem, was er geschworen hat zu vernichten.

Zumal ich mir vorstellen kann, daß Bannon so seine Netzwerke hat. Wenn Donald ihn feuert, dann wird das eine Menge Leute schwer verärgern. Eben auch alle die Frustrierten, Rechten und Ku-Klux-Clan Leute. Das ist auch sein Wahlvolk. Wer wird ihn sonst sicher die Stimmen geben und zumindest soviel gefühlten Rückhalt geben weiter Schwachsinn zu twittern?

[Alpha Centauri]

(16 Aug 2017, 14:28)

Auf seine weißen männlichen Ku Klux Clan Stammwählerschaft muss das Trump nun mal Rücksicht nehmen.

[Alpha Centauri]

(16 Aug 2017, 08:18)

Mit den heute nächtlichen Aussagen hat sich Trump von den heimlichen Protegés des Nationalismus/Faschismus (da gibt's ja mehrere) in die erste Reihe derer bewegt, die Fas
Arme USA

Arme USA,???? Ehe Selbstmitleid ob ihrer eigenen Dummheit wäre da an gebracht nämlich ihn gewäht zu haben.

Jemanden ohne politische Erfahrungen , in das höchste Amt zu wählen ( Russlands Einmischung ob nun real oder Fiktion ) lässt ja auch tief in die dunklen Abgründe der amerikanischen Seelenverfassung hinein blicken. Eine völlig im Inneren zerrissene und gespaltene Super bzw. Weltmacht USA.

[King Kong 2006]

Tweet von Obama zu Charlottesville bricht Twitter-Rekord

"Niemand hasst von Geburt an jemanden aufgrund dessen Hautfarbe, dessen Herkunft oder dessen Religion." Mit diesem Zitat des Anti-Apartheid-Kämpfers Nelson Mandela sprach Ex-US-Präsident Barack Obama nach den rechtsextremen Ausschreitungen in Charlottesville offenbar vielen Twitter-Nutzern aus dem Herzen: Der Tweet wurde zum bisher meistgelikten Eintrag in der Geschichte des Kurznachrichtendienstes.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/bara ... 63098.html

Vom Charakterprofil her müsste Donald jetzt im Twitter-Battle nachlegen. Er kann doch nicht verlieren.

[sünnerklaas]

(16 Aug 2017, 14:18)

Bannon zu feuern wird dem TV-Star schwer fallen. Bannon ist sozusagen der innere Kern des Trumpismus. Den zu opfern wäre die Aufgabe des Trumpismus hin zu dem, was er geschworen hat zu vernichten.

Zumal ich mir vorstellen kann, daß Bannon so seine Netzwerke hat. Wenn Donald ihn feuert, dann wird das eine Menge Leute schwer verärgern. Eben auch alle die Frustrierten, Rechten und Ku-Klux-Clan Leute. Das ist auch sein Wahlvolk. Wer wird ihn sonst sicher die Stimmen geben und zumindest soviel gefühlten Rückhalt geben weiter Schwachsinn zu twittern?

Richtig. Und man muss sich darüber klar sein, dass die Alt-Right-Leute um Bannon ganz genau wissen, dass sie auf lange Sicht nicht noch ein Mal so eine Chance bekommen.
Allerdings dürften noch mehr solche Klopper, wie im Moment, auf die Dauer dazu führen, dass irgendwann in der Russland-Geschichte noch genauer nachgeschaut wird und dann die entscheidende "Smoking Gun" für den Rauswurf gefunden wird. Und die wird man irgendwann finden - spätestens dann, wenn republiikanischen Kongressabgeordneten die Abwahl droht.

[sünnerklaas]

(16 Aug 2017, 14:29)

Auf seine weißen männlichen Ku Klux Clan Stammwählerschaft muss das Trump nun mal Rücksicht nehmen.

Man kann fast schon sagen: die würden ihn umbringen, wenn er nicht wie versprochen liefert. Noch einmal wird es so eine Chance für sie nicht geben.

[Charles]

Trump hat Gewalt von allen Seiten verurteilt. Was genau werfen die Mainstream-Medien ihm nun vor? Dass er über die linke Gewalt nicht schweigt?

[Provokateur]

(16 Aug 2017, 22:41)

Trump hat Gewalt von allen Seiten verurteilt. Was genau werfen die Mainstream-Medien ihm nun vor?

Einen terroristischen Anschlag mit vielen Opfern und einer Toten erwähnte er mit wenigen Worten, vermied aber wohlweislich, das ganze als Terrorakt darzustellen. Wohl betonte er aber, dass bei den Rechtsextremen (und das waren die dort versammelten Gruppierungen ja wohl) auch "einige nette Leute gewesen seien".

Zudem setzt er Sachverhalte gleich, die nicht gleich sind.
Zum Beispiel Leute, die zum Rassenhass aufrufen mit Leuten, die dagegen sind - und dazu muss man nicht einmal dezidiert links sein. Es gibt sehr viel dazwischen, und das Verurteilen von Hass ist nun einfach mal gesellschaftlicher und moralischer Mainstream.

[Nomen Nescio]

(16 Aug 2017, 22:41)

Trump hat Gewalt von allen Seiten verurteilt. Was genau werfen die Mainstream-Medien ihm nun vor? Dass er über die linke Gewalt nicht schweigt?

nein, DAS nicht. sondern daß er einen falschen maßstab hantiert. hat links getötet?
außerdem, die gegendemonstration war eine folge der demonstration von ultrarechts am freitag. dadurch begann alles.
also ursache + folge muß man gut sehen. die reaktion von rechts auf die gegendemonstration ist bekannt.

[Nomen Nescio]

diesbezüglich hörte ich sagen daß noch nie so schnell durch so vielen ein tweet (?) geteilt wurde. der absender war obama.

[Quatschki]

(16 Aug 2017, 23:07)

nein, DAS nicht. sondern daß er einen falschen maßstab hantiert. hat links getötet?
außerdem, die gegendemonstration war eine folge der demonstration von ultrarechts am freitag. dadurch begann alles.
also ursache + folge muß man gut sehen. die reaktion von rechts auf die gegendemonstration ist bekannt.

Meines Wissens begann es damit, dass bestimmte Barbaren in Talibanmanier historische Reiterstandbilder wegmachen und die amerikanische Identität zerstören wollen

[Nomen Nescio]

(16 Aug 2017, 23:12)

Meines Wissens begann es damit, dass bestimmte Barbaren in Talibanmanier historische Reiterstandbilder wegmachen und die amerikanische Identität zerstören wollen

nein, m.e. begann es damit daß die gemeinde das standbild wegholen ließ.

[Quatschki]

(16 Aug 2017, 23:16)

nein, m.e. begann es damit daß die gemeinde das standbild wegholen ließ.

Kulturbarbaren.
Die Taliban waren auch rechtmäßig an der Macht, als sie die Buddhas gesprengt haben.
Und die Kommunisten, als sie überall in Osteuropa und Ostdeutschland historische Denkmäler geschliffen und ihre eigenen Götzen aufgestellt haben, weil sie glaubten, dadurch das Denken der Menschen in ihrem Sinn verändern zu können.
Man kann nicht fortwährend rote Linien überschreiten und glauben, dass die Leute schon alles irgendwie schlucken werden.

[Alter Stubentiger]

(16 Aug 2017, 23:30)

Kulturbarbaren.
Die Taliban waren auch rechtmäßig an der Macht, als sie die Buddhas gesprengt haben.
Und die Kommunisten, als sie überall in Osteuropa und Ostdeutschland historische Denkmäler geschliffen und ihre eigenen Götzen aufgestellt haben, weil sie glaubten, dadurch das Denken der Menschen in ihrem Sinn verändern zu können.
Man kann nicht fortwährend rote Linien überschreiten und glauben, dass die Leute schon alles irgendwie schlucken werden.

Es ist jedem KKK-Mann frei gestellt sich so ein Standbild in den Vorgarten zu stellen. Aber es steht auf öffentlichen Grund. Und es steht für Rassismus. Die Rechten wissen ganz genau dass es nicht um ein obskures Denkmal geht. Es geht darum wofür es steht.

[CaptainJack]

(16 Aug 2017, 23:16)

nein, m.e. begann es damit daß die gemeinde das standbild wegholen ließ.

Das ist leider in etwa das Gleiche! Es ging um einen heroischen General aus den Südstaaten, dessen Statue schon 200 Jahre bestand. Die Leute protestierten, na und!? Es geht mir nicht in den Kopf rein, warum man hier gewaltbereite Gegendemos zulässt? Das ergibt erst die Verwerfungen! Ich würde gleichzeitige Gegendemos immer verbieten ... ob links oder rechts. Später dürfen sie dann.

[Nomen Nescio]

(17 Aug 2017, 16:42)

Das ist leider in etwa das Gleiche! Es ging um einen heroischen General aus den Südstaaten, dessen Statue schon 200 Jahre bestand. Die Leute protestierten, na und!? Es geht mir nicht in den Kopf rein, warum man hier gewaltbereite Gegendemos zulässt? Das ergibt erst die Verwerfungen! Ich würde gleichzeitige Gegendemos immer verbieten ... ob links oder rechts. Später dürfen sie dann.

frage 1: war die demonstration von freitag genehmigt?
frage 2: war die gegendemonstration angemeldet?
frage 3: die gemeinde wußte zu was die freitagleute im stande waren. trotzdem wurde nicht gleich dagegen - als sie kamen - aufgetreten. oder?

[Nomen Nescio]

(16 Aug 2017, 23:30)

Kulturbarbaren.

ICH hätte keine sekunde überwogen dieses denkmal weg zu holen. aber ich versuche zu verstehen daß manche leute da vllt anders denken können.
als ich jung war (± 15), kauften die eltern ein wochenendhaus. das war in einer RK gegend. selbst waren wir ausgesprochen protestant. und da merkte ich umgekehrte diskrimination. dere pfarrer dort hatte offensichtlich einflußreichen leuten gesagt daß wir (vllt) zu RK konvertieren könnten. in den 50 jahren war die trennung RK-evangelisch noch sehr stark. das änderte sich aber als johannes XXIII papst wurde.

dadurch habe ich gelernt ideen von zwei seiten zu betrachten. obwohl es eigentlich eine änderung ist des spruches meiner großmutter »wenn einer etwas sagt, daß dir nicht gefällt, werde dann nicht sofort böse. frage zuerst was er meinte oder wie er das meinte«.

[CaptainJack]

(17 Aug 2017, 16:51)

frage 1: war die demonstration von freitag genehmigt?
frage 2: war die gegendemonstration angemeldet?
frage 3: die gemeinde wußte zu was die freitagleute im stande waren. trotzdem wurde nicht gleich dagegen - als sie kamen - aufgetreten. oder?

Das kannst du mir sicher sagen!
Eines weiß man aber grundsätzlich. Wenn eine Gegendemo auftritt, verheißt das nie etwas Gutes!

[Olympus]

(17 Aug 2017, 17:27)

Das kannst du mir sicher sagen!
Eines weiß man aber grundsätzlich. Wenn eine Gegendemo auftritt, verheißt das nie etwas Gutes!

Sollen die Nazis sich einfach verp.....!!Fertig. Die haben nichts zu demonstrieren, da sie nicht zu einem Staat gehören.

[Nomen Nescio]

(17 Aug 2017, 17:27)

Das kannst du mir sicher sagen!
Eines weiß man aber grundsätzlich. Wenn eine Gegendemo auftritt, verheißt das nie etwas Gutes!

also hätte die gemeinde auftreten müssen. entweder beide gruppen verbieten oder - weil es (durch) freitag bereits soviel aufregung gab - extrem rechts zugang zur stadt verbieten.

[CaptainJack]

(17 Aug 2017, 18:04)

also hätte die gemeinde auftreten müssen. entweder beide gruppen verbieten oder - weil es (durch) freitag bereits soviel aufregung gab - extrem rechts zugang zur stadt verbieten.

Zum Beispiel! Aber nie "beide" zulassen! Das verheißt auch in Deutschland nichts Gutes.

[Quatschki]

(17 Aug 2017, 16:42)
Ich würde gleichzeitige Gegendemos immer verbieten ... ob links oder rechts. Später dürfen sie dann.

Genauso sehe ich das auch.
Ein Gegendemonstant will nicht seine Meinung äußern, sondern andere von ihrer freien Meinungsäußerung durch Störung, Einschüchterung und Gewaltandrohung abhalten.

[Provokateur]

(17 Aug 2017, 19:16)

Genauso sehe ich das auch.
Ein Gegendemonstant will nicht seine Meinung äußern, sondern andere von ihrer freien Meinungsäußerung durch Störung, Einschüchterung und Gewaltandrohung abhalten.

Das sehe ich anders. Ein Gegendemonstrant demonstriert gegen die Demonstration. Natürlich kann es Sinn machen, die beiden Demos räumlich zu trennen. Aber nicht jede Demo-Gegendemo-Konstellation ist rechts-links. Es gibt genau so z.B. Demos gegen die letzte Jagdrechtsänderung in NRW, mit über 15.000 Teilnehmern.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... d-auf.html

Da gab es sicherlich auch vegane Gegendemos. Blieb aber alles friedlich.

[Quatschki]

(17 Aug 2017, 19:58)

Das sehe ich anders. Ein Gegendemonstrant demonstriert gegen die Demonstration. Natürlich kann es Sinn machen, die beiden Demos räumlich zu trennen. Aber nicht jede Demo-Gegendemo-Konstellation ist rechts-links. Es gibt genau so z.B. Demos gegen die letzte Jagdrechtsänderung in NRW, mit über 15.000 Teilnehmern.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... d-auf.html

Da gab es sicherlich auch vegane Gegendemos. Blieb aber alles friedlich.

Dann findest Du solche Proteste in Sicht- und Hörweite sicher auch OK:?

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... tlich.html

[Marmelada]

(17 Aug 2017, 19:58)

... Aber nicht jede Demo-Gegendemo-Konstellation ist rechts-links. ...

Was da in Charlottesville auflief, waren Gestalten dieses Schlags:

http://www.faz.net/aktuell/politik/trum ... 53608.html

Und wieder räumt er ein, schiebt nach: „Wir sind nicht gewaltlos – wenn es sein muss, bringen wir diese Leute um.“

„Ich trage eine Waffe, ich gehe ständig ins Fitnessstudio, ich versuche, meine Gewaltfähigkeit sogar zu steigern“. Er hoffe auf jemanden, der Leute wie ihn anhört und ihre Ansichten in Politik umsetzt. Jemanden wie Donald Trump, der aber nicht seine Tochter einem Juden zur Frau gegeben hat. Cantwell kann nicht mitansehen, wie „dieser Bastard Kushner mit diesem wunderschönen Mädchen“ (gemeint ist Ivanka Trump) herumläuft.

Zusammen seien sie dem „anti-weißen Ungeziefer“, dem „anti-amerikanischen Abschaum“ am Vormittag zahlenmäßig weit überlegen gewesen. Und irgendwann, ist Ray sich sicher, „werden wir stark genug sein, um sie für immer von der Straße zu räumen.“ Der bärtige Texaner ist in Hochstimmung. Sie hätten gerade erst begonnen, das volle Ausmaß ihrer Macht zu offenbaren, klärt er die Journalistin auf. „Sie haben noch gar nichts gesehen.“

Man muss nicht zwingend links sein, um sich aktiv dagegen zu positionieren, sondern in erster Linie Demokrat.

[Provokateur]

(18 Aug 2017, 07:50)

Dann findest Du solche Proteste in Sicht- und Hörweite sicher auch OK:?

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... tlich.html

Prüfen wir verfassungsrechtlich!

Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

Deutsche? Mutmaßlich (+)
Ohne Anmeldung/Erlaubnis? (+)
friedlich? (+)
ohne Waffen? (+)
Versammlung? (+)

Also ja, das ist verfassungsrechtlich in Ordnung. Muss ich deswegen die Meinung der Demonstranten teilen? Nein, muss ich nicht.

[sünnerklaas]

(18 Aug 2017, 08:12)

Was da in Charlottesville auflief, waren Gestalten dieses Schlags:

http://www.faz.net/aktuell/politik/trum ... 53608.html
Man muss nicht zwingend links sein, um sich aktiv dagegen zu positionieren, sondern in erster Linie Demokrat.

Solche Leute sind politisch-strategisch sehr nützlich. Man kann sie dazu nutzen, um eine Debatte in die gewünschte Richtung zu verschieben - man kann sie aber auch einfach und gefahrlos umlegen, wenn sie über die Stränge schlagen - und bekommt fürs Umlegen sogar von der Mehrheit lauten Beifall. Und am allerbesten ist es natürlich, wenn man die Leute nicht selber umlegt, sondern andere dazu anstiftet. Leute, wie Cantwill sind da die perfekten Instrumente.

Wie sowas läuft kann man am Beispiel Rafael Trujillo sehr eindrucksvoll beobachten. Trujillo war ein faschistischer Diktator in der Dom.Rep. Er wurde als solcher von den USA gehätschelt und gestützt. Aber die USA haben auch etwas anderes gemacht: als Trujillo im Größenwahn versucht hat, den venezolanischen Staatspräsidenten ermorden zu lassen und zu befürchten war, dass die es nach Kuba auch in der Dom.Rep zu einem weiteren sowjetischen Engagement im Hinterhof der USA käme, haben die USA Trujillo einfach mal umlegen lassen. Natürlich hat man das nicht selbst gemacht, sondern das Trujillos innenpolitische Gegner machen lassen - Feinde hatte er ja genug, da musste die CIA nicht lange suchen, um da jemanden für die Drecksarbeit zu finden. Danach hat CIA dann die Waffen für Trujillos Ermordung geliefert (hier gibt es einen sehr schönen Artikel dazu).

[Adam Smith]

Die USA sind also demnach ein Schurkenstaat. Welche Staaten sagen dir denn so zu?

[Nomen Nescio]

(18 Aug 2017, 08:59)

Die USA sind also demnach ein Schurkenstaat. Welche Staaten sagen dir denn so zu?

mir vor allem westeuropäischen. vielleicht noch neu-seeland oder aber australien.

NB D wird schon jahrzehnten nicht mehr zu mitteleuropa gerechnet

[Adam Smith]

(18 Aug 2017, 09:12)

mir vor allem westeuropäischen. vielleicht noch neu-seeland oder aber australien.

NB D wird schon jahrzehnten nicht mehr zu mitteleuropa gerechnet

Mitteleuropa = Deutschland, Polen, Tschechien usw.

[Nomen Nescio]

(18 Aug 2017, 09:31)

Mitteleuropa = Deutschland, Polen, Tschechien usw.

protest

[Adam Smith]

(18 Aug 2017, 09:33)

protest

Warum? Weissrussland = Mitteleuropa?

[Nomen Nescio]

D gehört nicht mehr zu mitteleuropa. dafür ist es im 20. jhdt zu weit nach dem westen gerückt. jedenfalls polen. vllt noch ukraine, denn das wird machmal zu osteuropa gerechnet , aber auch manchmal (wenn man es über osteuropa = rusland hat) als mitteldeuropäisch gekennzeichnet.

[Europa2050]

(18 Aug 2017, 09:45)

Warum? Weissrussland = Mitteleuropa?

Nein, zwischen Mitteleuropa (vereinfacht, alles was einmal zum HRR gehört hat und nördlich des Alpenhauptkammes liegt) und Osteuropa (vereinfacht Russland) liegt noch Ostmitteleuropa - alles was zur polnisch-Litauischen Union gehört hat, also slawisch geprägt ist, aber die Aufklärung vollumfänglich miterlebt hat (und nicht mongolisch oder türkisch war).
Da gehören Belarus und die Ukraine im Wesentlichen dazu.

Die Westeuropa/Osteuropa-Teilung stammt aus dem kalten Krieg und hat Ostdeutsche, Tschechen und andere Mitteleuropäer zu Osteuropäern gemacht.

[schokoschendrezki]

(18 Aug 2017, 10:08)

D gehört nicht mehr zu mitteleuropa. dafür ist es im 20. jhdt zu weit nach dem westen gerückt. jedenfalls polen. vllt noch ukraine, denn das wird machmal zu osteuropa gerechnet , aber auch manchmal (wenn man es über osteuropa = rusland hat) als mitteldeuropäisch gekennzeichnet.

Von 1945 bis 1990 gab es (politisch jedenfalls) überhaupt kein "Mitteleuropa" (siehe oben). Aber wowohl davor als auch und vor allem danach gehört Deutschland (neben Österreich, Schweiz, Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn) zu den wenigen Ländern, dessen Zugehörigkeit zu "Mitteleuropa" nun wirklich keinem Zweifel unterliegt. Geographisch und klimatisch ist's ohnehin klar.

[Alpha Centauri]

(17 Aug 2017, 18:29)

Zum Beispiel! Aber nie "beide" zulassen! Das verheißt auch in Deutschland nichts Gutes.

Genau. Beide Demonstrationen zu zu lassen ist Vorsatz, da ist Gewalt im Grunde vorprogrammiert.

[CaptainJack]

(18 Aug 2017, 13:15)

Genau. Beide Demonstrationen zu zu lassen ist Vorsatz, da ist Gewalt im Grunde vorprogrammiert.

So ist es!

[Alpha Centauri]

(18 Aug 2017, 13:26)

So ist es!

Und das wenn man bedenkt das die USA ein ohnehin sowieso tief gespaltenes Land sind und dass nicht erst seit Bush, Obama oder Trump, das hat vornehmlich historische Gründe
.

[CaptainJack]

(20 Aug 2017, 16:20)

Und das wenn man bedenkt das die USA ein ohnehin sowieso tief gespaltenes Land sind und dass nicht erst seit Bush, Obama oder Trump, das hat vornehmlich historische Gründe
.

Umso mehr verstand ich nicht, dass man da eine Gegendemo zuließ. Immerhin ging es um ein 200 Jahre altes Denkmal eines von Traditionsbewussten hoch verehrten General. Man kann durchaus geteilter Meinung sein, aber niemals unterschiedliche Kräfte aufeinander prallen lassen. Und da hat dieser Stadtrat? grenzenlos versagt.
Man sollte sich erinnern, die USA ist in etwa 50:50. Deshalb finde ich es in diesem Falle nicht schlecht, dass Trump beide Seiten (berechtig) kritisierte. Schließlich will er ja keine Art Bürgerkrieg.
Sollte dieser Typ, der das Mädchen überfahren hat, dies aus Hass getan haben (und nicht aus Panik, da Leute mit Baseballschlägern seine Heckscheibe einschlagen wollten), werden ihn die Gerichte in den USA die volle Härte der Gesetze spüren lassen. (und die sind schnell dabei, lebenslänglich zu verhängen). Also warten wir es ab.
Auf unsere Presse kann man sich da gar nicht verlassen.

[Olympus]

(20 Aug 2017, 16:52)

Umso mehr verstand ich nicht, dass man da eine Gegendemo zuließ. Immerhin ging es um ein 200 Jahre altes Denkmal eines von Traditionsbewussten hoch verehrten General. Man kann durchaus geteilter Meinung sein, aber niemals unterschiedliche Kräfte aufeinander prallen lassen. Und da hat dieser Stadtrat? grenzenlos versagt.
Man sollte sich erinnern, die USA ist in etwa 50:50. Deshalb finde ich es in diesem Falle nicht schlecht, dass Trump beide Seiten (berechtig) kritisierte. Schließlich will er ja keine Art Bürgerkrieg.
Sollte dieser Typ, der das Mädchen überfahren hat, dies aus Hass getan haben (und nicht aus Panik, da Leute mit Baseballschlägern seine Heckscheibe einschlagen wollten), werden ihn die Gerichte in den USA die volle Härte der Gesetze spüren lassen. (und die sind schnell dabei, lebenslänglich zu verhängen). Also warten wir es ab.
Auf unsere Presse kann man sich da gar nicht verlassen.

Hast du das Video gesehen? Er fuhr in die Menge und erst dann schlugen die Leute auf die Karte ein.
Dieser Typ gehört in den Knast. Aber Todesstrafe bekommt der eh nicht. Schließlich ist er weiß. Wann wurde der letzte weiße in den USA hingerichtet? Schon ein Weilchen her. Es wird immer zu lebenslang umgewandelt. Hingerichtet werden nahezu nur noch Schwarze, selbst wenn sie eine etwas weniger brutale Straftat begangen haben.

[CaptainJack]

(20 Aug 2017, 17:20)

Hast du das Video gesehen? Er fuhr in die Menge und erst dann schlugen die Leute auf die Karte ein.
Dieser Typ gehört in den Knast. Aber Todesstrafe bekommt der eh nicht. Schließlich ist er weiß. Wann wurde der letzte weiße in den USA hingerichtet? Schon ein Weilchen her. Es wird immer zu lebenslang umgewandelt. Hingerichtet werden nahezu nur noch Schwarze, selbst wenn sie eine etwas weniger brutale Straftat begangen haben.

Das ist kein Thread "für oder gegen die Todesstrafe".

[Alpha Centauri]

Keiner weiß was Donald Trump eigentlich will und er selbst am allerwenigsten.

[sünnerklaas]

(23 Aug 2017, 11:38)

Keiner weiß was Donald Trump eigentlich will und er selbst am allerwenigsten.

Ich glaube, langsam aber sicher wird sichtbar, dass der grösste und schlimmste Feind von Donald Trump Donald Trump selbst ist. Er steht sich überall selbst im Weg.

Bemerkenswert war Trumps Auftritt in Phönix/Arizona. Er bedient die letzte Klientel, die ihm noch geblieben ist. Die feiert ihn dafür frenetisch - dass all seine Versprechungen gar nicht umsetzbar sind - egal. Waren ja "Die Anderen", die ihn nicht lassen.

Was allerdings große Sorgen bereiten sollte, ist die inzwischen sichtbare Militarisierung des Konflikts zwischen Trump-Fans und Trump-Gegnern. Beide Seiten sind - auch dank des laschen US-Waffenrechts - bis an die Zähne bewaffnet. Fast ist zu befürchten, dass Trump es hinbekommt, dass der 1865 beendete Bürgerkrieg in den Südstaaten wieder aufflammt bzw. neu ausbricht.
Und genau das dürfte Trump wohl für den Fall seines unfrewilligen Abgangs im Hinterkopf haben - dass dann so richtig heftiger Unfrieden im Land herrscht. Trump würde einen Rauswurf wohl nie ertragen; es könnte fast amokhafte Reaktionen von ihm geben.

[Nomen Nescio]

Trump war wieder hysterisch. »die medien und fakemedien lügen. sie behaupten ich habe nchts gesagt zu charlotville, zu KKK. das habe ich aber getan«.

[Marmelada]

(20 Aug 2017, 16:52)

Umso mehr verstand ich nicht, dass man da eine Gegendemo zuließ. Immerhin ging es um ein 200 Jahre altes Denkmal eines von Traditionsbewussten hoch verehrten General. Man kann durchaus geteilter Meinung sein, aber niemals unterschiedliche Kräfte aufeinander prallen lassen. Und da hat dieser Stadtrat? grenzenlos versagt.
Man sollte sich erinnern, die USA ist in etwa 50:50. Deshalb finde ich es in diesem Falle nicht schlecht, dass Trump beide Seiten (berechtig) kritisierte. Schließlich will er ja keine Art Bürgerkrieg.
Sollte dieser Typ, der das Mädchen überfahren hat, dies aus Hass getan haben (und nicht aus Panik, da Leute mit Baseballschlägern seine Heckscheibe einschlagen wollten), werden ihn die Gerichte in den USA die volle Härte der Gesetze spüren lassen. (und die sind schnell dabei, lebenslänglich zu verhängen). Also warten wir es ab.
Auf unsere Presse kann man sich da gar nicht verlassen.

Noch nicht einmal Fox News verbreitet so einen Schwachsinn.

[CaptainJack]

(24 Aug 2017, 00:00)

Noch nicht einmal Fox News verbreitet so einen Schwachsinn.

Wie kann man sich nur die Blöße geben und Fox News überhaupt erwähnen oder gar anschauen? Unglaublich, was du für Sender erwähnst.

[Wasteland]

(20 Aug 2017, 16:52)

Umso mehr verstand ich nicht, dass man da eine Gegendemo zuließ. Immerhin ging es um ein 200 Jahre altes Denkmal eines von Traditionsbewussten hoch verehrten General. Man kann durchaus geteilter Meinung sein, aber niemals unterschiedliche Kräfte aufeinander prallen lassen. Und da hat dieser Stadtrat? grenzenlos versagt.
Man sollte sich erinnern, die USA ist in etwa 50:50. Deshalb finde ich es in diesem Falle nicht schlecht, dass Trump beide Seiten (berechtig) kritisierte. Schließlich will er ja keine Art Bürgerkrieg.
Sollte dieser Typ, der das Mädchen überfahren hat, dies aus Hass getan haben (und nicht aus Panik, da Leute mit Baseballschlägern seine Heckscheibe einschlagen wollten), werden ihn die Gerichte in den USA die volle Härte der Gesetze spüren lassen. (und die sind schnell dabei, lebenslänglich zu verhängen). Also warten wir es ab.
Auf unsere Presse kann man sich da gar nicht verlassen.

Wow. Genau, der Typ ist aus Angst in die Menge gefahren, das konnte man ganz klar erkennen.
Übst du dich darin Trump mit seiner windelweichen Apologetik von Neonazis zu imitieren?

[CaptainJack]

(24 Aug 2017, 00:54)

Wow. Genau, der Typ ist aus Angst in die Menge gefahren, das konnte man ganz klar erkennen.
Übst du dich darin Trump mit seiner windelweichen Apologetik von Neonazis zu imitieren?

Das habe ich nicht gesagt! Ich finde übrigens Gegendemos immer gewaltsäend, ob sie von der linken oder rechten Seite kommen.
In Panik kann der Typ trotzdem gewesen sein ... black out! Warum sollte der Typ lebenslänglich riskieren? (es war kein Entkommen möglich) Das kann ein black out irgendwelcher Art gewesen sein.

[Wasteland]

(24 Aug 2017, 01:02)

Das habe ich nicht gesagt! Ich finde übrigens Gegendemos immer gewaltsäend, ob sie von der linken oder rechten Seite kommen.
In Panik kann der Typ trotzdem gewesen sein ... black out! Warum sollte der Typ lebenslänglich riskieren? (es war kein Entkommen möglich) Das kann ein black out irgendwelcher Art gewesen sein.

Tja, warum riskieren Terroristen lebenslänglich oder den Tod. Schon bezeichnend das du glaubst das so ein rechter Spacko dazu nicht in der Lage wäre.
Gegen den Ku-Klux-Klan und Neonazis wie in diesem Fall gibt es nur eine Art von Demo. Eine Gegen-Demo die richtig auf die Pauke haut!
Oder willst du mir sagen das "Blut und Boden" und "Die Juden werden uns nicht ersetzen" jetzt Sprüche der besorgten Mitte sind?
Nazis-Demos sollte man genauso zulassen wie ISIS-Demos: Gar nicht.

[CaptainJack]

(24 Aug 2017, 01:10)

Tja, warum riskieren Terroristen lebenslänglich oder den Tod. Schon bezeichnend das du glaubst das so ein rechter Spacko dazu nicht in der Lage wäre.
Gegen den Ku-Klux-Klan und Neonazis wie in diesem Fall gibt es nur eine Art von Demo. Eine Gegen-Demo die richtig auf die Pauke haut!
Oder willst du mir sagen das "Blut und Boden" und "Die Juden werden uns nicht ersetzen" jetzt Sprüche der besorgten Mitte sind?
Nazis-Demos sollte man genauso zulassen wie ISIS-Demos: Gar nicht.

Es besteht schon noch ein krasser Unterschied zwischen den 72 Jungfrauen - Typen und so einem.
Das ist bei denen absolut nicht üblich.
Ich würde dir übrigens dringend raten, deine Gewaltverherrlichungen zu unterlassen. Wir haben so langsam die Schnauze von solchen Typen voll.