Donald Trump als Präsident und Person

[Polibu]

(05 Dec 2017, 19:27)

Sehr gut, ein deutliches Zeichen gegen alle Feinde Israels.

Ja. Traurig, dass Deutschland und andere europäische Staaten nicht mitziehen. Deutschland duldet aufs Neue Antisemiten in Deutschland. In Deutschland werden auf sogenannten Demonstrationen Israelflaggen verbrannt und gegen Israel gehetzt und unternommen wird nichts. Diese Demos hätten mit Gewalt aufgelöst werden müssen, um ein klares Zeichen zu setzen. Stattdessen müssen wir uns den nichtsaussagenden Unsinn unserer Bundeskanzlerin anhören. Sie redet nur, aber handelt nicht. Der Präsident der USA hat in diesem Fall richtig gehandelt.

[Skull]

(11 Dec 2017, 16:33)

Der Präsident der USA hat in diesem Fall richtig gehandelt.

Nö.

Wenn ich das mal so richtig und klar aussprechen darf.

Der Präsident der USA hat ... auch dort ... mal wieder ... eine richtige BULLSHIT Entscheidung getroffen.

mfg

[Polibu]

Das ist deine Meinung. Ich sehe das vollkommen anders.

[Europa2050]

Sweet Home Alabama ...

[sünnerklaas]

(13 Dec 2017, 06:55)

Sweet Home Alabama ...

Alabama zu verlieren - chapeau, das schafft nicht jeder...
Für die GOP und vor allem für Trump ist das der absolute Super-GAU. Und das hat man sich auch noch zu 100% selber zuzuschreiben.
Inzwischen wird ja schon wegen Trumps sehr gemässigter Tweet-Worte gemunkelt, irgendwer habe ihm das Smartphone weggenommen.

[Nomen Nescio]

(11 Dec 2017, 17:48)

Der Präsident der USA hat ... auch dort ... mal wieder ... eine richtige BULLSHIT Entscheidung getroffen.

der »bekannte» lord acton (absolute macht korrumpiert absolut) hatte eine andere aussage die ich bei trump treffend passend finde

Despotic power is always accompanied by corruption of morality.

[Nomen Nescio]

(13 Dec 2017, 06:55)

Sweet Home Alabama ...

hat moore schon gesagt daß er den verlust akzeptiert?

[Charles]

(13 Dec 2017, 08:21)
Für die GOP und vor allem für Trump ist das der absolute Super-GAU. Und das hat man sich auch noch zu 100% selber zuzuschreiben.

Nicht wirklich. Moore lag in den Umfragen mit 20% vorn, bis die Hauszeitung der Demokraten, die "Washington Post" wenige Wochen vor der Wahl mit ihrer Schmutzgeschichte um angebliche Annäherungsversuche Moores vor 40 Jahren heraus kam. Danach stürzten seine Umfragewerte ab.

Trump hat bei den Primaries Moores Gegenkandidaten Luther Strange unterstützt. Für Moore hat er dann nur geworben, um seine Mehrheit im Senat zu stützen.

[UncleSams_Berater]

(11 Dec 2017, 12:04)

Indem man noch Öl ins Feuer gießt? Es ist vor allem ein deutliches Zeichen, was für ein Trampel Herr Trump ist. Dumm wie Brot und keineswegs ein Stratege, der über die Folgen der Dinge nachdenkt, die er so tut.

Was heißt hier Öl ins Feuer gießen?
Jerusalem ist die Hauptstadt Israels und durch diese Entscheidung erkennt man jetzt endlich diese Tatsache an

[UncleSams_Berater]

(11 Dec 2017, 16:33)

Ja. Traurig, dass Deutschland und andere europäische Staaten nicht mitziehen. Deutschland duldet aufs Neue Antisemiten in Deutschland. In Deutschland werden auf sogenannten Demonstrationen Israelflaggen verbrannt und gegen Israel gehetzt und unternommen wird nichts. Diese Demos hätten mit Gewalt aufgelöst werden müssen, um ein klares Zeichen zu setzen. Stattdessen müssen wir uns den nichtsaussagenden Unsinn unserer Bundeskanzlerin anhören. Sie redet nur, aber handelt nicht. Der Präsident der USA hat in diesem Fall richtig gehandelt.

Dem stimme ich zu, Deutschland und die EU beugen sich den Extremisten

[SirToby]

(11 Dec 2017, 12:04)

Indem man noch Öl ins Feuer gießt? Es ist vor allem ein deutliches Zeichen, was für ein Trampel Herr Trump ist. Dumm wie Brot und keineswegs ein Stratege, der über die Folgen der Dinge nachdenkt, die er so tut.

In dem Fall stimme ich Trump mal zu: Die Hauptstadtfrage war ein gordischer Knoten, den man eh nicht lösen kann. Also kann man ihn auch zerschlagen.

Und bisher sind die Unruhen und Ausschreitungen eher verhalten. Die Araber haben im Augenblick eh andere Sachen im Kopf.

[sünnerklaas]

(13 Dec 2017, 16:12)

Nicht wirklich. Moore lag in den Umfragen mit 20% vorn, bis die Hauszeitung der Demokraten, die "Washington Post" wenige Wochen vor der Wahl mit ihrer Schmutzgeschichte um angebliche Annäherungsversuche Moores vor 40 Jahren heraus kam. Danach stürzten seine Umfragewerte ab.

Trump hat bei den Primaries Moores Gegenkandidaten Luther Strange unterstützt. Für Moore hat er dann nur geworben, um seine Mehrheit im Senat zu stützen.

Ich sehe das anders. Moore war der Kandidat Steve Bannons. Offensichtlich hatte man gedacht, die Leute seien so wütend, dass sie auch einen Klappspaten wählen würden, dass sie Moore eben WEGEN der gegen ihn erhobenen Vorwürfe wählen. Das ist - wenn auch knapp - aber eben komplett in die Hose gegangen.
Und die Vorwürfe haben da ein Fass zum Überlaufen gebracht. Da ist jetzt einfach mal eine Rote Linie gezogen worden.
Und Trump hätte gut daran getan, sich aus dem finalen Wahlkampf heraus zu halten - oder Moore durch nachrangige Persönlichkeiten unterstützen zu lassen. Egal, ob er nun in den Primarys Luther Strange unterstützt hat - am Ende war Moore eben Trumps Kandidat.

[Charles]

(15 Dec 2017, 11:40)
Ich sehe das anders. Moore war der Kandidat Steve Bannons. Offensichtlich hatte man gedacht, die Leute seien so wütend, dass sie auch einen Klappspaten wählen würden, dass sie Moore eben WEGEN der gegen ihn erhobenen Vorwürfe wählen. Das ist - wenn auch knapp - aber eben komplett in die Hose gegangen.

Das Problem war, dass Moore selbst für einen konservativen Staat wie Alabama so stark polarisiert hat. Dadurch konnten die Demokraten ihre Wählerschaft überaus gut mobilisieren. Vorallem die Neger sind vermehrt zur Wahl gegangen und haben wie immer mit weit über 90% den Demokraten gewählt.

Gleichzeitig hat Moore die moderate conservatives abgeschreckt und viele von denen, die sonst verlässlich Republikaner wählen, sind diesmal nicht zur Wahl gegangen. Die werden das aber wohl noch bereuen, denn durch ihre Wahlenthaltung ist nun ein weiterer extremer Vertreter der Abtreibungslobby und Befürworter von Obamacare in den Senat eingezogen, der die Homo-"Ehe" für eine gute Sache hält und das Verfassungsrecht auf Waffenbesitz weiter einschränken will. Also alles, was in Alabama die grosse Mehrheit der Menschen eigentlich ablehnt.

[odiug]

Ja das ist schon erstaunlich ... Afroamerikaner, Frauen und Hispanics wählen nach ihren Interessen ... und das auch noch im Süden der USA ... unerhört ist das
Ansonsten einen politisch inkorrekten Negerkuß an den Cracker für den obigen Beitrag vom linksgrünversiften Gutmensch

[Nomen Nescio]

(13 Dec 2017, 19:12)

Jerusalem ist die Hauptstadt Israels und durch diese Entscheidung erkennt man jetzt endlich diese Tatsache an

WEST-jerusalem

[Ein Terraner]

[youtube][/youtube]

[sünnerklaas]

(15 Dec 2017, 19:56)

Die werden das aber wohl noch bereuen, denn durch ihre Wahlenthaltung ist nun ein weiterer extremer Vertreter der Abtreibungslobby und Befürworter von Obamacare in den Senat eingezogen, der die Homo-"Ehe" für eine gute Sache hält und das Verfassungsrecht auf Waffenbesitz weiter einschränken will. Also alles, was in Alabama die grosse Mehrheit der Menschen eigentlich ablehnt.

Klingt ja fast so, als würde in Alabama der Weltuntergang bevorstehen.

[CaptainJack]

(13 Dec 2017, 08:21)

Alabama zu verlieren - chapeau, das schafft nicht jeder...

Meine Güte, das kam doch nur aufgrund sexueller Verfehlungen des rep. Kandidaten. Das hat doch mit Trump nichts zu tun.

[Polibu]

(15 Dec 2017, 22:34)

WEST-jerusalem

WEST- und OST-Jerusalem

[sünnerklaas]

(19 Dec 2017, 11:38)

Meine Güte, das kam doch nur aufgrund sexueller Verfehlungen des rep. Kandidaten. Das hat doch mit Trump nichts zu tun.

Ich würde sogar die Wette wagen, dass Moore ohne Trump und ohne Bannon die Wahl gewonnen hätte. Die große weltweite mediale Aufmerksamkeit ergab sich ja auch und vor allem daraus, dass Trump nach seinem Schwenk zu Moore angefangen hat, die Wahl mit dramatischen Worten zu einer Schicksalswahl zu erklären.

[CaptainJack]

(19 Dec 2017, 15:15)

Ich würde sogar die Wette wagen, dass Moore ohne Trump und ohne Bannon die Wahl gewonnen hätte. Die große weltweite mediale Aufmerksamkeit ergab sich ja auch und vor allem daraus, dass Trump nach seinem Schwenk zu Moore angefangen hat, die Wahl mit dramatischen Worten zu einer Schicksalswahl zu erklären.

Durchaus möglich!

[UncleSams_Berater]

(15 Dec 2017, 22:34)

WEST-jerusalem

Ganz Jerusalem

[Nomen Nescio]

(20 Dec 2017, 18:15)

Ganz Jerusalem

das findet die UNO aber nicht. und die EU-regierungen haben es auch nicht anerkannt.

[UncleSams_Berater]

(20 Dec 2017, 20:15)

das findet die UNO aber nicht. und die EU-regierungen haben es auch nicht anerkannt.

Und wen interessiert das? Jerusalem ist die Hauptstadt Israels, das ist Fakt.

[Polibu]

(21 Dec 2017, 13:30)

Und wen interessiert das? Jerusalem ist die Hauptstadt Israels, das ist Fakt.

So sieht es aus. Völlig egal welchen Mist die Antisemiten bei der UNO und der EU quasseln.

[Nomen Nescio]

(21 Dec 2017, 13:30)

Und wen interessiert das? Jerusalem ist die Hauptstadt Israels, das ist Fakt.

wen das interessiert? diejenigen die finden daß nicht einseitig annektiert werden darf. und erst gar nicht unter zwang.

[Alpha Centauri]

(19 Dec 2017, 16:09)

Durchaus möglich!

Gegen Bernie Sanders hätte Trump wahrscheinlich verloren. Die Demokraten waren mit Hilary Clinton als Kanidatin schlecht beraten. Der Name Clinton ist ja in den USA auch nicht ganz unproblematisch

[Cat with a whip]

Merry Christmas, USA. Als Trumps Company Weihnachtbäume verbieten lies.

Christmas 1981: No trees allowed

In the 1980s, his political rise still decades away, Trump bought an old apartment building across the street from Central Park in New York that he hoped to tear down and rebuild as a high-rent tower.

When the longtime residents wouldn't move out voluntarily, the New York Times wrote, Trump hired a management company that essentially ran the building into the ground.

And while Trump threatened to house homeless people in the building, the management company used creative tactics that included covering windows in tin and forbidding Christmas decorations in the lobby.

https://www.washingtonpost.com/news/the ... 699ec029e3

[zollagent]

(21 Dec 2017, 13:34)

So sieht es aus. Völlig egal welchen Mist die Antisemiten bei der UNO und der EU quasseln.

Man ist nicht Antisemit, wenn man die Einvernahme Jerusalems durch Israel als verfehlt ablehnt. Jerusalem ist eine Vielvölkerstadt, und daher auch das Eigentum vieler. Diese Einseitige Maßnahme erreicht nur Eines: Eine Verschärfung des Konflikts.

[Polibu]

(27 Dec 2017, 21:59)

Man ist nicht Antisemit, wenn man die Einvernahme Jerusalems durch Israel als verfehlt ablehnt. Jerusalem ist eine Vielvölkerstadt, und daher auch das Eigentum vieler. Diese Einseitige Maßnahme erreicht nur Eines: Eine Verschärfung des Konflikts.

Ich sehe das anders. Israel sollte 4 Mal in vernichtet werden durch Krieg. Da kann man es Israel ja wohl kaum noch übel nehmen, dass Israel die eroberten Gebiete irgendwann mal auch für sich beansprucht.

[Nomen Nescio]

(27 Dec 2017, 22:09)

Ich sehe das anders. Israel sollte 4 Mal in vernichtet werden durch Krieg. Da kann man es Israel ja wohl kaum noch übel nehmen, dass Israel die eroberten Gebiete irgendwann mal auch für sich beansprucht.

such mal nach wie de bewohner von elsaß-lothringen über die deutschen dachten. wegen diskrimination.
genauso erfahren die leute in den besetzten gebieten den zustand dort. da wird sehr deutlich diskriminiert.

an sich ist dies aber OFF TOPIC.

[Alpha Centauri]

Ist ja auch Interessant welche Staaten, da so mit den USA und Israel gestimmt haben und jene die sich enthalten haben..

[zollagent]

(27 Dec 2017, 22:09)

Ich sehe das anders. Israel sollte 4 Mal in vernichtet werden durch Krieg. Da kann man es Israel ja wohl kaum noch übel nehmen, dass Israel die eroberten Gebiete irgendwann mal auch für sich beansprucht.

Dieser Zusammenhang ist schlicht unsinnig.

[Polibu]

(28 Dec 2017, 14:02)

Dieser Zusammenhang ist schlicht unsinnig.

Nein, ist er nicht.

[zollagent]

(28 Dec 2017, 14:02)

Nein, ist er nicht.

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen einer gelungenen Verteidigung und einer Annexion militärisch eroberter Gebiete. Beides sind unterschiedliche Dinge.

[Polibu]

(28 Dec 2017, 14:11)

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen einer gelungenen Verteidigung und einer Annexion militärisch eroberter Gebiete. Beides sind unterschiedliche Dinge.

Wäre es dir also lieber Israel würde gar nichts besetzen und sich immer wieder aufs Neue angreifen lassen bis sie irgendwann mal vernichtet sind?

[zollagent]

(28 Dec 2017, 14:16)

Wäre es dir also lieber Israel würde gar nichts besetzen und sich immer wieder aufs Neue angreifen lassen bis sie irgendwann mal vernichtet sind?

Auch diese Wahl ist nicht real. Sie zementiert nichts weiter als einen unrechtmäßigen Zustand. Das mag hinzunehmen sein, so lange Israel in seiner Existenz auch real bedroht ist. Das ist es derzeit aber nicht.

[Alpha Centauri]

(28 Dec 2017, 14:22)

Auch diese Wahl ist nicht real. Sie zementiert nichts weiter als einen unrechtmäßigen Zustand. Das mag hinzunehmen sein, so lange Israel in seiner Existenz auch real bedroht ist. Das ist es derzeit aber nicht.

Richtig, und die inoffizielle Atommacht Israel militärisch anzugreifen würde derzeit ohnehin kein muslimischer Staat wagen, trotz aller Vernichtungsphantasien des Mullahstaats und anderer islamistischer Fundamentalisten

[Alexyessin]

(21 Dec 2017, 13:34)

So sieht es aus. Völlig egal welchen Mist die Antisemiten bei der UNO und der EU quasseln.

Das Vorgehen des Präsidenten der Vereinigten Staaten ist ziemlich Trumpeltierhaft, egal ob es in der Frage Jerusalem geht oder um andere Fragen. Wenn er schon meint, seine Evanglikalen Extremisten mit solchen Manövern beindrucken zu müssen, dann ist es halt auch so, das die Kritik zu Recht kommt.

[Liegestuhl]

(28 Dec 2017, 14:56)

Richtig, und die inoffizielle Atommacht Israel militärisch anzugreifen würde derzeit ohnehin kein muslimischer Staat wagen, trotz aller Vernichtungsphantasien des Mullahstaats und anderer islamistischer Fundamentalisten

Angeblich hat Israel seit den 60er Jahren Atomwaffen. Das hat die muslimischen Nachbarn bisher nicht davon abgehalten, gegen Israel Krieg zu führen.

[zollagent]

(28 Dec 2017, 16:03)

Angeblich hat Israel seit den 60er Jahren Atomwaffen. Das hat die muslimischen Nachbarn bisher nicht davon abgehalten, gegen Israel Krieg zu führen.

Welche Nachbarn sollten das derzeit sein, die in der Lage wären, Israel anzugreifen? Alle umliegenden Nachbarn haben sich ihre Nasenstüber geholt und keiner ist fähig, gegen Israel einen Angriff zu führen.

[Alpha Centauri]

Iran oder Saudi Arabien führen mit ihren Streitkräften offiziell Krieg gegen Israel??

[Liegestuhl]

(28 Dec 2017, 14:22)

Auch diese Wahl ist nicht real. Sie zementiert nichts weiter als einen unrechtmäßigen Zustand. Das mag hinzunehmen sein, so lange Israel in seiner Existenz auch real bedroht ist. Das ist es derzeit aber nicht.

Wer bestimmt eigentlich, ob Israels Existenz bedroht ist, oder nicht?

Wenn ich sowas lese, dann bin ich mir nicht sicher, ob Israels Existenz momentan nicht bedrohter ist als je zuvor.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 97521.html

[Alpha Centauri]

(28 Dec 2017, 16:09)

Welche Nachbarn sollten das derzeit sein, die in der Lage wären, Israel anzugreifen? Alle umliegenden Nachbarn haben sich ihre Nasenstüber geholt und keiner ist fähig, gegen Israel einen Angriff zu führen.

Ganz genau.

[Liegestuhl]

(28 Dec 2017, 16:09)

Welche Nachbarn sollten das derzeit sein, die in der Lage wären, Israel anzugreifen?

Iran und die Hisbollah.

Aus dem Libanon sind 100000 Raketen auf Israel gerichtet. Die möchte ich nicht abbekommen.

[Adam Smith]

(28 Dec 2017, 16:09)

Welche Nachbarn sollten das derzeit sein, die in der Lage wären, Israel anzugreifen? Alle umliegenden Nachbarn haben sich ihre Nasenstüber geholt und keiner ist fähig, gegen Israel einen Angriff zu führen.

Saudi-Arabien wäre locker fähig Israel zu besiegen. Nur müsste Saudi-Arabien dafür vorher die USA ausschalten. Aus dem Grund gilt für viele Israel-Gegner die USA auch als Hauptfeind. Ohne die USA würde es vermutlich Israel gar nicht mehr geben.

Wobei China in dieser Hinsicht immer wichtiger wird.

[Dieter Winter]

(28 Dec 2017, 16:16)

Saudi-Arabien wäre locker fähig Israel zu besiegen.

Wie begründest Du diese These?

[Dieter Winter]

(28 Dec 2017, 16:13)

Iran und die Hisbollah.

Aus dem Libanon sind 100000 Raketen auf Israel gerichtet. Die möchte ich nicht abbekommen.

Der Libanon möchte vermutlich das Echo nicht abbekommen...

[Alexyessin]

Führt doch bitte diese Debatte da, wo sie hingehört. Forum 35!!

[Dieter Winter]

(26 Dec 2017, 00:24)

Gegen Bernie Sanders hätte Trump wahrscheinlich verloren.

Er hätte vermutlich gegen Donald Duck verloren. Hillary Clinton war die einzige Chance der Demokraten die Wahl zu verlieren.