Donald Trump als Präsident und Person

[Nomen Nescio]

kann man sagen, daß trump gegen die nazis anlehnt?

The president has a fraught relationship with white nationalists and two of his closest advisers, Sebastian Gorka and Steve Bannon, have allegedly been linked to white supremacy. During the campaign, Trump was lambasted after he shared an anti-Semitic image of his opponent Hillary Clinton that had originally been shared on a neo-Nazi website.

Trump also sparked ire last year after receiving an endorsement from former KKK leader David Duke, who he later disavowed. Duke said on Saturday that this weekend’s white supremacist events “fulfill the promises of Donald Trump.”

“That’s what we believed in, that’s why we voted for Donald Trump,” Duke said. “Because he said he’s going to take our country back. That’s what we gotta do.”

[Alter Stubentiger]

(13 Aug 2017, 18:28)

na ja, so gescheitert sind sie insgesamt betrachtet auch nicht, immerhin ist er ja (nur) Milliardär!

Das ist die Frage. Die Milliarden kommen zumindest zum Teil durch Bewertungen der Marke Trump zusammen die keiner überprüfen kann. Seine Steuererklärung rückt er ja nicht raus.

[Alter Stubentiger]

(13 Aug 2017, 20:10)

kann man sagen, daß trump gegen die nazis anlehnt?

Ah ja. David Duke. War gestern auch als O-Ton im Fernsehen. Schon toll auf welche Leute sich Trump stützt.

[CaptainJack]

(14 Aug 2017, 15:40)

Das ist die Frage. Die Milliarden kommen zumindest zum Teil durch Bewertungen der Marke Trump zusammen die keiner überprüfen kann. Seine Steuererklärung rückt er ja nicht raus.

Also gut, dann ist er halt Schaumschläger und hat nur
ca. 5.000 US Dollar auf dem Konto! Oder glaubst du gar, dass er eigentlich ein verkappter Soz.Hilfe Empfänger ist?

[Alter Stubentiger]

(14 Aug 2017, 16:39)

Also gut, dann ist er halt Schaumschläger und hat nur
ca. 5.000 US Dollar auf dem Konto! Oder glaubst du gar, dass er eigentlich ein verkappter Soz.Hilfe Empfänger ist?

Ja. Fast. Er hat es verstanden die Banken über den Tisch zu ziehen und zwar in einer Art und Weise das es für die Banken weniger schmerzhaft war seine Marke zu erhalten als den ganzen Laden in die Pleite zu schicken. Trump ist einer der größten Betrüger der Weltgeschichte.

[CaptainJack]

(15 Aug 2017, 09:16)

Ja. Fast. Er hat es verstanden die Banken über den Tisch zu ziehen und zwar in einer Art und Weise das es für die Banken weniger schmerzhaft war seine Marke zu erhalten als den ganzen Laden in die Pleite zu schicken. Trump ist einer der größten Betrüger der Weltgeschichte.

Na dann kann er ja froh sein, dass er US-Präsident geworden ist.

[Alter Stubentiger]

(15 Aug 2017, 09:48)

Na dann kann er ja froh sein, dass er US-Präsident geworden ist.

Keine Ahnung ob das eine was mit dem anderen zu tun hat. Auf jeden Fall würde ich auch gern mal 5 Milliarden Schulden machen und mich dann von 70 Banken retten lassen.

[CaptainJack]

(15 Aug 2017, 13:15)

Keine Ahnung ob das eine was mit dem anderen zu tun hat. Auf jeden Fall würde ich auch gern mal 5 Milliarden Schulden machen und mich dann von 70 Banken retten lassen.

Alter Spruch: Wer extrem hohe Schulden hat, ist mächtig! Ein Kleinschuldner ist nichts!

[Nomen Nescio]

(15 Aug 2017, 13:18)

Alter Spruch: Wer extrem hohe Schulden hat, ist mächtig! Ein Kleinschuldner ist nichts!

ein variant darauf: bei 10.000 schuld hast du ein problem. bei 10.000.000 hat die bank ein problem.

[CaptainJack]

(15 Aug 2017, 13:27)

ein variant darauf: bei 10.000 schuld hast du ein problem. bei 10.000.000 hat die bank ein problem.

Das meinte ich!

[King Kong 2006]

Trump verbreitet Gewalt-Karikatur gegen CNN

Ein Zug mit der Aufschrift "Trump" rammt einen CNN-Mann: US-Präsident Trump hat auf Twitter eine brutale Zeichnung geteilt - kurz nachdem in Virginia ein Neonazi in eine Menschengruppe fuhr.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/d ... 62993.html

Wer hätte einmal gedacht, das ein westlicher Staatsführer sich mal so aufführt. Geschmacklos im Kontext der Geschehnisse der Rassenunruhen in den USA und im Kontext der Pressefreiheit.

Der Typ verhält sich wie ein Internet-Troll. Wie konnte der US-Präsident werden? Wenn auch mit Millionen Stimmen weniger als seine Konkurrentin Hillary.

[imp]

(15 Aug 2017, 21:11)

Wer hätte einmal gedacht, das ein westlicher Staatsführer sich mal so aufführt. Geschmacklos im Kontext der Geschehnisse der Rassenunruhen in den USA und im Kontext der Pressefreiheit.

Der Typ verhält sich wie ein Internet-Troll. Wie konnte der US-Präsident werden? Wenn auch mit Millionen Stimmen weniger als seine Konkurrentin Hillary.

Wichtig sind die Wahlmänner, nicht die Stimmen. Ist beim Bundeskanzler ähnlich.

[sünnerklaas]

(15 Aug 2017, 21:11)

Wer hätte einmal gedacht, das ein westlicher Staatsführer sich mal so aufführt. Geschmacklos im Kontext der Geschehnisse der Rassenunruhen in den USA und im Kontext der Pressefreiheit.

Der Typ verhält sich wie ein Internet-Troll. Wie konnte der US-Präsident werden? Wenn auch mit Millionen Stimmen weniger als seine Konkurrentin Hillary.

Die Frage ist jetzt: Fliegt Bannon? - oder wirft Trump seinen neuen Stabschef John Kelly raus?
Einen Rauswurf Bannons würden die Alt-Rights Trump bitter übelnehmen. Das wäre für sie Verrat.
Und die Wut dürfte dann riesig sein, weil zumindest die Intelligenteren unter den Alt-Rights wissen, dass sie so eine Chance, wie mit Trump so schnell nicht noch einmal bekommen werden.

[imp]

Rauswurf ist nicht das einzige mögliche Jobende.

[sünnerklaas]

(15 Aug 2017, 21:42)

Rauswurf ist nicht das einzige mögliche Jobende.

Sieht ja eher so aus, als würde Trump statt Bannon eher Kelly feuern.
Ob Trump das gut bekäme?

[Europa2050]

Mit den heute nächtlichen Aussagen hat sich Trump von den heimlichen Protegés des Nationalismus/Faschismus (da gibt's ja mehrere) in die erste Reihe derer bewegt, die Faschismus ganz öffentlich gesellschaftsfähig machen.

Aber er hat ja betont, dass er der einzige ist, der genau hinschauen kann.

Arme USA

[Nomen Nescio]

(16 Aug 2017, 08:18)

Mit den heute nächtlichen Aussagen hat sich Trump von den heimlichen Protegés des Nationalismus/Faschismus (da gibt's ja mehrere) in die erste Reihe derer bewegt, die Faschismus ganz öffentlich gesellschaftsfähig machen.

Aber er hat ja betont, dass er der einzige ist, der genau hinschauen kann.

schlimmer. er hat gesagt (hörte ich gerade) daß er immer zuerst die fakten kennen will bevor ein urteil zu fällen.
wohlan, die fakten sind: am freitag gab es eine demonstration von ultrarechts. dort wurden u.a. naziphrasen über juden laut geschrien und war es ein fackelzug. darum gab es eine gegendemonstration am samstag.
und ja, an beiden seiten gab es gewalt. aber die gewalt der gegner der ultrarechten ist nicht annähernd zu vergleichen mit der gewalt der neonazis.

ich finde daß die zusammenkunft am freitag die auslösende faktor ist. und die kam von rechts.

[King Kong 2006]

(15 Aug 2017, 21:40)

Die Frage ist jetzt: Fliegt Bannon? - oder wirft Trump seinen neuen Stabschef John Kelly raus?
Einen Rauswurf Bannons würden die Alt-Rights Trump bitter übelnehmen. Das wäre für sie Verrat.
Und die Wut dürfte dann riesig sein, weil zumindest die Intelligenteren unter den Alt-Rights wissen, dass sie so eine Chance, wie mit Trump so schnell nicht noch einmal bekommen werden.

Bannon zu feuern wird dem TV-Star schwer fallen. Bannon ist sozusagen der innere Kern des Trumpismus. Den zu opfern wäre die Aufgabe des Trumpismus hin zu dem, was er geschworen hat zu vernichten.

Zumal ich mir vorstellen kann, daß Bannon so seine Netzwerke hat. Wenn Donald ihn feuert, dann wird das eine Menge Leute schwer verärgern. Eben auch alle die Frustrierten, Rechten und Ku-Klux-Clan Leute. Das ist auch sein Wahlvolk. Wer wird ihn sonst sicher die Stimmen geben und zumindest soviel gefühlten Rückhalt geben weiter Schwachsinn zu twittern?

[Alpha Centauri]

[quote="King Kong 2006"](16 Aug 2017, 14:18)

Bannon zu feuern wird dem TV-Star schwer fallen. Bannon ist sozusagen der innere Kern des Trumpismus. Den zu opfern wäre die Aufgabe des Trumpismus hin zu dem, was er geschworen hat zu vernichten.

Zumal ich mir vorstellen kann, daß Bannon so seine Netzwerke hat. Wenn Donald ihn feuert, dann wird das eine Menge Leute schwer verärgern. Eben auch alle die Frustrierten, Rechten und Ku-Klux-Clan Leute. Das ist auch sein Wahlvolk. Wer wird ihn sonst sicher die Stimmen geben und zumindest soviel gefühlten Rückhalt geben weiter Schwachsinn zu twittern?[/quote

Ja und auf seine rechte weiße bevorzugt männliche Stammwählerschaft a la Klu Klux Clan, muss das Trumpeltier ja auch Rücksicht nehmen.

[Olympus]

Ich hab noch nie so ein abhängigen "Präsidenten gesehen. Die Puppe der Nazis im In und Ausland.
Egal was er macht, es kann nur falsch sein. Selbst schuld. Da wird deutlich wo man endet wenn man mit Radikalen spielt.

[Alpha Centauri]

(16 Aug 2017, 14:18)

Bannon zu feuern wird dem TV-Star schwer fallen. Bannon ist sozusagen der innere Kern des Trumpismus. Den zu opfern wäre die Aufgabe des Trumpismus hin zu dem, was er geschworen hat zu vernichten.

Zumal ich mir vorstellen kann, daß Bannon so seine Netzwerke hat. Wenn Donald ihn feuert, dann wird das eine Menge Leute schwer verärgern. Eben auch alle die Frustrierten, Rechten und Ku-Klux-Clan Leute. Das ist auch sein Wahlvolk. Wer wird ihn sonst sicher die Stimmen geben und zumindest soviel gefühlten Rückhalt geben weiter Schwachsinn zu twittern?

[Alpha Centauri]

(16 Aug 2017, 14:28)

Auf seine weißen männlichen Ku Klux Clan Stammwählerschaft muss das Trump nun mal Rücksicht nehmen.

[Alpha Centauri]

(16 Aug 2017, 08:18)

Mit den heute nächtlichen Aussagen hat sich Trump von den heimlichen Protegés des Nationalismus/Faschismus (da gibt's ja mehrere) in die erste Reihe derer bewegt, die Fas
Arme USA

Arme USA,???? Ehe Selbstmitleid ob ihrer eigenen Dummheit wäre da an gebracht nämlich ihn gewäht zu haben.

Jemanden ohne politische Erfahrungen , in das höchste Amt zu wählen ( Russlands Einmischung ob nun real oder Fiktion ) lässt ja auch tief in die dunklen Abgründe der amerikanischen Seelenverfassung hinein blicken. Eine völlig im Inneren zerrissene und gespaltene Super bzw. Weltmacht USA.

[King Kong 2006]

Tweet von Obama zu Charlottesville bricht Twitter-Rekord

"Niemand hasst von Geburt an jemanden aufgrund dessen Hautfarbe, dessen Herkunft oder dessen Religion." Mit diesem Zitat des Anti-Apartheid-Kämpfers Nelson Mandela sprach Ex-US-Präsident Barack Obama nach den rechtsextremen Ausschreitungen in Charlottesville offenbar vielen Twitter-Nutzern aus dem Herzen: Der Tweet wurde zum bisher meistgelikten Eintrag in der Geschichte des Kurznachrichtendienstes.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/bara ... 63098.html

Vom Charakterprofil her müsste Donald jetzt im Twitter-Battle nachlegen. Er kann doch nicht verlieren.

[sünnerklaas]

(16 Aug 2017, 14:18)

Bannon zu feuern wird dem TV-Star schwer fallen. Bannon ist sozusagen der innere Kern des Trumpismus. Den zu opfern wäre die Aufgabe des Trumpismus hin zu dem, was er geschworen hat zu vernichten.

Zumal ich mir vorstellen kann, daß Bannon so seine Netzwerke hat. Wenn Donald ihn feuert, dann wird das eine Menge Leute schwer verärgern. Eben auch alle die Frustrierten, Rechten und Ku-Klux-Clan Leute. Das ist auch sein Wahlvolk. Wer wird ihn sonst sicher die Stimmen geben und zumindest soviel gefühlten Rückhalt geben weiter Schwachsinn zu twittern?

Richtig. Und man muss sich darüber klar sein, dass die Alt-Right-Leute um Bannon ganz genau wissen, dass sie auf lange Sicht nicht noch ein Mal so eine Chance bekommen.
Allerdings dürften noch mehr solche Klopper, wie im Moment, auf die Dauer dazu führen, dass irgendwann in der Russland-Geschichte noch genauer nachgeschaut wird und dann die entscheidende "Smoking Gun" für den Rauswurf gefunden wird. Und die wird man irgendwann finden - spätestens dann, wenn republiikanischen Kongressabgeordneten die Abwahl droht.

[sünnerklaas]

(16 Aug 2017, 14:29)

Auf seine weißen männlichen Ku Klux Clan Stammwählerschaft muss das Trump nun mal Rücksicht nehmen.

Man kann fast schon sagen: die würden ihn umbringen, wenn er nicht wie versprochen liefert. Noch einmal wird es so eine Chance für sie nicht geben.

[Charles]

Trump hat Gewalt von allen Seiten verurteilt. Was genau werfen die Mainstream-Medien ihm nun vor? Dass er über die linke Gewalt nicht schweigt?

[Provokateur]

(16 Aug 2017, 22:41)

Trump hat Gewalt von allen Seiten verurteilt. Was genau werfen die Mainstream-Medien ihm nun vor?

Einen terroristischen Anschlag mit vielen Opfern und einer Toten erwähnte er mit wenigen Worten, vermied aber wohlweislich, das ganze als Terrorakt darzustellen. Wohl betonte er aber, dass bei den Rechtsextremen (und das waren die dort versammelten Gruppierungen ja wohl) auch "einige nette Leute gewesen seien".

Zudem setzt er Sachverhalte gleich, die nicht gleich sind.
Zum Beispiel Leute, die zum Rassenhass aufrufen mit Leuten, die dagegen sind - und dazu muss man nicht einmal dezidiert links sein. Es gibt sehr viel dazwischen, und das Verurteilen von Hass ist nun einfach mal gesellschaftlicher und moralischer Mainstream.

[Nomen Nescio]

(16 Aug 2017, 22:41)

Trump hat Gewalt von allen Seiten verurteilt. Was genau werfen die Mainstream-Medien ihm nun vor? Dass er über die linke Gewalt nicht schweigt?

nein, DAS nicht. sondern daß er einen falschen maßstab hantiert. hat links getötet?
außerdem, die gegendemonstration war eine folge der demonstration von ultrarechts am freitag. dadurch begann alles.
also ursache + folge muß man gut sehen. die reaktion von rechts auf die gegendemonstration ist bekannt.

[Nomen Nescio]

diesbezüglich hörte ich sagen daß noch nie so schnell durch so vielen ein tweet (?) geteilt wurde. der absender war obama.

[Quatschki]

(16 Aug 2017, 23:07)

nein, DAS nicht. sondern daß er einen falschen maßstab hantiert. hat links getötet?
außerdem, die gegendemonstration war eine folge der demonstration von ultrarechts am freitag. dadurch begann alles.
also ursache + folge muß man gut sehen. die reaktion von rechts auf die gegendemonstration ist bekannt.

Meines Wissens begann es damit, dass bestimmte Barbaren in Talibanmanier historische Reiterstandbilder wegmachen und die amerikanische Identität zerstören wollen

[Nomen Nescio]

(16 Aug 2017, 23:12)

Meines Wissens begann es damit, dass bestimmte Barbaren in Talibanmanier historische Reiterstandbilder wegmachen und die amerikanische Identität zerstören wollen

nein, m.e. begann es damit daß die gemeinde das standbild wegholen ließ.

[Quatschki]

(16 Aug 2017, 23:16)

nein, m.e. begann es damit daß die gemeinde das standbild wegholen ließ.

Kulturbarbaren.
Die Taliban waren auch rechtmäßig an der Macht, als sie die Buddhas gesprengt haben.
Und die Kommunisten, als sie überall in Osteuropa und Ostdeutschland historische Denkmäler geschliffen und ihre eigenen Götzen aufgestellt haben, weil sie glaubten, dadurch das Denken der Menschen in ihrem Sinn verändern zu können.
Man kann nicht fortwährend rote Linien überschreiten und glauben, dass die Leute schon alles irgendwie schlucken werden.

[Alter Stubentiger]

(16 Aug 2017, 23:30)

Kulturbarbaren.
Die Taliban waren auch rechtmäßig an der Macht, als sie die Buddhas gesprengt haben.
Und die Kommunisten, als sie überall in Osteuropa und Ostdeutschland historische Denkmäler geschliffen und ihre eigenen Götzen aufgestellt haben, weil sie glaubten, dadurch das Denken der Menschen in ihrem Sinn verändern zu können.
Man kann nicht fortwährend rote Linien überschreiten und glauben, dass die Leute schon alles irgendwie schlucken werden.

Es ist jedem KKK-Mann frei gestellt sich so ein Standbild in den Vorgarten zu stellen. Aber es steht auf öffentlichen Grund. Und es steht für Rassismus. Die Rechten wissen ganz genau dass es nicht um ein obskures Denkmal geht. Es geht darum wofür es steht.

[CaptainJack]

(16 Aug 2017, 23:16)

nein, m.e. begann es damit daß die gemeinde das standbild wegholen ließ.

Das ist leider in etwa das Gleiche! Es ging um einen heroischen General aus den Südstaaten, dessen Statue schon 200 Jahre bestand. Die Leute protestierten, na und!? Es geht mir nicht in den Kopf rein, warum man hier gewaltbereite Gegendemos zulässt? Das ergibt erst die Verwerfungen! Ich würde gleichzeitige Gegendemos immer verbieten ... ob links oder rechts. Später dürfen sie dann.

[Nomen Nescio]

(17 Aug 2017, 16:42)

Das ist leider in etwa das Gleiche! Es ging um einen heroischen General aus den Südstaaten, dessen Statue schon 200 Jahre bestand. Die Leute protestierten, na und!? Es geht mir nicht in den Kopf rein, warum man hier gewaltbereite Gegendemos zulässt? Das ergibt erst die Verwerfungen! Ich würde gleichzeitige Gegendemos immer verbieten ... ob links oder rechts. Später dürfen sie dann.

frage 1: war die demonstration von freitag genehmigt?
frage 2: war die gegendemonstration angemeldet?
frage 3: die gemeinde wußte zu was die freitagleute im stande waren. trotzdem wurde nicht gleich dagegen - als sie kamen - aufgetreten. oder?

[Nomen Nescio]

(16 Aug 2017, 23:30)

Kulturbarbaren.

ICH hätte keine sekunde überwogen dieses denkmal weg zu holen. aber ich versuche zu verstehen daß manche leute da vllt anders denken können.
als ich jung war (± 15), kauften die eltern ein wochenendhaus. das war in einer RK gegend. selbst waren wir ausgesprochen protestant. und da merkte ich umgekehrte diskrimination. dere pfarrer dort hatte offensichtlich einflußreichen leuten gesagt daß wir (vllt) zu RK konvertieren könnten. in den 50 jahren war die trennung RK-evangelisch noch sehr stark. das änderte sich aber als johannes XXIII papst wurde.

dadurch habe ich gelernt ideen von zwei seiten zu betrachten. obwohl es eigentlich eine änderung ist des spruches meiner großmutter »wenn einer etwas sagt, daß dir nicht gefällt, werde dann nicht sofort böse. frage zuerst was er meinte oder wie er das meinte«.

[CaptainJack]

(17 Aug 2017, 16:51)

frage 1: war die demonstration von freitag genehmigt?
frage 2: war die gegendemonstration angemeldet?
frage 3: die gemeinde wußte zu was die freitagleute im stande waren. trotzdem wurde nicht gleich dagegen - als sie kamen - aufgetreten. oder?

Das kannst du mir sicher sagen!
Eines weiß man aber grundsätzlich. Wenn eine Gegendemo auftritt, verheißt das nie etwas Gutes!

[Olympus]

(17 Aug 2017, 17:27)

Das kannst du mir sicher sagen!
Eines weiß man aber grundsätzlich. Wenn eine Gegendemo auftritt, verheißt das nie etwas Gutes!

Sollen die Nazis sich einfach verp.....!!Fertig. Die haben nichts zu demonstrieren, da sie nicht zu einem Staat gehören.

[Nomen Nescio]

(17 Aug 2017, 17:27)

Das kannst du mir sicher sagen!
Eines weiß man aber grundsätzlich. Wenn eine Gegendemo auftritt, verheißt das nie etwas Gutes!

also hätte die gemeinde auftreten müssen. entweder beide gruppen verbieten oder - weil es (durch) freitag bereits soviel aufregung gab - extrem rechts zugang zur stadt verbieten.

[CaptainJack]

(17 Aug 2017, 18:04)

also hätte die gemeinde auftreten müssen. entweder beide gruppen verbieten oder - weil es (durch) freitag bereits soviel aufregung gab - extrem rechts zugang zur stadt verbieten.

Zum Beispiel! Aber nie "beide" zulassen! Das verheißt auch in Deutschland nichts Gutes.

[Quatschki]

(17 Aug 2017, 16:42)
Ich würde gleichzeitige Gegendemos immer verbieten ... ob links oder rechts. Später dürfen sie dann.

Genauso sehe ich das auch.
Ein Gegendemonstant will nicht seine Meinung äußern, sondern andere von ihrer freien Meinungsäußerung durch Störung, Einschüchterung und Gewaltandrohung abhalten.

[Provokateur]

(17 Aug 2017, 19:16)

Genauso sehe ich das auch.
Ein Gegendemonstant will nicht seine Meinung äußern, sondern andere von ihrer freien Meinungsäußerung durch Störung, Einschüchterung und Gewaltandrohung abhalten.

Das sehe ich anders. Ein Gegendemonstrant demonstriert gegen die Demonstration. Natürlich kann es Sinn machen, die beiden Demos räumlich zu trennen. Aber nicht jede Demo-Gegendemo-Konstellation ist rechts-links. Es gibt genau so z.B. Demos gegen die letzte Jagdrechtsänderung in NRW, mit über 15.000 Teilnehmern.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... d-auf.html

Da gab es sicherlich auch vegane Gegendemos. Blieb aber alles friedlich.

[Quatschki]

(17 Aug 2017, 19:58)

Das sehe ich anders. Ein Gegendemonstrant demonstriert gegen die Demonstration. Natürlich kann es Sinn machen, die beiden Demos räumlich zu trennen. Aber nicht jede Demo-Gegendemo-Konstellation ist rechts-links. Es gibt genau so z.B. Demos gegen die letzte Jagdrechtsänderung in NRW, mit über 15.000 Teilnehmern.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... d-auf.html

Da gab es sicherlich auch vegane Gegendemos. Blieb aber alles friedlich.

Dann findest Du solche Proteste in Sicht- und Hörweite sicher auch OK:?

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... tlich.html

[Marmelada]

(17 Aug 2017, 19:58)

... Aber nicht jede Demo-Gegendemo-Konstellation ist rechts-links. ...

Was da in Charlottesville auflief, waren Gestalten dieses Schlags:

http://www.faz.net/aktuell/politik/trum ... 53608.html

Und wieder räumt er ein, schiebt nach: „Wir sind nicht gewaltlos – wenn es sein muss, bringen wir diese Leute um.“

„Ich trage eine Waffe, ich gehe ständig ins Fitnessstudio, ich versuche, meine Gewaltfähigkeit sogar zu steigern“. Er hoffe auf jemanden, der Leute wie ihn anhört und ihre Ansichten in Politik umsetzt. Jemanden wie Donald Trump, der aber nicht seine Tochter einem Juden zur Frau gegeben hat. Cantwell kann nicht mitansehen, wie „dieser Bastard Kushner mit diesem wunderschönen Mädchen“ (gemeint ist Ivanka Trump) herumläuft.

Zusammen seien sie dem „anti-weißen Ungeziefer“, dem „anti-amerikanischen Abschaum“ am Vormittag zahlenmäßig weit überlegen gewesen. Und irgendwann, ist Ray sich sicher, „werden wir stark genug sein, um sie für immer von der Straße zu räumen.“ Der bärtige Texaner ist in Hochstimmung. Sie hätten gerade erst begonnen, das volle Ausmaß ihrer Macht zu offenbaren, klärt er die Journalistin auf. „Sie haben noch gar nichts gesehen.“

Man muss nicht zwingend links sein, um sich aktiv dagegen zu positionieren, sondern in erster Linie Demokrat.

[Provokateur]

(18 Aug 2017, 07:50)

Dann findest Du solche Proteste in Sicht- und Hörweite sicher auch OK:?

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... tlich.html

Prüfen wir verfassungsrechtlich!

Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

Deutsche? Mutmaßlich (+)
Ohne Anmeldung/Erlaubnis? (+)
friedlich? (+)
ohne Waffen? (+)
Versammlung? (+)

Also ja, das ist verfassungsrechtlich in Ordnung. Muss ich deswegen die Meinung der Demonstranten teilen? Nein, muss ich nicht.

[sünnerklaas]

(18 Aug 2017, 08:12)

Was da in Charlottesville auflief, waren Gestalten dieses Schlags:

http://www.faz.net/aktuell/politik/trum ... 53608.html
Man muss nicht zwingend links sein, um sich aktiv dagegen zu positionieren, sondern in erster Linie Demokrat.

Solche Leute sind politisch-strategisch sehr nützlich. Man kann sie dazu nutzen, um eine Debatte in die gewünschte Richtung zu verschieben - man kann sie aber auch einfach und gefahrlos umlegen, wenn sie über die Stränge schlagen - und bekommt fürs Umlegen sogar von der Mehrheit lauten Beifall. Und am allerbesten ist es natürlich, wenn man die Leute nicht selber umlegt, sondern andere dazu anstiftet. Leute, wie Cantwill sind da die perfekten Instrumente.

Wie sowas läuft kann man am Beispiel Rafael Trujillo sehr eindrucksvoll beobachten. Trujillo war ein faschistischer Diktator in der Dom.Rep. Er wurde als solcher von den USA gehätschelt und gestützt. Aber die USA haben auch etwas anderes gemacht: als Trujillo im Größenwahn versucht hat, den venezolanischen Staatspräsidenten ermorden zu lassen und zu befürchten war, dass die es nach Kuba auch in der Dom.Rep zu einem weiteren sowjetischen Engagement im Hinterhof der USA käme, haben die USA Trujillo einfach mal umlegen lassen. Natürlich hat man das nicht selbst gemacht, sondern das Trujillos innenpolitische Gegner machen lassen - Feinde hatte er ja genug, da musste die CIA nicht lange suchen, um da jemanden für die Drecksarbeit zu finden. Danach hat CIA dann die Waffen für Trujillos Ermordung geliefert (hier gibt es einen sehr schönen Artikel dazu).

[Adam Smith]

Die USA sind also demnach ein Schurkenstaat. Welche Staaten sagen dir denn so zu?

[Nomen Nescio]

(18 Aug 2017, 08:59)

Die USA sind also demnach ein Schurkenstaat. Welche Staaten sagen dir denn so zu?

mir vor allem westeuropäischen. vielleicht noch neu-seeland oder aber australien.

NB D wird schon jahrzehnten nicht mehr zu mitteleuropa gerechnet

[Adam Smith]

(18 Aug 2017, 09:12)

mir vor allem westeuropäischen. vielleicht noch neu-seeland oder aber australien.

NB D wird schon jahrzehnten nicht mehr zu mitteleuropa gerechnet

Mitteleuropa = Deutschland, Polen, Tschechien usw.