Donald Trump als Präsident und Person

[Cobra9]

Trump kann eine Entlassung des Sonderermittlers nicht befehlen. Er müsste dem Senat erstmal Gründe nennen und der müsste zustimmen. Ermittlungen gegen Trump und Co. als Grund zur Entlassung wäre naiv. Selbst für Trump

[Nomen Nescio]

randolph schoenberger hat es wohl sehr hart gesagt

Monday’s indictments offer evidence of things that Washington already knows but pretends to forget. Trump, more gangster than entrepreneur, has long surrounded himself with bottom-feeding scum, and for all his nationalist bluster, his campaign was a vehicle for Russian subversion.

[Nomen Nescio]

(31 Oct 2017, 21:42)

randolph schoenberger hat es wohl sehr hart gesagt

beim lesen dieses zitats dachte ich plötzlich an eloliot ness. wie al capone damals verurteilt werden konnte. schon einige postings eher wurde auf die ähnlichkeit gewiesen. jetzt aber wird es ganz deutlich.
von einem reporter hörte ich, daß mueller als mitarbeiter leute hat die erfahrene strafvervolgungsbeamten sind sowie idem steuerexperten. hiermit ist seine verfahrensweise deutlich (ähnlich elliot ness): beginne ganz außen und gehe so von außen nach innen nach dem zentrum.
wenn ich es gut verstehe hat papadopoulos eine sonderstelle bekommen. wurde er ein gezwungener mitarbeiter? dann hätte er z.b. ein verstecktes aufnahmeapparat bei sich und konnte dann beschwerende gespräche aufnehmen.

ein anderes wichtiges punkt ist daß general flynn (noch) nicht vorgeladen wurde. weil von ihm feststeht daß er von rußland ziemlich viel weiß UND daß er gelogen hat, wird der vermutlich bewahrt um ihn später um so besser ausquetschen zu können.

[Nomen Nescio]

schau mal an, das wird sehr interessant

After unsealing a 12-count indictment against President Trump’s former campaign chairman, Paul Manafort, the U.S. District Court also unsealed an opinion from Chief Judge Beryl A. Howell saying one of Manafort’s former lawyers could be compelled to testify to the grand jury.

Typically, such information is protected by attorney-client privilege — a bedrock principle of U.S. legal practice that says a lawyer must keep confidential what they are told by their clients.

There are some exceptions to that confidentiality, including in instances where a suspect may have lied to his or her lawyer, causing that lawyer to unwittingly lie to the government. Howell ruled that in Manafort’s case, the exception applied and the attorney could be called to testify before the grand jury.

[imp]

(01 Nov 2017, 13:59)

beim lesen dieses zitats dachte ich plötzlich an eloliot ness. wie al capone damals verurteilt werden konnte. schon einige postings eher wurde auf die ähnlichkeit gewiesen. jetzt aber wird es ganz deutlich.
von einem reporter hörte ich, daß mueller als mitarbeiter leute hat die erfahrene strafvervolgungsbeamten sind sowie idem steuerexperten.

Ja, wenn man sich als Oberuntersucher auf Präsidentenebene aufspielen will, braucht man schon ein paar Fachleute, damit auch was bei rumkommt. Dann legt man monatelang die halbe Regierungstätigkeit lahm, klopft so lange auf den Busch, bis irgendwer irgendwas vorzeigbares sagt und nach ein paar Wochen oder Monate wohldosierte Leaks und Ereignisse bringt man ein paar tausend Papierseiten-Äquivalente als Ergebnis hervor. Danach interessiert's keinen mehr außer beim Jahresrückblick. Anlässlich der nächsten Wahl darf dann die Opposition erfolglos versuchen, die alte Suppe noch mal warmzukochen und irgendwen zu finden, den's interessiert.

[Nomen Nescio]

(01 Nov 2017, 17:10)

Ja, wenn man sich als Oberuntersucher auf Präsidentenebene aufspielen will, braucht man schon ein paar Fachleute, damit auch was bei rumkommt. Dann legt man monatelang die halbe Regierungstätigkeit lahm, klopft so lange auf den Busch, bis irgendwer irgendwas vorzeigbares sagt und nach ein paar Wochen oder Monate wohldosierte Leaks und Ereignisse bringt man ein paar tausend Papierseiten-Äquivalente als Ergebnis hervor. Danach interessiert's keinen mehr außer beim Jahresrückblick. Anlässlich der nächsten Wahl darf dann die Opposition erfolglos versuchen, die alte Suppe noch mal warmzukochen und irgendwen zu finden, den's interessiert.

ich denke daß - bei mehr als 1.000 bewiesene lügen in seinen amtsperiode - daß vermutlich vieles gefunden wird. das problem ist vermutlich aussuchen was relevant ist und daneben auch noch wichtig.

[imp]

(01 Nov 2017, 19:21)

ich denke daß - bei mehr als 1.000 bewiesene lügen in seinen amtsperiode

Es ist nicht verboten, als Politiker zu lügen. Manchmal ist es sogar nötig. Bei Experimenten wurde gezeigt, dass in einem Gespräch von wenigen Minuten die Testpersonen im Schnitt 2,9 mal logen. Im Internet kursieren Behauptungen, dass im Schnitt jeder Mensch zwischen 2 und 200 mal am Tag lüge.

[Dieter Winter]

(01 Nov 2017, 19:42)

Es ist nicht verboten, als Politiker zu lügen. Manchmal ist es sogar nötig. Bei Experimenten wurde gezeigt, dass in einem Gespräch von wenigen Minuten die Testpersonen im Schnitt 2,9 mal logen.

Wie genau wurde das ermittelt?

[imp]

(01 Nov 2017, 19:54)

Wie genau wurde das ermittelt?

Stand leider nicht im Artikel. Ich halte die genaue Zahl auch für Blödsinn, aber dass die Menschen gewohnheitsmäßig und regelmäßig lügen, ist glaubhaft, kam auch bei anderen Experimenten raus und das weiß intuitiv auch jeder, der seine Nachbarn etwas besser kennt. Und ausgerechnet ein US-Präsident, ein Politiker soll da jetzt ganz anders sein? Verfehlte Idee.

[Dieter Winter]

(01 Nov 2017, 20:10)

Stand leider nicht im Artikel. Ich halte die genaue Zahl auch für Blödsinn, aber dass die Menschen gewohnheitsmäßig und regelmäßig lügen, ist glaubhaft, kam auch bei anderen Experimenten raus und das weiß intuitiv auch jeder, der seine Nachbarn etwas besser kennt.

Naja, es kommt halt immer darauf an. Wenn Dich Deine Frau fragt, ob sie zu dick ist, dann wirst Du das selbst dann verneinen, wenn sie bei 1,59 m ihre 110 KG auf die Waage bringt - so Dir Dein Leben lieb ist.

Was ich damit sagen will: Die Ermittlung solcher Zahlen hängt imho schon auch sehr stark von den Umständen ab.

[imp]

(01 Nov 2017, 20:19)

Naja, es kommt halt immer darauf an. Wenn Dich Deine Frau fragt, ob sie zu dick ist, dann wirst Du das selbst dann verneinen, wenn sie bei 1,59 m ihre 110 KG auf die Waage bringt - so Dir Dein Leben lieb ist.

Was ich damit sagen will: Die Ermittlung solcher Zahlen hängt imho schon auch sehr stark von den Umständen ab.

Das ist auch so eine "Erkenntnis" aus Untersuchungen. Reiche und Menschen unter Druck lügen mehr. Trump? Putin? Erdogan? Noch Fragen?

[Dieter Winter]

(01 Nov 2017, 20:21)

Das ist auch so eine "Erkenntnis" aus Untersuchungen. Reiche und Menschen unter Druck lügen mehr. Trump? Putin? Erdogan? Noch Fragen?

Schon klar, dass Politik und Ehrlichkeit unvereinbar sind. Da gehen noch eher Prostitution und Jungfräulichkeit zusammen.

[Nomen Nescio]

(01 Nov 2017, 19:42)

Es ist nicht verboten, als Politiker zu lügen. Manchmal ist es sogar nötig.

es schadet aber die glaubwürdigkeit, wenn schon am tage der installation gelogen wird. das handelte sich um die größe der menge: »größer als bei obama. wirklich, super viel menschen, usw«.
denn ab dann begann schon das »fact checking«. aufnahmen wurden gezeigt von obamas installation. das war einfach nicht zu glauben. bei obama stand die menge dicht gepackt in der straße so weit man sehen konnte. bei trump begann schon bevor die straßen erreicht wurden eine gähnende leere. »really, tremendous«.

[imp]

(01 Nov 2017, 21:08)

es schadet aber die glaubwürdigkeit, wenn am tage der installation gelogen wird über die größe der menge. größer als bei obama. wirklich, super viel menschen, usw«.
denn ab dann begann schon das »fact checking«. aufnahmen wurden gezeigt von obamas installation. das war einfach nicht zu glauben. bei obama stand die menge dicht gepackt in der straße so weit man sehen konnte. bei trump begann schon bevor die straßen erreicht wurden eine gähnende leere. »really, tremendous«.

Ich denke nicht, dass Trump sich dafür interessiert, was du von ihm denkst.

[Nomen Nescio]

(01 Nov 2017, 21:10)

Ich denke nicht, dass Trump sich dafür interessiert, was du von ihm denkst.

es interessiert ihn überhaupt nicht was man von ihm denkt. er muß ja eine elephantshaut haben, denn sonst wäre es nicht möglich gewesen daß er soviel menschen belogen und betrogen hat. er nannte das einfach schlau.

eine neue umfrage hat ausgewiesen daß hard core trumpwähler trotz allem hinter ihn stehen bleiben. sogar wenn er abgesetzt würde. denn dann haben die bösen dems und die weichen reps es getan. trump scheint für sie ein auf erde hinuntergestiegen engel zu sein.

[imp]

(01 Nov 2017, 21:18)

es interessiert ihn überhaupt nicht was man von ihm denkt. er muß ja eine elephantshaut haben, denn sonst wäre es nicht möglich gewesen daß er soviel menschen belogen und betrogen hat. er nannte das einfach schlau.

eine neue umfrage hat ausgewiesen daß hard core trumpwähler trotz allem hinter ihn stehen bleiben. sogar wenn er abgesetzt würde. denn dann haben die bösen dems und die weichen reps es getan. trump scheint für sie ein auf erde hinuntergestiegen engel zu sein.

Ich vermute, dass er die nächste Wahl gewinnen kann, wenn nicht besondere Dinge passieren.

[Dieter Winter]

(01 Nov 2017, 21:18)

es interessiert ihn überhaupt nicht was man von ihm denkt. er muß ja eine elephantshaut haben, denn sonst wäre es nicht möglich gewesen daß er soviel menschen belogen und betrogen hat. er nannte das einfach schlau.

eine neue umfrage hat ausgewiesen daß hard core trumpwähler trotz allem hinter ihn stehen bleiben. sogar wenn er abgesetzt würde. denn dann haben die bösen dems und die weichen reps es getan. trump scheint für sie ein auf erde hinuntergestiegen engel zu sein.

Im Falle einer Absetzung könnte es zu bewaffneten Unruhen kommen. Die erwähnten Hard Core Trumpisten sind meist auch glühende NRA Anhänger...

[Nomen Nescio]

(01 Nov 2017, 21:20)

Ich vermute, dass er die nächste Wahl gewinnen kann, wenn nicht besondere Dinge passieren.

mit seiner popularität ist es aber schlecht gestellt. wenn ich es gut interpretiere, hat er eigentlich nur noch evangelicals die ihn bleiben stützen. denn die arme weiße leute sind größtenteils durch ihn enttäuscht wegen obamacare.
und jetzt soll noch die steuerreform dazu kommen...

[imp]

(01 Nov 2017, 21:26)

mit seiner popularität ist es aber schlecht gestellt. wenn ich es gut interpretiere, hat er eigentlich nur noch evangelicals die ihn bleiben stützen. denn die arme weiße leute sind größtenteils durch ihn enttäuscht wegen obamacare.
und jetzt soll noch die steuerreform dazu kommen...

Obarmercare ist aber die Schuld des Vorgängers. Trump will den Sozialismus wieder abschaffen.

[Nomen Nescio]

(01 Nov 2017, 21:28)

Obarmercare ist aber die Schuld des Vorgängers. Trump will den Sozialismus wieder abschaffen.

sorry, trump scheint mir alles von obama abschaffen zu wollen. das schlimmste ist aber daß er keine (guten) alternativen hat.

[imp]

(01 Nov 2017, 21:30)

sorry, trump scheint mir alles von obama abschaffen zu wollen. das schlimmste ist aber daß er keine (guten) alternativen hat.

Der Zustand vor Obarmercare war doch eine Alternative ohne Sozialismus.

[Nomen Nescio]

(01 Nov 2017, 21:38)

Der Zustand vor Obarmercare war doch eine Alternative ohne Sozialismus.

meine persönliche meinung ist, daß ich es einen schand finde wenn menschen keine medizinische hilfe bekommen weil sie nicht genügend geld haben. DAS war in der SU jedenfalls besser geregelt.

ich wiederhole mich nochmal »trump ist die reinkarnation des kapitalisten aus dem 19. jhdt. und dann noch der habsüchtigste«.

ich gönne ihm daß mueller unregelmäßigkeiten in der buchhaltung seiner betriebe entdeckt.

[imp]

(01 Nov 2017, 21:48)

meine persönliche meinung ist, daß ich es einen schand finde wenn menschen keine medizinische hilfe bekommen weil sie nicht genügend geld haben. DAS war in der SU jedenfalls besser geregelt.

ich wiederhole mich nochmal »trump ist die reinkarnation des kapitalisten aus dem 19. jhdt. und dann noch der habsüchtigste«.

ich gönne ihm daß mueller unregelmäßigkeiten in der buchhaltung seiner betriebe entdeckt.

Auch vor Obarmercare wurden Notfallpatienten in Krankenhäusern nicht abgewiesen.

[Nomen Nescio]

(01 Nov 2017, 21:51)

Auch vor Obarmercare wurden Notfallpatienten in Krankenhäusern nicht abgewiesen.

erstens kann man diskutieren über den begriff »notfall« und zweitens kam danach eine rechnung daß einer komplett pleite war.
das war erst mit recht ein quid pro quo.

[Dieter Winter]

(01 Nov 2017, 21:30)

sorry, trump scheint mir alles von obama abschaffen zu wollen.

Daran ließ er schon im Wahlkampf keine Zweifel. Insofern also nur konsequent.

[Nomen Nescio]

ahaa, das gibt mut

Mueller on Thursday issued the following official statement: “I understand people’s eagerness for more arrests, but all I can say is that if they’re patient we have some new ones coming up that are just amazing.”

trump is trembling

[sünnerklaas]

(01 Nov 2017, 21:30)

sorry, trump scheint mir alles von obama abschaffen zu wollen. das schlimmste ist aber daß er keine (guten) alternativen hat.

Deshalb bekommt er ja auch keine Mehrheiten im Kongress hin.

[imp]

(01 Nov 2017, 21:56)

erstens kann man diskutieren über den begriff »notfall« und zweitens kam danach eine rechnung daß einer komplett pleite war.
das war erst mit recht ein quid pro quo.

Notfall ist, wenn das Leben unmittelbar in Gefahr ist. Dass man hinterher bezahlen muss, ist klar - und dass viele Rechnungen uneinbringlich sind, weiß man vorher. Behandelt wurde trotzdem.

[Ein Terraner]

(01 Nov 2017, 21:28)

Obarmercare ist aber die Schuld des Vorgängers. Trump will den Sozialismus wieder abschaffen.

Eine staatliche Krankenkasse ist kein Sozialismus.

[Dieter Winter]

(02 Nov 2017, 21:15)

Eine staatliche Krankenkasse ist kein Sozialismus.

Für viele US Bürger schon.

[Ein Terraner]

(02 Nov 2017, 21:19)

Für viele US Bürger schon.

Viele US Bürger sind ja auch nicht gerade die klügsten.

[Dieter Winter]

(02 Nov 2017, 21:24)

Viele US Bürger sind ja auch nicht gerade die klügsten.

Zwangsversicherungen beschneiden die persönliche Freiheit - und da verstehen die Amerikaner oft wenig Spaß. Ist wohl auch eine Frage der Mentalität.

[imp]

(02 Nov 2017, 21:24)

Viele US Bürger sind ja auch nicht gerade die klügsten.

In einer Demokratie entscheiden nicht auswärtige Elite-Foristen, was gemacht wird. Nicht einmal wir. Wenn die Wahl einen Präsidenten hervorbringt, der Zwangsversicherung korrekt als Sozialismus bezeichnet und abdrehen will, dann darf man sich nicht wundern, wenn er das versucht. Dass das Parlament noch nicht mitzieht, ist auch Teil dieser Demokratie.

[Ein Terraner]

(02 Nov 2017, 21:39)

In einer Demokratie entscheiden nicht auswärtige Elite-Foristen, was gemacht wird. Nicht einmal wir.

Hat hier irgendwer etwas entschieden ?

[imp]

(02 Nov 2017, 21:53)

Hat hier irgendwer etwas entschieden ?

Nein. Geht schliesslich nicht. Ich finde die abwertenden Pauschalurteile gegen Amerikaner, Russen, Israeli oder Syrer teilweise übel. Die haben einen anderen ordnungspolitischen Ansatz, den wollen wir auch nicht nachmachen. Umgekehrt wollen die unseren nicht. Aber hingehen, hihi, die haben Trump gewählt und wollen kein Obarmercaresozialismus, die sind ja voll doof, das ist dann vielleicht doch der falsche Ansatz.

[Olympus]

(02 Nov 2017, 21:57)

Nein. Geht schliesslich nicht. Ich finde die abwertenden Pauschalurteile gegen Amerikaner, Russen, Israeli oder Syrer teilweise übel. Die haben einen anderen ordnungspolitischen Ansatz, den wollen wir auch nicht nachmachen. Umgekehrt wollen die unseren nicht. Aber hingehen, hihi, die haben Trump gewählt und wollen kein Obarmercaresozialismus, die sind ja voll doof, das ist dann vielleicht doch der falsche Ansatz.

Der richtige ist, Kranke ohne Geld abnippeln zu lassen, damit der Milliardär ja keine Peanuts abgeben muss?

[Nomen Nescio]

(02 Nov 2017, 21:26)

Zwangsversicherungen beschneiden die persönliche Freiheit - und da verstehen die Amerikaner oft wenig Spaß. Ist wohl auch eine Frage der Mentalität.

je, bei uns gibt es eine zwangsversicherung. damit jedenfalls basisschütz geboten wird. will man mehr, dann mus ein zusatzpaket genommen werden. der hausarzt ist jedenfalls gratis, denn fällt unter die zwangsversicherung.
auch bei der zwangsversicherung konkurrieren die betriebe noch mit preisen, auch obwohl keiner abgewiesen werden darf.

übrigens wurde die zwangsversicherung durch einen liberalen eingeführt, der in einer koalition mit christlichen saß

[imp]

(02 Nov 2017, 21:59)

Der richtige ist, Kranke ohne Geld abnippeln zu lassen, damit der Milliardär ja keine Peanuts abgeben muss?

Dem Milliardär ist die Krankenversicherung Wurst. Der fährt wahrscheinlich ohne so gut wie mit. Der kleine Mann muss viel mehr von seinem Einkommen für Gesundheit abdrücken, auch wenn er nicht will. Und für Pflege. Und für Arbeitslose. Und für Rentner. Und für eine irre Staatsquote.

[Ein Terraner]

(02 Nov 2017, 21:57)

Nein. Geht schliesslich nicht. Ich finde die abwertenden Pauschalurteile gegen Amerikaner, Russen, Israeli oder Syrer teilweise übel. Die haben einen anderen ordnungspolitischen Ansatz, den wollen wir auch nicht nachmachen. Umgekehrt wollen die unseren nicht. Aber hingehen, hihi, die haben Trump gewählt und wollen kein Obarmercaresozialismus, die sind ja voll doof, das ist dann vielleicht doch der falsche Ansatz.

Ach so, naja wie man sich bettet so liegt man. Ist ja nicht so als wäre der Zustand in den USA irgend ein großes Geheimnis.

[imp]

(02 Nov 2017, 22:03)

Ach so, naja wie man sich bettet so liegt man. Wäre ja nicht so als wäre der Zustand in den USA irgend ein großes Geheimnis.

Es ist die beste Medizin, die man kaufen kann. Wenn man kann.

[Ein Terraner]

(02 Nov 2017, 22:03)

Es ist die beste Medizin, die man kaufen kann. Wenn man kann.

Sozialdarwinismus erster Klasse.

[imp]

(02 Nov 2017, 22:05)

Sozialdarwinismus erster Klasse.

Es kann nun mal nicht jeder Bundestrainer sein. Der kleine Mann fährt nicht das teuerste Auto, aber er will wählen können ob er ein Auto braucht und welches er sich im Rahmen seiner Mittel aussucht. Er hat auch nicht die teuersten Extras am Haus, im Restaurant, nicht mal im Puff. Aber er will selbst wählen, worauf es ihm ankommt. So auch bei der Krankenversicherung.

[Ein Terraner]

(02 Nov 2017, 22:11)

Es kann nun mal nicht jeder Bundestrainer sein. Der kleine Mann fährt nicht das teuerste Auto, aber er will wählen können ob er ein Auto braucht und welches er sich im Rahmen seiner Mittel aussucht. Er hat auch nicht die teuersten Extras am Haus, im Restaurant, nicht mal im Puff. Aber er will selbst wählen, worauf es ihm ankommt. So auch bei der Krankenversicherung.

Jup, Leben kann sich halt nicht jeder leisten.

[imp]

(02 Nov 2017, 22:13)

Jup, Leben kann sich halt nicht jeder leisten.

Das ist die Sorte Mißverständnis, die hier kursiert. Akut lebensbedrohliche Verletzungen werden im Rahmen des Nötigen immer behandelt. Bei uns auch - zur Not sogar ohne Kärtchen.

[Ein Terraner]

(02 Nov 2017, 22:25)

Das ist die Sorte Mißverständnis, die hier kursiert. Akut lebensbedrohliche Verletzungen werden im Rahmen des Nötigen immer behandelt. Bei uns auch - zur Not sogar ohne Kärtchen.

Aber der Bypass bleibt aus wenn das Geld nicht reicht, oder man ist hinterher Bankrott.

[Boraiel]

(02 Nov 2017, 22:35)

Aber der Bypass bleibt aus wenn das Geld nicht reicht, oder man ist hinterher Bankrott.

Dann sorg halt dafür, dass du keinen Bypass brauchst.

[imp]

(02 Nov 2017, 22:35)

Aber der Bypass bleibt aus wenn das Geld nicht reicht, oder man ist hinterher Bankrott.

Irgendwer muss es zahlen.

[Nomen Nescio]

(03 Nov 2017, 07:02)

Irgendwer muss es zahlen.

was denkst du von der gesamtheit ?

[imp]

(03 Nov 2017, 08:20)

was denkst du von der gesamtheit ?

Ich sehe da die Gefahr des moral hazard. Ist wie bei Krediten. Wenn du weißt, dass dir im schlimmsten Fall die Allgemeinheit den größten Teil vom Schaden abnimmt, kannst du dich in die aufregendsten, riskantesten und irrationalsten Projekte stürzen.

Zudem sehe ich ein anderes Problem: Wenn ein Mensch nur lange genug lebt, ist es statistisch sehr wahrscheinlich, dass er einen teuer zu behandelnden Krebs oder ein anderes aufwändiges Leiden bekommt. Vergleiche nur mal die Krebsraten von Menschen mit 40, 60, 80 und 85 Jahren. Warum soll der, der voraussichtlich nicht so alt wird über seine Steuern die subventionieren, die absehbar viel älter werden als er. Ist das fair? Das kann man so machen, aber ich finde, jeder soll sich selbst entscheiden, ob er in so einen Solidarfonds einzahlt und profitieren will oder nicht. Zwang ist Gift für Freundlichkeit.

[Dieter Winter]

(02 Nov 2017, 22:00)

je, bei uns gibt es eine zwangsversicherung.

Die Niederlande sind m. W. kein Teil der USA.

US Bürger, jedenfalls solche die ich persönlich kenne, haben eine andere Einstellung zu dieser Frage. Grundsätzlich könnte man sie etwa so zusammenfassen: "Es geht mich nichts an, was die Leute in Washington machen und umgekehrt gilt das erst recht".