Clinton in Umfragen deutlich vor Trump

[Cat with a whip]

Nachdem das Feld ziemlich geräumt ist stellt sich ja nur noch die Frage:

Wie weit wird Clinton ihren Vorsprung für die Demokraten noch ausbauen?

https://www.qu.edu/images/polling/us/us ... mg00000003
März 46:40 für Clinton
https://betting.betfair.com/politics/us ... 6-171.html
Aktuell 70:26 für Clinton

[Adam Smith]

Im Moment hat sie ja noch mit einem Sozialisten zu kämpfen.

[Cat with a whip]

(13 May 2016, 07:13)

Im Moment hat sie ja noch mit einem Sozialisten zu kämpfen.

Die sind in den USA chancenlos.

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 09:58)

Die sind in den USA chancenlos.

Laut Umfragen hat der Kommunist bessere Chancen als Hillary Clinton gegen Trump im November zu gewinnen.
Wobei beide eine Katastrophe sind

[Alexyessin]

(13 May 2016, 13:47)

Laut Umfragen hat der Kommunist bessere Chancen als Hillary Clinton gegen Trump im November zu gewinnen.
Wobei beide eine Katastrophe sind

Welcher Kommunist?

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 13:58)

Welcher Kommunist?

Sanders

[Alexyessin]

(13 May 2016, 14:14)

Sanders

Das ist kein Kommunist. Tut mir leid dich mit diesen Tatsachen konfrontieren zu müssen.

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 14:57)

Das ist kein Kommunist. Tut mir leid dich mit diesen Tatsachen konfrontieren zu müssen.

Du als linker willst deine Kommunisten Freunde schützen

[Platon]

Man sollte mal abwarten. Trump wird sicherlich mit Unterstützung der republikanischen Partei jetzt einige Positionen moderater darstellen und versuchen neue Wähler zu gewinnen. Viele werden natürlich Clinton wählen um Trump zu verhindern, aber vielleicht werden viele auch einfach nicht wählen, während Trump versucht bisherige weiße Nichtwähler zu gewinnen. Dazu gibt es ja auch noch die TV-Duelle, wo beide Kandidaten patzen oder glänzen können.

Ich bin tatsächlich mal gespannt wie die Sache ausgeht, für das Ausland sind denke ich beide Kandidaten gar nicht so problematisch. Clinton ist ja gerade kein 2ter Obama in dieser Hinsicht, sondern von ihr ist eher eine interventionistischere Politik zu erwarten. Trump ist ja vor allem für die Leute bedrohlich, welche zum Opfer populistischer Forderungen seiner Stammwählerschaft geworden sind. Trump erwarte ich außenpolitisch eher als Pragmatiker und weniger als Cowboy, die Frage ist da natürlich auch wie die entsprechenden Minister- und Beraterposten verteilt werden.

[frems]

(13 May 2016, 15:27)

Man sollte mal abwarten. Trump wird sicherlich mit Unterstützung der republikanischen Partei jetzt einige Positionen moderater darstellen und versuchen neue Wähler zu gewinnen. Viele werden natürlich Clinton wählen um Trump zu verhindern, aber vielleicht werden viele auch einfach nicht wählen, während Trump versucht bisherige weiße Nichtwähler zu gewinnen. Dazu gibt es ja auch noch die TV-Duelle, wo beide Kandidaten patzen oder glänzen können.

Ich bin tatsächlich mal gespannt wie die Sache ausgeht, für das Ausland sind denke ich beide Kandidaten gar nicht so problematisch. Clinton ist ja gerade kein 2ter Obama in dieser Hinsicht, sondern von ihr ist eher eine interventionistischere Politik zu erwarten. Trump ist ja vor allem für die Leute bedrohlich, welche zum Opfer populistischer Forderungen seiner Stammwählerschaft geworden sind. Trump erwarte ich außenpolitisch eher als Pragmatiker und weniger als Cowboy, die Frage ist da natürlich auch wie die entsprechenden Minister- und Beraterposten verteilt werden.

Nicht vergessen, dass Shillary auf einmal versucht eine soziale Ader zu inszenieren, damit sie unzufriedene Sanders-Wähler fischen kann.

[Platon]

(13 May 2016, 15:30)

Nicht vergessen, dass Shillary auf einmal versucht eine soziale Ader zu inszenieren, damit sie unzufriedene Sanders-Wähler fischen kann.

Ich gehe davon aus, dass Sanders irgendwann aufgibt und dann eine Wahlempfehlung für Clinton ausspricht mit dem Argument Trump verhindern zu wollen. Von daher sehe ich dessen Mission für die Demokraten hauptsächlich darin unzufriedene Wähler zu mobilisieren und sie dann zu motivieren am Wahltag für Clinton zu stimmen.

[frems]

(13 May 2016, 15:36)

Ich gehe davon aus, dass Sanders irgendwann aufgibt und dann eine Wahlempfehlung für Clinton ausspricht mit dem Argument Trump verhindern zu wollen. Von daher sehe ich dessen Mission für die Demokraten hauptsächlich darin unzufriedene Wähler zu mobilisieren und sie dann zu motivieren am Wahltag für Clinton zu stimmen.

Wenn sie clever ist, wovon man aufgrund ihrer letzten Jahre nicht ausgehen sollte, schlägt sie Sanders einfach als Vize vor. Nach all dem versprühten Gift von ihr dürften sonst viele zu den Nichtwählern abwandern und der ein oder andere auch zu Trump wechseln, weil er halt nicht mehr das Establishment haben will (was natürlich Kokolores ist, aber das muss der Wutbürger selbst wissen)

[Tom Bombadil]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Trump noch aus der Nummer mit den Mexikanern rauskommt, es sei denn, er wählt einen Vize aus, der entweder mexikanischer Abstammung oder bei den mexikanischstämmigen Wählern sehr beliebt ist. Wenn er dann noch ordentlich Kreide frisst, könnte er noch den Hauch einer Chance haben.

[Emin]

(13 May 2016, 15:27)

Man sollte mal abwarten. Trump wird sicherlich mit Unterstützung der republikanischen Partei jetzt einige Positionen moderater darstellen und versuchen neue Wähler zu gewinnen. Viele werden natürlich Clinton wählen um Trump zu verhindern, aber vielleicht werden viele auch einfach nicht wählen, während Trump versucht bisherige weiße Nichtwähler zu gewinnen. Dazu gibt es ja auch noch die TV-Duelle, wo beide Kandidaten patzen oder glänzen können.

Ich bin tatsächlich mal gespannt wie die Sache ausgeht, für das Ausland sind denke ich beide Kandidaten gar nicht so problematisch. Clinton ist ja gerade kein 2ter Obama in dieser Hinsicht, sondern von ihr ist eher eine interventionistischere Politik zu erwarten. Trump ist ja vor allem für die Leute bedrohlich, welche zum Opfer populistischer Forderungen seiner Stammwählerschaft geworden sind. Trump erwarte ich außenpolitisch eher als Pragmatiker und weniger als Cowboy, die Frage ist da natürlich auch wie die entsprechenden Minister- und Beraterposten verteilt werden.

Trump ist ein miserabler Politiker. Er hat nur deswegen gewonnen, weil die GOP tief gespalten ist, und es einen Block an Wählern gibt, der wirklich alles gewählt hätte, hauptsache keinen Berufspolitiker. Das sieht man daran, dass Ben Carson Trump mal fast vom Thron gestoßen hätte. Clinton frühstückt einen deutlich beliebteren "Anti-establishment"-Kandidaten gerade ab, und Trump wird sie noch sehr viel deutlicher schlagen. Trump ist inhaltlich miserabel, sein Auftreten kommt bei allen außer seinen Kernwählern überhaupt nicht gut an, und die Hispanics hassen ihn und werden massiv gegen ihn mobil machen.
Das einzige mögliche Szenario mit ungewissem Ausgang ist, wenn Sanders als Unabhängiger kandidiert. In diesem Szenario wäre Clinton vielleicht noch Favoritin, aber je nach Entwicklung könnte es auch Sanders oder Trump werden.

Trump wäre sehr wohl problematisch, denn er ist inkompetent und risikofreudig. Er möchte einen großen Bodeneinsatz gegen den IS, Japan und Südkorea atomar bewaffnen, und die NATO auflösen. Clinton wäre eine etwas aggressivere Politik, aber grundsätzlich gleich.

[Nomen Nescio]

(13 May 2016, 14:14)

Sanders

gerade darum habe ich gefragt wie man einen kommunist in der USA umschreibt. denn ein kommunist wie wir ihn definieren ist er sicher nicht.
vllt eine mischung von sozialist und liberal nach europäischen normen.

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 17:15)



gerade darum habe ich gefragt wie man einen kommunist in der USA umschreibt. denn ein kommunist wie wir ihn definieren ist er sicher nicht.
vllt eine mischung von sozialist und liberal nach europäischen normen.

Seine Politik ist Stalinistisch

[Alexyessin]

(13 May 2016, 15:24)

Du als linker willst deine Kommunisten Freunde schützen

Süß. Sanders ist trotzdem kein Kommunist. Weißt überhaupt, was Kommunisten sind?

[Alexyessin]

(13 May 2016, 17:17)

Seine Politik ist Stalinistisch

Was? Na, dann belege das doch mal.

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 17:49)

Süß. Sanders ist trotzdem kein Kommunist. Weißt überhaupt, was Kommunisten sind?

Weißt du was Kommunisten sind? Ich glaube nicht sonst wüsstest du dass Sanders einer ist

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 17:51)

Was? Na, dann belege das doch mal.

Beide treten für einen zu großen Staat ein.
Sanders will dass sich der Staat überall einmischt was am Ende zu einer Diktatur führen wird wie bei Stalin

[Alexyessin]

(13 May 2016, 17:52)

Weißt du was Kommunisten sind? Ich glaube nicht sonst wüsstest du dass Sanders einer ist

Das beantworten einer Frage mit einer Gegenfrage läßt mich bei dir auf zwei Sachen schließen. Du hast keine gute Kinderstube und vor allem hast du keine Ahnung.

[Alexyessin]

(13 May 2016, 17:54)

Beide treten für einen zu großen Staat ein.
Sanders will dass sich der Staat überall einmischt was am Ende zu einer Diktatur führen wird wie bei Stalin

Das ist jetzt ein wenig flach. Hast du da nicht mehr auf Lager? Was meinst du mit Einmischen? So wie die Republikaner sich einmischen?

[Fazer]

(13 May 2016, 17:52)

Weißt du was Kommunisten sind? Ich glaube nicht sonst wüsstest du dass Sanders einer ist

Ach so? Wie sieht denn die Position von Sanders zu Privateigentum an Produktionsmitteln aus?

[Fazer]

(13 May 2016, 15:36)

Ich gehe davon aus, dass Sanders irgendwann aufgibt und dann eine Wahlempfehlung für Clinton ausspricht mit dem Argument Trump verhindern zu wollen. Von daher sehe ich dessen Mission für die Demokraten hauptsächlich darin unzufriedene Wähler zu mobilisieren und sie dann zu motivieren am Wahltag für Clinton zu stimmen.

Es ist ja auch richtig, dass Sanders dann dazu aufrufen würde, Clinton zu wählen. Das gleiche galt ja im Prinzip im Republikaner Lager: die Bewerber haben sich verpflichtet, den Sieger zu unterstützen.
Für einen Europäer klingen viele Forderungen von Sanders recht normal. Das Problem ist nur, dass der Bundesstaat das in den meisten Fällen gar nicht vorgeben bzw. durchsetzen kann, z.B. kostenlose Universität. Wenn die Demokraten nicht gleichzeitig das Repräsentantenhaus und Senat für sich gewinnen, wird ein demokratischer Präsident sowieso dann wieder gegen eine republikanische Mehrheit regieren müssen, das reduziert die Optionen. Clinton wäre da in jedem Fall viel pragmatischer als Sanders.

[yogi61]

Sanders ist der Sohn von Josef Wissarionowitsch Stalin und träumt davon Gulags in den USA einzurichten, in Guantanamo nämlich. Weiss doch jeder.

[Yossarian]

Kanns gar nicht erwarten. Wir haben jetzt bei jeder Vorwahl lesen dürfen dass Trump keinerlei chancen hat und jetzt aber endlich die Wende gegen Trump kommt.
Nun werden wir bis November jeden Tag lesen dass Trump keine Chance gegen Hillary hat.

Das Dumme ist dass Hillary die besten Chacen hat sich selbst abzusägen wenn man sich ihre bisherige Vergangenheit anschaut.

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 17:56)

Das beantworten einer Frage mit einer Gegenfrage läßt mich bei dir auf zwei Sachen schließen. Du hast keine gute Kinderstube und vor allem hast du keine Ahnung.

Deine linksextreme Ader kommt langsam zum Vorschein

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 17:57)

Das ist jetzt ein wenig flach. Hast du da nicht mehr auf Lager? Was meinst du mit Einmischen? So wie die Republikaner sich einmischen?

Die Republikaner zwingen niemanden Steuern auf und wollen keinem die Freiheit wegnehmen.
Sanders ist verrückt, wie jeder Mensch der ganze Zeit von Umverteilung redet

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 18:07)

Sanders ist der Sohn von Josef Wissarionowitsch Stalin und träumt davon Gulags in den USA einzurichten, in Guantanamo nämlich. Weiss doch jeder.

Sanders uns Stalin haben mehr Gemeinsamkeiten als du denkst.

[frems]

(13 May 2016, 18:04)

Es ist ja auch richtig, dass Sanders dann dazu aufrufen würde, Clinton zu wählen. Das gleiche galt ja im Prinzip im Republikaner Lager: die Bewerber haben sich verpflichtet, den Sieger zu unterstützen.

Letzteres gilt schon nicht mehr.

[Nomen Nescio]

anderseits wird bei viel unterstützer von anders ein aufruf um clinton zu unterstützen als verrat betrachtet werden.

die bush familiy will jedenfalls nicht trump loben.

[Cat with a whip]

(13 May 2016, 13:47)

Laut Umfragen hat der Kommunist bessere Chancen als Hillary Clinton gegen Trump im November zu gewinnen.
Wobei beide eine Katastrophe sind

Korrekt!

Die beiden Trump und Clinton sind wohl nix, Sanders wäre besser. Und ja, in einem direkten Vergleich würde logisch Sanders den Trump platt machen. Auf Sanders stehen zusätzlich zu Männern mehr Frauen, mehr Gebildete und mehr Farbige. Der Trump ist stark bei den ungebildeten weissen Männer als Stammgruppen. Damit kann man keine Mehrheiten holen, denn die hat auch Sanders. Aber so läuft ja das Wahlsystem der USA aus der Zeit der Roßkutscher nicht.
Blöde VT: Trump ist von Clinton gekauft um die rechten Reli-Fundis ablosen zu lassen und verdient mit der Scheinkandidatur mehr als er ausgibt.

[Unité 1]

(13 May 2016, 22:49)
Blöde VT: Trump ist von Clinton gekauft um die rechten Reli-Fundis ablosen zu lassen und verdient mit der Scheinkandidatur mehr als er ausgibt.

Spektakulärer Coup von Neo Royal: Böhmermann hat es geschafft, einen Kandidaten bei den Republikanern für die Präsidentschaftswahl einzuschleusen. #trumpforböhmermann

[Cat with a whip]

(13 May 2016, 18:12)
Wir haben jetzt bei jeder Vorwahl lesen dürfen dass Trump keinerlei chancen hat und jetzt aber endlich die Wende gegen Trump kommt.

Ok, jetzt Pluralis Majestatis, oder?

Wir, Cat von Whip, haben Kraft unserer Sinne aus den Schriften der hofeigenen Demoskopie in der neuen Welt ein gänzlich anderes Bild vernehmen dürfen. Nämlich dass ein gewisser Trump von niederen Range immer zwei lange Lügennasenlängen vor seinen Mitbewerbern rangierte. Vermutlich hat er Yossarian ganz tendenziöse Hofberichterstatter? Er solle sie von dannen jagen. Sie sind des Lohnes nicht wert.

http://www.redstate.com/uploads/2016/03 ... erence.png
https://govmatt.files.wordpress.com/2015/10/hp2.png
https://govmatt.files.wordpress.com/2015/10/hp3.png

[Alexyessin]

(13 May 2016, 21:24)

Deine linksextreme Ader kommt langsam zum Vorschein

Immer noch keine Argumente anstatt ein klassischer ad personam. Gib einfach zu, das du dich vertan hast und gut ist. Oder erkläre doch mal, was du unter Kommunismus verstehst.

[Alexyessin]

(13 May 2016, 21:26)
wollen keinem die Freiheit wegnehmen.

Doch

[Alexyessin]

(13 May 2016, 21:27)

Sanders uns Stalin haben mehr Gemeinsamkeiten als du denkst.

Na, welche denn - kläre uns doch mal auf. Oder ist das nur dummes rumgepöbel?

[UncleSams_Berater]

(13 May 2016, 23:21)

Na, welche denn - kläre uns doch mal auf. Oder ist das nur dummes rumgepöbel?

Beides sind Sozialisten und Sozialismus ist schlecht.
Er hat Millionen von Menschen das Leben gekostet

[Cat with a whip]

(13 May 2016, 17:15)



gerade darum habe ich gefragt wie man einen kommunist in der USA umschreibt. denn ein kommunist wie wir ihn definieren ist er sicher nicht.
vllt eine mischung von sozialist und liberal nach europäischen normen.

Also 2004 ist mit Walt Brown ein echter Sozialist angetreten, nicht so ein Pappkamerad wie Sanders. Mann kann solche Leute in den USA, deren politisches Klima geprägt ist von faschistoid-neoliberalen Arschlöchern als verwegene Kämpfer für Freiheit, Gerechtigkeit und Menschlichkeit auf einsamen Pfaden gegen die Idiotie beschreiben. Echte sympathische Typen.

[Alexyessin]

(14 May 2016, 00:27)

Beides sind Sozialisten und Sozialismus ist schlecht.
Er hat Millionen von Menschen das Leben gekostet

Sanders hat Millionen von Menschen das Leben gekostet? Interessant - dann erkläre das doch mal ausführlich.

[UncleSams_Berater]

(14 May 2016, 00:29)

Sanders hat Millionen von Menschen das Leben gekostet? Interessant - dann erkläre das doch mal ausführlich.

Sollte er Präsident werden, werden die USA untergehen

[Emin]

(14 May 2016, 00:30)

Sollte er Präsident werden, werden die USA untergehen

Also Vermont existiert noch, und groß was anderes als dort hat Sanders mit dem Land nicht vor. Im Übrigen ist er sehr pro-2nd amendment. Eigenartig auch, wie egal das den ganzen Sanders-Supportern ist

[Adam Smith]

(14 May 2016, 00:37)

Also Vermont existiert noch, und groß was anderes als dort hat Sanders mit dem Land nicht vor. Im Übrigen ist er sehr pro-2nd amendment. Eigenartig auch, wie egal das den ganzen Sanders-Supportern ist

Russland gibt es ja auch noch.

[UncleSams_Berater]

(14 May 2016, 00:37)

Also Vermont existiert noch, und groß was anderes als dort hat Sanders mit dem Land nicht vor. Im Übrigen ist er sehr pro-2nd amendment. Eigenartig auch, wie egal das den ganzen Sanders-Supportern ist

Die Geschichte hat gezeigt dass Sozialismus nie eine gute Idee war, die Amerikaner sollten sowas nicht ausprobieren

[Yossarian]

(14 May 2016, 00:40)

Russland gibt es ja auch noch.

Qed

[Alexyessin]

(14 May 2016, 00:30)

Sollte er Präsident werden, werden die USA untergehen

Lass dir doch nicht alles aus der Nase ziehen. Hast du keine sachlichen Argumente?

[UncleSams_Berater]

(14 May 2016, 08:13)

Lass dir doch nicht alles aus der Nase ziehen. Hast du keine sachlichen Argumente?

Er ist Sozialist, das reicht als Argument

[Fazer]

(14 May 2016, 11:52)

Er ist Sozialist, das reicht als Argument

So sind sie halt, die republikanischen Trump Anhänger: Fakten sind irrelevant, Hauptsache man weiß, was Sache ist. Weil es dann richtig ist. Plump und dumm.

[Fazer]

(14 May 2016, 00:30)

Sollte er Präsident werden, werden die USA untergehen

LOOOOL

[Alexyessin]

(14 May 2016, 11:52)

Er ist Sozialist, das reicht als Argument

Nein, das tut es nicht. Denn du schreibst hier ja auch Kommunist, Stalinist und sonstige sehr ungewöhnliche Sachen. Warum weichst du auf Fragen denn aus?
Also, Butte bei die Fische und mal sachlichen Klartext. Dann schauen wir mal, wie weit es mit deinen Fähigkeiten steht.