US Streitkräfte
Moderator: Moderatoren Forum 3
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73803
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: US Streitkräfte
Ja, der neue Leo hat die L/55-Kanone, das stimmt, die erlaubt höhere Mündungsgeschwindigkeiten. Macht DU in der Wuchtmunition denn so einen großen Unterschied?
Einen link habe ich nur aus der "Frühzeit", natürlich hat sich viel geändert, beide Panzer wurden ja stark überarbeitet: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14023198.html
Die USA hatten auch Interesse am Kauf der Leo-Fabriken: http://www.spiegel.de/wirtschaft/panzer ... 62470.html
Einen link habe ich nur aus der "Frühzeit", natürlich hat sich viel geändert, beide Panzer wurden ja stark überarbeitet: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14023198.html
Die USA hatten auch Interesse am Kauf der Leo-Fabriken: http://www.spiegel.de/wirtschaft/panzer ... 62470.html
Zuletzt geändert von Tom Bombadil am Fr 20. Jun 2014, 09:52, insgesamt 1-mal geändert.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Re: US Streitkräfte
Guten morgen,
kann mir mal jmd sagen wies um die Luftverteidigung des Nordamerikanischen Kontinents steht? Ich habe vor kurzem nen Roman gelesen, bei dem diese ziemlich erbärmlich war. Daher würde mich der aktuelle Stand interessieren.
Ab wann sieht man die F22 und die F35 im tatsächlichen Einsatz? Wie Einsatzbereit sind die Jäger auf den US Basen?
kann mir mal jmd sagen wies um die Luftverteidigung des Nordamerikanischen Kontinents steht? Ich habe vor kurzem nen Roman gelesen, bei dem diese ziemlich erbärmlich war. Daher würde mich der aktuelle Stand interessieren.
Ab wann sieht man die F22 und die F35 im tatsächlichen Einsatz? Wie Einsatzbereit sind die Jäger auf den US Basen?
- Gutmensch
- Beiträge: 6349
- Registriert: Mi 28. Jul 2010, 14:26
- user title: Wahrheitsuchend
- Wohnort: Lichtenberg
Re: US Streitkräfte
Hier ist der F-35 Lightning II, unsichtbar, überschall, senkrecht starter.
Das Flugzeug verfügt über die modernste Technologien sowie über die stärkste Turbine, die jemals in einem Jäger eingebaut wurde.
[youtube][/youtube]
Das Flugzeug verfügt über die modernste Technologien sowie über die stärkste Turbine, die jemals in einem Jäger eingebaut wurde.
[youtube][/youtube]
the NSA is watching you!
Re: US Streitkräfte
hi, danke dir. das weiß ich alles. mir gehts um die Einsatzbereitschaft dieses Flugzeugs.Gutmensch » Fr 20. Jun 2014, 09:20 hat geschrieben:Hier ist der F-35 Lightning II, unsichtbar, überschall, senkrecht starter.
Das Flugzeug verfügt über die modernste Technologien sowie über die stärkste Turbine, die jemals in einem Jäger eingebaut wurde.
[youtube][/youtube]
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73803
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: US Streitkräfte
Ich könnte mir vorstellen, dass solche Informationen nicht unbedingt öffentlich gemacht werden.Hansman » Fr 20. Jun 2014, 11:42 hat geschrieben:mir gehts um die Einsatzbereitschaft dieses Flugzeugs.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Re: US Streitkräfte
naja, die F117 und die B2 gabs ja bis vor n paar Jahren offiziell gar nicht. Informationen hat man trotzdem darüber bekommen.
Mich würd einfach interessieren, ab wann die F22 und die F35 in den "normalen" Militärdienst eingeführt werden soll. D.h. z.b. auf Trägern stationiert wird.
Mich würd einfach interessieren, ab wann die F22 und die F35 in den "normalen" Militärdienst eingeführt werden soll. D.h. z.b. auf Trägern stationiert wird.
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: US Streitkräfte
Steht doch auf wikipedia:Hansman » Fr 20. Jun 2014, 12:47 hat geschrieben:naja, die F117 und die B2 gabs ja bis vor n paar Jahren offiziell gar nicht. Informationen hat man trotzdem darüber bekommen.
Mich würd einfach interessieren, ab wann die F22 und die F35 in den "normalen" Militärdienst eingeführt werden soll. D.h. z.b. auf Trägern stationiert wird.
F22
Die F22 befindet sich bereits im aktiven Dienst, sie wird derzeit nicht mehr produziert.
Obwohl die US-Luftwaffe die F-22 am 15. Dezember 2005 offiziell in Dienst stellte, absolvierte sie keine Einsätze im Irak oder Afghanistan, bedingt durch die fehlenden feindlichen Luftstreitkräfte. Der erste Einsatz erfolgte am 22. November 2007 im Rahmen einer NORAD-Mission, wobei zwei russische Langstreckenbomber des Typs Tu-95MS „Bear-H“ in den Luftraum über Alaska eindrangen. Diese wurden von zwei F-22 Raptor des 90th Fighter Squadron abgefangen und bis zum Verlassen des US-amerikanischen Luftraums begleitet.[28] Der Vorfall steht im Kontext zu ähnlichen Ereignissen, die sich nach diplomatischen Verstimmungen aufgrund des US-amerikanischen Raketenabwehrschirms im Jahr 2007 mehrfach wiederholten (unter anderem über der Nordsee, Norwegen, Island und Japan).[29] Eigentlich waren zu diesem Zeitpunkt noch Jagdflugzeuge vom Typ F-15 für derartige Abfangmissionen vorgesehen. Diese waren aber aufgrund von Materialermüdungen mit einem Startverbot belegt, weshalb die F-22 die Aufgaben vorzeitig übernahm.[30]
Ende März 2013 wurden mehrere F-22 außerplanmäßig im Rahmen des jährlich stattfindenden Manövers „Foal Eagle“ nach Südkorea entsandt. Bereits in den Tagen zuvor simulierte die US-Luftwaffe mehrere Angriffe mit B-52- und B-2-Bombern, mit denen die USA auf mehrere vorausgegangene Provokationen der Regierung von Nordkorea reagierten (unter anderem eine Erklärung des Kriegszustandes mit Südkorea und die Drohung eines atomaren Erstschlages gegen die Vereinigten Staaten).[31] Die Spannungen auf der koreanischen Halbinsel hatten sich im Frühjahr 2013 verschärft, nachdem Nordkorea am 13. Februar einen dritten Atomwaffentest durchgeführt hatte.[32]
F35
Etwa 2030 sollen sämtliche 1.200 F-16 der US-Luftwaffe durch F-35 ersetzt sein. 2025 will die US-Marine ihren Jagdflugzeugbestand komplett auf die F-35 umgestellt haben....
Das USMC bestimmte 2010 Beaufort (zwei Trainings-, drei Einsatzstaffeln) und Cherry Point (acht Einsatzstaffeln) im Osten sowie Yuma (eine Training-, fünf Einsatzstaffeln) und die frühere Top-Gun-Heimat Miramar (sechs Einsatzstaffeln) im Westen als zukünftige Stationierungsplätze. Als erstes rüstet seit November 2012 die VMFA-121 in Yuma auf die F-35B um. Die erste Einsatzstaffel der Version F-35C für den Einsatz auf Flugzeugträgern soll Ende 2016 aufgestellt werden. Das USMC erhält 80 Exemplare dieser Version aus Kommonalitätgründen mit den Maschinen der Navy. Der Zulauf der 340 F-35B für den Einsatz von Land und von den amphibischen Angriffsschiffen der Navy verzögert sich aufgrund technischer Probleme.
Die US Navy plant die Aufstellung der ersten Flugzeugträger-Einsatzstaffel für Ende 2015, Ende 2014 sollen dazu erste Tests auf Flugzeugträgern stattfinden.[34] Die erste Trainingsstaffel, VF-101, wurde am 2. Oktober 2013 in Eglin offiziell mit zwei F-35C in Dienst gestellt.[35]
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Hier interessantes über die F22 Raptor:
[youtube][/youtube]
Und etwas ältere Infos zu dem B52 Langstreckenbomber, der sehr faszinierend ist.
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]
Und etwas ältere Infos zu dem B52 Langstreckenbomber, der sehr faszinierend ist.
[youtube][/youtube]
Zuletzt geändert von UncleSams_Berater am Fr 20. Jun 2014, 15:02, insgesamt 2-mal geändert.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
Re: US Streitkräfte
Letzteres dürfte aber eher den unterschiedlichen Aufgabenstellungen geschuldet sein. Die US-Navy hat nur wenig Bedarf an U-Booten für Flache Gewässer, und in Tiefgewässern sind Atomgetriebene U-Boote die bessere Wahl, weil ausdauernder und mit mehr Waffen versehen.Letzter-Mohikaner » Mi 18. Jun 2014, 13:39 hat geschrieben:Ich möchte nur kurz einwerfen, dass die USA nicht in allen Rüstungsbereichen die besten sind.
Leopard 2 schlägt den Abrahams bei direkten Vergleichen.
Im Bereich der konventionellen Wasserstoff Ubooten sind deutsche ebenfalls führend.
Re: US Streitkräfte
F-22 wirst du niemals auf Trägern sehen, sie können konstruktionsbedingt die Einbauten für die Landung auf Trägern nicht haben, ob sie einen Katapultstart überstehen würden, wäre auszuprobieren, aber durchaus möglich. Die F-35 soll auch in einer Trägerversion entwickelt werden und zwar in eine für die Superträger und eine für die kleineren Amphibienträger. Letztere wird über Senkrechtstart-/Landeeigenschaften verfügen.Hansman » Fr 20. Jun 2014, 11:47 hat geschrieben:naja, die F117 und die B2 gabs ja bis vor n paar Jahren offiziell gar nicht. Informationen hat man trotzdem darüber bekommen.
Mich würd einfach interessieren, ab wann die F22 und die F35 in den "normalen" Militärdienst eingeführt werden soll. D.h. z.b. auf Trägern stationiert wird.
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Cooles Militärvideo mit einer sehr guten Rede von Ronald Reagan, dem mit Abstand bis jetzt besten US Präsidenten...
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- ToughDaddy
- Beiträge: 36973
- Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
- user title: Live long and prosper
- Wohnort: Genau da
Re: US Streitkräfte
SPAMUncleSams_Berater » So 29. Jun 2014, 16:29 hat geschrieben:Cooles Militärvideo mit einer sehr guten Rede von Ronald Reagan, dem mit Abstand bis jetzt besten US Präsidenten...
[youtube][/youtube]
Zuletzt geändert von Cobra9 am Mo 30. Jun 2014, 21:44, insgesamt 1-mal geändert.
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Zuletzt geändert von UncleSams_Berater am Sa 23. Aug 2014, 01:37, insgesamt 1-mal geändert.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Weiterlesen: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... rnisierungUSA wollen Milliarden in ihr nukleares Arsenal investieren
Experten haben einem Bericht zufolge schwere Mängel im Atomprogramm der USA entdeckt. Um Sprengköpfe an die 450 Raketen zu montieren, gibt es nur einen Schraubschlüssel.
Die USA wollen einem Zeitungsbericht zufolge in den kommenden fünf Jahren mit einem milliardenschweren Programm ihr Atomwaffenarsenal modernisieren. Verteidigungsminister Chuck Hagel wolle das Programm am heutigen Freitag bekanntgeben, berichtet die New York Times.
Zwei Untersuchungen hätten Mängel an der alternden Infrastruktur ergeben, schreibt die Zeitung unter Berufung auf führende Mitarbeiter des Pentagons. Es sei eine Reihe systemrelevanter Probleme aufgetreten. So gebe es beispielsweise erhebliche Mängel an den Luken der mittlerweile 60 Jahre alten Raketensilos.
Außerdem verfüge Amerika nur über einen Schraubschlüssel, um nukleare Sprengköpfe an den insgesamt 450 Interkontinentalraketen des Landes zu befestigen. Die Mechaniker hätten also damit begonnen, diesen Schlüssel per Post von Stützpunkt zu Stützpunkt zu verschicken, zitiert die New York Times einen Offiziellen. Diese Schwierigkeiten "sind schon so alt, dass sie niemand mehr berichtet hat".
Wenn es wirklich schwere Mängel gibt, ist es sehr gut das man da anfängt zu modernisieren!
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: US Streitkräfte
Es ist nicht nur sehr gut, sondern absolut notwendig, wenn man weiterhin Nuklearmacht sein will. Aber das wirklich beunruhigende war die Übung, bei der ein Terroristen in ein Stützpunkt für Interkontinetalraketen eindringen und diesen einnehmen sollten. Das Sicherheitspersonal konnte das nicht verhindern! Gott sei Dank war es eine Übung des US-Militärs, ansonsten wäre so ein James-Bond-Film doch mal war geworden.UncleSams_Berater » Mo 17. Nov 2014, 16:42 hat geschrieben:
Weiterlesen: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... rnisierung
Wenn es wirklich schwere Mängel gibt, ist es sehr gut das man da anfängt zu modernisieren!
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Re: US Streitkräfte
UncleSams_Berater » Mo 17. Nov 2014, 15:42 hat geschrieben:
Weiterlesen: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... rnisierung
Wenn es wirklich schwere Mängel gibt, ist es sehr gut das man da anfängt zu modernisieren!
Wie wärs mit einem Besuch im nächstgelegenen Baumarkt?Um Sprengköpfe an die 450 Raketen zu montieren, gibt es nur einen Schraubschlüssel.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Quelle: http://www.foxnews.com/politics/2015/07 ... trefresh=1US Army plans to cut 40,000 troops over next two years
The U.S. Army is planning to cut more than 40,000 troops over the next two years, a senior U.S. defense official confirmed to Fox News Tuesday.
General Martin Dempsey announced at a Senate Armed Services Committee Hearing Tuesday that dwindling resources was a major factor in the decision to cut the number of active troops from 490,000 to 450,000.
In addition to the troop cuts, 17,000 Army civilian employees will be laid off in a plan that is to be formally announced on Thursday.
The announcement comes just one day after President Obama said there were “no current plans” to send more troops to Iraq to fight Islamic State, although he did not rule out the possibility in the future.
In 2014, former Secretary of Defense Chuck Hagel first announced a plan to cut the Army to pre-9/11 levels and pre WWII levels in a 2015 budget proposal.
Meiner Meinung nach ist das gar nicht gut!
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
Re: US Streitkräfte
Coole Nutzungsbedingungen:UncleSams_Berater » So 29. Jun 2014, 16:29 hat geschrieben:Cooles Militärvideo ...
http://www.politik-forum.eu/nutzungsbed ... n.php#f0r7
Gilt auch für Videos.» § 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht! Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
...
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
[Spam § 8 c]
Zuletzt geändert von Marmelada am Do 6. Aug 2015, 09:28, insgesamt 1-mal geändert.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
Re: US Streitkräfte
Warum ist das deiner Meinung nach nicht gut?UncleSams_Berater » Mi 8. Jul 2015, 03:34 hat geschrieben: Meiner Meinung nach ist das gar nicht gut!
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Das US Militär muss das stärkste auf diesem Planeten bleiben und jederzeit bereit sein die USA und amerikanische Interessen zu verteidigen.yeoldelloyd » Mi 5. Aug 2015, 20:04 hat geschrieben: Warum ist das deiner Meinung nach nicht gut?
Andere erhöhen ihre Militärausgaben und die amerikanischen gehen runter, und jetzt werden auch noch Soldaten entlassen!
Zuletzt geändert von UncleSams_Berater am Do 6. Aug 2015, 12:18, insgesamt 1-mal geändert.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- firlefanz11
- Beiträge: 15274
- Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18
Re: US Streitkräfte
Zuletzt geändert von firlefanz11 am Do 6. Aug 2015, 14:03, insgesamt 1-mal geändert.
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
-
- Beiträge: 2441
- Registriert: Mi 16. Jul 2014, 21:45
- user title: Mensch
- Wohnort: Auf dieser Welt
Re: US Streitkräfte
Für Kampfdrohnen braucht man halt nicht soviele Soldaten, die erledigen die "Feinde" aus der Luft ohne das sich jemand die "Finger schmutzig machen" muß.UncleSams_Berater » Mi 5. Aug 2015, 22:00 hat geschrieben:
Das US Militär muss das stärkste auf diesem Planeten bleiben und jederzeit bereit sein die USA und amerikanische Interessen zu verteidigen.
Andere erhöhen ihre Militärausgaben und die amerikanischen gehen runter, und jetzt werden auch noch Soldaten entlassen!
Ich bin keine Signatur, ich putze hier nur!!!
Re: US Streitkräfte
Ich zweifle nicht daran, dass das US Militär das Stärkste bleibt. Wer außer Russland erhöht denn seine Militärausgaben? Das Problem an hohen Militärausgaben ist ja, dass das Geld dann für Infrastruktur und Soziales fehlt. Russland mag zwar grad einen auf Macker machen, aber den Menschen geht es wirtschaftlich beschissen.Das US Militär muss das stärkste auf diesem Planeten bleiben und jederzeit bereit sein die USA und amerikanische Interessen zu verteidigen.
Andere erhöhen ihre Militärausgaben und die amerikanischen gehen runter, und jetzt werden auch noch Soldaten entlassen!
Außerdem soll das Militär nicht allein amerikanische Interessen vertreten, sondern vor allem da intervenieren, wo Menschenrechte krass bedroht sind. Etwa gegen den IS stärker militärisch vorzugehen halte ich u.U. für sinnvoll. Was aber passiert, wenn allein amerikanische Interessen durchgesetzt werden, hat man in den 70ern und 80ern gesehen, wo in diversen Ländern (etwa Chile) demokratisch gewählte Regierungen mithilfe der CIA durch übelste Diktaturen ersetzt wurden.
Zuletzt geändert von yeoldelloyd am Do 6. Aug 2015, 19:39, insgesamt 2-mal geändert.
Re: US Streitkräfte
UncleSams_Berater » Fr 6. Jun 2014, 22:07 hat geschrieben: Auch über neue Waffen und Waffensystem da sind die amerikanische die besten der Welt!
Auch die amerikanischen waffen haben schon öfters ihre ziele verfehlt.
Diese sogenannten "besten waffen" haben einen großen makel,dass sie militärische von zivile ziele nicht unterscheiden können.
Politik ist wie eine Hure,die kann man nehmen wie man will
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Eine Intervention mit US Bodentruppen gegen den IS halte ich nicht für notwendig, solange nicht alle anderen Optionen versucht worden sind!yeoldelloyd » Do 6. Aug 2015, 18:38 hat geschrieben: Ich zweifle nicht daran, dass das US Militär das Stärkste bleibt. Wer außer Russland erhöht denn seine Militärausgaben? Das Problem an hohen Militärausgaben ist ja, dass das Geld dann für Infrastruktur und Soziales fehlt. Russland mag zwar grad einen auf Macker machen, aber den Menschen geht es wirtschaftlich beschissen.
Außerdem soll das Militär nicht allein amerikanische Interessen vertreten, sondern vor allem da intervenieren, wo Menschenrechte krass bedroht sind. Etwa gegen den IS stärker militärisch vorzugehen halte ich u.U. für sinnvoll. Was aber passiert, wenn allein amerikanische Interessen durchgesetzt werden, hat man in den 70ern und 80ern gesehen, wo in diversen Ländern (etwa Chile) demokratisch gewählte Regierungen mithilfe der CIA durch übelste Diktaturen ersetzt wurden.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: US Streitkräfte
Es sind sicherlich bereits SF im Einsatz. Wo das SAS unterwegs ist, sind die Seals oder Deltas nicht weit. Und sei es nur zur Zielmarkierung und zum BDA.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Man sollte sie dann endlich aktiv im Kampf einsetzen zum Beispiel um die Peschmerga oder irakische Armee zu unterstützenProvokateur » Di 11. Aug 2015, 15:26 hat geschrieben:Es sind sicherlich bereits SF im Einsatz. Wo das SAS unterwegs ist, sind die Seals oder Deltas nicht weit. Und sei es nur zur Zielmarkierung und zum BDA.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: US Streitkräfte
Ich könnte mir vorstellen, dass der ein oder andere Militärberater das schon macht. So etwas wird aber nicht in die Welt hinausposaunt. Es handelt sich um ein verdammt diskretes Geschäft.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Hoffen wir es mal, obwohl das eh nicht viel im Kampf ändertProvokateur » Di 11. Aug 2015, 15:31 hat geschrieben:Ich könnte mir vorstellen, dass der ein oder andere Militärberater das schon macht. So etwas wird aber nicht in die Welt hinausposaunt. Es handelt sich um ein verdammt diskretes Geschäft.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
Re: US Streitkräfte
Ich denke eher nicht, dass die USA ihre Ziehkinder abschießen.Provokateur » Di 11. Aug 2015, 15:31 hat geschrieben:Ich könnte mir vorstellen, dass der ein oder andere Militärberater das schon macht. So etwas wird aber nicht in die Welt hinausposaunt. Es handelt sich um ein verdammt diskretes Geschäft.
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: US Streitkräfte
Schon im Kampf um Kobane wurde der IS von den Amerikanern in Grund und Boden gebombt. Welche Anzeichen hast du, dass sich das geändert hätte?SoleSurvivor » Di 11. Aug 2015, 16:35 hat geschrieben: Ich denke eher nicht, dass die USA ihre Ziehkinder abschießen.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
Re: US Streitkräfte
Der IS ist immer noch da. Kobane war im Januar, Kobane war im Juli. Wir können im Oktober nochmal nachschauen. Der IS wird noch gebraucht.Provokateur » Di 11. Aug 2015, 15:39 hat geschrieben:
Schon im Kampf um Kobane wurde der IS von den Amerikanern in Grund und Boden gebombt. Welche Anzeichen hast du, dass sich das geändert hätte?
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Der IS wird immer mehr aus Nordsyrien heraus gedrängt! Die schwachsinnige Theorie das die USA den IS brauchen und von ihm profitieren geistert also immer noch herumSoleSurvivor » Di 11. Aug 2015, 15:42 hat geschrieben: Der IS ist immer noch da. Kobane war im Januar, Kobane war im Juli. Wir können im Oktober nochmal nachschauen. Der IS wird noch gebraucht.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
Re: US Streitkräfte
Danach sieht es nicht aus. Al-Nusra-Front und IS passen sich der Pufferzone an, derweil geht es weiter.UncleSams_Berater » Di 11. Aug 2015, 15:44 hat geschrieben:
Der IS wird immer mehr aus Nordsyrien heraus gedrängt!
http://www.tagesspiegel.de/politik/kaem ... 73856.html
Die USA haben Ausbildung und Ausrüstung von Regimegegnern massiv befördert, die letztlich überwiegend beim IS landeten.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: US Streitkräfte
Deswegen sind also die ISIS ein Ziehkind?SoleSurvivor » Di 11. Aug 2015, 16:49 hat geschrieben: Danach sieht es nicht aus. Al-Nusra-Front und IS passen sich der Pufferzone an, derweil geht es weiter.
http://www.tagesspiegel.de/politik/kaem ... 73856.html
Die USA haben Ausbildung und Ausrüstung von Regimegegnern massiv befördert, die letztlich überwiegend beim IS landeten.
Herr lass Hirn regnen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Trotzdem heist das noch lange nichts, nur weil Obama nicht alles unternimmt und teilweise schwachsinnige Aktionen macht heißt es nicht das die USA den IS dulden oder unterstützen!SoleSurvivor » Di 11. Aug 2015, 15:49 hat geschrieben: Danach sieht es nicht aus. Al-Nusra-Front und IS passen sich der Pufferzone an, derweil geht es weiter.
http://www.tagesspiegel.de/politik/kaem ... 73856.html
Die USA haben Ausbildung und Ausrüstung von Regimegegnern massiv befördert, die letztlich überwiegend beim IS landeten.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
Re: US Streitkräfte
Nein, nicht deshalb. Aber ich möchte den Strang nicht zu weit vom Thema wegziehen. Die Militärberater sind sicher bald mit der nächsten Charge Rekruten fertig - die Ausbildung dauert angeblich unter 60 Tagen, liest man. Zum Schluß gibts noch eine Hand voll Dollar.UncleSams_Berater » Di 11. Aug 2015, 15:53 hat geschrieben:
Trotzdem heist das noch lange nichts, nur weil Obama nicht alles unternimmt und teilweise schwachsinnige Aktionen macht heißt es nicht das die USA den IS dulden oder unterstützen!
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Hab ich auch gelesen, ich halte diese Aktion mit den syrischen Rebellen für sinnlosSoleSurvivor » Di 11. Aug 2015, 15:58 hat geschrieben: Nein, nicht deshalb. Aber ich möchte den Strang nicht zu weit vom Thema wegziehen. Die Militärberater sind sicher bald mit der nächsten Charge Rekruten fertig - die Ausbildung dauert angeblich unter 60 Tagen, liest man. Zum Schluß gibts noch eine Hand voll Dollar.
Zuletzt geändert von UncleSams_Berater am Di 11. Aug 2015, 17:00, insgesamt 1-mal geändert.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
Re: US Streitkräfte
Da sind wir uns einig. Weil ich aber nicht glaube, dass wir beide schlauer sind als die Planer, frage ich mich: Wozu?UncleSams_Berater » Di 11. Aug 2015, 16:00 hat geschrieben:
Hab ich auch gelesen, ich halte diese Aktion mit den syrischen Rebellen für sinnlos
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Ich glaube wirklich das Obama einfach so dumm und naiv ist dass er denkt das sowas klappen wirdSoleSurvivor » Di 11. Aug 2015, 17:08 hat geschrieben: Da sind wir uns einig. Weil ich aber nicht glaube, dass wir beide schlauer sind als die Planer, frage ich mich: Wozu?
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: US Streitkräfte
Ich glaube nicht, dass Obama so etwas einfach entschieden hat. Er hat seine Berater und Generäle, und die haben auch ihre Zuträger.UncleSams_Berater » Di 11. Aug 2015, 19:07 hat geschrieben:
Ich glaube wirklich das Obama einfach so dumm und naiv ist dass er denkt das sowas klappen wird
Irgendwo da in der Kette muss es gehakt haben, dass aus 5000 plötzlich 50 wurden.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
Re: US Streitkräfte
Okay, das unterscheidet uns. Obama ist vielleicht mittelmäßig, das muss man sein um vom Mittelmaß gewählt zu werden. Vollkommen bescheuert ist er aber auch nicht und gewisse Kontinuitäten unabhängig von Wahlergebnissen gibt es dann auch noch.UncleSams_Berater » Di 11. Aug 2015, 18:07 hat geschrieben:
Ich glaube wirklich das Obama einfach so dumm und naiv ist dass er denkt das sowas klappen wird
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Das Obama gar keine Ahnung hat vorallem in außenpolitischen Fragen hat er oft mehrmals bewießenSoleSurvivor » Mi 12. Aug 2015, 08:05 hat geschrieben: Okay, das unterscheidet uns. Obama ist vielleicht mittelmäßig, das muss man sein um vom Mittelmaß gewählt zu werden. Vollkommen bescheuert ist er aber auch nicht und gewisse Kontinuitäten unabhängig von Wahlergebnissen gibt es dann auch noch.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Quelle: https://amerika21.de/2015/09/128216/pro ... a-militaerLima. Soziale und politische Organisationen in Peru haben gegen die Ankunft des US-amerikanischen Flugzeugträgers "U.S.S. George Washington" mit 3.200 Soldaten an Bord demonstriert. Sie kritisieren die Stationierung als schädlich für die peruanische Souveränität und Sicherheit.
Der Flugzeugträger hatte am 1. September im Hafen von Callao angelegt und sollte zunächst sechs Tage dort bleiben. Die Stationierung erfolgte im Rahmen eines Abkommens zur bilateralen militärischen Zusammenarbeit zwischen den USA und Peru, das im Januar vom peruanischen Kongress unterzeichnet wurde. Die Vereinbarung erlaubt die Stationierung und den Aufenthalt US-amerikanischer Truppen.
Seit Anfang Februar halten sich ungefähr 250 US-Soldaten in dem südamerikanischen Andenstaat auf, am Dienstag folgten die 3.200 Soldaten der "U.S.S. George Washington". Sie sollen die peruanische Armee im Kampf gegen Drogenhändler und Aufständische schulen. Kritiker bezeichnen das als Vorwand, weil von einstmals sehr starken bewaffneten Gruppen wie dem maoistischen "Leuchtenden Pfad" nur ein kleiner Rest übriggeblieben ist. Auch die illegalen Anbauflächen für Koka und somit auch der Drogenhandel sind nach Angaben der Vereinten Nationen in den vergangenen Jahren zurückgegangen.
Am 21. August fanden bereits erste Proteste gegen die Ankunft des US-Militärs statt. Dem Aufruf der Demonstranten zufolge ist Peru das einzige Land der Region mit insgesamt neun US-Militärbasen sowie drei Häfen, die für den Nachschub der 4. US-Flotte sorgen. Diese Flotte ist verantwortlich für sämtliche militärische Operationen der US-Marine in der Karibik, Zentral- sowie Südamerika.
Nach Aussage der kommunistischen Partei Perus will das Pentagon unter dem Vorwand des Kampfes gegen Drogen und Aufständische den Weg für mögliche militärische Aktionen in Lateinamerika bereiten. Scharfe Kritik kommt auch von Gustavo Espinoza, einem ehemaligen Kongressabgeordneten: "So solch einer Situation ist es in anderen Ländern nur im Rahmen einer Militärinvasion gekommen."
http://www.telesurtv.net/english/news/P ... -0008.html
Undankbare Kommunisten! Da hilft man jemanden und dann kommt sowas
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: US Streitkräfte
Klar, das musst du so sehen, gell. Dann erzähl mal, was du da so alles "meinst".UncleSams_Berater » Fr 14. Aug 2015, 12:51 hat geschrieben:
Das Obama gar keine Ahnung hat vorallem in außenpolitischen Fragen hat er oft mehrmals bewießen
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- UncleSams_Berater
- Beiträge: 2056
- Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
- user title: Царь
- Wohnort: Frankfurt am Main
- Kontaktdaten:
Re: US Streitkräfte
Es war ein Fehler dass man damals als in Syrien der Bürgerkrieg angefangen hat nichts gegen Assad gemacht hatAlexyessin » Do 10. Sep 2015, 14:47 hat geschrieben:
Klar, das musst du so sehen, gell. Dann erzähl mal, was du da so alles "meinst".
Zuletzt geändert von UncleSams_Berater am Do 10. Sep 2015, 19:13, insgesamt 1-mal geändert.
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN