Nur die absolute, unbefristete Legalisierung von allen Schuss- und Kriegswaffen inclusive Zubehör, wird die Leute davon abhalten, sie zu erwerben und zu nutzen.
Das Prinzip nennt sich Balance of Power. Mit den Nukes funktioniert es, jedenfalls im zwischenstaatlichen Bereich.
Da rennen - trotz manchmal durchaus begründeter Zweifel - auch nicht so viele Irre rum wie auf der Straße.
OK. Wenn Dir nun so ein Irrer mit einer Wumme, legal oder weniger legal erworben, gegenübersteht - wäre es da nicht nett, ihm adäquat antworten zu können?
Noch nicht mal die haben bislang den button gedrückt. Warum wohl?
vermutlich weil du nicht sagen darfst »cobra9 ist ein schuft« und dagegen kim gewissermaßen um/beschreiben darfst. denn er ist kein user.
natürlich kannst du auch zu weit gehen, und dann sind die folgen für dich. hier kann dein eigenes gefühl entscheiden.
du schriebst z.b. »so ein Irrer«. ich werde das nicht zensieren. ein anderer denkt/fühlt vllt anders.
vermutlich weil du nicht sagen darfst »cobra9 ist ein schuft« und dagegen kim gewissermaßen um/beschreiben darfst. denn er ist kein user.
natürlich kannst du auch zu weit gehen, und dann sind die folgen für dich. hier kann dein eigenes gefühl entscheiden.
du schriebst z.b. »so ein Irrer«. ich werde das nicht zensieren. ein anderer denkt/fühlt vllt anders.
Wie meinen?
Cobra ist hier nicht das Thema, noch nicht mal ansatzweise. Europa schrub von Irren (implizit solchen mit Waffen). Darauf ging ich ein.
OK. Wenn Dir nun so ein Irrer mit einer Wumme, legal oder weniger legal erworben, gegenübersteht - wäre es da nicht nett, ihm adäquat antworten zu können?
Es ist aber in der Praxis so daß so ein Irrer schon Drücker ist während du erstmal guckst woher die Schüsse eigentlich kommen. Und da es in den USA sehr einfach für Irre ist an Sturmgewehre zu kommen, die auch noch in Vollautomatische aufgerüstet werden können, wirst du immer im entscheidenden Nachteil sein. Die Aufrüstung hat gerade in den USA nicht zu mehr Sicherheit geführt. Schießereien mit mehreren Verletzten und Toten gibt es da jeden Tag. Hier hast du den täglichen body count: http://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting
Es ist aber in der Praxis so daß so ein Irrer schon Drücker ist während du erstmal guckst woher die Schüsse eigentlich kommen. Und da es in den USA sehr einfach für Irre ist an Sturmgewehre zu kommen, die auch noch in Vollautomatische aufgerüstet werden können, wirst du immer im entscheidenden Nachteil sein. Die Aufrüstung hat gerade in den USA nicht zu mehr Sicherheit geführt. Schießereien mit mehreren Verletzten und Toten gibt es da jeden Tag. Hier hast du den täglichen body count: http://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting
Ich bezweifle, dass ein Verbot von Schusswaffen da viel ändern würde. Eher im Gegenteil.
Re: Sammelstrang: Amokläufe in den USA
Verfasst: Fr 6. Okt 2017, 16:23
von Provokateur
Die Statistiken unterscheiden zudem nicht zwischen legitimen Schusswaffeneinsatz in Notwehr und illegitimen Schusswaffeneinsatz. Da steht nur, wie viele getroffen und getötet wurden.
Noch nicht mal die haben bislang den button gedrückt. Warum wohl?
Und da würdest du für den unberechenbaren, kleinen Dicken die Hand ins Feuer legen? Bei Trump bzw den USA könnte ich mir zumindest vorstellen, dass sich da an zentraler Stelle jemand findet, der den Befehl verweigern würde. Den kleinen Dicken wird niemand zurückhalten können, es sei denn er wird vorher aus dem Verkehr gezogen.
Davon ab gibt es zahlreiche Statistiken die belegen, wie sicher Amerika durch die wahllose Vergabe von Schusswaffen (wahlweise die Todesstrafe) ist. Da haben selbst Katzen, Hunde und Kleinkinder, die aus Versehen ihre Herrchen totballern einen totsichern Platz in der Rangliste. Kann schon mal passieren, wenn an jeder Ecke ne ungesicherte Wumme rumliegt. Gut, man könnte auch sagen selber Schuld und hätte Recht damit. Das gilt natürlich nicht für die unschuldig zum Totschläger gemachten Haustiere und Kinder.
Ich bezweifle, dass ein Verbot von Schusswaffen da viel ändern würde. Eher im Gegenteil.
Muß man es den Irren so leicht machen? Und Sturmgewehre gehören grundsätzlich verboten. Da kann mir auch keiner mit Selbstverteidigung kommen. Dazu sind die völlig ungeeignet.
Gerade in den USA ist ein Verbot wohl nicht durchsetzbar. Aber die NRA kämpft ja sogar für scharfe Waffen die für kleine Kinderhände gebaut werden. Das ist doch nicht normal.
Die Statistiken unterscheiden zudem nicht zwischen legitimen Schusswaffeneinsatz in Notwehr und illegitimen Schusswaffeneinsatz. Da steht nur, wie viele getroffen und getötet wurden.
Das ist falsch. Die Statistik die ich verlinkt habe meldet Straftaten "massacre" bei denen vier und mehr Leute getötet/verletzt wurden. Straftaten bei denen "nur" 1-3 Opfer zu beklagen sind fehlen sogar. Sonst wäre de Body-Count noch drastischer.
Das ist falsch. Die Statistik die ich verlinkt habe meldet Straftaten "massacre" bei denen vier und mehr Leute getötet/verletzt wurden. Straftaten bei denen "nur" 1-3 Opfer zu beklagen sind fehlen sogar. Sonst wäre de Body-Count noch drastischer.
Und wenn mir vier Jugendliche mit Messern gegenüberstehen, schieße ich. Dann tauche ich in der Statistik auf, aber ohne dass ersichtlich würde, dass diese jugendlichen Thugs mich ausrauben wollten.
Ich bezweifle, dass ein Verbot von Schusswaffen da viel ändern würde. Eher im Gegenteil.
Kurzfristig ist das ganz sicher zu bezweifeln. Den tragischen Folgen des gesellschaftlich weit verankerten Waffenwahns und die Unfähigkeit mit Waffen unzugehen wird man mit Waffenverboten so schnell nicht beikommen. Derlei kann man nur über einen kulturellen Wandel und Einsicht in diese Idiotie besiegen. Das geht nur über Generationen. Wichtig ist es natürlich dabei auch die Lügen-Propaganda der Waffenlobby und der Waffensüchtigen zu bekämpfen.
Und wenn mir vier Jugendliche mit Messern gegenüberstehen, schieße ich. Dann tauche ich in der Statistik auf, aber ohne dass ersichtlich würde, dass diese jugendlichen Thugs mich ausrauben wollten.
Notwehr taucht nicht in dieser Statistik auf. Es geht wirklich um Straftaten.
Außerdem ist dies wieder so ein theoretischer Fall der an der Realität vorbei geht. Solch Szenarien denken sich Waffenfans gerne aus.
OK. Wenn Dir nun so ein Irrer mit einer Wumme, legal oder weniger legal erworben, gegenübersteht - wäre es da nicht nett, ihm adäquat antworten zu können?
Sagen wir‘s mal so: Ich bin Mathematiker, kein Kämpfer.
Mein Grundausbilder bei der BW meinte damals, dass der Rotarmist sich vermutlich totlache, wenn ich auf ihn schieße. Pistole hat man mich dann aus Sicherheitsgründen gar nicht ausgebildet. (War dann Eloka - ich konnte Russisch.)
Will sagen: Ich kann mir eh nicht helfen, ich bin froh um jeden Irren, der durch strenge Gesetze nicht (einfach) an eine Waffe kommt, obwohl ich weiß, dass es trotzdem noch genug gibt. Mit hilft da nur die Macht der statistischen Unwahrscheinlichkeit.
Derlei kann man nur über einen kulturellen Wandel und Einsicht in diese Idiotie besiegen. Das geht nur über Generationen.
In den USA herrscht imho ein anderes Selbstverständnis, als bei uns. Das ist auch geschichtlich bedingt. Während wir in Europa eher zur Obrigkeitshörigkeit erzogen sind und entsprechend das Gewaltmonopol an den Staat delegieren, sehen das viele US Amerikaner grundsätzlich anders. Die feste Überzeugung sich ggf. selbst verteidigen können zu müssen, notfalls auch mit Waffengewalt, wird dort seit Generationen sozusagen mit der Muttermilch eingesogen.
Sagen wir‘s mal so: Ich bin Mathematiker, kein Kämpfer.
Mein Grundausbilder bei der BW meinte damals, dass der Rotarmist sich vermutlich totlache, wenn ich auf ihn schieße. Pistole hat man mich dann aus Sicherheitsgründen gar nicht ausgebildet. (War dann Eloka - ich konnte Russisch.)
Will sagen: Ich kann mir eh nicht helfen, ich bin froh um jeden Irren, der durch strenge Gesetze nicht (einfach) an eine Waffe kommt, obwohl ich weiß, dass es trotzdem noch genug gibt. Mit hilft da nur die Macht der statistischen Unwahrscheinlichkeit.
Mit der Kurzwaffe sind wir ähnlich talentiert. Den Pappkameraden habe ich frei stehend mit der P8 nicht mal getroffen. Mit der Flinte ging es etwas besser.
Deshalb wohl auch die gleiche Gattung. BTW: Mathematiker? Du warst nicht zufällig 1983 in der 2./220?
In den USA ist der Sachverhalt allerdings ein anderer. Die meisten Leute in den Staaten mit liberalen Waffengesetzen lernen dort schon als Kinder oder Jugendliche mit den Dingern umzugehen - und schießen dann oft auch entsprechend zielsicher. Obwohl es auch unter denen welche gibt, die aus 10 Meter an einem Scheunentor vorbei schießen.
Klar. Irgendwo auf der Welt passiert das vielleicht mal. Ändert nichts daran daß ein Lottogewinn wahrscheinlicher ist.
Und Youtube hat ohnehin Beweise für alles. Damit kann ich auch die Existenz fliegender Schweine beweisen. Youtube ist keine Quelle. Es ist eine Spielewiese. Verzichte bitte auf solche "Beweise". Danke.
Klar. Irgendwo auf der Welt passiert das vielleicht mal. Ändert nichts daran daß ein Lottogewinn wahrscheinlicher ist.
Und Youtube hat ohnehin Beweise für alles. Damit kann ich auch die Existenz fliegender Schweine beweisen. Youtube ist keine Quelle. Es ist eine Spielewiese. Verzichte bitte auf solche "Beweise". Danke.
Du hast behauptet, ich hätte mir diese Szenarien ausgedacht. Ich habe dir Beweise gezeigt, dass solche Szenarien der Realität entsprechen. QED.
Du hast behauptet, ich hätte mir diese Szenarien ausgedacht. Ich habe dir Beweise gezeigt, dass solche Szenarien der Realität entsprechen. QED.
Natürlich hast du dir das einfach ausgedacht. Und natürlich hat Youtube auch für solch peinliche Behauptungen einen "Videobeweis" wenn man danach sucht.
Auf wie viele Meldungen von Massakern in den USA kommt denn mal eine Meldung über eine erfolgreiche Selbstverteidigung mittels Schusswaffe? Das ist doch der Punkt. Wenn du dir das mal vor Augen hältst erkennst du auch das Scheitern der "Waffen für alle"-Strategie.
Natürlich hast du dir das einfach ausgedacht. Und natürlich hat Youtube auch für solch peinliche Behauptungen einen "Videobeweis" wenn man danach sucht.
Auf wie viele Meldungen von Massakern in den USA kommt denn mal eine Meldung über eine erfolgreiche Selbstverteidigung mittels Schusswaffe? Das ist doch der Punkt. Wenn du dir das mal vor Augen hältst erkennst du auch das Scheitern der "Waffen für alle"-Strategie.
Diese Berichte sind Bestandteil des Videos. Da sind jede Menge Berichte aus lokalen Nachrichten bei. Hast du es dir etwa nicht ganz angeschaut? Und dann groß tönen, das haben wir gerne...
Dass diese Ereignisse nicht über den Teich schwappen - tja, woran mag das wohl liegen.
Welche Alternativen gäbe es denn? Werden die Geschäfte dann mit Eselkarren bedient?
Man wird den Leuten ganz einfach klar machen, dass von bestimmten Luxus-Schnicki-Schnacki Abschied zu nehmen ist. Es wird halt alles etwas langsamer und vielleicht manches deutlich teurer.
Sicherheit, wie sie sich viele Menschen wünschen, gibt es nun einmal nicht ohne Abstriche. Will man schwerwiegende Probleme lösen, sind halt manchmal auch Opfer zu bringen: weniger Netto vom Brutto, weniger Bequemlichkeit, vielleicht auch mal die eine oder andere Mahlzeit weniger.
Man wird den Leuten ganz einfach klar machen, dass von bestimmten Luxus-Schnicki-Schnacki Abschied zu nehmen ist.
Mach das mal. Viel Glück!
Re: Sammelstrang: Amokläufe in den USA
Verfasst: Di 10. Okt 2017, 17:26
von tabernakel
Zinnamon hat geschrieben:(06 Oct 2017, 14:10)
Nur die absolute, unbefristete Legalisierung von allen Schuss- und Kriegswaffen inclusive Zubehör, wird die Leute davon abhalten, sie zu erwerben und zu nutzen.
Korrekt, Atombomben für alle! Ich bin bescheiden, muss nicht die russische 100 Megatonnen bling-bling Version sein, so ne kleine 100kt Bombe tut's völlig für meinen Selbstwert. Ab dann ist's Aufgabe meiner Stadt dafür zu sorgen dass ich keine Altersdepression kriege, und wehe das Unterhaltungsprogramm langweilt! Am Ende ist das Massaker ist nur passiert weil die Musik auf dem Konzert zu schlecht war, und die Medikamente auch nicht mehr halfen ...
Die USA haben ein Problem, aber es sind nicht mal die Schusswaffen an sich. Es sind Abermillionen zu Tode gelangweilte und vom Leben gefrustete alte Säcke die mit ihrem Leben abgeschlossen und den Schrank voller Artillerie haben. Marilyn Manson hat's verstanden, und gibt sich daher prompt wieder Mühe seinen Job mit der Ernsthaftigkeit auszufüllen zu der verlangt.
Re: Sammelstrang: Amokläufe in den USA
Verfasst: Mi 11. Okt 2017, 18:31
von Adam Smith
Der Nachrichtensender „CNN“ bekam Zugang zu einem 97-seitigen Gerichtsdokument aus dem Jahr 2013, in dem Paddock anlässlich einer Klage aussagte. Er war 2011 im Casino-Hotel „Cosmopolitan“ in Las Vegas auf einer Pfütze ausgerutscht und gestürzt – und verklagte daraufhin das Hotel. Die Klage wurde abgewiesen.
Laut eigenen Angaben hatte er weder mit psychischen Problemen noch mit Abhängigkeiten zu kämpfen, auch vorbestraft sei er nicht. Er gab an, dass ihm von einem Arzt in Nevada wegen Angstzuständen das Beruhigungsmedikament Valium verschrieben wurde. Wie oft er Valium konsumierte, ist nicht bekannt. Nach Paddocks eigenen Schätzungen waren zur Zeit der Aussage noch rund zehn oder fünfzehn Tabletten der 60er-Packung übrig, die er sich anderthalb Jahre zuvor besorgt hatte. „Ich zahle ihm einen jährlichen Festbetrag. Dafür habe ich immer Zugriff auf ihn“, so Paddock über seinen Arzt.
Valium könnte der Grund für das Massaker in Las Vegas gewesen sein. Nach der Aussage vor Gericht könnte Paddock beschlossen haben Valium regelmäßig zu nehmen. Einen Arzt dafür hatte er ja.
Bei hohen Dosen und besonders bei Langzeitbehandlung mit Diazepam:
Wutanfälle, Halluzinationen, Suizidalität. Derealisations- und Depersonalisationserleben sowie Gefühlskälte und Kritikschwäche sind typisch für eine Langzeitanwendung mit Diazepam.
Erscheinungen bei einer Abhängigkeitsanamnese:
dysphorisch-depressive Verstimmung, wechselnde Verstimmungszustände, gemütsmäßiger Kontrollverlust mit Reizbarkeit und aggressiven Durchbrüchen, manchmal regelrecht feindseliges Verhalten, innere Unruhe, Nervosität, Fahrigkeit, unerklärliche und unbestimmte Angstzustände: Tranquilizer verstärken langfristig die ursprünglich vorhandene Angst (nach spätestens vier Monaten bleiben angst-dämpfende Effekte überhaupt aus), zunehmende Furchtbereitschaft (vor Situationen, Personen, Dingen), Flucht vor der Realität (Vermeidungsverhalten),
Valium darf nur sehr kurz eingenommen werden.
Da es bei einer Langzeittherapie mit Diazepam zu einer psychischen und körperlichen Abhängigkeit kommen kann, wird der Wirkstoff vorrangig in der Akuttherapie – das heißt nicht länger als vier bis sechs Wochen – eingesetzt.[3]
Die Anwendung dieses Mittels kann zu Abhängigkeit führen. Valium sollte möglichst niedrig dosiert und so kurz wie absolut erforderlich angewandt werden.
Three men were charged with attempted homicide after they argued with a group of people protesting a white nationalist’s speech in Gainesville, Fla., and fired a shot at them, police said Friday.
Re: Sammelstrang: Amokläufe in den USA
Verfasst: So 5. Nov 2017, 22:20
von Cat with a whip
Wiedermal: Ratatatatat. Praise the Lord for all the nice weapons.
47% der Amerikaner sind der Meinung, dass das Recht auf Waffen höher einzuschätzen ist, als deren Kontrolle. Yippie-Ya-Yeah...
Re: Sammelstrang: Amokläufe in den USA
Verfasst: Do 15. Feb 2018, 07:13
von Polibu
Und es ist gut so, dass die Amerikaner da hart bleiben. Die hätten wenigstens etwas in der Hand, wenn die eigene Regierung gegen die Bevölkerung agieren würde. Wir hätten nur Mistgabeln und auch die nur eingeschränkt. Nicht Waffen töten Menschen, sondern Menschen.
Ein modernes Märchen.
Mit einem Messer hätte der Typ nicht 17 Schüler kaltgemacht.
Richtig.
Vielleicht nur drei oder vier.
Aber vielleicht hätte er auch eine Bombe gebaut, wer weiß?
Jedenfalls, alles auf die Waffengesetze zu schieben, ist zu einfach.
Richtig.
Vielleicht nur drei oder vier.
Aber vielleicht hätte er auch eine Bombe gebaut, wer weiß?
Jedenfalls, alles auf die Waffengesetze zu schieben, ist zu einfach.
Ist halt einfacher eine Schußwaffe zu nehmen und abzudrücken, als als Total-Laie sich mal eben ne Bombe zusammen zu basteln.
Es sind nicht nur die Waffengesetze, keine Frage. Die Einstellung der Menschen dazu tut ihr übriges (siehe Link). Irgendwo muss man aber anfangen. Wenn die Menschen es nicht verstehen, müssen die Gesetze sie halt dazu veranlassen. Ich werde diesen American Way of Life sowieso nie verstehen.
Und es ist gut so, dass die Amerikaner da hart bleiben. Die hätten wenigstens etwas in der Hand, wenn die eigene Regierung gegen die Bevölkerung agieren würde. Wir hätten nur Mistgabeln und auch die nur eingeschränkt. Nicht Waffen töten Menschen, sondern Menschen.
Es sind eben nicht nur die Waffengesetze - die machen es allerdings leichter - die für solche Morde verantwortlich sind.
Es ist vielmehr die amerikanische Ideologie, dass der einzelne das Recht habe, sich gegen staatliche Willkür ggf. auch mordend zu wehren.
Und jeder sieht solche staatliche Willkür eben anders - auch ein Schulverweis muss da als Grund herhalten - beim Nächsten ist es eben Rockmusik.
Nein, da ist das Gewaltmonopol eines demokratischen Rechtsstaates mit entsprechenden Kontrollmechanismen schon für alle das System, das das sicherste Leben garantiert.
Re: Sammelstrang: Amokläufe in den USA
Verfasst: Do 15. Feb 2018, 09:46
von Ein Terraner
Was ist von Menschen zu erwarten die in einem Land aufwachsen das nur durch Krieg lebt?
