Auch wenn sie keine Schusswaffen haben?
Langsam kommen wir dem Problem näher....
Moderator: Moderatoren Forum 3
Auch wenn sie keine Schusswaffen haben?
Die erste Amoktat an einer Schule wurde von Brenda Spencer begangen.Cat with a whip hat geschrieben:(05 Oct 2017, 11:09)
Wiedermal männlicher Täter. Offenbar können Männer nicht verantwortungsvoll mit Schußwaffen umgehen.
Nö. Es liegt immer an den Waffen. Wie wir ja wissen, gab es vor der Erfindung von Schusswaffen keine Massenmorde.
Ohne Menschen gibt es auch keine Massenmorde.Dieter Winter hat geschrieben:(05 Oct 2017, 16:10)
Nö. Es liegt immer an den Waffen. Wie wir ja wissen, gab es vor der Erfindung von Schusswaffen keine Massenmorde.
haste gelesen daß muslimterroristen auch messer »gerne« benützen ?Dieter Winter hat geschrieben:(05 Oct 2017, 15:58)
Auch wenn sie keine Schusswaffen haben?
Langsam kommen wir dem Problem näher....
Nur wenn sie gerade keine Sprengstoffgürtel oder LKW zur Hand haben.Nomen Nescio hat geschrieben:(05 Oct 2017, 16:22)
haste gelesen daß muslimterroristen auch messer »gerne« benützen ?
das sind aber auch keine schußwaffen.Dieter Winter hat geschrieben:(05 Oct 2017, 16:23)
Nur wenn sie gerade keine Sprengstoffgürtel oder LKW zur Hand haben.
Was Du nicht sagst!
Messer sind ja auch wesentlich gefährlicher als Schusswaffen. Eine Schusswaffe ist nur für den Bruchteil einer Sekunde in eine Richtung gefährlich. Ein Messer die ganze Zeit über seine gesamte Breite, und dann hast du noch die Spitze.Nomen Nescio hat geschrieben:(05 Oct 2017, 16:22)
haste gelesen daß muslimterroristen auch messer »gerne« benützen ?
Zum Zeitpunkt der Tat lag im im Kongress bereits eines Gesetzesvorlage vor, die künftig auch Schalldämpfer legalisiert. Scheinbar wird darüber nun erstmal noch nicht abgestimmt, der Zeitpunkt ist wohl etwas ungünstig.Provokateur hat geschrieben:(05 Oct 2017, 16:28)
...
Schusswaffen hingegen hört man ziemlich gut. Auch mit Schalldämpfer. Ausgenommen jetzt Spezialgeräte wie die Hush Puppy oder die HK MP5SD6.
Mehr Sicherheit für Jäger durch Schalldämpfer. Aha.Washington – Nach dem Blutbad von Las Vegas hat der US-Kongress ein umstrittenes Gesetzesvorhaben zum Waffenrecht auf Eis gelegt – der Entwurf zielt darauf ab, den Kauf von Schalldämpfern zu erleichtern. Der Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Paul Ryan, sagte am Dienstag in Washington, eine Abstimmung über das Vorhaben sei vorerst nicht angesetzt.(...)
Der Gesetzentwurf zum erleichterten Erwerb von Schalldämpfern hatte einen Ausschuss des Repräsentantenhauses passiert. Damit steht eigentlich nun ein Votum des Plenums an. Einer der Urheber des Entwurfs, der republikanische Abgeordnete Jeff Duncan, führt ins Feld, dass die Dämpfung von Schussgeräuschen der Sicherheit von Jägern diene.(...)
Ist richtig. Du willst im Wald das Wild auch hören. Aber der Schussknall ist nun einmal eine Belastung für das Trommelfell.
Für den "schnellen Nachschuss" tut's auch ne doppelläufiges Gewehr, da braucht keiner ne halbautomatische Waffe - und wer zu besoffen oder Kurzsichtig ist beim zweiten Mal ordentlich zu treffen sollte sowieso nicht auf der Jagd sein.Provokateur hat geschrieben:(04 Oct 2017, 15:02)
Halbautomaten sind und bleiben auch in Europa und Deutschland erlaubt, z.b. für dynamisches Schießen (IPSC) und für die Jagd, den schnellen Nachschuss.
Hört, hört, ein Experte spricht. Schon mal auf ein bewegtes Ziel geschossen? Schon mal ein Wildschwein erwischt, dass dann doch nicht fällt und abgefangen werden muss? Ja? Alles schon gemacht? Gerede...tabernakel hat geschrieben:(05 Oct 2017, 17:30)
Für den "schnellen Nachschuss" tut's auch ne doppelläufiges Gewehr, da braucht keiner ne halbautomatische Waffe - und wer zu besoffen oder Kurzsichtig ist beim zweiten Mal ordentlich zu treffen sollte sowieso nicht auf der Jagd sein.
Das entscheidet der Gesetzgeber. Mit der FDP und der CDU/CSU haben wir zwei Parteien in der Regierung, die waffenrechtlich eher von Vernunft als von Ideologie geleitet werden.tabernakel hat geschrieben:(05 Oct 2017, 17:30)
Und DU (!) bist sicherlich nicht entscheidend wenn's darum geht was in Europa und Deutschland erlaubt ist bzw. bleibt. Denn das nach so einer Tat über das Thema halbautomatische Waffen neu diskutiert werden muss, ist denke ich offensichtlich. Ich will jedenfalls nicht erleben dass einer auf meinem Campus ein Massaker mit ner "Quasi-Automatik" angerichtet wird nur weil irgendwelche Jäger meinen ihr Komfort sei wichtiger als die innere Sicherheit.
Wenn den Jäger den Schussknall seiner Waffe stört soll er halt wieder den Bogen nehmenProvokateur hat geschrieben:(05 Oct 2017, 16:52)
Ist richtig. Du willst im Wald das Wild auch hören. Aber der Schussknall ist nun einmal eine Belastung für das Trommelfell.
s.
Die Jagd mit Bogen und Armbrust ist in Deutschland aus Tierschutzgründen verboten. Nicht ganz verständlich, das Trauma beim verwenden der korrekten Bolzen/Pfeilspitze ist mit dem einer Schusswaffe vergleichbar und ihm teilweise sogar überlegen.krone hat geschrieben:(05 Oct 2017, 18:39)
Wenn den Jäger den Schussknall seiner Waffe stört soll er halt wieder den Bogen nehmen
Nein, am besten ist es, sich einzusperren, die Ohren zuzuhalten, zu verbittern und sinnloses Zeug zu schreiben. Das machst du schon ganz gut vor.Cat with a whip hat geschrieben:(05 Oct 2017, 18:32)
Also was machen wir denn nun mit den Männlein, die fast immer für die Massenschiessereien verantwortlich sind. Keine Waffen mehr an die genetischen Krüppel würde ich sagen.
tsskeine Abstimmung über das Vorhaben sei vorerst nicht angesetzt
http://www.tagesspiegel.de/politik/waff ... 21324.htmlEin Massaker ist nicht gerade gut fürs Geschäft, sollte man meinen. Doch nach dem Massenmord durch Stephen Paddock in Las Vegas liegt die Sache etwas anders. Ein Utensil, das den 64-jährigen Paddock in den Stand versetzte, innerhalb weniger Minuten 58 Menschen zu töten, ist zum Verkaufsschlager geworden.
Die so genannten "Bump Stocks", Spezialkolben für halbautomatische Gewehre, gehen in den USA weg wie warme Semmeln. Einem Hersteller der Kolben brach die Internetseite unter dem Ansturm der Anfragen zusammen. Ein Grund für das rege Interesse ist ein sich andeutendes Verbot der "Bump Stocks" – ein Reförmchen, das die eigentlichen Mordwerkzeuge unbehelligt lässt.
Geht halt nix über gute PR. Die Qualitätsmedien machen das kostenlos, wofür Agenturen Millionen verlangen würden.Cat with a whip hat geschrieben:(06 Oct 2017, 12:13)
Massenhaft Geisteskranke bringen Webseite der Mordgerätehersteller zum erliegen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/waff ... 21324.html
Nur die absolute, unbefristete Legalisierung von allen Schuss- und Kriegswaffen inclusive Zubehör, wird die Leute davon abhalten, sie zu erwerben und zu nutzen.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 12:23)
Geht halt nix über gute PR. Die Qualitätsmedien machen das kostenlos, wofür Agenturen Millionen verlangen würden.
Das Prinzip nennt sich Balance of Power. Mit den Nukes funktioniert es, jedenfalls im zwischenstaatlichen Bereich.Zinnamon hat geschrieben:(06 Oct 2017, 14:10)
Nur die absolute, unbefristete Legalisierung von allen Schuss- und Kriegswaffen inclusive Zubehör, wird die Leute davon abhalten, sie zu erwerben und zu nutzen.
Da rennen - trotz manchmal durchaus begründeter Zweifel - auch nicht so viele Irre rum wie auf der Straße.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 14:15)
Das Prinzip nennt sich Balance of Power. Mit den Nukes funktioniert es, jedenfalls im zwischenstaatlichen Bereich.
Trump und der kleine Dicke aus Nordkorea würden dich lieben.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 14:15)
Das Prinzip nennt sich Balance of Power. Mit den Nukes funktioniert es, jedenfalls im zwischenstaatlichen Bereich.
OK. Wenn Dir nun so ein Irrer mit einer Wumme, legal oder weniger legal erworben, gegenübersteht - wäre es da nicht nett, ihm adäquat antworten zu können?Europa2050 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 15:01)
Da rennen - trotz manchmal durchaus begründeter Zweifel - auch nicht so viele Irre rum wie auf der Straße.
Noch nicht mal die haben bislang den button gedrückt. Warum wohl?Zinnamon hat geschrieben:(06 Oct 2017, 15:04)
Trump und der kleine Dicke aus Nordkorea würden dich lieben.
vermutlich weil du nicht sagen darfst »cobra9 ist ein schuft« und dagegen kim gewissermaßen um/beschreiben darfst. denn er ist kein user.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 15:30)
Noch nicht mal die haben bislang den button gedrückt. Warum wohl?
Wie meinen?Nomen Nescio hat geschrieben:(06 Oct 2017, 15:59)
vermutlich weil du nicht sagen darfst »cobra9 ist ein schuft« und dagegen kim gewissermaßen um/beschreiben darfst. denn er ist kein user.
natürlich kannst du auch zu weit gehen, und dann sind die folgen für dich. hier kann dein eigenes gefühl entscheiden.
du schriebst z.b. »so ein Irrer«. ich werde das nicht zensieren. ein anderer denkt/fühlt vllt anders.
verstehst du das nicht? über einen fremden kannst du mehr sagen als über einen user.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:04)
Wie meinen?
Cobra ist hier nicht das Thema, noch nicht mal ansatzweise. Europa schrub von Irren (implizit solchen mit Waffen). Darauf ging ich ein.
Es ist aber in der Praxis so daß so ein Irrer schon Drücker ist während du erstmal guckst woher die Schüsse eigentlich kommen. Und da es in den USA sehr einfach für Irre ist an Sturmgewehre zu kommen, die auch noch in Vollautomatische aufgerüstet werden können, wirst du immer im entscheidenden Nachteil sein. Die Aufrüstung hat gerade in den USA nicht zu mehr Sicherheit geführt. Schießereien mit mehreren Verletzten und Toten gibt es da jeden Tag. Hier hast du den täglichen body count:Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 15:30)
OK. Wenn Dir nun so ein Irrer mit einer Wumme, legal oder weniger legal erworben, gegenübersteht - wäre es da nicht nett, ihm adäquat antworten zu können?
Vllt ein kleines Missverständnis ..mit Button war der der sogenannte rote Knopf gemeint, als Befehl für den Atomwaffeneinsatz.Nomen Nescio hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:11)
verstehst du das nicht? über einen fremden kannst du mehr sagen als über einen user.
Könnte ich. Aber wenn ich einen bestimmten user/Mod/Vorstand meine, dann drücke ich mich da auch ziemlich klar aus.Nomen Nescio hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:11)
verstehst du das nicht? über einen fremden kannst du mehr sagen als über einen user.
Ich bezweifle, dass ein Verbot von Schusswaffen da viel ändern würde. Eher im Gegenteil.Alter Stubentiger hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:14)
Es ist aber in der Praxis so daß so ein Irrer schon Drücker ist während du erstmal guckst woher die Schüsse eigentlich kommen. Und da es in den USA sehr einfach für Irre ist an Sturmgewehre zu kommen, die auch noch in Vollautomatische aufgerüstet werden können, wirst du immer im entscheidenden Nachteil sein. Die Aufrüstung hat gerade in den USA nicht zu mehr Sicherheit geführt. Schießereien mit mehreren Verletzten und Toten gibt es da jeden Tag. Hier hast du den täglichen body count:
http://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting
Und da würdest du für den unberechenbaren, kleinen Dicken die Hand ins Feuer legen? Bei Trump bzw den USA könnte ich mir zumindest vorstellen, dass sich da an zentraler Stelle jemand findet, der den Befehl verweigern würde. Den kleinen Dicken wird niemand zurückhalten können, es sei denn er wird vorher aus dem Verkehr gezogen.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 15:30)
Noch nicht mal die haben bislang den button gedrückt. Warum wohl?
Muß man es den Irren so leicht machen? Und Sturmgewehre gehören grundsätzlich verboten. Da kann mir auch keiner mit Selbstverteidigung kommen. Dazu sind die völlig ungeeignet.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:21)
Ich bezweifle, dass ein Verbot von Schusswaffen da viel ändern würde. Eher im Gegenteil.
Das ist falsch. Die Statistik die ich verlinkt habe meldet Straftaten "massacre" bei denen vier und mehr Leute getötet/verletzt wurden. Straftaten bei denen "nur" 1-3 Opfer zu beklagen sind fehlen sogar. Sonst wäre de Body-Count noch drastischer.Provokateur hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:23)
Die Statistiken unterscheiden zudem nicht zwischen legitimen Schusswaffeneinsatz in Notwehr und illegitimen Schusswaffeneinsatz. Da steht nur, wie viele getroffen und getötet wurden.
Und wenn mir vier Jugendliche mit Messern gegenüberstehen, schieße ich. Dann tauche ich in der Statistik auf, aber ohne dass ersichtlich würde, dass diese jugendlichen Thugs mich ausrauben wollten.Alter Stubentiger hat geschrieben:(06 Oct 2017, 17:21)
Das ist falsch. Die Statistik die ich verlinkt habe meldet Straftaten "massacre" bei denen vier und mehr Leute getötet/verletzt wurden. Straftaten bei denen "nur" 1-3 Opfer zu beklagen sind fehlen sogar. Sonst wäre de Body-Count noch drastischer.
Kurzfristig ist das ganz sicher zu bezweifeln. Den tragischen Folgen des gesellschaftlich weit verankerten Waffenwahns und die Unfähigkeit mit Waffen unzugehen wird man mit Waffenverboten so schnell nicht beikommen. Derlei kann man nur über einen kulturellen Wandel und Einsicht in diese Idiotie besiegen. Das geht nur über Generationen. Wichtig ist es natürlich dabei auch die Lügen-Propaganda der Waffenlobby und der Waffensüchtigen zu bekämpfen.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 16:21)
Ich bezweifle, dass ein Verbot von Schusswaffen da viel ändern würde. Eher im Gegenteil.
Notwehr taucht nicht in dieser Statistik auf. Es geht wirklich um Straftaten.Provokateur hat geschrieben:(06 Oct 2017, 18:20)
Und wenn mir vier Jugendliche mit Messern gegenüberstehen, schieße ich. Dann tauche ich in der Statistik auf, aber ohne dass ersichtlich würde, dass diese jugendlichen Thugs mich ausrauben wollten.
Sagen wir‘s mal so: Ich bin Mathematiker, kein Kämpfer.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 15:30)
OK. Wenn Dir nun so ein Irrer mit einer Wumme, legal oder weniger legal erworben, gegenübersteht - wäre es da nicht nett, ihm adäquat antworten zu können?
In den USA herrscht imho ein anderes Selbstverständnis, als bei uns. Das ist auch geschichtlich bedingt. Während wir in Europa eher zur Obrigkeitshörigkeit erzogen sind und entsprechend das Gewaltmonopol an den Staat delegieren, sehen das viele US Amerikaner grundsätzlich anders. Die feste Überzeugung sich ggf. selbst verteidigen können zu müssen, notfalls auch mit Waffengewalt, wird dort seit Generationen sozusagen mit der Muttermilch eingesogen.Cat with a whip hat geschrieben:(06 Oct 2017, 18:27)
Derlei kann man nur über einen kulturellen Wandel und Einsicht in diese Idiotie besiegen. Das geht nur über Generationen.
Mit der Kurzwaffe sind wir ähnlich talentiert. Den Pappkameraden habe ich frei stehend mit der P8 nicht mal getroffen. Mit der Flinte ging es etwas besser.Europa2050 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 20:01)
Sagen wir‘s mal so: Ich bin Mathematiker, kein Kämpfer.
Mein Grundausbilder bei der BW meinte damals, dass der Rotarmist sich vermutlich totlache, wenn ich auf ihn schieße. Pistole hat man mich dann aus Sicherheitsgründen gar nicht ausgebildet. (War dann Eloka - ich konnte Russisch.)
Will sagen: Ich kann mir eh nicht helfen, ich bin froh um jeden Irren, der durch strenge Gesetze nicht (einfach) an eine Waffe kommt, obwohl ich weiß, dass es trotzdem noch genug gibt. Mit hilft da nur die Macht der statistischen Unwahrscheinlichkeit.
Klar. Ist alles nicht passiert:Alter Stubentiger hat geschrieben:(06 Oct 2017, 19:55)
Notwehr taucht nicht in dieser Statistik auf. Es geht wirklich um Straftaten.
Außerdem ist dies wieder so ein theoretischer Fall der an der Realität vorbei geht. Solch Szenarien denken sich Waffenfans gerne aus.
Das zeigt sich in tausenden Toten durch Schusswaffen jedes Jahr. Ja.Dieter Winter hat geschrieben:(06 Oct 2017, 20:04)
In den USA herrscht imho ein anderes Selbstverständnis, als bei uns.
Klar. Irgendwo auf der Welt passiert das vielleicht mal. Ändert nichts daran daß ein Lottogewinn wahrscheinlicher ist.
Du hast behauptet, ich hätte mir diese Szenarien ausgedacht. Ich habe dir Beweise gezeigt, dass solche Szenarien der Realität entsprechen. QED.Alter Stubentiger hat geschrieben:(07 Oct 2017, 15:40)
Klar. Irgendwo auf der Welt passiert das vielleicht mal. Ändert nichts daran daß ein Lottogewinn wahrscheinlicher ist.
Und Youtube hat ohnehin Beweise für alles. Damit kann ich auch die Existenz fliegender Schweine beweisen. Youtube ist keine Quelle. Es ist eine Spielewiese. Verzichte bitte auf solche "Beweise". Danke.
Natürlich hast du dir das einfach ausgedacht. Und natürlich hat Youtube auch für solch peinliche Behauptungen einen "Videobeweis" wenn man danach sucht.Provokateur hat geschrieben:(09 Oct 2017, 00:07)
Du hast behauptet, ich hätte mir diese Szenarien ausgedacht. Ich habe dir Beweise gezeigt, dass solche Szenarien der Realität entsprechen. QED.
Diese Berichte sind Bestandteil des Videos. Da sind jede Menge Berichte aus lokalen Nachrichten bei. Hast du es dir etwa nicht ganz angeschaut? Und dann groß tönen, das haben wir gerne...Alter Stubentiger hat geschrieben:(09 Oct 2017, 11:40)
Natürlich hast du dir das einfach ausgedacht. Und natürlich hat Youtube auch für solch peinliche Behauptungen einen "Videobeweis" wenn man danach sucht.
Auf wie viele Meldungen von Massakern in den USA kommt denn mal eine Meldung über eine erfolgreiche Selbstverteidigung mittels Schusswaffe? Das ist doch der Punkt. Wenn du dir das mal vor Augen hältst erkennst du auch das Scheitern der "Waffen für alle"-Strategie.
Man wird den Leuten ganz einfach klar machen, dass von bestimmten Luxus-Schnicki-Schnacki Abschied zu nehmen ist. Es wird halt alles etwas langsamer und vielleicht manches deutlich teurer.Dieter Winter hat geschrieben:(04 Oct 2017, 09:19)
Welche Alternativen gäbe es denn? Werden die Geschäfte dann mit Eselkarren bedient?
Mach das mal. Viel Glück!sünnerklaas hat geschrieben:(09 Oct 2017, 15:31)
Man wird den Leuten ganz einfach klar machen, dass von bestimmten Luxus-Schnicki-Schnacki Abschied zu nehmen ist.