Obamacare

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
aleph
Beiträge: 14070
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 18:25
Wohnort: ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

Obamacare

Beitrag von aleph »

Über die Gesundheitsreform Obamas wird sehr heftig gestritten. Hier möchte ich einige Fakten aus Wikipediereinschreiben:
Auswirkungen der Reform [Bearbeiten]

Änderungen durch den Patient Protection and Affordable Care Act:[132] [133] [134]

Änderungen, die innerhalb von sechs Monaten ab Verabschiedung in Kraft treten:
Krankenversicherungen ist es verboten, Patienten wegen preexisting conditions (Vorerkrankungen) abzulehnen.
Krankenversicherungen ist es verboten, für Kinder mit preexisting conditions erhöhte Versicherungsbeiträge zu verlangen.
Kinder dürfen bis zum 26. Lebensjahr in der Familienversicherung der Eltern versichert bleiben.
Krankenversicherungen müssen sich in allen neuen Versicherungspolicen verpflichten, die Kosten für Vorsorgeuntersuchungen zu übernehmen, ohne Zuzahlungen des Versicherten verlangen zu dürfen.
Alle Versicherungsunternehmen müssen ihre Bilanz im Internet veröffentlichen und dabei insbesondere die Verwaltungskosten detailliert aufgliedern.
Kleine Unternehmen können erhöhte steuerliche Abzüge geltend machen, wenn sie ihren Arbeitnehmern Krankenversicherungsschutz anbieten.





Präsident Obama und weitere Regierungsmitglieder verfolgen im Roosevelt Room des Weißen Hauses die Abstimmung im Repräsentantenhaus über die Gesundheitsreform
Änderungen, die bis 2014 greifen sollen:
Krankenversicherungen ist es auch bei Erwachsenen mit preexisting conditions verboten, erhöhte Versicherungsbeiträge zu verlangen.
Die Krankenversicherungsbeiträge von alten Menschen dürfen nicht mehr als dreimal so hoch sein, wie die Krankenversicherungsbeiträge junger Menschen bei derselben Versicherung.
Einwohner mit einem Einkommen von bis zu 133%, gemessen an der staatlich festgelegten Armutsgrenze, werden durch die (sozialstaatliche) Medicaid versichert.
Bei Einwohnern mit einem Einkommen von bis zu 400%, gemessen an der staatlich festgelegten Armutsgrenze, werden die Krankenversicherungsbeiträge staatlich bezuschusst.
Familien können Krankenversicherungskosten, stärker als bisher, steuerlich absetzen.
Einwohner, die keine Krankenversicherung abgeschlossen haben, müssen Strafzahlungen (von bis zu 2% des Einkommens) leisten, es sei denn, sie sind sehr arm oder haben religiöse Gründe, keine Krankenversicherung abzuschließen.
Firmen mit mehr als 49 Vollzeitbeschäftigten müssen pro Mitarbeiter eine Strafe zahlen, wenn sie ihren Arbeitnehmern keinen (adäquaten) Krankenversicherungsschutz vermitteln.
Den Bundesstaaten wird erlaubt, staatliche geführte Krankenversicherungsbörsen einzurichten, so dass kleine Firmen (die für Self-Funded Health Care zu klein sind) und Einwohner ohne arbeitgebervermittelte Krankenversicherungen gemeinsam eine Gruppenversicherung bei privaten Krankenversicherungsanbietern abschließen können.
Einwohnern, die mehr als 9,5% des Einkommens für Krankenversicherungsbeiträge ausgeben müssen, wird erlaubt, die Krankenversicherungspolice bei einer staatlichen Behörde abzuschließen. Diese Behörde soll in Zusammenarbeit mit privaten Krankenversicherungen mindestens zwei Gruppenversicherungen aufstellen, von denen mindestens eine gemeinnützig arbeitet.
Hier ein Zetungsartikel über die Klagen in den USA.
In allen vier Prozessen geht es im Wesentlichen um die allgemeine Versicherungspflicht, wonach sich jeder Bürger gegen den Krankheitsfall versichern muss. Wer sich selbst nicht versichert oder als Unternehmer seinen Angestellten keinen
Dabei steht doch klar in Wikipedia, dass nicht jeder verpflichtet wird, sich zu versichern. Wer zu arm ist oder aus religiösen Gründen keine Versicherung will, muss auch nicht.

Aus deutscher Sicht sehe ich das Gesetz als sehr moderat und liberal an, keineswegs bürokratisch und teuer. So was wie die Praxisebühr gibt es wohl in den USa nicht, oder? Wie seht ihr das?
Zuletzt geändert von aleph am So 25. Mär 2012, 14:51, insgesamt 1-mal geändert.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Cappucino » 25. Mär 2012, 14:51 hat geschrieben: Aus deutscher Sicht sehe ich das Gesetz als sehr moderat und liberal an, keineswegs bürokratisch und teuer.
Zum Thema Kosten:
President Obama's national health care law will cost $1.76 trillion over a decade, according to a new projection released today by the Congressional Budget Offic
http://campaign2012.washingtonexaminer. ... yrs/425831


As a candidate, Barack Obama repeatedly claimed that his health-care plan would lower annual family health-insurance premiums by $2,500 before the end of his first term as president. But the Kaiser Family Foundation recently reported that the average family premium has increased $2,200 since the start of this administration.

(...)

And last month the administration's proposed fiscal 2013 budget included $111 billion in additional spending for the premium subsidies in the health law's insurance exchanges—further eroding any confidence in the original ObamaCare projections.
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 79868.html
In Wisconsin, Gruber reported that people purchasing insurance for themselves on the individual market would see, on average, premium increases of 30 percent by 2016, relative to what would have happened in the absence of Obamacare.
http://www.forbes.com/sites/aroy/2012/0 ... g-workers/

Zum Thema Bürokratie:

http://i.imgur.com/mtrR7.jpg :?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
ToughDaddy
Beiträge: 36973
Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
user title: Live long and prosper
Wohnort: Genau da

Re: Obamacare

Beitrag von ToughDaddy »

@usa

Tolles Bild zur Bürokratie. Von welcher Propagandaseite hast das denn? :rolleyes:
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Obamacare

Beitrag von frems »

Da hat PhRMA halt gute Arbeit geleistet. Statt das Problem anzupacken, werden Steuergelder den Lobbyisten in den Rachen geworfen -- auf Kosten des einfachen Bürgers. Gratuliere. Und die üblichen Verdächtigen stellen sich auch noch vor die Reform, nur weil sie von Obama kommt, herje. Dabei schiebt man dann vor, daß einige wenige Reiche sich nun versichern müssen und macht eine Grundsatzdebatte draus. :s
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
aleph
Beiträge: 14070
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 18:25
Wohnort: ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

Re: Obamacare

Beitrag von aleph »

Nun ja, ich nehme an, wenn man die Krankenversicherungsbeiträge inklusive Arbeitgeberanteil und private Versicherungen zusammenrechnet, kommt man auf ebenfalls horrende SUmmen. Sollte man deswegen die Krankenversicherungspflicht hierzulande abschaffen? Kann ein Land wie die USA es nicht leisten, seine Kranken angemessen zu versorgen.

Ich möchte gerne in einem Lande leben, in dem Menschen wie Stephen Hawkins überleben können, obwohl ich gerne zugebe, dass es ohne die Kranken, Behinderten, Alten und Kinder es natürlich billiger wäre. Am Besten sollte man nur noch zulassen, was Rendite bringt :x

Da fällt mir der vielzitierte Spruch eines berühmten Amerikaners ein:
„Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann.“
Der ist übrigens nicht original, seine Entstehung bei Wiki:

http://de.wikipedia.org/wiki/Weissagung_der_Cree
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Cappucino » 25. Mär 2012, 18:46 hat geschrieben:Ich möchte gerne in einem Lande leben, in dem Menschen wie Stephen Hawkins überleben können, obwohl ich gerne zugebe, dass es ohne die Kranken, Behinderten, Alten und Kinder es natürlich billiger wäre. Am Besten sollte man nur noch zulassen, was Rendite bringt :x
Genau... Das ist nämlich die einzige Alternative zu ObamaCare... :rolleyes:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
aleph
Beiträge: 14070
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 18:25
Wohnort: ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

Re: Obamacare

Beitrag von aleph »

Wenn es Alternativen zu Obamacare gibt, warum werden sie nicht dargelegt? Konstruktive Kritik ist immer willkommen. Derzeit wird ja nur über Obama herumgemeckert, ohne zu sagen, wie es denn richtig geht. Bitte keine Linksammlungen mehr, googeln kann ich auch alleine.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

Cappucino » So 25. Mär 2012, 14:51 hat geschrieben:Über die Gesundheitsreform Obamas wird sehr heftig gestritten. Hier möchte ich einige Fakten aus Wikipediereinschreiben:

Änderungen, die innerhalb von sechs Monaten ab Verabschiedung in Kraft treten:
Krankenversicherungen ist es verboten, Patienten wegen preexisting conditions (Vorerkrankungen) abzulehnen.
Krankenversicherungen ist es verboten, für Kinder mit preexisting conditions erhöhte Versicherungsbeiträge zu verlangen.
Kinder dürfen bis zum 26. Lebensjahr in der Familienversicherung der Eltern versichert bleiben.
Krankenversicherungen müssen sich in allen neuen Versicherungspolicen verpflichten, die Kosten für Vorsorgeuntersuchungen zu übernehmen, ohne Zuzahlungen des Versicherten verlangen zu dürfen.
Alle Versicherungsunternehmen müssen ihre Bilanz im Internet veröffentlichen und dabei insbesondere die Verwaltungskosten detailliert aufgliedern.
Kleine Unternehmen können erhöhte steuerliche Abzüge geltend machen, wenn sie ihren Arbeitnehmern Krankenversicherungsschutz anbieten.
Die Punkte sind alle nachvollziehbar und sinnvoll.
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

usaTomorrow » So 25. Mär 2012, 19:58 hat geschrieben: Genau... Das ist nämlich die einzige Alternative zu ObamaCare... :rolleyes:
Und die Alternative wäre?

Darüber hinaus, welche der Punkte unten würdes Du denn konkret streichen?

Änderungen, die innerhalb von sechs Monaten ab Verabschiedung in Kraft treten:
Krankenversicherungen ist es verboten, Patienten wegen preexisting conditions (Vorerkrankungen) abzulehnen.
Krankenversicherungen ist es verboten, für Kinder mit preexisting conditions erhöhte Versicherungsbeiträge zu verlangen.
Kinder dürfen bis zum 26. Lebensjahr in der Familienversicherung der Eltern versichert bleiben.
Krankenversicherungen müssen sich in allen neuen Versicherungspolicen verpflichten, die Kosten für Vorsorgeuntersuchungen zu übernehmen, ohne Zuzahlungen des Versicherten verlangen zu dürfen.
Alle Versicherungsunternehmen müssen ihre Bilanz im Internet veröffentlichen und dabei insbesondere die Verwaltungskosten detailliert aufgliedern.
Kleine Unternehmen können erhöhte steuerliche Abzüge geltend machen, wenn sie ihren Arbeitnehmern Krankenversicherungsschutz anbieten.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Cappucino » 26. Mär 2012, 06:14 hat geschrieben:Wenn es Alternativen zu Obamacare gibt, warum werden sie nicht dargelegt?
Guck mal nach Massachusetts. Da siehst du eine verfassungskonforme Alternative, die im Gegensatz zu ObamaCare ganz ohne Steuererhöhungen, massive Schulden, Quasi-Verstaatlichung des Gesundheitswesens und bürokratisches Wirrwarr auskommt.

Dazu sollte man noch ermöglichen, dass Bürger über die Staatsgrenzen hinaus Versicherungen erwerben können, um den Wettbewerb und die Wahlfreiheit zu maximieren.
Cappucino » 26. Mär 2012, 06:14 hat geschrieben:Konstruktive Kritik ist immer willkommen.
Darum hat Obama ja auch jegliche Vorschläge von Seiten der Republikaner ignoriert. :rolleyes:
Cappucino » 26. Mär 2012, 06:14 hat geschrieben:Derzeit wird ja nur über Obama herumgemeckert, ohne zu sagen, wie es denn richtig geht.
Wenn man nicht hören will, wie es besser ginge, ist ObamaCare natürlich "alternativlos". :rolleyes:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

usaTomorrow » Mo 26. Mär 2012, 16:08 hat geschrieben:Wenn man nicht hören will, wie es besser ginge, ist ObamaCare natürlich "alternativlos". :rolleyes:

Wie geht es denn besser? :)
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Marcin » 26. Mär 2012, 16:29 hat geschrieben:

Wie geht es denn besser? :)
Habe ich doch gerade geschrieben. :|
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

Was konkret ist an Romneycare besser?
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Marcin » 26. Mär 2012, 16:37 hat geschrieben:Was konkret ist an Romneycare besser?
Auch das schrieb ich bereits.

Es ist verfassungskonform, kommt ohne Schulden/Steuererhöhungen aus, ist kein unüberschaubares bürokratisches Monster, wurde und wird von der Mehrheit der Bevölkerung befürwortet, wurde überparteilich geplant und beschlossen und setzt auf den freien Markt, statt auf Verstaatlichung.
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Mo 26. Mär 2012, 16:41, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Obamacare

Beitrag von Kibuka »

Die Republikaner wollen Obama zeigen, wo es mit einer Gesundheitsreform lang geht. Immerhin haben die Republikaner richtig Gas gegeben, als sie noch an der Macht waren. Da haben sich die Balken gebogen, vor lauter Reformeifer! :D
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Kibuka » 26. Mär 2012, 17:26 hat geschrieben:Die Republikaner wollen Obama zeigen, wo es mit einer Gesundheitsreform lang geht. Immerhin haben die Republikaner richtig Gas gegeben, als sie noch an der Macht waren. Da haben sich die Balken gebogen, vor lauter Reformeifer! :D
http://www.npr.org/templates/story/stor ... Id=5206905

http://abcnews.go.com/US/story?id=93774 ... 3CLpjGDt-M

http://www.webmd.com/medicare/features/ ... care-plans

Romney hat übrigens bereits 2006 eine erfolgreiche Gesundheitsreform verabschiedet. Wieso sollte er also nicht in der Lage sein Obamas Fehler zu berichtigen?
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Mo 26. Mär 2012, 17:33, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Obamacare

Beitrag von Kibuka »

Ja, im Pläne schmieden waren die Republikaner schon immer gut, nur bei der Ausführung hat es dann immer gehapert. Den Irak wollte man auch innerhalb von zwei Wochen "klar machen" und Afghanistan in kurzer Zeit in ein demokratisches Land nach westlichem Vorbild verwandeln.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Kibuka » 26. Mär 2012, 17:36 hat geschrieben:
Ja, im Pläne schmieden waren die Republikaner schon immer gut, nur bei der Ausführung hat es dann immer gehapert.
Dass der Präsident sowas nicht alleine entscheiden kann, liegt natürlich mal wieder an den "bösen Republikanern". :thumbup:

Zu Romney fällt dir nichts ein? :)
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Obamacare

Beitrag von Kibuka »

usaTomorrow » Mo 26. Mär 2012, 16:31 hat geschrieben:Romney hat übrigens bereits 2006 eine erfolgreiche Gesundheitsreform verabschiedet. Wieso sollte er also nicht in der Lage sein Obamas Fehler zu berichtigen?
Obama hat teilweise dieselben Leute für die Gesundheitsreform engagiert, wie Romney. Romney hingegen versucht gerade seine eigene Gesundheitsreform ad acta zu legen und tut so, als wäre alles was Obama angestoßen hat Teufelszeug.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Obamacare

Beitrag von Kibuka »

usaTomorrow » Mo 26. Mär 2012, 16:38 hat geschrieben: Zu Romney fällt dir nichts ein? :)
Immer schön langsam mit den Pferden. So schnell, wie du deine Beiträge editierst kann ich meinen Browser auch nicht aktualisieren. Kein Grund für plumpe Suggestivfragen. :x
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Kibuka » 26. Mär 2012, 17:36 hat geschrieben:Ja, im Pläne schmieden waren die Republikaner schon immer gut, nur bei der Ausführung hat es dann immer gehapert. Den Irak wollte man auch innerhalb von zwei Wochen "klar machen" und Afghanistan in kurzer Zeit in ein demokratisches Land nach westlichem Vorbild verwandeln.
Und wieso gilt das mit Afghanistan und dem Irak nun nur für die Republikaner und nicht für die Demokraten? :?:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Kibuka » 26. Mär 2012, 17:40 hat geschrieben:
Obama hat teilweise dieselben Leute für die Gesundheitsreform engagiert, wie Romney.
Und?
Kibuka » 26. Mär 2012, 17:40 hat geschrieben:Romney hingegen versucht gerade seine eigene Gesundheitsreform ad acta zu legen und tut so, als wäre alles was Obama angestoßen hat Teufelszeug.
Um nicht zu erkennen, dass ObamaCare so ziemlich die schlechteste Lösung ist, muss man vermutlich ziemlich viele SPON-Artikel lesen.

Und wo versucht Romney seine eigene Gesundheitsreform "ad acta" zu legen? :?:

Dass RomneyCare sich in elementaren Punkten extrem von ObamaCare unterscheidet, habe ich hier schon mehrfach dargelegt. Daher wird es Obama auch nicht viel nutzen im Wahlkampf seine Müllreform mit RomneyCare zu vergleichen. :)
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Mo 26. Mär 2012, 17:46, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Obamacare

Beitrag von Kibuka »

Warten wir die Entscheidung des Supreme Court ab.
Um nicht zu erkennen, dass ObamaCare so ziemlich die schlechteste Lösung ist, muss man vermutlich ziemlich viele SPON-Artikel lesen.
SPON scheint dir ja ziemlich auf die Nerven zu schlagen, so oft wie du die hier erwähnst. Aber weder interessieren mich irgendwelche "SPON-Artikel", noch deine inhaltsleere Aussage, ObamaCare wäre so ziemlich die schlechteste Lösung.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: Obamacare

Beitrag von John Galt »

Kibuka » Di 27. Mär 2012, 17:09 hat geschrieben:Warten wir die Entscheidung des Supreme Court ab.
Ich bin zwar kein Experte der US-Verfassung, aber mir wäre unbekannt, dass die Bundesregierung in den USA Bürger zum Kauf einer Versicherung zwingen darf. Der Bund darf zwar Steuern erheben, aber nicht Strafsteuern für Leute ohne Versicherung.

Obamacare ist verfassungswidrig, da können sich die SPON-Leser auch noch so aufregen. :D

Der Föderalismus ist in den USA ist aus guten Gründen stärker ausgelegt.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Kibuka » 27. Mär 2012, 18:09 hat geschrieben:Warten wir die Entscheidung des Supreme Court ab.
Eigentlich ist es meiner Meinung nach ziemlich offensichtlich, dass ObamaCare verfassungswidrig ist.

Sollte der Supreme Court das "individual mandate" allerdings tatsächlich für verfassungskonform erklären, kann man wirklich nur noch auf einen Sieg Romneys im November hoffen.
Kibuka » 27. Mär 2012, 18:09 hat geschrieben:noch deine inhaltsleere Aussage, ObamaCare wäre so ziemlich die schlechteste Lösung.
Horrende Kosten für den Staat, schlechtere Versorgung, weniger Wahlfreiheit, höhere Versicherungskosten, massive Bürokratisierung, Steuererhöhungen, massive Einschnitte bei Medicare und eine Quasi-Verstaatlichung des ganzen Gesundheitswesens... Also eine viel schlechtere Lösung fällt mir spontan nun wirklich nicht ein. :x
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Di 27. Mär 2012, 18:23, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Obamacare

Beitrag von Kibuka »

Karl Murx » Di 27. Mär 2012, 17:19 hat geschrieben:
Ich bin zwar kein Experte der US-Verfassung, aber mir wäre unbekannt, dass die Bundesregierung in den USA Bürger zum Kauf einer Versicherung zwingen darf. Der Bund darf zwar Steuern erheben, aber nicht Strafsteuern für Leute ohne Versicherung.

Obamacare ist verfassungswidrig, da können sich die SPON-Leser auch noch so aufregen.
Erstaunlich wie sicher du dir bist. Man könnte glauben du bist studierter Jurist und schon seit dreißig Jahren in den USA als Rechtsanwalt tätig.

Aber Moment, dein Beitrag beginnt ja mit...
Ich bin zwar kein Experte...
Damit wäre eigentlich alles gesagt. :D
Zuletzt geändert von Kibuka am Di 27. Mär 2012, 19:43, insgesamt 1-mal geändert.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Sir Porthos

Re: Obamacare

Beitrag von Sir Porthos »

Kibuka » Di 27. Mär 2012, 18:43 hat geschrieben:
Erstaunlich wie sicher du dir bist. Man könnte glauben du bist studierter Jurist und schon seit dreißig Jahren in den USA als Rechtsanwalt tätig.

Aber Moment, dein Beitrag beginnt ja mit...



Damit wäre eigentlich alles gesagt. :D
Wenn zum amerikanischen Traum gehört, dass Menschen verrecken, weil sie kein Geld für simpelste Gesundheitsverorgung haben. Dann sei es so.

Ich bin froh, dass es in Deutschland nicht so ist.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Sir Porthos » 27. Mär 2012, 19:46 hat geschrieben:
Wenn zum amerikanischen Traum gehört, dass Menschen verrecken, weil sie kein Geld für simpelste Gesundheitsverorgung haben. Dann sei es so.
Und noch so ein "Experte". :|
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Sir Porthos

Re: Obamacare

Beitrag von Sir Porthos »

usaTomorrow » Di 27. Mär 2012, 18:49 hat geschrieben: Und noch so ein "Experte". :|
Du, es ist mir völlig egal, wie die Amerikaner sich zugrunde richten.

Aber hinterher mögen sie nicht nach europäischen Rettungsfonds kreischen.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Sir Porthos » 27. Mär 2012, 19:51 hat geschrieben:
Du, es ist mir völlig egal, wie die Amerikaner sich zugrunde richten.
Du kannst ja erstmal darlegen, wie du auf die Idee kommst, dass es "zum amerikanischen Traum gehört,
dass Menschen verrecken, weil sie kein Geld für simpelste Gesundheitsverorgung haben"... :rolleyes:
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Di 27. Mär 2012, 19:55, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: Obamacare

Beitrag von John Galt »

Kibuka » Di 27. Mär 2012, 18:43 hat geschrieben:
Erstaunlich wie sicher du dir bist. Man könnte glauben du bist studierter Jurist und schon seit dreißig Jahren in den USA als Rechtsanwalt tätig.

Aber Moment, dein Beitrag beginnt ja mit...



Damit wäre eigentlich alles gesagt. :D
Es gibt nun mal Grenzen, was ein Staat darf und was er nicht darf. Meistens reicht gesunder Menschenverstand aus, um die Lage einzuschätzen.
Aber ich habe mich auch über die Sache informiert und zwar nicht bei SPON und nicht erst seit gestern. Die Verfassung habe ich auch EINIGE MALE gelesen. :D

Das wird die Oberklatsche für Biden und Obama, die übrigens Verfassungsexperten sind, bzw. so tun. :thumbup:

Das dümmste was passieren könnte, wäre natürlich, dass wir bis 2014 warten müssen.

http://edition.cnn.com/video/#/video/cr ... =allsearch

:thumbup:
Zuletzt geändert von John Galt am Di 27. Mär 2012, 20:02, insgesamt 2-mal geändert.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Karl Murx » 27. Mär 2012, 19:55 hat geschrieben:
Es gibt nun mal Grenzen, was ein Staat darf und was er nicht darf. Meistens reicht gesunder Menschenverstand aus, um die Lage einzuschätzen.
Der wahrscheinlich alles entscheidende Richter scheint zumindest erhebliche Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit Obamacares zu haben:
Kennedy, cutting to the heart of the debate over the so-called individual mandate -- which was the focus of Tuesday's hearing -- asked the federal government's attorney to explain what constitutional power the government had to force all Americans to obtain health insurance.
"Can you create commerce to regulate it?" Kennedy asked Solicitor General Don Verrilli. That question addressed a key issue in the case about whether Congress exceeded its regulatory authority under the Commerce Clause.
Later, Kennedy said the law was unique and felt it was "changing the relationship between the individual and the (federal) government." He acknowledged the Court normally gives Congress the benefit of the doubt on laws that it passes but in this instance there was a "heavy burden of justification" necessary for supporters of ObamaCare to prove its legal worth.
http://www.foxnews.com/politics/2012/03 ... z1qLDzBnfW
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Sir Porthos

Re: Obamacare

Beitrag von Sir Porthos »

usaTomorrow » Di 27. Mär 2012, 18:54 hat geschrieben: Du kannst ja erstmal darlegen, wie du auf die Idee kommst, dass es "zum amerikanischen Traum gehört,
dass Menschen verrecken, weil sie kein Geld für simpelste Gesundheitsverorgung haben"... :rolleyes:
Was ist das erste, wenn Du in ein amerikanisches Krankenhaus kommst ? Die Versicherungskarte.

Muss ich Dir das als Tourist wirklich erklären ?

Aber es ist mir wurscht. Die Amerikaner können das machen, wie sie wollen.

In Deutschland stirbt niemand, weil er sich eine medizinische Versorgung nicht leisten kann.

Und das ist gut so.

Lebt weiter Euren abgefuckten "American Dream", in dem nur denen geholfen wird, die sich selber helfen können.

Gruß aus old Europe (Hamburg)
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Karl Murx » 27. Mär 2012, 19:55 hat geschrieben: Das dümmste was passieren könnte, wäre natürlich, dass wir bis 2014 warten müssen.
Das scheint mittlerweile vom Tisch zu sein. Im Sommer wird die Entscheidung fallen.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Sir Porthos » 27. Mär 2012, 20:01 hat geschrieben:
Was ist das erste, wenn Du in ein amerikanisches Krankenhaus kommst ? Die Versicherungskarte.
Ist das in Deutschland etwa anders? :?:
Sir Porthos » 27. Mär 2012, 20:01 hat geschrieben:In Deutschland stirbt niemand, weil er sich eine medizinische Versorgung nicht leisten kann.
Auch in den USA werden keinem Patienten lebensnotwendige Behandlungen verwehrt. Und dass jeder der möchte sich auch versichern können soll, ist, soweit mir bekannt, Konsens unter Demokraten und Republikanern.
Sir Porthos » 27. Mär 2012, 20:01 hat geschrieben:Lebt weiter Euren abgefuckten "American Dream", in dem nur denen geholfen wird, die sich selber helfen können.
Der durchschnittliche Amerikaner ist sicherlich deutlich solidarischer und hilfsbereiter, als der durchschnittliche Deutsche. Du solltest staatlichen Zwang nicht mit Solidarität verwechseln.
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Di 27. Mär 2012, 20:18, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
ALT_Lartius
Beiträge: 447
Registriert: Di 10. Feb 2009, 17:10
Wohnort: Perle des Nordens

Re: Obamacare

Beitrag von ALT_Lartius »

Sir Porthos » Di 27. Mär 2012, 20:01 hat geschrieben: Muss ich Dir das als Tourist wirklich erklären ?
Wo warst Du, Disneyworld? :rolleyes:
Sir Porthos

Re: Obamacare

Beitrag von Sir Porthos »

Lartius » Di 27. Mär 2012, 19:16 hat geschrieben:
Wo warst Du, Disneyworld? :rolleyes:
Ja, da war ich auch.

Aber auch in Großstädten, wo die Homless People auf der Straße um Essen bettelten.

Und wo warst Du dort ? Hast Du auch persönliche Erfahrungen ?
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

Karl Murx » Di 27. Mär 2012, 18:19 hat geschrieben:Der Bund darf zwar Steuern erheben, aber nicht Strafsteuern für Leute ohne Versicherung.
Moment, sind Strafsteuern für Bürger ohne Versicherung auch nicht Bestandteil von Romneycare? Und hast Du nicht behauptet Romneycare wäre verfassungskonform im Gegensatz zu Obamacare?
Benutzeravatar
ALT_Lartius
Beiträge: 447
Registriert: Di 10. Feb 2009, 17:10
Wohnort: Perle des Nordens

Re: Obamacare

Beitrag von ALT_Lartius »

Sir Porthos » Di 27. Mär 2012, 20:18 hat geschrieben: Aber auch in Großstädten, wo die Homless People auf der Straße um Essen bettelten.
Um bettelnde Obdachlose zu sehen kannst Du auch offenen Auges durch HH schlendern. ;)

Jedenfalls ist es natürlich Schwachsinn, dass in den USA Menschen krepieren, weil sie sich keine medizinische Versorgung leistenn können. Lebensnotwendige Behandlungen müssen auch dort vorgenommen werden, selbst wenn keine Versicherung besteht und der Patient nicht zahlen kann. Also so, wie in Deutschland.
Und was weitergehende Beehandlungen angeht, sieht's hier in D nicht anders aus als in den USA. Sei mal mit der Zahlung der Beiträge zwei Monate im Rückstand. Nach § 16 III aSGB V zahlt Deine KV dann auch nur noch, wenn es um Leben und Tod geht. ;)

Du bist halt nur ein weiteres Opfer der antiamerikanischen Ressentimentschürer von rechts und links. Du bist also nicht allein. :rolleyes:
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

Karl Murx » Di 27. Mär 2012, 19:55 hat geschrieben: Das dümmste was passieren könnte, wäre natürlich, dass wir bis 2014 warten müssen.
Wieso bis 2014? Ich dachte die Verfassungsrichter entscheiden sowieso, dass Obamacare verfassungswidrig ist?
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Marcin » 27. Mär 2012, 20:22 hat geschrieben:
Moment, sind Strafsteuern für Bürger ohne Versicherung auch nicht Bestandteil von Romneycare? Und hast Du nicht behauptet Romneycare wäre verfassungskonform im Gegensatz zu Obamacare?
Wie wäre es, wenn du dich erstmal wenigstens ein bisschen über ObamaCare, die Kritik daran und den Föderalismus in den USA informieren würdest? :s
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

usaTomorrow » Di 27. Mär 2012, 20:27 hat geschrieben:
Wie wäre es, wenn du dich erstmal wenigstens ein bisschen über ObamaCare, die Kritik daran und den Föderalismus in den USA informieren würdest? :s
Die allgemeine Kritik daran ist mir bekannt. Es geht mir jetzt erstmal um Karl Murx Behauptung.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Marcin » 27. Mär 2012, 20:26 hat geschrieben:
Wieso bis 2014? Ich dachte die Verfassungsrichter entscheiden sowieso, dass Obamacare verfassungswidrig ist?
Weil erst dann das "individual mandate" in Kraft tritt und fraglich war, ob das Verfassungsgericht darüber entscheiden kann,
bevor ein Amerikaner tatsächlich die Strafsteuer zahlen musste. Stand das etwa nicht bei SPON?
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Di 27. Mär 2012, 20:32, insgesamt 3-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: Obamacare

Beitrag von John Galt »

Marcin » Di 27. Mär 2012, 19:26 hat geschrieben:
Wieso bis 2014? Ich dachte die Verfassungsrichter entscheiden sowieso, dass Obamacare verfassungswidrig ist?
Weil die möglichen verfassungswidrigen Teile erst 2014 in Kraft treten, hätte das Gericht die Sache verschieben können. Das ist wohl aber nicht mehr der Fall.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Marcin » 27. Mär 2012, 20:29 hat geschrieben:
Die allgemeine Kritik daran ist mir bekannt. Es geht mir jetzt erstmal um Karl Murx Behauptung.
Welche "allgemeine Kritik"? Dein Vergleich mit RomneyCare bezüglich des "individual mandate", zeigt mir zumindest schon mal, dass du recht wenig Ahnung von grundsätzlichen Dingen in dieser Frage hast.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

Weiss Romney eigentlich selbst was er will?

[youtube][/youtube]
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

usaTomorrow » Di 27. Mär 2012, 20:31 hat geschrieben: Welche "allgemeine Kritik"? Dein Vergleich mit RomneyCare bezüglich des "individual mandate", zeigt mir zumindest schon mal, dass du recht wenig Ahnung von grundsätzlichen Dingen in dieser Frage hast.

Romneycare sieht Strafsteuern für Leute vor, welche sich nicht versichern. Genau dies hat Karl Murx soeben bei Obamacare als DAS verfassungswidrige Element hervorgehoben. Kapiert? Ist doch nicht so schwer. :)
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Marcin » 27. Mär 2012, 20:33 hat geschrieben:Weiss Romney eigentlich selbst was er will?

[youtube][/youtube]
http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... _blog.html

Vier Pinocchios. :rolleyes:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Marcin
Beiträge: 10134
Registriert: Do 5. Jun 2008, 08:20
user title: Kulturchauvinist

Re: Obamacare

Beitrag von Marcin »

usaTomorrow » Di 27. Mär 2012, 20:29 hat geschrieben: Weil erst dann das "individual mandate" in Kraft tritt und fraglich war, ob das Verfassungsgericht darüber entscheiden kann,
bevor ein Amerikaner tatsächlich die Strafsteuer zahlen musste. Stand das etwa nicht bei SPON?

Romneycare sieht doch ebenfalls ein "individual mandate" vor? :)
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Marcin » 27. Mär 2012, 20:35 hat geschrieben:

Romneycare sieht Strafsteuern für Leute vor, welche sich nicht versichern. Genau dies hat Karl Murx soeben bei Obamacare als DAS verfassungswidrige Element hervorgehoben. Kapiert? Ist doch nicht so schwer. :)
Ich hab's kapiert. Du nicht.

Hier nochmal das Zitat:
Der Bund darf zwar Steuern erheben, aber nicht Strafsteuern für Leute ohne Versicherung.
Das Entscheidende habe ich für dich mal hervorgehoben.

Aber vom Föderalismus in den USA scheinst du ebenso wenig Ahnung zu haben wie von so ziemlich allen anderen Dingen, die die USA betreffen. :|
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Antworten