Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Moderator: Moderatoren Forum 3
Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Menschenrechtsorganisation wirft US-Regierung „unmenschliche Behandlung vor“
24.01.2011 - 15:23 UHR
Sie haben Daten an Wikileaks gegeben – nun müssen sie dafür büßen!
Doch jetzt schaltet sich sogar Amnesty International ein!
Die Menschenrechtsorganisation wirft der US-Regierung „unmenschliche Behandlung” des mutmaßlichen Wikileaks-Informanten Bradley Manning vor.
Obwohl er nicht verurteilt sei, werde der 23 Jahre alte US-Obergefreite inhumanen Haftbedingungen ausgesetzt, sagte die Direktorin des Amerika-Programms von Amnesty, Susan Lee.
Nach Angaben von Amnesty International sowie von Mannings Anwalt bekommt der Häftling keine Kissen oder Decken, wird alle fünf Minuten im Schlaf gestört und künstlich wach gehalten.
Zuletzt seien ihm zeitweise alle Kleider bis auf die Unterwäsche abgenommen worden.
In den vergangenen Wochen hatte es von mehreren Seiten Proteste gegen die Haftbedingungen des Soldaten gegeben, so unterzeichneten mehr als 30 000 Menschen eine Online-Petition für eine humanere Behandlung Mannings.
Das US-Verteidigungsministerium wirft dem jungen Mann Verrat vor.
Während seiner Zeit im Irak hatte der Geheimdienst-Analyst Zugang zu zigtausenden vertraulichen Dokumenten und soll diese an die Internetplattform Wikileaks weitergegeben haben. Offiziell erhoben die Militärs bislang lediglich Anklage wegen eines Videos aus einem Militäreinsatz, das auf der Enthüllungsseite erschienen war und einen brutalen Hubschrauberangriff auf Zivilisten zeigt.
ALLERDINGS: Manning ist bisher keines Vergehens für schuldig gesprochen worden.
„Aber die Militärbehörden scheinen alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel zu nutzen, um ihn zu bestrafen, solange er in Haft ist", sagte Susan Lee.
AUCH DIE HAFT VON WIKILEAKS-INFORMANT RUDOLF ELMER WIRD KRITISIERT!
Die Kritik kommt von WikiLeaks-Chef Julian Assange persönlich.
Rudolf Elmer, früherer Mitarbeiter des Bankhauses Julius Bär, wurde vor wenigen Tagen festgenommen und steht im Verdacht, das Schweizer Bankgeheimnis verletzt zu haben.
Die Behörden sollten die von Elmer enthüllten Steuerhinterziehungen untersuchen statt ihn festzunehmen, sagte Assange in einem Interview der Wochenzeitung „Der Sonntag”.
Schweizer Institute spielten bei der Steuerhinterziehung im Ausland eine führende Rolle, wurde Assange zitiert.
Am Montag vor einer Woche übergab Elmer auf einer Pressekonferenz Assange zwei CDs, auf denen Daten von rund 2000 Kontoinhabern gespeichert sein sollen.
Bereits 2008 wurden Bär-Kundendaten auf der WikiLeaks-Webseite veröffentlicht.
Die Dokumente aus dem Irak-Krieg waren Ende vergangenen Jahres im Netz erschienen.
http://www.bild.de/BILD/politik/2011/01 ... gt-an.html
Vielleicht fragen die Amis mal die Chinesen um Rat!
24.01.2011 - 15:23 UHR
Sie haben Daten an Wikileaks gegeben – nun müssen sie dafür büßen!
Doch jetzt schaltet sich sogar Amnesty International ein!
Die Menschenrechtsorganisation wirft der US-Regierung „unmenschliche Behandlung” des mutmaßlichen Wikileaks-Informanten Bradley Manning vor.
Obwohl er nicht verurteilt sei, werde der 23 Jahre alte US-Obergefreite inhumanen Haftbedingungen ausgesetzt, sagte die Direktorin des Amerika-Programms von Amnesty, Susan Lee.
Nach Angaben von Amnesty International sowie von Mannings Anwalt bekommt der Häftling keine Kissen oder Decken, wird alle fünf Minuten im Schlaf gestört und künstlich wach gehalten.
Zuletzt seien ihm zeitweise alle Kleider bis auf die Unterwäsche abgenommen worden.
In den vergangenen Wochen hatte es von mehreren Seiten Proteste gegen die Haftbedingungen des Soldaten gegeben, so unterzeichneten mehr als 30 000 Menschen eine Online-Petition für eine humanere Behandlung Mannings.
Das US-Verteidigungsministerium wirft dem jungen Mann Verrat vor.
Während seiner Zeit im Irak hatte der Geheimdienst-Analyst Zugang zu zigtausenden vertraulichen Dokumenten und soll diese an die Internetplattform Wikileaks weitergegeben haben. Offiziell erhoben die Militärs bislang lediglich Anklage wegen eines Videos aus einem Militäreinsatz, das auf der Enthüllungsseite erschienen war und einen brutalen Hubschrauberangriff auf Zivilisten zeigt.
ALLERDINGS: Manning ist bisher keines Vergehens für schuldig gesprochen worden.
„Aber die Militärbehörden scheinen alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel zu nutzen, um ihn zu bestrafen, solange er in Haft ist", sagte Susan Lee.
AUCH DIE HAFT VON WIKILEAKS-INFORMANT RUDOLF ELMER WIRD KRITISIERT!
Die Kritik kommt von WikiLeaks-Chef Julian Assange persönlich.
Rudolf Elmer, früherer Mitarbeiter des Bankhauses Julius Bär, wurde vor wenigen Tagen festgenommen und steht im Verdacht, das Schweizer Bankgeheimnis verletzt zu haben.
Die Behörden sollten die von Elmer enthüllten Steuerhinterziehungen untersuchen statt ihn festzunehmen, sagte Assange in einem Interview der Wochenzeitung „Der Sonntag”.
Schweizer Institute spielten bei der Steuerhinterziehung im Ausland eine führende Rolle, wurde Assange zitiert.
Am Montag vor einer Woche übergab Elmer auf einer Pressekonferenz Assange zwei CDs, auf denen Daten von rund 2000 Kontoinhabern gespeichert sein sollen.
Bereits 2008 wurden Bär-Kundendaten auf der WikiLeaks-Webseite veröffentlicht.
Die Dokumente aus dem Irak-Krieg waren Ende vergangenen Jahres im Netz erschienen.
http://www.bild.de/BILD/politik/2011/01 ... gt-an.html
Vielleicht fragen die Amis mal die Chinesen um Rat!
Si vis pacem para bellum
Avete utres sumus, cod estis aere voluimus
Avete utres sumus, cod estis aere voluimus
- ToughDaddy
- Beiträge: 36973
- Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
- user title: Live long and prosper
- Wohnort: Genau da
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Und die Staatsanwaltschaft in der USA dreht im Prozess völlig frei:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 24185.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 24185.html
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Heute wurde das Urteil im Fall Manning gesprochen:
Ich halte es für richtig, dass er im Hauptanklagepunkt freigesprochen wurde.
Dass er verurteilt werden würde, war ja aber angesichts seiner Vergehen von Anfang an klar.
Mal sehen, wie das Strafmaß ausfallen wird...
http://www.foxnews.com/us/2013/07/30/br ... ed-lesser/Manning not guilty of aiding the enemy in WikiLeaks case, still may face 128 years in prison
The U.S. Army soldier charged with providing troves of government documents to WikiLeaks was found not guilty Tuesday of aiding the enemy, the top charge in his 21-count indictment that could have carried a life sentence, however, he was convicted of several lesser charges that can carry a 128-year prison sentence.
Prosecutors had to prove Army Pfc. Bradley Manning had "a general evil intent" and knew the classified material would be seen by the terrorist group Al Qaeda. Legal experts said an aiding-the- enemy conviction could set a precedent because Manning did not directly give the classified material to Al Qaeda.
The judge, Army Col. Denise Lind, deliberated for about 16 hours over three days before reaching her decision in the case.
Manning was convicted of five espionage counts, five theft charges, a computer fraud charge and other military infractions. His sentencing is scheduled for Wednesday at 9:30 a.m.
Ich halte es für richtig, dass er im Hauptanklagepunkt freigesprochen wurde.
Dass er verurteilt werden würde, war ja aber angesichts seiner Vergehen von Anfang an klar.
Mal sehen, wie das Strafmaß ausfallen wird...
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Die usa sehen es als verrat an.
Was hat er denn verraten,die wahrheit
Das die bonzen immer die wahrheit nicht vertragen können und diese leute als kriminell oder verräter bezeichnen, ist ungeheuerlich.
Was hat er denn verraten,die wahrheit
Das die bonzen immer die wahrheit nicht vertragen können und diese leute als kriminell oder verräter bezeichnen, ist ungeheuerlich.
Politik ist wie eine Hure,die kann man nehmen wie man will
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Wie würdest du denn die illegale Weitergabe von über 700.000 geheimen Dokumenten bezeichnen?Fadamo » 30. Jul 2013, 23:17 hat geschrieben:Die usa sehen es als verrat an.
Manning hat nicht etwa auf ein konkretes Fehlverhalten der Regierung aufmerksam gemacht, er hat wahllos hunderttausende geheimer Dokumente weiter gegeben...
Durch sein Handeln hat er unzählige Menschen in Gefahr gebracht.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Was würdest du davon halten, wenn ich deinen E-Mail-Account hacken und all deine E-Mails veröffentlichen würde?Fadamo » 30. Jul 2013, 23:17 hat geschrieben: Das die bonzen immer die wahrheit nicht vertragen können und diese leute als kriminell oder verräter bezeichnen, ist ungeheuerlich.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Das ist eigentlich normal, dass man an bestimmter Stelle mit vertraulichen Daten in Berührung kommt und diese nicht legal nach Gutdünken verbreiten kann. Beispiele: Personalabteilung, Patentamt, Konstruktionsbüro, Krankenhaus.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
usaTomorrow » Di 30. Jul 2013, 23:12 hat geschrieben: Wie würdest du denn die illegale Weitergabe von über 700.000 geheimen Dokumenten bezeichnen?
Manning hat nicht etwa auf ein konkretes Fehlverhalten der Regierung aufmerksam gemacht, er hat wahllos hunderttausende geheimer Dokumente weiter gegeben...
Durch sein Handeln hat er unzählige Menschen in Gefahr gebracht.
Und wieviele unschuldige menschen hat die usa regierung mit ihren kriege getötet?
Für die regierung waren die greultaten wahrhaftig geheim.Sie mußten aber an die öffentlichkeit gebracht werden.
Die welt will wissen,was alles im krieg passiert.
Auch wenn es unangenehm ist.
Für mich ist er kein verräter .
Politik ist wie eine Hure,die kann man nehmen wie man will
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
So sind eben die USA. Wenn Jesus US Bürger wäre, würden sie ihn auch Foltern. Denn er hat mitleid mit dem Feind. Die USA haben sich schon vor Jahren von Freiheit, Gerechtigkeit usw. verabschiedet.
Remember, remember the Fifth of November.
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Vollkommen richtig. In der wirklichen welt ist eine angemessene strafe dafür allerdings nicht 140 jahre knast.DarkLightbringer » Mi 31. Jul 2013, 00:40 hat geschrieben:Das ist eigentlich normal, dass man an bestimmter Stelle mit vertraulichen Daten in Berührung kommt und diese nicht legal nach Gutdünken verbreiten kann. Beispiele: Personalabteilung, Patentamt, Konstruktionsbüro, Krankenhaus.
Dann kommt es noch drauf an, WAS veröffentlicht wird.
In diesem fall würde ich mannings "verrat" für weit weniger schlimm erachten, als den Verrat,den er aufgedeckt hat.
Diejenigen, die einen jugendlichen manning mit riesigen mengen sensiblester daten allein gelassen haben, sollten sich nicht so einfach aus der verantwortung schleichen, würd ich mal sagen.
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Ich vermute mal, dass es interne Konsequenzen gab, die natürlich nicht öffentlich kommuniziert werden.Tantris » Mi 31. Jul 2013, 11:40 hat geschrieben: Diejenigen, die einen jugendlichen manning mit riesigen mengen sensiblester daten allein gelassen haben, sollten sich nicht so einfach aus der verantwortung schleichen, würd ich mal sagen.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Also Datenschutz ist dann passe, wenn er "gute" Zwecke erfüllt. Wer definiert denn diese "guten Zwecke"?derkleine » Mi 31. Jul 2013, 11:31 hat geschrieben:So sind eben die USA. Wenn Jesus US Bürger wäre, würden sie ihn auch Foltern. Denn er hat mitleid mit dem Feind. Die USA haben sich schon vor Jahren von Freiheit, Gerechtigkeit usw. verabschiedet.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Das ist aber US-Rechtssprechung. Ein Mehrfachmörder bekommt für jeden Mord einmal lebenslänglich. Insofern sind es wohl einige Vergehen, deren er angeklagt wurde. Ob das dann letztlich 140 Jahre Knast werden, sei mal dahingestellt.Tantris » Mi 31. Jul 2013, 11:40 hat geschrieben:
Vollkommen richtig. In der wirklichen welt ist eine angemessene strafe dafür allerdings nicht 140 jahre knast.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Zur Zeit definieren die USA was OK ist und was nicht. Und was bringt uns das? Diktatur und Einschränkung der Meinungsfreiheit! Ob nun Obama oder ein noch lebender Bin Laden die USA regieren, da ist kein unterschied.Blickwinkel » Mi 31. Jul 2013, 10:47 hat geschrieben:
Also Datenschutz ist dann passe, wenn er "gute" Zwecke erfüllt. Wer definiert denn diese "guten Zwecke"?
Remember, remember the Fifth of November.
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Tja... manning sitzt ewig in der kiste und andere werden "vermutlich" irgendwie intern sanktioniert. Vielleicht mit einem karierreknick?Blickwinkel » Mi 31. Jul 2013, 11:46 hat geschrieben:
Ich vermute mal, dass es interne Konsequenzen gab, die natürlich nicht öffentlich kommuniziert werden.
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Nein, es ist viel einfacher:Blickwinkel hat geschrieben: Also Datenschutz ist dann passe, wenn er "gute" Zwecke erfüllt. Wer definiert denn diese "guten Zwecke"?
Die Privatsphäre der Bürger muss selbstverständlich geschützt werden.
Meine Surfgewohnheiten oder meine Kommunikation mit Geschäftspartnern gehen niemanden etwas an.
Der Staatsapparat ist allerdings mein Angestellter. Ich bezahle dessen Mitarbeiter und sie handeln in meinem Auftrag. Selbstverständlich muss ich da wissen, was sie tun und mit meinem Geld so anstellen. Wenn irgendwelche inkompetenten Militärs mit von meinem Geld bazahlten Waffen und vermeintlich in meinem Auftrag aus Hubschraubern Zivilisten abknallen, dann geht mich das was an.
Es ist eine unfassbare Heuchelei, dass der Staat auf der einen Seite verdachtslos meine Privatsphäre verletzen, auf der anderen Seite aber seine von mir bezahlte Arbeit vor mir verheimlichen will. Am allerschlimmsten ist es, wenn diese beiden Dinge kombiniert werden.
Der Staat ist kein privates Unternehmen oder Person, das/die eine Privatsphäre haben kann.
Zuletzt geändert von Perdedor am Mi 31. Jul 2013, 12:08, insgesamt 1-mal geändert.
Arbeit. Leben. Zukunft.
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Das ist keine Antwort auf meine Frage: soll Datenschutz für alle gelten oder sind manche Menschen, Institutionen oder Behörden davon ausgenommen und wer bestimmt, was Whilsteblowing ist und was nicht?derkleine » Mi 31. Jul 2013, 11:53 hat geschrieben: Zur Zeit definieren die USA was OK ist und was nicht. Und was bringt uns das? Diktatur und Einschränkung der Meinungsfreiheit! Ob nun Obama oder ein noch lebender Bin Laden die USA regieren, da ist kein unterschied.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Wir haben ja so etwas wie Informantenschutz. Das schützt die Presse, die Quelle und das Redaktionsgeheimnis (ups, schon wieder was Geheimes), entbindet jedoch nicht vom Dienstgeheimnis.Tantris » Mi 31. Jul 2013, 11:40 hat geschrieben:
Vollkommen richtig. In der wirklichen welt ist eine angemessene strafe dafür allerdings nicht 140 jahre knast.
Dann kommt es noch drauf an, WAS veröffentlicht wird.
In diesem fall würde ich mannings "verrat" für weit weniger schlimm erachten, als den Verrat,den er aufgedeckt hat.
Diejenigen, die einen jugendlichen manning mit riesigen mengen sensiblester daten allein gelassen haben, sollten sich nicht so einfach aus der verantwortung schleichen, würd ich mal sagen.
Nehmen wir mal ein Beispiel mit weniger edlem Motiv: Ein Mafioso will seinen Marktkonkurrenten ausschalten und spielt einem Journalisten Dokumente über Drogen- und Menschenhandel zu. Auch in diesem Fall gilt der Informantenschutz, der Mafioso wird dadurch aber nicht reingewaschen. Das heißt praktisch - der Journalist kann selbst vor Gericht vom Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen, um seinen Informanten zu schützen. Wenn die Polizei den Mafioso aber erwischt, ist er dran - außer, er entwischt noch rechtzeitig nach Ecuador.
140 Jahre erscheinen hoch, da hast du recht.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Tja, das ist für Leute, die Gesetzesverstöße betreiben, nun mal so. Auch Finanzbetrüger werden in den USA hart bestraft, es ist also keine reine "Manning"-Sache sondern eine Ami-Sache. Das wusste aber Manning als Amerikaner bestimmt, bevor er die Daten an Wikileaks sendete oder hat er sich darüber keine Gedanken gemacht?Tantris » Mi 31. Jul 2013, 11:55 hat geschrieben: Tja... manning sitzt ewig in der kiste und andere werden "vermutlich" irgendwie intern sanktioniert. Vielleicht mit einem karierreknick?
Klar werden die anderen entweder strafversetzt oder entlassen, sollte man ihnen nachweisen, dass sie grob fahrlässig gehandelt haben. Mit Sicherheit wurde der Vorgesetzte von Manning und dessen Vorgesetzte rund gemacht. In den Knast kann man sie kaum stecken, denn welches Vergehen habe diese Personen begangen?
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Solange alles legal ist, wird sich dafür auch keiner interessieren. Ansonsten interessant das die Polizei sehr wohl, was du da treibst.Perdedor » Mi 31. Jul 2013, 12:05 hat geschrieben:
Nein, es ist viel einfacher:
Die Privatsphäre der Bürger muss selbstverständlich geschützt werden.
Meine Surfgewohnheiten oder meine Kommunikation mit Geschäftspartnern gehen niemanden etwas an.
Du bezahlst amerikanische Waffen? Werden die nicht von amerikanischen Steuerzahlern gezahlt?Der Staatsapparat ist allerdings mein Angestellter. Ich bezahle dessen Mitarbeiter und sie handeln in meinem Auftrag. Selbstverständlich muss ich da wissen, was sie tun und mit meinem Geld so anstellen. Wenn irgendwelche inkompetenten Militärs mit von meinem Geld bazahlten Waffen und vermeintlich in meinem Auftrag aus Hubschraubern Zivilisten abknallen, dann geht mich das was an.
Und müssen ALLE Daten mit Namen der Beteiligten veröffentlicht werden? Wer bestimmt, was unter Datenschutz fällt und was nicht? Die Presse? "Das Volk"?
Aber auch dort arbeiten Menschen, die keine Lust, absolut transparent für dritte Personen wie dich zu sein. Haben die jetzt keine Rechte mehr?Es ist eine unfassbare Heuchelei, dass der Staat auf der einen Seite verdachtslos meine Privatsphäre verletzen, auf der anderen Seite aber seine von mir bezahlte Arbeit vor mir verheimlichen will. Am allerschlimmsten ist es, wenn diese beiden Dinge kombiniert werden.
Der Staat ist kein privates Unternehmen oder Person, das/die eine Privatsphäre haben kann.
Und nochmal, wo ist deine amerikanische Steuererklärung oder wohnst du in den USA? Ich zahle als dt. Bürger gar nichts für irgendwelche amerikanischen Waffen, die vom US-Militär eingesetzt werden.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Manning wohl eher nicht so viele. Seine vorgesetzten wohl noch weniger, und die werden für ihre verbrechen nur "vermutlich"intern sanktioinert und der gigantische verrat der NSA selbst, bleibt ungeahndet.Blickwinkel » Mi 31. Jul 2013, 12:15 hat geschrieben:
Tja, das ist für Leute, die Gesetzesverstöße betreiben, nun mal so. Auch Finanzbetrüger werden in den USA hart bestraft, es ist also keine reine "Manning"-Sache sondern eine Ami-Sache. Das wusste aber Manning als Amerikaner bestimmt, bevor er die Daten an Wikileaks sendete oder hat er sich darüber keine Gedanken gemacht?
Je größer das verbrechen, desto geringer die strafe.
GRINS.... ja, das wird ihnen eine lehre sein, wenns überhaupt soweit kommt...Klar werden die anderen entweder strafversetzt oder entlassen, sollte man ihnen nachweisen, dass sie grob fahrlässig gehandelt haben.
Wenn manning kein verbrecher ist, dann natürlich auch niemand sonst. Klar.Mit Sicherheit wurde der Vorgesetzte von Manning und dessen Vorgesetzte rund gemacht. In den Knast kann man sie kaum stecken, denn welches Vergehen habe diese Personen begangen?
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Soll denn Datenschutz für Merkel, Obama und Co. Gelten und für sonst keinen anderen? Alle Menschen sind gleich nur einige sind gleicher als Gleich?Blickwinkel » Mi 31. Jul 2013, 11:11 hat geschrieben:
Das ist keine Antwort auf meine Frage: soll Datenschutz für alle gelten oder sind manche Menschen, Institutionen oder Behörden davon ausgenommen und wer bestimmt, was Whilsteblowing ist und was nicht?
Remember, remember the Fifth of November.
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Leider doch. Das ist das Problem mit der verdachtslosen Speicherung und automatisierten Auswertung.Blickwinkel hat geschrieben: Solange alles legal ist, wird sich dafür auch keiner interessieren.
Und wer dann Zugriff hat, ist leider kaum noch zu kontrollieren.
Es geht ums Prinzip.Blickwinkel hat geschrieben: Du bezahlst amerikanische Waffen?
Die Amerikaner hatten ein Recht es zu erfahren.
Wenn der Staat die Informationen selbst veröffentlicht hätte, hätte er die Möglichkeit gehabt, Namen ggf zu anonymisieren. Wobei das natürlich höchstens für die unteren Befehlsempfänger in Frage kommt. Die letztendlich Verantwortlichen müssen klar benannt werden.Blickwinkel hat geschrieben: Und müssen ALLE Daten mit Namen der Beteiligten veröffentlicht werden? Wer bestimmt, was unter Datenschutz fällt und was nicht?
Aber in diesem Fall wurde versucht alles zu verheimlichen. Dank Manning ist dieser Betrug am Volk aufgeflogen.
Datenschutz bezieht sich nur auf die Privatsphäre. Ist doch ganz einfach.
Der von mir beauftrage Automechaniker hat auch kein Recht mir zu verschweigen, was er mit meinem Auto gemacht hat.
Auch diese Menschen haben eine Privatsphäre. Was sie aber IM RAHMEN IHRES VON MIR BEZAHLTEN BERUFS tun, gehört logischerweise nciht dazu.Blickwinkel hat geschrieben: Aber auch dort arbeiten Menschen, die keine Lust, absolut transparent für dritte Personen wie dich zu sein. Haben die jetzt keine Rechte mehr?
Zuletzt geändert von Perdedor am Mi 31. Jul 2013, 12:33, insgesamt 1-mal geändert.
Arbeit. Leben. Zukunft.
- Blickwinkel
- Beiträge: 15030
- Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
- user title: Demokratischer Europäer
- Wohnort: Erde
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
1. Mannings Vorgesetze kommen, wie er auch, aus dem militärischen Aufklärungsdienst, denn dort war er beschäftigt. Was du meinst sind die Vorgesetzen der Hubschrauberpiloten, aber mit denen hatte Manning nichts zu tun. Seine Vorgesetzten werden aber auf alle Fälle eine auf den Deckel bekommen haben.Tantris » Mi 31. Jul 2013, 12:24 hat geschrieben: Manning wohl eher nicht so viele. Seine vorgesetzten wohl noch weniger, und die werden für ihre verbrechen nur "vermutlich"intern sanktioinert und der gigantische verrat der NSA selbst, bleibt ungeahndet.
2. Die NSA hat niemanden verraten, denn sie spionieren im Ausland, wie auch der BND. Auch der BND darf laut dt. Gesetz Auslandsspionage betreiben. Ansonsten ist ein Auslandsgeheimdienst nutzlos und insofern spionieren ALLE Geheimdienste im Ausland und brechen damit die Gesetze des Landes, welches sie ausspionieren. Jetzt klar?
Klar, in Nürnberg wurden die größten Verbrecher der Menschheitsgeschichte natürlich nicht bestraft...Je größer das verbrechen, desto geringer die strafe.
Siehe oben, Mannings Vorgesetze != Vorgesetze der HubschrauberpilotenGRINS.... ja, das wird ihnen eine lehre sein, wenns überhaupt soweit kommt...
Manning hat moralisch korrekt gehandelt, wie der Daschner mit der Folterandrohung, aber sie haben beide gegen Gesetze verstoßen. Moralisch korrekt heißt nicht gesetzlich korrekt.Wenn manning kein verbrecher ist, dann natürlich auch niemand sonst. Klar.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
- relativ
- Beiträge: 38541
- Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
- user title: Relativitätsversteher
- Wohnort: Pott
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
So wie es aussieht, hat Manning den Fehler gemacht die Informationen die er weitergegeben hat voher nicht auszusieben
Vergehen und Geheimnisse, die auf Kosten der Menschlichkeit und der selbstgesteckten hohen moralischen Ansprüche der USA und den Westen, gehen, sind es nicht Wert geschützt zu werden. Jeder der sowas trotz Eid aufdeckt , ist für mich ein Held.
Ist diese Information aber nur 1 von 70000 anderen Geheimnispreisgaben, die eben nicht alle Menschlich wie Moralisch relevant sind, habe ich ein Problem , da ich einen Eid auch als ein hohes Gut ansehe, der gebrochen aus niederen Gründen, ausser die von mir dagestellten, auch bestraft werden muss. Wie hoch? Kommt auf die Daten an.
Vergehen und Geheimnisse, die auf Kosten der Menschlichkeit und der selbstgesteckten hohen moralischen Ansprüche der USA und den Westen, gehen, sind es nicht Wert geschützt zu werden. Jeder der sowas trotz Eid aufdeckt , ist für mich ein Held.
Ist diese Information aber nur 1 von 70000 anderen Geheimnispreisgaben, die eben nicht alle Menschlich wie Moralisch relevant sind, habe ich ein Problem , da ich einen Eid auch als ein hohes Gut ansehe, der gebrochen aus niederen Gründen, ausser die von mir dagestellten, auch bestraft werden muss. Wie hoch? Kommt auf die Daten an.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Wie ich bereits sagte:relativ » 31. Jul 2013, 13:58 hat geschrieben:Ist diese Information aber nur 1 von 70000 anderen Geheimnispreisgaben, die eben nicht alle Menschlich wie Moralisch relevant sind, habe ich ein Problem , da ich einen Eid auch als ein hohes Gut ansehe, der gebrochen aus niederen Gründen, ausser die von mir dagestellten, auch bestraft werden muss. Wie hoch? Kommt auf die Daten an.
Manning hat nicht etwa auf ein konkretes Fehlverhalten der Regierung aufmerksam gemacht, er hat wahllos hunderttausende geheimer Dokumente weiter gegeben...
Zudem hat er durch sein Handeln unzählige Menschen in Gefahr gebracht.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
In den USA werden nun einmal die Strafen für sämtliche Vergehen addiert.Tantris » 31. Jul 2013, 11:40 hat geschrieben:Vollkommen richtig. In der wirklichen welt ist eine angemessene strafe dafür allerdings nicht 140 jahre knast.
http://www.stern.de/panorama/anschlag-a ... 23438.htmlRichter Larry Burns verurteilte Loughner zu sieben Mal lebenslänglich ohne Bewährung - sechs Mal für die Todesopfer und ein Mal für den Mordversuch an Giffords.
http://www.focus.de/panorama/welt/leben ... 55546.htmlAriel Castro hat sich der langjährigen Entführung und Misshandlung von drei Frauen aus Cleveland für schuldig erklärt. Der 53-Jährige gestand am Freitag vor dem Gericht in Cleveland im US-Bundesstaat Ohio seine Schuld in 937 Fällen, darunter Vergewaltigung und Freiheitsberaubung.
Mit dem Schuldeingeständnis erwartet ihn eine lebenslange Haftstrafe ohne Aussicht auf vorzeitige Entlassung plus weitere 1000 Jahre Haft.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Ja, in den usa ist es nunmal ungerecht. Und es gibt noch viel mehr unrecht dort.usaTomorrow » Mi 31. Jul 2013, 16:55 hat geschrieben: In den USA werden nun einmal die Strafen für sämtliche Vergehen addiert.
Und damit ist die sache für dich schon erledigt?
Derart extreme genügsamkeit kannste aber nicht von anderen erwarten...
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Was genau ist denn ungerecht daran, wenn man für jede Straftat, die man begangen hat, auch bestraft wird?Tantris » 31. Jul 2013, 17:01 hat geschrieben: Ja, in den usa ist es nunmal ungerecht.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Und der Staat wo Straftaten begeht kommt fein raus......hmm ja die tolle Gerechtigkeit. Ist nicht nur auf die USA anwendbar.usaTomorrow » Mi 31. Jul 2013, 17:06 hat geschrieben: Was genau ist denn ungerecht daran, wenn man für jede Straftat, die man begangen hat, auch bestraft wird?
Also im Ernst finde ich Menschen wo den Mut haben sich als Whistleblower zu betätigen irgendwo gut. Man hat als Bürger eines Landes auch das Recht auf Infos....vergessen die Regierungen nur gerne mal. Kritisch wird es wenn wirklich Namen genannt werden und Menschen daraus eine Gefährdung erwächst. Aber gerade die USA sind gerne mit der Nationalen Sicherheit dabei.
Witzig finde ich wie sich manche Amis empören das Menschen vor dem Dagger Komplex auf öffentlichem Grund gegen die USA glatt den Protest wagen. Überigens nettes Erlebniss das ich selber mitmachen durfte. US Konsulat in Leipzig hat ein Bekannter von mir dummerweise per Digi aufgenommen. Kommt gleich ein netter Herr und möchte den Ausweis sehen....blöde nur wenn man sich nen Anwalt aussucht der auf öffentlichem Grund stand und gleich die Polizei dazugerufen hat. Sowas dummes das die wenig machten
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Wie schon gesagt:Cobra9 » 1. Aug 2013, 14:38 hat geschrieben:Also im Ernst finde ich Menschen wo den Mut haben sich als Whistleblower zu betätigen irgendwo gut. Man hat als Bürger eines Landes auch das Recht auf Infos....vergessen die Regierungen nur gerne mal. Kritisch wird es wenn wirklich Namen genannt werden und Menschen daraus eine Gefährdung erwächst. Aber gerade die USA sind gerne mit der Nationalen Sicherheit dabei.
Manning hat nicht auf ein konkretes Fehlverhalten der Regierung hingewiesen, sondern hat wahllos hunderttausende geheime Dokumente weitergegeben...
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Ein normaler Mensch empfindet eher sowas als Unrecht:Tantris » Mi 31. Jul 2013, 16:01 hat geschrieben:Ja, in den usa ist es nunmal ungerecht. Und es gibt noch viel mehr unrecht dort.
http://www.noz.de/lokales/54431487/mutt ... und-eltern
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Also ich hab eingeschränkt wo ich Gefahren sehe und das ist dann wenn Mensch wirklich in Gefahr kommen. Aber über die Jahre haben die USA auch bewiesen das die Devise US First sehr ernst gemeint ist und auch die US Bürger von der Regierung nicht alles erfahren.usaTomorrow » Do 1. Aug 2013, 14:41 hat geschrieben: Wie schon gesagt:
Manning hat nicht auf ein konkretes Fehlverhalten der Regierung hingewiesen, sondern hat wahllos hunderttausende geheime Dokumente weitergegeben...
Vor allem solche netten Dinge wie ein Geheimgefängnis auf Diego Garica, Festnahmen ohne Haftbefehl, Häftlinge die keine Gerichtsverfahren bekommen usw.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
140 jahre sind ungerecht.usaTomorrow » Mi 31. Jul 2013, 17:06 hat geschrieben: Was genau ist denn ungerecht daran, wenn man für jede Straftat, die man begangen hat, auch bestraft wird?
Es ist auch ungerecht, dass der gigantische verrat, den er aufgedeckt hat, nicht geahndet wird.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Du hältst es also für gerechter, wenn jemand der beispielsweise drei Raubüberfälle verübt hat, die gleiche Strafe erhält, wie jemand der 100 Raubüberfälle verübt hat?Tantris » 1. Aug 2013, 15:21 hat geschrieben:140 jahre sind ungerecht.
Welchen gigantischen Verrat hat Manning denn aufgedeckt?Tantris » 1. Aug 2013, 15:21 hat geschrieben:Es ist auch ungerecht, dass der gigantische verrat, den er aufgedeckt hat, nicht geahndet wird.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Nein, hier geht es um manning. Und der hat niemanden was getan, niemanden bedroht, niemanden mit waffengewalt zu etwas gezwungen, er hat halt eine riesenschweinerei aufgedeckt.usaTomorrow » Do 1. Aug 2013, 19:45 hat geschrieben: Du hältst es also für gerechter, wenn jemand der beispielsweise drei Raubüberfälle verübt hat, die gleiche Strafe erhält, wie jemand der 100 Raubüberfälle verübt hat?
Na, was hat er denn aufgedeckt? Wofür ist dieser manning so berühmt geworden? Wegen bewaffeneten banküberfall vielleicht?Welchen gigantischen Verrat hat Manning denn aufgedeckt?
Lies dich halt mal ein, wenn du mitreden willst. Oder sollen deine posts ewig so peinliche erscheinungen sein.... Da will einer mitreden und weiss gar nicht wer manning ist.... usatom... du hast dich selbst unterboten... das schafft ausser dir keiner.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Dann wäre er wohl kaum verurteilt worden.Tantris » 1. Aug 2013, 19:51 hat geschrieben:Nein, hier geht es um manning. Und der hat niemanden was getan
Dafür, dass er hunderttausende geheimer Dokumente illegal weitergegeben hat.Tantris » 1. Aug 2013, 19:51 hat geschrieben:Na, was hat er denn aufgedeckt? Wofür ist dieser manning so berühmt geworden?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
sowahr es den weihnachtsmann gib... und er ist auch nicht verurteilt worden, weil er irgendwem was getan hätte. Aber.. du weisst ja nichtmal wer das ist....usaTomorrow » Do 1. Aug 2013, 19:56 hat geschrieben: Dann wäre er wohl kaum verurteilt worden.
Jetzt kommen wir schon ein schrittchen weiter. Ich bin stolz auf dich!Dafür, dass er hunderttausende geheimer Dokumente illegal weitergegeben hat.
Jetzt musst du noch herausfinden:
Wem hat er sie gegeben?
Und was stand drin?
Sonst kannst du ja wirklich nicht wissen, was da abgelaufen ist...
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Die illegale Weitergabe hunderttausender geheimer Dokumente ist also für dich nicht relevant?Tantris » 1. Aug 2013, 20:00 hat geschrieben:sowahr es den weihnachtsmann gib... und er ist auch nicht verurteilt worden, weil er irgendwem was getan hätte.
Würde ich dir etwas tun, wenn ich deinen E-Mail-Account hacke und all deine E-Mails veröffentliche?
Er hat sie einer Organisation gegeben, von der er wusste, dass sie sie veröffentlichen werden.Tantris » 1. Aug 2013, 20:00 hat geschrieben:Wem hat er sie gegeben?
Und was stand drin?
Ich habe nicht alle 750.000 Dokumente gelesen. Du?
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Do 1. Aug 2013, 20:07, insgesamt 2-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Dieser Vergleich ist absurd.usaTomorrow hat geschrieben: Würde ich dir etwas tun, wenn ich deinen E-Mail-Account hacke und all deine E-Mails veröffentliche?
Eine Privatperson hat eine Privatsphäre, ein Staat nicht. Im Gegenteil, er ist die Definition von Öffentlichkeit.
Deswegen werde ich auch nicht der Spionage angeklagt, wenn ich deine Post lese.
Arbeit. Leben. Zukunft.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Hat ein Diplomat deiner Meinung nach wirklich kein Recht auf eine Privatsphäre? Auch Menschen, die für den Staat arbeiten, sind Menschen...Perdedor » 1. Aug 2013, 20:37 hat geschrieben:
Dieser Vergleich ist absurd.
Eine Privatperson hat eine Privatsphäre, ein Staat nicht. Im Gegenteil, er ist die Definition von Öffentlichkeit.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Klar hat der eine Privatsphäre. Aber was er im Rahmen seiner Arbeit tut gehört logischerweise nicht dazu.usaTomorrow hat geschrieben: Hat ein Diplomat deiner Meinung nach wirklich kein Recht auf eine Privatsphäre? Auch Menschen, die für den Staat arbeiten, sind Menschen...
Wie ich oben schon sagte: Auch ein Automechaniker hat eine Privatsphäre, aber was er mit meinem Auto anstellt darf er nicht vor mir geheim halten.
Arbeit. Leben. Zukunft.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Du meinst also sämtliche diplomatischen Verhandlungen sollten öffentlich geführt werden? Das dürfte wohl in vielen Punkten das Ende der Diplomatie bedeuten...Perdedor » 1. Aug 2013, 20:46 hat geschrieben:
Klar hat der eine Privatsphäre. Aber was er im Rahmen seiner Arbeit tut gehört logischerweise nicht dazu.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Ich meine, dass es vollkommen grotesk ist, die Verurteilung Mannings mit dem Schutz von Privatsphäre (welche ja tatsächlich eine der wichtigsten Grundrechte ist) zu rechtfertigen. Diese Dinge haben NICHTS miteinander zu tun. Der Staat hat keine Privatsphäre. Und was meine Angestellen im Rahem ihrer Arbeit für mich tun, gehört nicht zu deren Privatsphäre.usaTomorrow hat geschrieben: Du meinst also sämtliche diplomatischen Verhandlungen sollten öffentlich geführt werden? Das dürfte wohl in vielen Punkten das Ende der Diplomatie bedeuten...
Arbeit. Leben. Zukunft.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Der Staat hat aber durchaus das Recht bestimmte Dinge nicht öffentlich zu machen. Und Manning hat nun einmal nicht gezielt Dinge weitergeleitet, die irgendein Fehlverhalten des Staates aufdecken, sondern wahllos hunderttausende geheime Dokumente an Dritte weitergegeben...Perdedor » 1. Aug 2013, 21:01 hat geschrieben:
Ich meine, dass es vollkommen grotesk ist, die Verurteilung Mannings mit dem Schutz von Privatsphäre (welche ja tatsächlich eine der wichtigsten Grundrechte ist) zu rechtfertigen. Diese Dinge haben NICHTS miteinander zu tun. Der Staat hat keine Privatsphäre. Und was meine Angestellen im Rahem ihrer Arbeit für mich tun, gehört nicht zu deren Privatsphäre.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Diskutabel.usaTomorrow hat geschrieben: Der Staat hat aber durchaus das Recht bestimmte Dinge nicht öffentlich zu machen.
Ändert aber nichts daran, dass dies nichts mit Privatsphäre und gehackten privaten E-Mail accounts zu tun hat. Das würde die Verletzung von Privatsphäre verharmlosen.
Arbeit. Leben. Zukunft.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Die Weitergabe von ein paar privaten Mails wäre natürlich weniger gefährlich...Perdedor » 1. Aug 2013, 21:09 hat geschrieben:
Diskutabel.
Ändert aber nichts daran, dass dies nichts mit Privatsphäre und gehackten privaten E-Mail accounts zu tun hat.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Hör halt endlich auch hier rumzufantasieren!usaTomorrow » Do 1. Aug 2013, 20:04 hat geschrieben: Die illegale Weitergabe hunderttausender geheimer Dokumente ist also für dich nicht relevant?
Was habe ich denn gesagt?
Manning hat niemanden (keiner person) was getan, hat niemanden mit der waffe bedroht etc.
Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es sehr wohl jede menge illegaler aktivitäten gibt, bei denen der täter "niemanden etwas tut". Auch das verbot von oralverkehr kannst du brechen, ohne jemanden was zu tun.
Die relevanz ist ein ganz andere frage. Auch, inwiefern relevant. Relevant ist auf jeden fall seine entdeckung der total-überwachung.
Interessante frage. ALso, wenn du damit enthüllen würdest, dass ich viel schlimmeres auf dem kerbholz habe, dass ich millionenfach überwache, nicht nur eine emailadresse, mit dem ausland solche infos austausche, geheime folterkammern unterhalte... also, wenn ich all das machen würde und du würdest es verraten, dann würde ich mich ganz schön ärgern.Würde ich dir etwas tun, wenn ich deinen E-Mail-Account hacke und all deine E-Mails veröffentliche?
Hätte ich deiner meinung nach das recht, dich deswegen für 140 jahre einzusperren?
Er hat sie einer Organisation gegeben, von der er wusste, dass sie sie veröffentlichen werden.Tantris » 1. Aug 2013, 20:00 hat geschrieben:Wem hat er sie gegeben?
Und was stand drin?
[/QUOTE]
New York Times z.b.
Muss man alle lesen, um zu wissen, warum manning so berühmt ist?Ich habe nicht alle 750.000 Dokumente gelesen. Du?
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Wer redet hier von Gefahr?usaTomorrow hat geschrieben: Die Weitergabe von ein paar privaten Mails wäre natürlich weniger gefährlich...
Es geht um fundamentale Rechte von Menschen. Die Verletzung meiner Privatsphäre ist ein schweres Verbrechen gegen mich.
Und Manning hat niemandens Privatsphäre verletzt.
Arbeit. Leben. Zukunft.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Unmenschliche Behandlung des Obergefreiten Manning?
Und ich sage, dass man mit der illegalen Weitergabe hunderttausender Dokumente eben doch jemandem etwas tut.Tantris » 1. Aug 2013, 21:23 hat geschrieben:Manning hat niemanden (keiner person) was getan, hat niemanden mit der waffe bedroht etc.
Wie schon mehrfach gesagt:Tantris » 1. Aug 2013, 21:23 hat geschrieben:ALso, wenn du damit enthüllen würdest, dass ich viel schlimmeres auf dem kerbholz habe, dass ich millionenfach überwache, nicht nur eine emailadresse, mit dem ausland solche infos austausche, geheime folterkammern unterhalte... also, wenn ich all das machen würde und du würdest es verraten, dann würde ich mich ganz schön ärgern.
Manning hat nicht gezielt Dokumente veröffentlicht, die ein Fehlverhalten der Regierung beweisen, sondern wahllos hunderttausende Dokumente...
Nö. Wikileaks.Tantris » 1. Aug 2013, 21:23 hat geschrieben: New York Times z.b.
In erster Linie wegen eines Videos, welches einen Vorfall zeigte, in dem einige ein mögliches Kriegsverbrechen sehen...Tantris » 1. Aug 2013, 21:23 hat geschrieben:Muss man alle lesen, um zu wissen, warum manning so berühmt ist?
Bleiben noch 749.999 andere Dokumente...
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth