www.politik-forum.eu

Der General hat geschrieben:(06 Jun 2016, 13:44)

Siehst Du falsch. Ich wäre dafür, dass man sich noch einmal ganz genau mit 9/11 befasst, dass alle Fakten offengelegt werden und das man die kompletten Ereignisse noch einmal Offiziell genau durchleuchtet, genauso wie es sich viele Angehörige der Opfer wünschen!

Nicht mehr und nicht weniger, auch wenn das nach all den Jahren schwierig wird.

Allein dieser eine Punkt, dass Versagen der Luftverteidigung und dessen Begründung spricht Bände, darüber wie Unseriös man vorgegangen ist.

Ausserdem möchte ich Dich daran erinnern, dass Beispielsweise WTC7 zu Anfang überhaupt nicht erwähnt wurde...

Du ´hast dich doch ausführlich darüber ausgelassen. Was willst du denn erreichen? Feststellen, daß die USA sehr leichtsinnig waren? Das ist nichts Neues. Mir scheint eher, du willst nichts Anderes als irgendeine Art Steuerung durch die Regierung der USA feststellen. Was anderes glaube ich dir nicht, dazu ist dein Belastungseifer viel zu groß.

SirToby hat geschrieben:(06 Jun 2016, 17:02)

Typisch, sobald man mal etwas tiefer gräbt, geht der VTler argumentativ auf dem Zahnfleisch...

Großer Sirtoby;

Von meinen ca. 5.800 Beiträgen findest DU hier im Strang bestimmt so ca. 4.000 !

Mach Dir also um mein Argumentatives Zahnfleisch mal besser keine Sorgen

Nein, ich habe jetzt ersteinmal genug hier geschrieben. Außerdem ist jetzt bald EM, da habe ich eh wenig Zeit.

Vielleicht in 4 oder 8 Wochen mal wieder ..... mal sehen.

grüsse

Der General hat geschrieben:(07 Jun 2016, 00:12)

Großer Sirtoby;

Von meinen ca. 5.800 Beiträgen findest DU hier im Strang bestimmt so ca. 4.000 !

Mach Dir also um mein Argumentatives Zahnfleisch mal besser keine Sorgen

Nein, ich habe jetzt ersteinmal genug hier geschrieben. Außerdem ist jetzt bald EM, da habe ich eh wenig Zeit.

Vielleicht in 4 oder 8 Wochen mal wieder ..... mal sehen.

grüsse

Ich erwarte ich aber schon im EM-Thread

Der General hat geschrieben:(07 Jun 2016, 00:12)

Großer Sirtoby;

Von meinen ca. 5.800 Beiträgen findest DU hier im Strang bestimmt so ca. 4.000 !

Mach Dir also um mein Argumentatives Zahnfleisch mal besser keine Sorgen

Nein, ich habe jetzt ersteinmal genug hier geschrieben. Außerdem ist jetzt bald EM, da habe ich eh wenig Zeit.

Vielleicht in 4 oder 8 Wochen mal wieder ..... mal sehen.

grüsse

Ich habe einige Fragen gestellt und möchte gerne, dass diese beantwortet werden. Bitte mal versuchen einmal nicht durch Themawechsel abzulenken. Ich werde mir garantiert nicht jeden ihrer Beiträge durchlesen.

SIe haben das Thema aufgebracht, dass der offizielle Report gefakt wäre, können auf Nachfrage aber nichts beitragen, was ihre These stützt.

Das bemängele ich zu Recht.

Ich muss daher wohl annehmen, dass ihre Beiträge die üblichen fanatisierten Beiträge eines dogmatischen Antiamerikaners sind, da der einzige Zweck ihrer Posts wohl sein soll, Gift gegen die USA zu spritzen.

SirToby hat geschrieben:(07 Jun 2016, 19:15)

Ich habe einige Fragen gestellt und möchte gerne, dass diese beantwortet werden. Bitte mal versuchen einmal nicht durch Themawechsel abzulenken. Ich werde mir garantiert nicht jeden ihrer Beiträge durchlesen.

SIe haben das Thema aufgebracht, dass der offizielle Report gefakt wäre, können auf Nachfrage aber nichts beitragen, was ihre These stützt.

Das bemängele ich zu Recht.

Ich muss daher wohl annehmen, dass ihre Beiträge die üblichen fanatisierten Beiträge eines dogmatischen Antiamerikaners sind, da der einzige Zweck ihrer Posts wohl sein soll, Gift gegen die USA zu spritzen.

Sorry, aber wir sind doch hier nicht beim Hans Rosendahl und Dalli Dalli, wo Du die Fragen stellst und ich antworten muß!

Ich hatte geschrieben, dass ich jetzt zum Thema nichts mehr schreiben werde. Das was ich geschrieben habe inkl. Video solltest Du mal lieber noch Richtig verarbeiten, zumal ich Deine zuvor gestellten Fragen doch beantwortet habe.

Mir zu unterstellen ich würde ablenken und keine Antworten auf Deine Frage finden, sind schon gewisse Tendenzen eines NATO Schlafschaaf

In 4 oder 8 Wochen können wir hier gerne weiter diskutieren, bis dahin wirst Du Dich wohl Gedulden müssen

General, es reicht auch, wenn du für deine Thesen wirklich mal so was wie Beweise bringst. "Ist doch komisch, daß....." reicht dafür nicht und mehr als den Versuch der unterschwelligen Suggestion deiner Thesen hast du bisher nicht zustande gebracht.

zollagent hat geschrieben:(07 Jun 2016, 23:59)

General, es reicht auch, wenn du für deine Thesen wirklich mal so was wie Beweise bringst. "Ist doch komisch, daß....." reicht dafür nicht und mehr als den Versuch der unterschwelligen Suggestion deiner Thesen hast du bisher nicht zustande gebracht.

Welche Belege möchtest Du noch, wenn mehrere (nachweißbar) Experten, darunter, aktive Fluglotsen, Piloten und Luftfahrt Experten klar und in Wort und Bild aussagen, dass dieses absolut nicht stimmen kann was Offiziell erklärt wurde

Du darfst da gerne noch tausendmal sagen, "nein das stimmt nicht, es ist wie es ist"....

Andere, die es wissen müssen sagen etwas ganz anderes! 9/11 war ganz klar ein Insidejob und der Zusammengeschusteter 9/11 Report belegt, für wie Dumm die Verantwortlichen die Menschen halten.

Die Drahtzieher vermute ich mal im Alter so um die 70 Jahre

PS.

nun ist aber endültig Sense hier. Über weitere Stöckchen wird DER General hier erst so in 4 bis 8 Wochen wieder springen

Der General hat geschrieben:(08 Jun 2016, 01:06)

Welche Belege möchtest Du noch, wenn mehrere (nachweißbar) Experten, darunter, aktive Fluglotsen, Piloten und Luftfahrt Experten klar und in Wort und Bild aussagen, dass dieses absolut nicht stimmen kann was Offiziell erklärt wurde

Das tun sie eben nicht - sie schwurbeln auch nur rum. Meinst du, warum wir immer wieder nach seriösen Quellen fragen?

Der General hat geschrieben:(08 Jun 2016, 01:06)

Welche Belege möchtest Du noch, wenn mehrere (nachweißbar) Experten, darunter, aktive Fluglotsen, Piloten und Luftfahrt Experten klar und in Wort und Bild aussagen, dass dieses absolut nicht stimmen kann was Offiziell erklärt wurde

Du darfst da gerne noch tausendmal sagen, "nein das stimmt nicht, es ist wie es ist"....

Andere, die es wissen müssen sagen etwas ganz anderes! 9/11 war ganz klar ein Insidejob und der Zusammengeschusteter 9/11 Report belegt, für wie Dumm die Verantwortlichen die Menschen halten.

Die Drahtzieher vermute ich mal im Alter so um die 70 Jahre

PS.

nun ist aber endültig Sense hier. Über weitere Stöckchen wird DER General hier erst so in 4 bis 8 Wochen wieder springen

"Aktive Fluglotsen, Piloten und 'Experten'", die alles eines gemeinsam haben: Sie waren nicht mal annähernd an den Ereignissen um 9/11 beteiligt. Sprechen also nur vom Hörensagen. Von denen "die es wissen müssen", gibt es dazu keine Aussagen. Dein Märchen ist fast wie das des Kaisers neue Kleider, nur müßte es jetzt heißen "Des Generals neue Stories". Nichts Handfestes, nur deine felsenfeste Überzeugung "Es muß so sein" und die Motivation ist auch klar: Du bist noch nicht aus dem Kalten Krieg erwacht!

Der General hat geschrieben:(07 Jun 2016, 23:55)

Sorry, aber wir sind doch hier nicht beim Hans Rosendahl und Dalli Dalli, wo Du die Fragen stellst und ich antworten muß!

Ich hatte geschrieben, dass ich jetzt zum Thema nichts mehr schreiben werde. Das was ich geschrieben habe inkl. Video solltest Du mal lieber noch Richtig verarbeiten, zumal ich Deine zuvor gestellten Fragen doch beantwortet habe.

Mir zu unterstellen ich würde ablenken und keine Antworten auf Deine Frage finden, sind schon gewisse Tendenzen eines NATO Schlafschaaf

In 4 oder 8 Wochen können wir hier gerne weiter diskutieren, bis dahin wirst Du Dich wohl Gedulden müssen

Sie haben hier Behauptungen/Thesen aufgestellt und müssen sich dafür rechtfertigen. Wer etwas behauptet, muss halt liefern.

Das ist bis heute, aus meiner Sicht, nicht erfolgt, da praktisch fast alle Links ihrerseits immer wieder zu Personen und Websiten führen, welche als Quelle, sagen wir mal höflich, nur bedingt taugen. Gleichzeitig sind es in aller Regel meist Quellen, die sich im Dunstkreis eines gehässigen Antiamerikanismus bewegen. Dort schreiben nun mal hauptsächlich Personen, die eine persönliche Genugtuung aus ihrem dumpfen Groll gegen die USA zu ziehen scheinen. So jedenfalls meine Meinung.

Aber befassen wir uns wieder mit den Fakten und ihren Thesen:

Ich würde von Ihnen gerne wissen von welchem Fluglotsen Sie die gesicherte Aussage haben, der Primärkontakt zu einem Flugzeug könne nicht abreissen. Diese Frage haben Sie immer noch nicht beantwortet.

Und woher Sie entnehmen, dass der offizielle Untersuchungsbericht in diesem Teil nicht der Wahrheit entspricht.

Auch gibt es bisher nur wenig, was ihre These stützt, das Air Policing hätte an diesem Tag nicht funktioniert.

Insbesondere da es laut ihrer Aussage ja 63mal vorher funktioniert hat(wobei ich mich da ja auch nur auf Ihr Wort verlassen muss, und nicht auf eine gesicherte Quelle). Es wäre hilfeich, wenn Sie Protokolle zu den Reaktionszeiten vorweisen könnten.

Dann hätte man zumindest einen Vergleich, ob die Abfangjäger am 11.09.01 langsamer reagiert haben als üblich.

Nebenbei: Ich bezeichne Sie nicht als Russentroll, würde es also schätzen, dass Sie mich nicht NATO-Schaf nennen.
Ich bin lediglich ein Privatmann, der dieselben Informationen zur Verfügung hat als Sie, aber halt nun einmal eine andere Meinung dazu vertritt, was auch legitim ist.

Es gäbe keine Diskussionen auf der Welt, wenn alle aus einem Ereignis dasselbe ableiten.

SirToby hat geschrieben:(08 Jun 2016, 15:27)

Sie haben hier Behauptungen/Thesen aufgestellt und müssen sich dafür rechtfertigen. Wer etwas behauptet, muss halt liefern.

Das ist bis heute, aus meiner Sicht, nicht erfolgt, da praktisch fast alle Links ihrerseits immer wieder zu Personen und Websiten führen, welche als Quelle, sagen wir mal höflich, nur bedingt taugen. Gleichzeitig sind es in aller Regel meist Quellen, die sich im Dunstkreis eines gehässigen Antiamerikanismus bewegen. Dort schreiben nun mal hauptsächlich Personen, die eine persönliche Genugtuung aus ihrem dumpfen Groll gegen die USA zu ziehen scheinen. So jedenfalls meine Meinung.

Aber befassen wir uns wieder mit den Fakten und ihren Thesen:

Ich würde von Ihnen gerne wissen von welchem Fluglotsen Sie die gesicherte Aussage haben, der Primärkontakt zu einem Flugzeug könne nicht abreissen. Diese Frage haben Sie immer noch nicht beantwortet.

Und woher Sie entnehmen, dass der offizielle Untersuchungsbericht in diesem Teil nicht der Wahrheit entspricht.

Auch gibt es bisher nur wenig, was ihre These stützt, das Air Policing hätte an diesem Tag nicht funktioniert.

Insbesondere da es laut ihrer Aussage ja 63mal vorher funktioniert hat(wobei ich mich da ja auch nur auf Ihr Wort verlassen muss, und nicht auf eine gesicherte Quelle). Es wäre hilfeich, wenn Sie Protokolle zu den Reaktionszeiten vorweisen könnten.

Dann hätte man zumindest einen Vergleich, ob die Abfangjäger am 11.09.01 langsamer reagiert haben als üblich.

Nebenbei: Ich bezeichne Sie nicht als Russentroll, würde es also schätzen, dass Sie mich nicht NATO-Schaf nennen.
Ich bin lediglich ein Privatmann, der dieselben Informationen zur Verfügung hat als Sie, aber halt nun einmal eine andere Meinung dazu vertritt, was auch legitim ist.

Es gäbe keine Diskussionen auf der Welt, wenn alle aus einem Ereignis dasselbe ableiten.

In 4 oder 8 Wochen können wir hier gerne weiter diskutieren, bis dahin wirst Du Dich wohl Gedulden müssen.

Siehe:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3562310

Ich habe gerade eine MONITOR Sendung gesehen ( auf Facebook ), in welcher es um, von der US Regierung, geheimgehaltene 28 Seiten aus dem offiziellen Untersuchungsbericht zu 9/11 ging. In diesem Abschnitt des Berichtes wird die Finanzierung des Angriffs auf die US durch Saudi Arabien beschrieben.
Ich schaue mal, ob ich die Sendung ausserhalb von FB finde.
Jedenfalls sind die Senatoren und Beamten, welche den Bericht vollständig lesen durften, offensichtlich schockiert und drängen auf Veröffentlichung der Erkenntnisse über Saudi Arabien.
Und es ist, mal wieder, kein Wunder, dass VTs entstehen....

Nachtrag: Hier ist die Sendung http://www1.wdr.de/daserste/monitor/sen ... r-102.html

"Finanzierung durch Saudi Arabien" bedeutet, daß die saudische Regierung die Terroristen bezahlt hat?

Aus der Staatskasse wurde es wohl nicht finanziert, aber dass da auch Regierungsmitglieder drinhängen wäre jetzt nicht so sonderlich überraschend.

zollagent hat geschrieben:(21 Jun 2016, 09:51)

"Finanzierung durch Saudi Arabien" bedeutet, daß die saudische Regierung die Terroristen bezahlt hat?

Ja, genau das bedeutet es und genau aus diesem Grund werden die relevanten 28 Seiten geheim gehalten. Wie in der Dokumentation erwähnt, sind die Geschäftsvolumen mit Saudi Arabien so exorbitant hoch, dass es wohl so scheissegal ist, dass man, also die USA und "wir", tatsächlich auf der Seite der Terroristen steht ....

Emin hat geschrieben:(21 Jun 2016, 13:36)

Aus der Staatskasse wurde es wohl nicht finanziert,....

Doch, auch. In der Doku bei 3.55 beginnend erwähnt ...

Nur, dass Saudi-Arabien ein mieser Drecksstaat ist, konnte man auch vorher wissen. Dass saudische Kreise die Attentäter unterstützten verwundert mich jedenfalls überhaupt nicht - abgesehen davon ist die Nachricht auch nicht mehr ganz neu. Die Saudis haben sich den Westen als Verbündeten geholt und wühlen ansonsten auf dem ganzen Globus.

So ein Zusammengehen ist dort Tradition. So stand an der Wiege das Bündnis zwischen Wahab, dem Begründer des dort praktizierten früheisenzeitlichen Islam und den Sauds als potentielle Herrscher.

ThorsHamar hat geschrieben:Ich schaue mal, ob ich die Sendung ausserhalb von FB finde.
Jedenfalls sind die Senatoren und Beamten, welche den Bericht vollständig lesen durften, offensichtlich schockiert und drängen auf Veröffentlichung der Erkenntnisse über Saudi Arabien.
Und es ist, mal wieder, kein Wunder, dass VTs entstehen....

Wenn es hilft ~44 Minuten mit Bob Graham :

ARD - MONITOR-Exklusivinterview: "Die Geschichte von 9/11 muss neu geschrieben werden"

Bob Graham, Mitglied der demokratischen Partei, ehem. Governeur von Florida und ehem. Vorsitzender des US-Geheimdienstausschusses des US-Senats über 28 geheime Seiten, in denen es um die ausländische Finanzierung der Attentäter vom 11. September geht.

Video zum Beitrag

Ob das wenigstens hilft "9/11" nicht als Aktion der US-Regierung zu verorten

Was die "Wahhabiten" und die Verbindung des saudischen Königshaus angeht, die geht länger zurück (32 Jahre) als die USA Gründung datiert. Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb und Emir Muhammad ibn Saud schworen einen gegenseitigen "Treueeid" in 1744. Seither unterstützen die "Saudis" massiv die wahhabitische Lehre. In Fakt wurde und wird das saudische Königshaus durch "die Wahhabiten" religiös legitimiert. Kaum vorstellbar, das der derzeitige König Salman ibn Abd al-Aziz daran etwas ändern möchte.... - fuck the stupid americans if the think so...

ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jun 2016, 13:49)

Ja, genau das bedeutet es und genau aus diesem Grund werden die relevanten 28 Seiten geheim gehalten. Wie in der Dokumentation erwähnt, sind die Geschäftsvolumen mit Saudi Arabien so exorbitant hoch, dass es wohl so scheissegal ist, dass man, also die USA und "wir", tatsächlich auf der Seite der Terroristen steht ....

Wie hoch die Geschäftsvolumen sind, kann man doch den Handelsbilanzen entnehmen. Deine Schlüsse sind an den Haaren herbeigezogener Unsinn.

Emin hat geschrieben:(21 Jun 2016, 13:36)

Aus der Staatskasse wurde es wohl nicht finanziert, aber dass da auch Regierungsmitglieder drinhängen wäre jetzt nicht so sonderlich überraschend.

Das würde auch mich nicht überraschen. Wobei ich eher die persönlichen Ansichten als Staatsraison annehmen würde.

zollagent hat geschrieben:(22 Jun 2016, 14:05)

Wie hoch die Geschäftsvolumen sind, kann man doch den Handelsbilanzen entnehmen. Deine Schlüsse sind an den Haaren herbeigezogener Unsinn.

Hast Du Dir die Sendung angeschaut? Offenbar nicht, denn die Schlüsse sind nicht meine ....
Die Interviewten haben es doch selbst gesagt.

zollagent hat geschrieben:(22 Jun 2016, 14:05)

Wie hoch die Geschäftsvolumen sind, kann man doch den Handelsbilanzen entnehmen. Deine Schlüsse sind an den Haaren herbeigezogener Unsinn.

Auszug aus der Ankündigung der Sendung:
" Es gibt wohl kaum ein Thema, bei dem Gerüchte und Vermutungen derart ins Kraut geschossen sind wie bei der Frage, wer wirklich verantwortlich ist für die Terroranschläge vom 11. September. Deshalb erstaunt es, dass jetzt hochrangige US-Politiker Aufklärung fordern über die wahren Hintermänner und Financiers der Terroristen. Politiker, die Einblicke hatten in brisante Dokumente, die bis heute von der US-Regierung unter Verschluss gehalten werden. Erstmals äußert sich jetzt einer von ihnen im deutschen Fernsehen über Hintergründe der Anschläge, die wir nie erfahren sollten. "

Da die Dokumente geheimgehalten werden, ist diese Bilanz auch nicht in den Handelsbilanzen aufgeführt.

Dies verdient vielleicht ihre Aufmerksamkeit.

Hier wird argumentiert, dass die Fernsehbilder von den Flugzeugcrashs am 11.9.2001 gefälscht sind :



https://www.youtube.com/user/simonshack

http://septemberclues.info/

http://www.septemberclues.info/imagery_analyses.shtml

http://www.septemberclues.info/wtc_airplanes.shtml

http://www.septemberclues.info/wtc_collapses.shtml

http://www.septemberclues.info/pentagon ... ille.shtml

http://www.septemberclues.info/simulate ... ries.shtml

http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=386

Bor ist das dämlich

ThorsHamar hat geschrieben:(22 Jun 2016, 14:44)

Auszug aus der Ankündigung der Sendung:
" Es gibt wohl kaum ein Thema, bei dem Gerüchte und Vermutungen derart ins Kraut geschossen sind wie bei der Frage, wer wirklich verantwortlich ist für die Terroranschläge vom 11. September. Deshalb erstaunt es, dass jetzt hochrangige US-Politiker Aufklärung fordern über die wahren Hintermänner und Financiers der Terroristen. Politiker, die Einblicke hatten in brisante Dokumente, die bis heute von der US-Regierung unter Verschluss gehalten werden. Erstmals äußert sich jetzt einer von ihnen im deutschen Fernsehen über Hintergründe der Anschläge, die wir nie erfahren sollten. "

Da die Dokumente geheimgehalten werden, ist diese Bilanz auch nicht in den Handelsbilanzen aufgeführt.

Um mal darauf hinzuweisen, in den USA ist der Inhalt der Sendung die hier im Spätprogramm mal nebenbei lief, schon vor Jahren ein Thema! Schon seit Jahren wird diese "Schwarze Liste" in den Medien hierzulande einfach totgeschwiegen bzw. gar nicht erwähnt.

Nach meinen Informationen gab oder gibt es auch viele Angehöhrige die die Veröffentlichung der geschwärzten Stellen Gerichtlich durchsetzen wollen, schon seit Jahren läuft das...

Erstmals äußert sich jetzt einer von ihnen im deutschen Fernsehen über Hintergründe der Anschläge, die wir nie erfahren sollten. "

Ich habe schon vor ca. 7 Jahren geschrieben, dass man einfach nur abwarten muß, bis Stückchenweise die Wahrheit ans Licht kommt ! Es ist völlig normal, dass der eine und andere versucht, kurz bevor er den berühmten Löffel abgibt, sich noch einmal Moralisch zu erleichtern. Sozusagen sein schlechtes Gewissen plagt und siehe da, nach nun ca. 16 Jahren werden die Rufe schon etwas lauter. "Die Geschichte soll nun neu Geschrieben werden"

Interessant aber schon jetzt der Inhalt, bzw. die Äusserungen in Bild und Ton! Schließlich hieß es doch immer der BIN LADEN aus den Höhlen von Tora Bora sei der alleinige Drahtzieher gewesen.

Nun verhärtet sich der Verdacht, dass dieser gar nichts damit zu tun hatte und Ende 2001 schon längst wegen Nierenversagen begraben wurde. Zu glauben, so eine Logistische Meisterleistung hätte nur dieser Bin Laden vollbracht war schon damals ziemlich dämlich.

Ich denke, es wird in den nächsten ca. 15 Jahren noch viel mehr ans Licht kommen, ein Fest für alle Verschwöhrungstheoretiker

PS. Ein Tony Blair ist ja jetzt auch schon als "Kriegsverbrecher" inoffiziell gebrandmarkt.

ThorsHamar hat geschrieben:(22 Jun 2016, 14:41)
....
Die Interviewten haben es doch selbst gesagt.

Mod Spam entfernt Mod

Regeln einhalten! Oder Ich werd mitmachen

Der General hat geschrieben:(07 Jul 2016, 10:52)
Interessant aber schon jetzt der Inhalt, bzw. die Äusserungen in Bild und Ton! Schließlich hieß es doch immer der BIN LADEN aus den Höhlen von Tora Bora sei der alleinige Drahtzieher gewesen.

Mei o mei - Bin Laden war zu dem Zeitpunkt nicht in den Höhlen des Hindukusch versteckt, er konnte sich frei in Afghanistan bewegen - bis auf den kleinen Zipfel den Massud unter Kontrolle hatte.
Und das es finanzielle Verbindungen zwischen bin Laden und dem Hause Saud gegeben hat war schon 2001 klar.
Also, nicht wirklich neues an der Front.

zollagent hat geschrieben:(08 Jun 2016, 12:30)

"Aktive Fluglotsen, Piloten und 'Experten'", die alles eines gemeinsam haben: Sie waren nicht mal annähernd an den Ereignissen um 9/11 beteiligt. Sprechen also nur vom Hörensagen. Von denen "die es wissen müssen", gibt es dazu keine Aussagen. Dein Märchen ist fast wie das des Kaisers neue Kleider, nur müßte es jetzt heißen "Des Generals neue Stories". Nichts Handfestes, nur deine felsenfeste Überzeugung "Es muß so sein" und die Motivation ist auch klar: Du bist noch nicht aus dem Kalten Krieg erwacht!

Falls Dir das entgangen ist. Diese Fluglotsen, Piloten und Luftfahrt Experten sprechen davon, dass vieles nicht möglich ist, so wie es Offiziell dargestellt wurde.

Warum müssen die dann an 9/11 beteiligt gewesen sein, wenn sie aus Ihrem Beruflichen Kenntnissbereich berichten?

Die Fluglotsin die beteiligt war, sprach doch ganz deutlich davon, dass beispielsweise alle erfahrenen Fluglotsen dachten, dass Flug 77 (Pentagon) ein Militärjet gewesen sein musste, da ein Passagierjet nicht ansatzweise so enge und schnelle Kurven fliegen kann!

Alexyessin hat geschrieben:(07 Jul 2016, 11:00)

Mei o mei - Bin Laden war zu dem Zeitpunkt nicht in den Höhlen des Hindukusch versteckt, er konnte sich frei in Afghanistan bewegen - bis auf den kleinen Zipfel den Massud unter Kontrolle hatte.
Und das es finanzielle Verbindungen zwischen bin Laden und dem Hause Saud gegeben hat war schon 2001 klar.
Also, nicht wirklich neues an der Front.

Informiere Dich bitte besser!

Schon 1992 erklärte Bin Laden seinem Umfeld, die saudische Führung plane, ihn in einem Komplott mit dem pakistanischen Geheimdienst ISI ermorden zu lassen.

Der General hat geschrieben:(07 Jul 2016, 11:12)

Informiere Dich bitte besser!

Schon 1992 erklärte Bin Laden seinem Umfeld, die saudische Führung plane, ihn in einem Komplott mit dem pakistanischen Geheimdienst ISI ermorden zu lassen.

Die Familie Bin Laden und die Familie Saud sind finanziell sehr eng miteinander verbunden. Das sich OBL grundsätzlich als verfolgter Märtyrer darstellen wollte ist bekannt. Und, was soll das jetzt "beweisen"?

Alexyessin hat geschrieben:(07 Jul 2016, 12:14)

Die Familie Bin Laden und die Familie Saud sind finanziell sehr eng miteinander verbunden. Das sich OBL grundsätzlich als verfolgter Märtyrer darstellen wollte ist bekannt. Und, was soll das jetzt "beweisen"?

Mensch Alexyessin

hast Du tatsächlich alles vergessen was die USA über bin Laden gesagt,veröffentlicht und angeprangert hat ?

Ist Dir gar nicht mehr bewusst, dass der Eselstreiber der ALLEINIGE Drahtzieher und Hauptverantwortliche war ?

Kleiner Auszug:

»Bin Laden cornered«, ein in die Ecke getriebener Super-Terrorist – mit dieser Nachricht gingen die großen US-amerikanischen Medien in das Wochenende. Die Botschaft trägt einen doppelten Sinn: Osama bin Laden sei nach der Veröffentlichung des weltweit diskutierten Videos endlich zweifelsfrei als Urheber der Terroranschläge ausgemacht. Und gleichzeitig ziehe sich die Schlinge um den Hals des Bösewichts auch in Afghanistan zu.

Das USA-Verteidigungsministerium, das das knapp einstündige Amateurvideo am Donnerstag um 11 Uhr morgens Ortszeit freigegeben hatte, kann die Ausstrahlung als politischen Erfolg verbuchen. Die großen Fernsehsender hatten sich sofort bereit erklärt, das Video direkt aus dem Pentagon in den Äther zu überspielen. Und die Reaktionen sind eindeutig: Osama bin Laden, vor allem sein Lachen über die Opfer vom 11. September, gelten in der Öffentlichkeit als letzter und schlagkräftigster Beweis, dass er das terroristische Superhirn ist.

An den Zeitungskiosken dominierte USA-weit das »Gesicht des Bösen« mit abfotografierten Ausschnitten aus dem Video. Die »New York Times« widmete dem ominösen Abendessen, bei dem sich Osama bin Laden in einer afghanischen Privatwohnung mit einigen Mitstreitern über die »gelungene Operation« freut, gleich vier Farbbilder auf der Titelseite. »USA sagen, es beweist seine Schuld«, heißt es in der Überschrift. Die englische Übersetzung des Gesprächs ist in voller Länge nachzulesen – auch in vielen anderen Zeitungen.


http://www.ag-friedensforschung.de/them ... video.html

usw..usw...

DAMALS war von einer beteiligung Saudi Arabien überhaupt nicht die Rede, obwohl man das ganz genau wusste (siehe Beitrag im Video)!

Verstehst Du diesen Betrug an die Weltöffentlichkeit wirklich nicht? Schnell ein paar Seiten schwärzen und einem anderen die Schuld in die Schuhe schieben, am besten noch jemanden finden der schon längst Tot ist

Der General hat geschrieben:(07 Jul 2016, 12:22)

Mensch Alexyessin

hast Du tatsächlich alles vergessen was die USA über bin Laden gesagt,veröffentlicht und angeprangert hat ?

Ist Dir gar nicht mehr bewusst, dass der Eselstreiber der ALLEINIGE Drahtzieher und Hauptverantwortliche war ?Verstehst Du diesen Betrug an die Weltöffentlichkeit wirklich nicht? Schnell ein paar Seiten schwärzen und einem anderen die Schuld in die Schuhe schieben, am besten noch jemanden finden der schon längst Tot ist

Der "Eseltreiber" wie du so schön rassistisch motiviert hier mitteilen willst, war ein ausgebildeter Ingenieur mit den besten Beziehungen zu den Superreichen im Wahabistischen Islam. Was du hier als "Lüge" bzw. Betrug der Weltbevölkerung nennst ist einfach nur eine Tatsache, die vorher nicht so benannt, aber bekannt war. Brökers hat das schon 2002 geschrieben.

Alexyessin hat geschrieben:(07 Jul 2016, 13:18)

Der "Eseltreiber" wie du so schön rassistisch motiviert hier mitteilen willst, war ein ausgebildeter Ingenieur mit den besten Beziehungen zu den Superreichen im Wahabistischen Islam. Was du hier als "Lüge" bzw. Betrug der Weltbevölkerung nennst ist einfach nur eine Tatsache, die vorher nicht so benannt, aber bekannt war. Brökers hat das schon 2002 geschrieben.

Der General "rassistisch motiviert", jetzt mach mal bitte einen Punkt !

Bin Laden, war ein schlimmer Verbrecher bzw. Massenmörder und diesen einen Eselstreiber zu nennen, ist noch nicht mal eine Beleidigung. Die Taliban in Afg. war/ist mit einer der schlimmsten Horde.

Du siehst, ich verteidige den binladen in keinsterweise, nur war er nicht der Drahtzieher von 9/11, darum geht es!

Es gibt sogar Belege dafür, als ein US Offizier diesen in einem Krankenhaus besucht hat, zudem gab es die Nachricht der Taliban selbst, dass man diesen Oktober 2001 beerdigt hat. Selbstverständlich wurde das Ganze aber schnell von sämtlichen Medien später schnell wieder unterm Tisch gekehrt...

Binladen war schwer Nierenkrank und musste fast täglich zur Dialyse, selbst in einem Video sagte er klar und deutlich, dass er sich zwar sehr freue was passiert ist und die Märtyrer Helden seien, er selber hätte damit aber nichts zu tun!

Ein weiteres starkes Indiz, ist die Tatsache, dass es in den Jahren danach keine weiteren Videos mehr von ihm gab. Die zwei oder drei die man noch sehen konnte, stellten sich als Fälschungen heraus.

Unterm Strich bleibt die Erkenntniss, dass die US Administratoren schlicht und einfach die Weltöffentlichkeit dreist belogen hat und sogar einen falschen Grund für einen Krieg mit vielen Toten zu verantworten hat !

Der General hat geschrieben:(08 Jul 2016, 11:24)
Unterm Strich bleibt die Erkenntniss, dass die US Administratoren schlicht und einfach die Weltöffentlichkeit dreist belogen hat und sogar einen falschen Grund für einen Krieg mit vielen Toten zu verantworten hat !

Und genau DAS ist der falsche Trugschluß.
Und ja, einen Anhänger des Islams Eseltreiber zu nennen halte ich für rassistisch. Sowas höre ich ansonsten nur von Rechtsaußen.

Alexyessin hat geschrieben:(08 Jul 2016, 12:05)

Und genau DAS ist der falsche Trugschluß.

Hast Du das Video vom User ThorsHamar nicht wahrgenommen ? Es wurde doch dort klar und eindeutig erklärt, dass Saudi Arabien sehr sehr eng in dem Fall verwickelt ist und das die "Geschichte Neu geschrieben werden muß".

Man wusste das also alles sehr genau und hat es absichtlich verschwiegen (geschwärzt), dennoch hat man einen Krieg begonnen, gegen ein Land was nichts mit 9/11 zu tun hatte.

Alexyessin hat geschrieben: Und ja, einen Anhänger des Islams Eseltreiber zu nennen halte ich für rassistisch. Sowas höre ich ansonsten nur von Rechtsaußen.

Willst DU hier den Anhänger des Islam und Massenmöder Bin Laden verteidigen oder was?

Eselstreiber, Schaafzüchter oder auch Ziegenhirten sind nun mal nichts besonderes in Afghanistsan und co. und einen Islam Gläubigen als Eseltreiber zu nennen, befinde ich harmlos, genauso wie ein deutscher Kartoffel oder ein Italiener Spaghettifresser genannt wird.

MOD

Das hört an der Stelle sofort auf oder es wird entfernt in der Wiederholung

MOD

Alexyessin hat geschrieben:(08 Jul 2016, 12:05)

Und genau DAS ist der falsche Trugschluß.
Und ja, einen Anhänger des Islams Eseltreiber zu nennen halte ich für rassistisch. Sowas höre ich ansonsten nur von Rechtsaußen.

Die Querfront zwischen speichelleckenden Putin-Fanboys, der Aluhut Szene und den Faschos ist wohl hinlänglich bekannt

zubaraus hat geschrieben:(02 Jul 2016, 15:47)

Dies verdient vielleicht ihre Aufmerksamkeit.

Hier wird argumentiert, dass die Fernsehbilder von den Flugzeugcrashs am 11.9.2001 gefälscht sind :



https://www.youtube.com/user/simonshack

http://septemberclues.info/

http://www.septemberclues.info/imagery_analyses.shtml

http://www.septemberclues.info/wtc_airplanes.shtml

http://www.septemberclues.info/wtc_collapses.shtml

http://www.septemberclues.info/pentagon ... ille.shtml

http://www.septemberclues.info/simulate ... ries.shtml

http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=386

So wie die Mondlandung und Donald Trumps Haar.

Der General hat geschrieben:(08 Jul 2016, 23:48)

Willst DU hier den Anhänger des Islam und Massenmöder Bin Laden verteidigen oder was?

Nein, ich finde nur das gerade ein linker Denker wie du sich nicht mit nationalchauvistischen Ausdrücken zu schmücken braucht. Und da gehört Eseltreiber definitiv dazu.

Alexyessin hat geschrieben:(14 Jul 2016, 13:11)

Nein, ich finde nur das gerade ein linker Denker wie du sich nicht mit nationalchauvistischen Ausdrücken zu schmücken braucht. Und da gehört Eseltreiber definitiv dazu.

Einen Bin Laden oder Afghanische Landwirte "Eselstreiber" zu nennen halte ich für nicht so schlimm, aber wenn es Dich so dermaßen stört lasse ich das Zukünftig weg.

Ist mir gar nicht bekannt, dass dieser Ausdruck ein Nationalchauvistischer sein soll

Thema:

Elfter September - wer stand wirklich dahinter

Wie wir nun wissen, ganz erheblich Saudi Arabien und das nach 1068 Seiten

Der General hat geschrieben:(14 Jul 2016, 23:56)

Elfter September - wer stand wirklich dahinter

Wie wir nun wissen, ganz erheblich Saudi Arabien und das nach 1068 Seiten

Teile des Saudi-Arbischen Königshaus. Differenzierung ist dann schon angebracht und wirklich eine neue Erkenntnis ist das jetzt auch ned.

Alexyessin hat geschrieben:(15 Jul 2016, 10:05)

Teile des Saudi-Arbischen Königshaus. Differenzierung ist dann schon angebracht und wirklich eine neue Erkenntnis ist das jetzt auch ned.

Finde ich aber schon, zumal die Medien insbesondere deutsche Medien diese Brisanten Dinge so gut wie gar nicht berichten, mit Ausnahme des "Monitor" Beitrages.

In diesem Beitrag wird ja deutlich gesagt, dass auch Geheimdienste und Botschafter in der Sache verwickelt sind. UND wenn schon führende der 9/11 Gurus sagen "die Geschichte müsste neu Geschrieben werden" bedeutet das doch, das die Alte so nicht mehr stimmt oder

Bin Laden war demnach nicht der alleinige Drahtzieher, eine Erkenntniss die NEU ist und die viele Verschwöhrungsspinner schon lange vermutet haben

PS. ich werde hier erst wieder intensiver schreiben wenn mein Verwarnstatus abgelaufen ist, außerdem bin ich bald im Urlaub für 2 Wochen.

grüsse

Der General hat geschrieben:(15 Jul 2016, 10:22)

Bin Laden war demnach nicht der alleinige Drahtzieher, eine Erkenntniss die NEU ist und die viele Verschwöhrungsspinner schon lange vermutet haben

Woher nimmst du denn jetzt diese Information?

Der General hat geschrieben:(15 Jul 2016, 10:22)

Finde ich aber schon, zumal die Medien insbesondere deutsche Medien diese Brisanten Dinge so gut wie gar nicht berichten, mit Ausnahme des "Monitor" Beitrages.

In diesem Beitrag wird ja deutlich gesagt, dass auch Geheimdienste und Botschafter in der Sache verwickelt sind. UND wenn schon führende der 9/11 Gurus sagen "die Geschichte müsste neu Geschrieben werden" bedeutet das doch, das die Alte so nicht mehr stimmt oder

Bin Laden war demnach nicht der alleinige Drahtzieher, eine Erkenntniss die NEU ist und die viele Verschwöhrungsspinner schon lange vermutet haben

PS. ich werde hier erst wieder intensiver schreiben wenn mein Verwarnstatus abgelaufen ist, außerdem bin ich bald im Urlaub für 2 Wochen.

grüsse

Was soll daran neu sein, dass bin Laden nicht jeden Teilaspekt selbst geplant hat, ist der allgemeine Stand der Dinge.

Was bringt Sie eigentlich dazu zu glauben, die "Gurus" würden die Geschichte in ihrem Sinne neu schreiben?

Der General hat geschrieben:(07 Jul 2016, 11:04)

Falls Dir das entgangen ist. Diese Fluglotsen, Piloten und Luftfahrt Experten sprechen davon, dass vieles nicht möglich ist, so wie es Offiziell dargestellt wurde.

Warum müssen die dann an 9/11 beteiligt gewesen sein, wenn sie aus Ihrem Beruflichen Kenntnissbereich berichten?

Die Fluglotsin die beteiligt war, sprach doch ganz deutlich davon, dass beispielsweise alle erfahrenen Fluglotsen dachten, dass Flug 77 (Pentagon) ein Militärjet gewesen sein musste, da ein Passagierjet nicht ansatzweise so enge und schnelle Kurven fliegen kann!

Bisher fehlt immer noch der Nachweis zu den Fluglotsen, auf die Sie sich immer gerne berufen.

Bei der Diskussion von vor einem Monat möchte ich immer noch gerne wissen, welcher Fluglotse wann gesagt haben soll, der Primärkontakt zu einem Flugzeug könne nicht abreissen. Ausser ihrer Behauptung gibt es da bis jetz nichts.

Dann bringen Sie hier eine weitere Fluglotsin ins Spiel, die angeblich behauptet Flug 77 müsse doch ein Militärjet gewesen sein, aber auch hier kein Nachweis.

Das soll wohl ein Versuch sein, die unselige Tomahawk-Debatte wiederzubeleben.

Die Opfer des 11. September können nun Saudi-Arabien vor US-Gerichten auf Schadenersatz verklagen. Möglich macht dies ein von Republikanern und Demokraten im Kongress verabschiedetes Gesetz. Obama hatte wegen außenpolitischer Bedenken sein Veto gegen das Gesetz eingelegt, wurde aber danach vom Kongress überstimmt. Es war zugleich das erste Mal überhaupt, daß der Kongress Obama überstimmte und gegen dessen Veto ein Gesetz verabschiedete.

http://www.tagesspiegel.de/politik/terr ... 17212.html

Es gibt neue Fotos ... https://vault.fbi.gov/9-11-attacks-inve ... -11-images

--X

Ich kann das nicht alles durchlesen, wer stand jetzt am wahrscheinlichsten hinter den Anschlägen?

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 52467.html

Möchte mal wissen ob uns die Truthergemeinde erklären kann, wie das Teil der UA da hin kommt

Heute vor 16 Jahren rasten zwei Passagiermaschinen in die Twin-Towers. Ein weiteres Flugzeug stürzte ins Pentagon. Ein viertes wurde in einem Wald in Pennsylvania von den Passagieren rechtzeitig zum Absturz gebracht.

Hier das vermutlich letzte Photo der Twin-Towers vor dem Anschlag.

http://www.bild.de/news/ausland/terrora ... .bild.html

Seit dieser Zeit kämpft der Westen gegen diesen islamistischen Terror. Große Fortschritte hat er nicht gemacht, im Gegenteil der islamistische Terror scheint munter weiter zu grassieren.

Angefangen hatte alles mit den palästinensischen Flugzeugentführungen. Seit dieser Zeit führen islamische Gruppen Krieg gegen den Westen und die Freiheit. Die Erstgenannten hatten ihren Terror noch nicht so richtig religiös verbrämt, aber die Frontstellung gegen den Westen schon deutlich erkennbar.

Einen weiteren Höhepunkt bildete die Machtergreifung von Khomeini im Iran. Dort wurde ein Gottesstaat errichtet. Weil er sich auf militärische Gewalt und Hochrüstung stützen konnte, ist er seither überraschend stabil.

Die Sunniten haben später nachgezogen. Finanziert von Ölstaaten, die mit unserem Geld gemästet werden, überzieht islamistischer Terror zunehmend den Westen.

In diesem Jahrzehnt wurden nun weitere islamische Staaten destabilisiert. Der jüngste Fall ist die Türkei, die sich immer weiter zur islamofaschisten Diktatur mausert.

M.E. muss der Westen endlich zu einer gemeinsamen Haltung finden und seine Werte entschlossen verteidigen. Es genügt nicht, nur subversiv mit der westlichen Kultur zu locken. Es müssen auch gezielte Einflussnahme und "intellectual warfare" hinzukommen. Falsch verstandene "Toleranz" ist fehl am Platze. Die Unterdrückungskultur in und die Missionsversuche seitens der islamischen Staaten darf nicht länger ignoriert werden. Dazu ist es auch notwendig, die Aktivitäten von islamischen Kultur- und Moscheevereinen bei uns stärker zu überwachen. Törichte Bemerkungen, wie diejenige, dass der "Islam zu uns gehöre" sind kontraproduktiv. Die Idee der Freiheit und der derzeitige Islam sind unvereinbar.