Moderator: Moderatoren Forum 2
es muss nach Qualitaet und nicht nach Bundesland gehen!
Die SPD lag damals jedoch nur 1% hinter der CDU/CSU....Alexyessin hat geschrieben:(09 Feb 2018, 11:11)
Was ich bei der ganzen Sache nicht verstehe. In der GroKo Merkel I hatte die SPD doch auch das Finanzressort.
Karrenbauer ist die rechte Hälfte Merkels ... Sie haben keine richtigen Unterschiede, nur, dass Karrenbauer höhere GEZ Gebühren und höheren Einkommenssteuer anstrebt....(außer bei der Homoehe)pikant hat geschrieben:(22 Feb 2018, 14:18)
es muss nach Qualitaet und nicht nach Bundesland gehen!
Kramp Karrenbauer steht fuer politische Qualitaet und damit fuer hohe Aufgaben in der CDU geeignet.
bin aber sehr gespannt, welcher Posten Jens Spahn in der neuen Regierung bekommt und ob ueberhaupt....
vdL hat sich durch die Vorverurteilung der Soldaten, indem sie allen Soldaten ("der Bundeswehr") ein Haltungsproblem unterstellt hat, schwer tragbar gemacht.Zinnamon hat geschrieben:(22 Feb 2018, 15:49)
Von der Leyen hat sich offensichtlich nicht bewährt, eine andere Besetzung wäre angebracht;
Ein "Flüchtling" hat sogar seinen Familiennachzug genehmigt bekommen und durfte mehrere Frauen nachholen... Dieser kassiert jetzt ordentlich Sozialhilfe und denkt nicht mal daran zu arbeiten....Brazil hat geschrieben:(21 Feb 2018, 20:48)
Das ist ein sehr vernünftiges Statement, denn die aktuelle Politik ist tatsächlich nicht haltbar.
Von 100% Asylsuchenden werden knapp 40% der Anträge abgelehnt.
Wieviel davon werden tatsächlich zurückgeschickt? Wieviele Kosten entstehen durch die Bearbeitung von OFFENSICHTLICH nicht asyl-berechtigten Perosnen+ der obligatorischen Klage gegen die Ablehnung?
Wieviel sozialer Schaden entsteht durch diese Praxis? Wenn Kriminologen wissenschaftlich darlegen, das die Gruppe derjenigen deren Anträge abgelehnt wurden, oder nur geringe Ausssicht auf Anerkennung hat, unverhältnismäßig viele Straftaten begehen - was sollte die logische Konsequenz daraus sein?
Eine Änderung des Asylrechts daghingehend, Fälle, die schon von vorneherein keine Chance auf Anerkennung haben, nicht auf deutschem Boden zu bearbeiten.
Der der Wähler, also ich, fühlt sich zurecht durch die gängige Praxis betrogen, benachteiligt, geschädigt und ausgenutzt.
Aber auch die anerkannten Asylsuchenden wollen in die Gesellschaft integriert werden.
Das geht nur über den Arbeitsmarkt. Über gut bezahlte, als ehrenvoll empfundene Jobs. Nicht über Dauer-Alimentierung.
Ich sag es wie es ist, die Mehrzahl der kräftigen, gesunden Männer wird keine Karriere als Ingenieur, Putzfrau, Altenpfleger oder Sozialarbeiter hinlegen.
Aber z.B. die Bundeswehr könnte leistungsfähige Männer gebrauchen, gut bezahlt, gut ausgebildet, gut integriert. Ein wertvoller Beitrag für unser Land.
Das wäre jedenfalls tausendfach nützlicher, weil die Mehrzahl der jungen, ideologisch degenerierten und fehlgeleiteten Inländer es ja sowieso nicht verstehen kann, wozu man z.B. eine leistungsstarke Bundeswehr braucht.
Natürlich geht das nicht von heute auf morgen, aber in diesem Bereich könnten Arbeitsplätze anfallen, Die Wehrpflicht ist in D ja weggefallen, warum kein gut bezahltes Anerkennungsjahr für junge, leistungsfähige Männer beim Bund. Der Bedarf ist da. Natürlich nach entsprechender Eignungsprüfung, sauberem Führungszeugnis etc.
Ein faires Angebot.
Einfach mal kreativ werden, abseits ausgelatschter, links-degenerativer Wege.
Ich denke, das die Mehrzahl der jungen Einwanderer es als ehrenvoll empfindet, an der Waffe zu dienen.
Und es ist eine sehr ehrenvolle Aufgabe, ein, möglicherweise sein (neues), Land zu beschützen.
Nebenbei verdient man gutes Geld, hat was zu tun, lernt Deutsch und wird unverzichtbar.
Mal schauen, wäre ich Merkel, würde ich Spahn zum Gesundheitsminister machen und damit auf Dauer kaltstellen.Zinnamon hat geschrieben:(22 Feb 2018, 15:49)
Von der Leyen hat sich offensichtlich nicht bewährt, eine andere Besetzung wäre angebracht; doch Spahn möchte ich nirgendwo sehen, auch wenn sein Hochrutschen -wohin auch immer- unausweichlich erscheint. Dringend erscheint mir, das Verkehrsministerium aus den Fängen des bayrischen Lobbyistenclubs zu entfernen.
Ist für die CDU nicht drin, gleich aus mehreren Gründen:rain353 hat geschrieben:(23 Feb 2018, 10:46)
Die CDU muss wieder konservativer werden (so wie die ÖVP unter Kurz).. Sonst sehe ich bei der AfD ein Potenzial von 25 %...
Aber der Kurz hat auch die Politik glaubhaft umgekehrt (für Leitkultur und gegen Parallelgesellschaften)Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 11:59)
Ist für die CDU nicht drin, gleich aus mehreren Gründen:
Zum einen hat sie dafür nicht die Personaldecke, nirgendwo. Zwotens müsste die CDU in irgendeinerweise Farbe bekennen, was den Status der Unangreifbarkeit vernichten würde, den sie sich geholt hat, dadurch, dass sie einfach die Politik der Marxisten mitfährt. Und zum Dritten müsste sie damit ihre eigene Politik kritisieren - sie könnte schlicht nicht glaubwürdig agieren.
Von einem Zusammenbruch der SPD wird die CDU am stärksten profitieren, vor alem, wenn sie weiter inhaltlich gar nichts zu bieten hat, denn das Thema bleibt "Stabilität". Die Zeichen der Zeit stehen auch auf langer Sicht auf Schwarz-Grün, womit die CDU eben das Klientel erreichen kann, welches sie als modern interpretiert, das auch dadurch, dass sie Wähler verliert, die sie sowieso nicht mehr haben will.
Ich tippe darauf, dass bei Neuwahlen die CDU zulegen würde, ebenso die Grünen, sodass es am Ende für Schwarz-Grün reichen wird oder sich eine solche Koalition notfalls tolerieren lassen wird.
Nein, die ÖVP war prinzipiell schon vorher viel näher an der CSU, als an der CDU, es gab eben keine große Wende, sondern nur ein neues Auftreten. Kurz' eigentliche Leistung ist im Bezug auf die ÖVP viel mehr die Änderung parteiinterner Machtsysteme. Trotz alledem war die ÖVP auch vor Kurz eine konservative Partei, die CDU ist aber nunmal keine. Hinzu kommt auch, dass die CDU kein Personal für eine solche Wende besitzt.rain353 hat geschrieben:(23 Feb 2018, 12:11)
Aber der Kurz hat auch die Politik glaubhaft umgekehrt (für Leitkultur und gegen Parallelgesellschaften)
Und was war mit Roland Koch, Friedrich Merz, Christian Wulff, von Beust..... Du willst mir nicht im Ernst erzählen, dass das linksliberale Politiker waren...Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 12:22)
Nein, die ÖVP war prinzipiell schon vorher viel näher an der CSU, als an der CDU, es gab eben keine große Wende, sondern nur ein neues Auftreten. Kurz' eigentliche Leistung ist im Bezug auf die ÖVP viel mehr die Änderung parteiinterner Machtsysteme. Trotz alledem war die ÖVP auch vor Kurz eine konservative Partei, die CDU ist aber nunmal keine. Hinzu kommt auch, dass die CDU kein Personal für eine solche Wende besitzt.
WAR - Vergangenheit. Zumal von Beust sich als Gegner eines konservativen Kurses mehrfach geäußert hat.rain353 hat geschrieben:(23 Feb 2018, 14:24)
Und was war mit Roland Koch, Friedrich Merz, Christian Wulff, von Beust..... Du willst mir nicht im Ernst erzählen, dass das linksliberale Politiker waren...
Und weil die liebe Frau Merkel das weiß, weiß sie auch, dass sie auf diese Gruppe rein gar nicht eingehen muss. Die CDU macht sehr sehr gerne Gespensterwahlkampf, schon die gesamte Zeit zuvor. Aus meiner aktiven Zeit kenne ich auch noch diese wunderbaren Stalingradreden: Wenn die CDU nicht gewählt wird, kommen die Kommunisten (Rot-Rot-Grün) und der Russe (AfD).Die ÖVP ist christlichsozialer als die CDU, was heißt, dass die CDU besonders in der Wirtschaftspolitik konservativer sein sollte(ist sie aber nicht, ganz im Gegenteil)...
Natürlich hatte die CDU vor Merkel auch viele Konservative angezogen, weil welche Parteien sollen die Norddeutschen(und Baden-Wüttemberger) denn sonst wählen bzw. in welcher sollen sich konservative norddeutsche Politiker sonst engagi̱e̱ren.(vor über 15 Jahren galt das noch)
Von welchem Zeitraum redest du im Bezug auf diese Wahlkampfreden?Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 15:45)
WAR - Vergangenheit. Zumal von Beust sich als Gegner eines konservativen Kurses mehrfach geäußert hat.
Und weil die liebe Frau Merkel das weiß, weiß sie auch, dass sie auf diese Gruppe rein gar nicht eingehen muss. Die CDU macht sehr sehr gerne Gespensterwahlkampf, schon die gesamte Zeit zuvor. Aus meiner aktiven Zeit kenne ich auch noch diese wunderbaren Stalingradreden: Wenn die CDU nicht gewählt wird, kommen die Kommunisten (Rot-Rot-Grün) und der Russe (AfD).
1. Auf RRG bezogen gab es diese Reden eigentlich die ganzen letzten Jahre, diese explizit ist aus dem letzten Jahrrain353 hat geschrieben:(23 Feb 2018, 15:58)
Von welchem Zeitraum redest du im Bezug auf diese Wahlkampfreden?
Und war die CDU nicht vor Merkel nicht eine konservative Partei, die sogar nach Kohl noch konservativer wurde?(junge Wilden -besonders aufgefallen durch Steuerreformen, im ganz großen Stil)
Konservativ heißt eigentlich , dass man nicht links ist....(Gegenpol zu linken Parteien)
Hast eigentlich recht, trotzdem gab es damals sichtbare Unterschiede und der konservative Flügel war relativ stark im Vergleich zu heute(sogar vereinzelt ultra-nationalkonservative wie Dregger)Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 16:02)
1. Auf RRG bezogen gab es diese Reden eigentlich die ganzen letzten Jahre, diese explizit ist aus dem letzten Jahr
2. Nein, die CDU war auch schon unter Kohl vorrangig opportunistisch. Er hat zwar die große geistig-moralische Wende versprochen, darauf aber nie geliefert und Merkel spinnt das nur weiter. Den Aufbau der CDU hin zur OneWorld-OpenBorders-Partei soll es so bereits seit Anfang der 90er geben, meine der Cicero hatte da mal was gebracht.
Was aber natürlich stimmt ist, dass die CDU ein breites Spektrum abgebildet hat und daher auch interne Reibungspunkte hatte, vielleicht sogar noch eine Diskussionskultur, aber das war vor meiner Zeit.
Nebenbei ist "konservativ" auch nicht primär auf rechts gebunden, linkskonservativ gibt es genauso - er ist halt an seine Verhältnisse gebunden. Alles in allem kann die Partei nach dem Verrat von 2015 nicht mehr konservativ sein oder werden, geschweige denn rechts.
Weil sich das durch alle Schichten der CDU zieht. Das Programm der Partei lautet Opportunismus und alles in diesem Laden hat sich komplett darauf eingestellt. Ja, es gibt ein paar vereinzelte kritische Stimmen, aber denkst du, die sagen was? Die Mentalität geht viel mehr in die Richtung, sich seinen Platz im Getriebe zu suchen, vielleicht ein paar nette Posten oder Fördermittel abzugreifen und alles zu unterlassen, was diesem Vorhaben schaden könnte. Eine Diskussionskultur findest du dort nicht, kritische Stimmen werden von der Wurzel her niedergemacht. Es gibt da auch keine Überraschungen, es ist alles abgesprochen. Wer den Mund aufmacht, wird nichts mehr. Leute, wie Spahn, sind dazu da, noch ein paar "Konservative" zufrieden zu stellen, oder was denkst du, warum Wolfgang Bosbach da noch rumlief?rain353 hat geschrieben:(23 Feb 2018, 17:09)
Hast eigentlich recht, trotzdem gab es damals sichtbare Unterschiede und der konservative Flügel war relativ stark im Vergleich zu heute(sogar vereinzelt ultra-nationalkonservative wie Dregger)
Aber der Herr Kurz hat auch erst vor paar Jahren gesagt "Wir brauchen mehr Willkommenskultur in Österreich" , "Der Islam gehört zu Österreich" und einmal sogar angedeutet, dass die Bayern ihn zu konservativ wären und Das heißt, "alle diese Deportationsfantasien ." und das sage ich als ein Fan von Kurz, der ihn sein jetzigen Kurs auch abnimmt..
Wieso sollte sich dann die CDU nicht mehr ändern können?
Immerhin ein Drittel der Wahlberechtigten scheisst auf euere geforderte "Wende" und wählt weiterhin Frau Merkel als Garant für Stabilität, Sicherheit und Frieden.Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 17:54)
Mit diesen Menschen ist keine Wende zu machen, nirgendwo, die CDU als Struktur kann nicht Teil der Lösung sein, weil sie Teil des Problems ist.
Süßthink twice hat geschrieben:(23 Feb 2018, 17:59)
Immerhin ein Drittel der Wahlberechtigten scheisst auf euere geforderte "Wende" und wählt weiterhin Frau Merkel als Garant für Stabilität, Sicherheit und Frieden.
Tja, da muss sich dein suesser "Poggy" noch etwas anstrengen, wenn er Frau Merkel abservieren will.
Such dir jemanden, der sich für beide Personen interessiert.think twice hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:02)
Tja, da muss sich dein suesser "Poggy" noch etwas anstrengen, wenn er Frau Merkel abservieren will.
Ich dachte, er gefällt dir, wenn du ihn schon so liebevoll "Poggy" nennst.Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:04)
Such dir jemanden, der sich für beide Personen interessiert.
Nicht mein Typ, können wir uns nun wieder dem Strangthema zuwenden?think twice hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:05)
Ich dachte, er gefällt dir, wenn du ihn schon so liebevoll "Poggy" nennst.
Ja, aber unter Kohl hat sich auch eine konservative Clique gebildet(junge Wilden), die die konservative Partei CDU noch wirtschaftsliberaler(konservativer in der Wirtschaftspolitik) und etwas konservativer machen wollten...Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 17:54)
Weil sich das durch alle Schichten der CDU zieht. Das Programm der Partei lautet Opportunismus und alles in diesem Laden hat sich komplett darauf eingestellt. Ja, es gibt ein paar vereinzelte kritische Stimmen, aber denkst du, die sagen was? Die Mentalität geht viel mehr in die Richtung, sich seinen Platz im Getriebe zu suchen, vielleicht ein paar nette Posten oder Fördermittel abzugreifen und alles zu unterlassen, was diesem Vorhaben schaden könnte. Eine Diskussionskultur findest du dort nicht, kritische Stimmen werden von der Wurzel her niedergemacht. Es gibt da auch keine Überraschungen, es ist alles abgesprochen. Wer den Mund aufmacht, wird nichts mehr. Leute, wie Spahn, sind dazu da, noch ein paar "Konservative" zufrieden zu stellen, oder was denkst du, warum Wolfgang Bosbach da noch rumlief?
Mit diesen Menschen ist keine Wende zu machen, nirgendwo, die CDU als Struktur kann nicht Teil der Lösung sein, weil sie Teil des Problems ist.
Kann ich nicht beurteilen, das war vor meiner Zeit.rain353 hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:08)
Ja, aber unter Kohl hat sich auch eine konservative Clique gebildet(junge Wilden), die die konservative Partei CDU noch wirtschaftsliberaler(konservativer in der Wirtschaftspolitik) und etwas konservativer machen wollten...
Seit wann ist denn die CDU opportunistisch, seit Merkel?
Wo waren wir stehen geblieben? Dass Poggy und Co. Noch etwas warten müssen, bis sie die Wende herbeiführen können. Das Wahlvolk ist noch nicht bereit. Es steht immer noch auf Mutti.Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:07)
Nicht mein Typ, können wir uns nun wieder dem Strangthema zuwenden?
Schön für dich, Thema verfehlt.think twice hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:10)
Wo waren wir stehen geblieben? Dass Poggy und Co. Noch etwas warten müssen, bis sie die Wende herbeiführen können. Das Wahlvolk ist noch nicht bereit. Es steht immer noch auf Mutti.
Und wieso kann die CDU deiner Meinung gerade wegen der Flüchtlingskrise nicht mehr konservativer werden? Die CDU war doch vor der Flüchtlingskrise keine konservative Partei mehr(Mindestlohn, Abschaffung der Wehrpflicht, Erhöhung der Dauer des Arbeitslosengeldes I etc.; Schuldenmacherei)
"Konservativer" kann man immer agieren, das ist ein reiner Relationsbegriff. Nur ht die Partei mit dieser Entscheidungderart Tatsachen geschaffen, dass jedwede konservative Positionierung danach schlicht nicht mehr glaubwürdig ist.rain353 hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:32)
Und wieso kann die CDU deiner Meinung gerade wegen der Flüchtlingskrise nicht mehr konservativer werden? Die CDU war doch vor der Flüchtlingskrise keine konservative Partei mehr(Mindestlohn, Abschaffung der Wehrpflicht, Erhöhung der Dauer des Arbeitslosengeldes I etc.; Schuldenmacherei)
Mit Merkel war doch schon lange vorher keine konservative Richtung glaubwürdig und potenzielle Nachfolger hat sie schon auch vor der Flüchtlingskrise beseitigt und entsorgt.Katenberg hat geschrieben:(23 Feb 2018, 18:36)
"Konservativer" kann man immer agieren, das ist ein reiner Relationsbegriff. Nur ht die Partei mit dieser Entscheidungderart Tatsachen geschaffen, dass jedwede konservative Positionierung danach schlicht nicht mehr glaubwürdig ist.
Sie haben sich größtenteils selbst entsorgt. Nun, aber Merkel ist genau das, was die Deutschen wollten. Generell sollten wir mal darauf blicken, welche Art Mensch es ist, die in diesem Land nach oben kommt. Nun, jedes Land bekommt die Regierung, die es verdient und ich missgönne Merkel den Deutschen mit keiner Wimper.rain353 hat geschrieben:(23 Feb 2018, 19:24)
Mit Merkel war doch schon lange vorher keine konservative Richtung glaubwürdig und potenzielle Nachfolger hat sie schon auch vor der Flüchtlingskrise beseitigt und entsorgt.
Hätte Roland Koch nicht gegen Merkel für die Bundestagswahl 2013 kandidieren können bzw. vorher Finanzminister anstreben?Katenberg hat geschrieben:(24 Feb 2018, 00:25)
Sie haben sich größtenteils selbst entsorgt. Nun, aber Merkel ist genau das, was die Deutschen wollten. Generell sollten wir mal darauf blicken, welche Art Mensch es ist, die in diesem Land nach oben kommt. Nun, jedes Land bekommt die Regierung, die es verdient und ich missgönne Merkel den Deutschen mit keiner Wimper.
Und wer hätte ihn mittragen sollen? Grundregel: Kampfkandidaturen scheitern in der Union, auch organisierte. Und mit so einer Sache bist du verbrannt. Warum stürzt niemand Mutti? Die CDU würde abstürzen und der Königsmörder schuldig, seine Karriere wäre beendet. Zum Märtyrertum neigen die Leute weniger.rain353 hat geschrieben:(24 Feb 2018, 09:51)
Hätte Roland Koch nicht gegen Merkel für die Bundestagswahl 2013 kandidieren können bzw. vorher Finanzminister anstreben?
Aber nachdem die Bundestagswahl 1998 gescheitert war, war er einer der Mächtigsten in der Union, ihm wurden sogar die besten Chancen für den Bundesvorsitz zugewiesen, dann kam die Spendenaffäre....Katenberg hat geschrieben:(24 Feb 2018, 16:30)
Und wer hätte ihn mittragen sollen? Grundregel: Kampfkandidaturen scheitern in der Union, auch organisierte. Und mit so einer Sache bist du verbrannt. Warum stürzt niemand Mutti? Die CDU würde abstürzen und der Königsmörder schuldig, seine Karriere wäre beendet. Zum Märtyrertum neigen die Leute weniger.
Schön, 10 Jahre später rang er ums politische Überleben und blieb nur durch die Fehler der SPD.rain353 hat geschrieben:(24 Feb 2018, 16:38)
Aber nachdem die Bundestagswahl 1998 gescheitert war, war er einer der Mächtigsten in der Union, ihm wurden sogar die besten Chancen für den Bundesvorsitz zugewiesen, dann kam die Spendenaffäre....
Hyde hat geschrieben:(25 Feb 2018, 01:12)
Es wird gemeldet, dass Spahn Gesundheitsminister werden soll.
Denke das ist ein guter Schachzug Merkels. Einerseits bindet sie Spahn ein (sie hatte eigentlich auch keine andere Wahl), geht damit auf die Konservativen zu und bindet Spahn in die Koalitionsdisziplin ein. Auf der anderen Seite sorgt sie aber auch dafür, dass Spahn erstmal nicht zu mächtig wird, denn als Wirtschaftsminister oder als Bildungsminister hätte sich Spahn wohl deutlich besser mit boulevardträchtigen Schlagzeilen in der Öffentlichkeit profilieren können, als im spröden Gesundheitsministerium.
Wenn Klöckner dann noch Landwirtschaftsministerin wird, sind alle Nachfolge-Kandidaten Merkels mit hohen Ämtern versorgt: AKK, Spahn, Klöckner, Laschet, Günther, ...
Allerdings schließe ich es auch alles andere als aus, dass Merkel 2021 nochmal antreten könnte. Dies dürfte wohl vor allem davon abhängen, wie sich die Umfragewerte bis dahin entwickeln.
Ich halte Spahn für anständig, solide und integer. Aber das allein zählt nicht. Will jemand, wie Spahn weiter kommen, dann muss er eben auch unter Beweis stellen, dass er wirklich etwas kann - und zwar politisch-handwerklich in einem Ministeramt oder als Ministerpräsident.Hyde hat geschrieben:(25 Feb 2018, 01:12)
Es wird gemeldet, dass Spahn Gesundheitsminister werden soll.
Denke das ist ein guter Schachzug Merkels. Einerseits bindet sie Spahn ein (sie hatte eigentlich auch keine andere Wahl), geht damit auf die Konservativen zu und bindet Spahn in die Koalitionsdisziplin ein. Auf der anderen Seite sorgt sie aber auch dafür, dass Spahn erstmal nicht zu mächtig wird, denn als Wirtschaftsminister oder als Bildungsminister hätte sich Spahn wohl deutlich besser mit boulevardträchtigen Schlagzeilen in der Öffentlichkeit profilieren können, als im spröden Gesundheitsministerium.
Wenn Klöckner dann noch Landwirtschaftsministerin wird, sind alle Nachfolge-Kandidaten Merkels mit hohen Ämtern versorgt: AKK, Spahn, Klöckner, Laschet, Günther, ...
Allerdings schließe ich es auch alles andere als aus, dass Merkel 2021 nochmal antreten könnte. Dies dürfte wohl vor allem davon abhängen, wie sich die Umfragewerte bis dahin entwickeln.
Die AfD wird nicht weiter gestärkt. Schaut man sich mal die zahllosen Umfragen aus der alltäglichen Umfrageflut an, dann stellt man fest: die AfD profitiert eben NICHT von der aktuellen Schwäche der SPD.rain353 hat geschrieben:(25 Feb 2018, 08:35)
Heißt das, dass AKK Nachfolgerin von Merkel wird??? Wird hier die Grundlage für die Staatskrise oder sogar Bürgerkrieg von morgen gelegt´? Denn ein weiter so stärkt nur noch mehr die AfD.
Allerdings hat die AfD in einer Umfrage die SPD überholt...sünnerklaas hat geschrieben:(25 Feb 2018, 09:35)
Die AfD wird nicht weiter gestärkt. Schaut man sich mal die zahllosen Umfragen aus der alltäglichen Umfrageflut an, dann stellt man fest: die AfD profitiert eben NICHT von der aktuellen Schwäche der SPD.
Und Frau Kramp-Karrenbauer hat eben schon als Ministerpräsidentin Wahlen gewonnen. Das darf man auch nicht vergessen. Hinzu kommt: die Forderung "Merkel muss weg" gäbe es nach einem Rückzug der Kanzlerin nicht mehr. Ein ganz wichtiger Wahlkampf-Pöbel-Schlager ist der AfD dann aus der Hand genommen. Und so viele hat die AfD ansonsten ja nicht - dann bleibt nur noch "Ausländer Raus".
Auch da ist festzustellen: nicht die AfD hat die SPD überholt, die SPD ist hinter die AfD zurück gefallen. Die AfD parkt - oder besser: sie tritt auf der Stelle. Die AfD hat keine fünf bis sechs Prozent Plus. Auch in der Umfrage nicht.rain353 hat geschrieben:(25 Feb 2018, 10:02)
Allerdings hat die AfD in einer Umfrage die SPD überholt...
Und wenn Merkel ihr Amt niederlegt , besteht die CDU fast nur aus Merkel-Clone und ich finde es nur bemerkenswert, wie du alle AfD Wähler als Neonazis abstempelst...
Selbst der Macron ist , wie du sagen würdest: rechtsradikal geworden, da er sich jetzt auch allmählich von Merkel differenziert und von Schutzbedürftigen und Wirtschaftsflüchtlinge unterscheidet..sünnerklaas hat geschrieben:(25 Feb 2018, 10:11)
Auch da ist festzustellen: nicht die AfD hat die SPD überholt, die SPD ist hinter die AfD zurück gefallen. Die AfD parkt - oder besser: sie tritt auf der Stelle. Die AfD hat keine fünf bis sechs Prozent Plus. Auch in der Umfrage nicht.
Woher kommst Du zu der Behauptung, ich würde Macrons Haltung als "rechtsradikal" bezeichnen?rain353 hat geschrieben:(25 Feb 2018, 11:53)
Selbst der Macron ist , wie du sagen würdest: rechtsradikal geworden, da er sich jetzt auch allmählich von Merkel differenziert und von Schutzbedürftigen und Wirtschaftsflüchtlinge unterscheidet..
Weil er zwischen Wirtschaftsflüchtlinge und Schutzbedürftige jetzt differenzieren will?sünnerklaas hat geschrieben:(25 Feb 2018, 11:58)
Woher kommst Du zu der Behauptung, ich würde Macrons Haltung als "rechtsradikal" bezeichnen?
rain353 hat geschrieben:(25 Feb 2018, 11:53)
Selbst der Macron ist , wie du sagen würdest: rechtsradikal geworden, da er sich jetzt auch allmählich von Merkel differenziert und von Schutzbedürftigen und Wirtschaftsflüchtlinge unterscheidet..
Wie kommst Du darauf, dass ich das als rechtsradikal bezeichne? Liefer mal Belege.rain353 hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:15)
Weil er zwischen Wirtschaftsflüchtlinge und Schutzbedürftige jetzt differenzieren will?
Ja, die osteuropäischen Schmarotzer-Staaten mit ihrer Bettler-Mentalität.Polibu hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:15)
Es stellen sich praktisch alle EU-Länder gegen Merkel. Merkel hat nicht die Größe einen Fehler zuzugeben. Sie läuft lieber ins Elend als mal einen Fehler zuzugeben. Jeder, der noch klar bei Verstand ist, der kritisiert Merkels Flüchtlingspolitik. So langsam raffen das auch die anderen EU-Länder. Siehe Dänemark. Sogar Schweden kapiert langsam was die sich da eingebrockt haben. Nur Deutschland in Person von Merkel ist dümmer als die Polizei erlaubt und isoliert sich damit selbst.
Dänemark ist ein osteuropäischer Staat?sünnerklaas hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:21)
Ja, die osteuropäischen Schmarotzer-Staaten mit ihrer Bettler-Mentalität.
