Linke Flanke/Rechte Flanke

[jorikke]

(09 Oct 2017, 09:35)

Die werden sich eine Weile zanken und dann wird regiert.

Fast einverstanden.
Besser formuliert wäre:
Die werden eine Weile so tun, als ob sie zanken und dann wird regiert.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2017, 10:30)

Fast einverstanden.
Besser formuliert wäre:
Die werden eine Weile so tun, als ob sie zanken und dann wird regiert.

Es wird regiert werden müssen, da sich ja nicht alle einfach in die Büsche schlagen können.

[yogi61]

(09 Oct 2017, 10:30)

Fast einverstanden.
Besser formuliert wäre:
Die werden eine Weile so tun, als ob sie zanken und dann wird regiert.

Alles zum Wohle des Vaterlandes. Man kann sich der Verantwortung nicht entziehen und blah, blah. So etwas hört das Stimmvieh gerne.

[DarkLightbringer]

Das Stimmvieh hört unterschiedliches gerne. Die Opposition wird sich gewiss auch noch sortieren und hübsche Dinge vortragen. Ist ja auch spannend - wird die Linke ihren Wahlkampf gegen die SPD beenden?

[JJazzGold]

(08 Oct 2017, 23:11)

Es fehlte ihr der Mut, die Weitsicht und die menschliche Größe. Die SDP bestand zu einem nicht geringen Teil aus Querulanten, auch aus Menschen, die sich zur Gesellschaft insgesamt und vor allem vor Ort in Opposition sahen und ihrerseits als schwierig galten. Auch bei parteilosen Pragmatikern. Diese wurden die Ost-Landesverbände der SPD und wollten mit Vertretern der ehemaligen Funktionselite nichts zu tun haben. Befördert wurde dies von einer Angst vor antikommunistischen Reflexen. Die Sprüche im Bundestag zu Jusos und SDS waren den Politikern der Zeit noch gut erinnerlich. Personen wie Wulf Gallert oder Gabriele Zimmer hätten 1990ff problemlos in die SPD wechseln und dort nicht als sonderlich abweichende Politiker auffalken können, wenn die SPD das damals gewollt hätte. Ohne einen soliden Mittelbau gerade auch von Menschen, die damals jung waren und eben nicht seit 30 Jahren von Amt zu Amt aufstiegen, hätte Gysi 1994 einpacken können.

Die fehlende Weitsicht ist den damaligen Umständen geschuldet. Einem Volk, das mehrheitlich die Schnauze voll hatte von links aussen, wäre die Sicherung der linken Flanke schwer anzudienen gewesen. Nichts desto trotz hätte die SPD sukzessive die linke Flanke soweit ausbauen müssen, um der vjel namentlichen Linken das Wasser abzugraben und deren gemäßigtes Personal einzubinden. Da sind wir völlig einer Meinung. Das hätte im Osten der Republik Zulauf generiert, meines Erachtens effektiver, als diese entgegenkommenden rot-roten Koalitionen, die noch dazu Lafontaine&co die Möglichkeit eröffneten, einen Flankenriss in den alten Bundesländern zu initiieren.

[Alpha Centauri]

(08 Oct 2017, 23:04)



Ob die da mitmachen, wird sich noch zeigen.

Jedenfalls hat die Kanzlerin die gerechte Strapfe für nicht rechtzeitiges Zurückziehen ereilt:

FDP, Grüne und CSU bekommt sie in der Gesamtheit nicht so einfach einsortiert wie seinerzeit SPD (2x) und FDP.

Richtig. Dafür sind sich Grüne, FDP und CSU alle drei Parteien nicht wirklich Grün miteinander während die Merkelsche CDU zwischen allem Stühlen sitzt.

[JJazzGold]

(09 Oct 2017, 10:45)

Alles zum Wohle des Vaterlandes. Man kann sich der Verantwortung nicht entziehen und blah, blah. So etwas hört das Stimmvieh gerne.

In der Regel wird eine Partei gewählt, um Verantwortung zu übernehmen. Sie wählen doch auch keine Partei, die entweder von vorne herein erklärt, an der aktiven Umsetzung ihrer Vorstellungen nicht interessiert zu sein, oder im Fall von Koalitionsnotwendigkeit die Primadonna gibt und Neuwahlen erzwingt.

[yogi61]

(09 Oct 2017, 11:21)

In der Regel wird eine Partei gewählt, um Verantwortung zu übernehmen. Sie wählen doch auch keine Partei, die entweder von vorne herein erklärt, an der aktiven Umsetzung ihrer Vorstellungen nicht interessiert zu sein, oder im Fall von Koalitionsnotwendigkeit die Primadonna gibt und Neuwahlen erzwingt.

Man muss zu seinen Prinzipien stehen, geht das nicht, dann darf man sich an einer Regierung nicht beteiligen. Konsenssuppe hatten wir schon genug, sonst wäre die AFD nicht so stark.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2017, 11:21)

In der Regel wird eine Partei gewählt, um Verantwortung zu übernehmen. Sie wählen doch auch keine Partei, die entweder von vorne herein erklärt, an der aktiven Umsetzung ihrer Vorstellungen nicht interessiert zu sein, oder im Fall von Koalitionsnotwendigkeit die Primadonna gibt und Neuwahlen erzwingt.

Verantwortung ist riskant. Primadonnen gelten indes als zuverlässig kapriziöse Selbstdarsteller, die nicht selten vom eher konsumtiv eingestellten Zuschauer als Diven verehrt werden.
Klar gibt es den Wähler, der lieber seiner Diva beim "sterbenden Schwan" lauscht als sich Koloratursänger im Chor vorzustellen.

[JJazzGold]

(09 Oct 2017, 11:40)

Man muss zu seinen Prinzipien stehen, geht das nicht, dann darf man sich an einer Regierung nicht beteiligen. Konsenssuppe hatten wir schon genug, sonst wäre die AFD nicht so stark.

Würde jede Partei Prinzipientreue so auslegen wie Sie, gäbe es keine Koalitionen.

[JJazzGold]

(09 Oct 2017, 11:41)

Verantwortung ist riskant. Primadonnen gelten indes als zuverlässig kapriziöse Selbstdarsteller, die nicht selten vom eher konsumtiv eingestellten Zuschauer als Diven verehrt werden.
Klar gibt es den Wähler, der lieber seiner Diva beim "sterbenden Schwan" lauscht als sich Koloratursänger im Chor vorzustellen.

Was aus einer Partei wird, die sich auf Bundesebene als Primadonna gebärdet, kann man an der Die Linke beobachten. Die verstaubt als Ladenhüter auf der Koalitionsbank.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2017, 11:40)

Man muss zu seinen Prinzipien stehen, geht das nicht, dann darf man sich an einer Regierung nicht beteiligen. Konsenssuppe hatten wir schon genug, sonst wäre die AFD nicht so stark.

Mangelnde Teamfähigkeit ist kein Prinzip, sondern eine Allüre.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2017, 12:17)

Was aus einer Partei wird, die sich auf Bundesebene als Primadonna gebärdet, kann man an der Die Linke beobachten. Die verstaubt als Ladenhüter auf der Koalitionsbank.

Auf Bundesebene staubt die Linke seit 27 Jahren in der Opposition dahin. Gut, meinetwegen kann es aber so bleiben. Das müssen die Anhänger selber wissen, was sie unter Feenstaub verstehen wollen.

[yogi61]

(09 Oct 2017, 12:24)

Mangelnde Teamfähigkeit ist kein Prinzip, sondern eine Allüre.

Blödsinn, man ist nicht in einem Team mit anderen Parteien und so etwas sollte man den Wählern auch nicht einreden.

[pikant]

(09 Oct 2017, 11:40)

Man muss zu seinen Prinzipien stehen, geht das nicht, dann darf man sich an einer Regierung nicht beteiligen. Konsenssuppe hatten wir schon genug, sonst wäre die AFD nicht so stark.

Prinzipien ja, aber immer kompromissbereit
nur so kann man erfolgreich regieren mit verschiedenen Partnern

besser ist natuerlich 50% plus, wo man dann sein Programm zu 100% umsetzen kann.

[pikant]

(09 Oct 2017, 10:30)


Die werden eine Weile so tun, als ob sie zanken und dann wird regiert.

leider wird nach gut 2 Wochen noch nicht mal sondiert, von Verhandlungen ganz zu schweigen.

[Merkel_Unser]

(08 Oct 2017, 22:31)

So, es geht los. Die Obergrenze kommt. Die rechte Flanke wird geschlossen. O-Ton Hans-Peter Friedrich, CSU, bei Anne Will: "Deutschland muss deutsch bleiben."

Und immer wieder geht es nur noch darum, wie man die frustrierten und abgehaengten, ostdeutschen AfD-Waehler wieder auf Kurs bekommt. Ich könnte brechen.

Gerhard Hassknecht hatte so recht am Freitag in der heute- show. 12% Idioten beherrschen die Themen. Und was ist mit uns, den 88% anderen?

Das ist eben dein Denkfehler. Bei den 12% ist das Fass lediglich bereits übergelaufen und es hat zur AfD-Wahl gereicht. Die Obergrenze will die Mehrheit der Deutschen, wobei man diese "Einigung" zwischen CSU/CDU nicht als solche bezeichnen kann. Da ging es mehr um die Show, so wie halt immer beim Drehhofer.

[pikant]

(09 Oct 2017, 12:51)

Das ist eben dein Denkfehler. Bei den 12% ist das Fass lediglich bereits übergelaufen und es hat zur AfD-Wahl gereicht. Die Obergrenze will die Mehrheit der Deutschen, wobei man diese "Einigung" zwischen CSU/CDU nicht als solche bezeichnen kann. Da ging es mehr um die Show, so wie halt immer beim Drehhofer.

das ist ein fauler Kompromiss innerhalb der Unsionsparteien.
wohl in der Koalition nicht durchsetzbar.

[Merkel_Unser]

(09 Oct 2017, 12:57)

das ist ein fauler Kompromiss innerhalb der Unsionsparteien.
wohl in der Koalition nicht durchsetzbar.

Wo siehst du einen Kompromiss? Eine Obergrenze gibt es nicht, von daher hat die CDU ihre Position 1:1 bekommen. Wobei ich nichts anderes erwartet habe.

[pikant]

(09 Oct 2017, 12:59)

Wo siehst du einen Kompromiss? Eine Obergrenze gibt es nicht, von daher hat die CDU ihre Position 1:1 bekommen. Wobei ich nichts anderes erwartet habe.

man hat eine Orientierungsgroesse gefunden, die man aber nicht einhalten braucht.
als 6% Partei im Bundestag und kleinster Koalitionspartner war halt nicht mehr drin.

[Merkel_Unser]

(09 Oct 2017, 13:03)

man hat eine Orientierungsgroesse gefunden, die man aber nicht einhalten braucht.
als 6% Partei im Bundestag und kleinster Koalitionspartner war halt nicht mehr drin.

Nach dem Motto, wenn unglücklicherweise in einem Jahr wieder 500.000 statt 200.000 kommen - dann haben wir halt dieses Mal halt Pech gehabt aber nächstes Jahr klappts bestimmt

[pikant]

(09 Oct 2017, 13:06)

Nach dem Motto, wenn unglücklicherweise in einem Jahr wieder 500.000 statt 200.000 kommen - dann haben wir halt dieses Mal halt Pech gehabt aber nächstes Jahr klappts bestimmt

ich halte ja von einer Obergrenze nichts, aber sehr viel von einem Einwanderungsgesetz.
ich bin da bei Gruenen und FDP

[JJazzGold]

(09 Oct 2017, 12:27)

Auf Bundesebene staubt die Linke seit 27 Jahren in der Opposition dahin. Gut, meinetwegen kann es aber so bleiben. Das müssen die Anhänger selber wissen, was sie unter Feenstaub verstehen wollen.

Dem Wähler der Die Linke sollte sein Glaube an die Prinzipientreue seiner Partei nicht genommen werden, auch wenn diese in Berlin, Thüringen und Brandenburg bereits anschaulich über Bord geworfen wurde.

[Olympus]

(09 Oct 2017, 13:08)

ich halte ja von einer Obergrenze nichts, aber sehr viel von einem Einwanderungsgesetz.
ich bin da bei Gruenen und FDP

Naja, Seehofer strahlt und hat den Inhalt dieser Übereinkunft wohl nicht ganz verstanden. Er hörte halt 200000 und fühlt sich am Ziel seiner Träume.
Er denkt halt soweit wie eine AfD.

In der CSU könnte es passieren, daß sie ihn meucheln werden.

[pikant]

(09 Oct 2017, 09:35)

Die werden sich eine Weile zanken und dann wird regiert.

man muss Kompromisse finden, wo 4 Parteien mit leben koennen.
das ist schwer, aber machbar.

am Mittwoch in einer Woche geht es los

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2017, 12:33)

Blödsinn, man ist nicht in einem Team mit anderen Parteien und so etwas sollte man den Wählern auch nicht einreden.

Man arbeitet zusammen, wenn man an der Regierung beteiligt ist. Das ist doch dann ein Team.
Oder was macht die Linke in den Ländern, wo sie mit Partnern im Boot sitzt?

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2017, 13:09)

Dem Wähler der Die Linke sollte sein Glaube an die Prinzipientreue seiner Partei nicht genommen werden, auch wenn diese in Berlin, Thüringen und Brandenburg bereits anschaulich über Bord geworfen wurde.

Das sind dann wahrscheinlich unbefleckte Koalitionen, die durch das Nicken einer Karl Liebknecht-Büste zustande kamen.

[pikant]

(08 Oct 2017, 23:04)



FDP, Grüne und CSU bekommt sie in der Gesamtheit nicht so einfach einsortiert wie seinerzeit SPD (2x) und FDP.

FDP und Gruene werden sicherlich mehr aufmucken als die SPD in den letzten Jahren.
eine Schlaftablette Oppermann muss uns erspart bleiben bei Gruenen und FDP.

[imp]

(09 Oct 2017, 13:27)

Man arbeitet zusammen, wenn man an der Regierung beteiligt ist. Das ist doch dann ein Team.
Oder was macht die Linke in den Ländern, wo sie mit Partnern im Boot sitzt?

Praktisch immer Gebietsreformen, außer die CDU war schneller.

[Helmuth_123]

(08 Oct 2017, 22:42)

Auf dem Papier aber in der Realität nicht. Es geht nur darum Prinzipien und Versprechungen gegen über Wählern optisch zu befriedigen.
=> Alles nur Luftblasen!

Dieser Einschätzung stimme ich zu. Die Unionsparteien haben ihre Glaubwürdigkeit verloren und das nicht erst seit der Flüchtlings- und Migrationskrise. Und um die Glaubwürdigkeit vor allem für Konservative zurückzugewinnen, bräuchte es einen umfassenden Personal- und Strategiewechsel und eine deutlich konservativer Ausrichtung. Und wer noch auf die Sprechblasen der Unionsparteien reinfällt, ist selber Schuld. Ich halte die ehemaligen Unionswähler und -sympathisanten jedenfalls nicht für so dumm.

[Allenstein]

Wenn die CSU es wirklich ernst meint mit der konservativen Wende in der Union, dann würde sie sofort ein abstraktes Normenkontrollverfahren beim Bundesverfassungsgericht gegen die sogenannte "Ehe für alle" einleiten. Das kostet nichts, ist nicht von der Koalitionsverhandlungen abhängig und kann sofort angepackt werden.

[Quatschki]

Wie ist das eigentlich, wenn man das österreichische Parteiensystem mit deutschen Maßstäben mißt?
Da haben wir die ÖVP laut Umfrage bei 33% und die FPÖ bei 27%
Die ÖVP unter Sebastian Kurz in der Migrationsfrage doch wohl rechts von der CSU
die FPÖ noch weiter rechts, aber in der Systemkritik gemäßigter als die AfD
Also 60% der Österreicher in einem Spektrumsbereich, der in Deutschland zum "rechten Rand" gehört?

[imp]

(09 Oct 2017, 23:20)

Wie ist das eigentlich, wenn man das österreichische Parteiensystem mit deutschen Maßstäben mißt?
Da haben wir die ÖVP laut Umfrage bei 33% und die FPÖ bei 27%
Die ÖVP unter Sebastian Kurz in der Migrationsfrage doch wohl rechts von der CSU
die FPÖ noch weiter rechts, aber in der Systemkritik gemäßigter als die AfD
Also 60% der Österreicher in einem Spektrumsbereich, der in Deutschland zum "rechten Rand" gehört?

Das sind Österreicher. Per Definition keine richtigen Deutschen. Hitler kam von da. Nicht vergessen, deren Grüne sind auch nochmal verdrehter als unsere und die FPÖ ist historisch ähnlich wie die FDP mal als halbliberaler Altnaziverein gegründet, von denen keiner an irgendwas Schuld trug.

[Olympus]

(09 Oct 2017, 22:59)

Wenn die CSU es wirklich ernst meint mit der konservativen Wende in der Union, dann würde sie sofort ein abstraktes Normenkontrollverfahren beim Bundesverfassungsgericht gegen die sogenannte "Ehe für alle" einleiten. Das kostet nichts, ist nicht von der Koalitionsverhandlungen abhängig und kann sofort angepackt werden.

Das Ding ist durch, leb damit. Befasse dich nicht mit alten Dingen, die dich nichts angehen.

[imp]

(10 Oct 2017, 07:40)

Das Ding ist durch, leb damit. Befasse dich nicht mit alten Dingen, die dich nichts angehen.

Vielleicht betrifft es ihn ja. Bei der SPD ist von einer substantiellen Linkswende nichts zu merken.

[Olympus]

(10 Oct 2017, 07:44)

Vielleicht betrifft es ihn ja. Bei der SPD ist von einer substantiellen Linkswende nichts zu merken.

Bekommen halt Panik, wegen eines Rechtsradikalen Vereins und meinen mit Nachahmung bekommen Sie die Brüller zurück.
Wird aber nicht klappen. Es geht diesen Wählern nicht um Politik. Sondern sehen die Realpolitik als Feind.
Mit Nachahmung treiben die nur noch mehr in deren Arme, wenn sie noch länger versuchen, peinlicher als dieser Clownverein AfD zu sein.
Aber das blicken die Politiker halt nicht.

[pikant]

(09 Oct 2017, 22:59)

Wenn die CSU es wirklich ernst meint mit der konservativen Wende in der Union, dann würde sie sofort ein abstraktes Normenkontrollverfahren beim Bundesverfassungsgericht gegen die sogenannte "Ehe für alle" einleiten. Das kostet nichts, ist nicht von der Koalitionsverhandlungen abhängig und kann sofort angepackt werden.

Schnee von gestern - Ehe fuer alle ist beschlossen und da geht keiner mehr ran um was zu veraendern.
Ausnahme AfD, fuer ein Normenkontrollverfahren reichen die Abgeordneten nicht, da will ich von den Fraktionsaustritten gar nicht sprechen.

[Progressiver]

(08 Oct 2017, 20:35)

Welch ein Aufschrei würde eigentlich durch Deutschland gehen, würde die SPD ankündigen ihre Linke Flanke zu schließen?

--X

Gute Frage. Diese kann man auch weiter führen: Wo bleibt die deutsche Version eines britischen Corbyns? Wo ist der Bernie Sanders der Deutschen, der alle linken Kräfte eint, um es 1. den Rechtsknallern und Neoliberalen mal richtig zu zeigen und 2. eine inklusive Politik zu machen, die die Schere zwischen den wenigen Reichen und den vielen Armen schließt? Sigmar Gabriel und Co. werden es nicht sein. Wie schon der SPD-Mann Noske in der Revolution 1918/19 wären diese SPD-ler eher bereit, die eigene Gefolg- und Wählerschaft zu verraten, um von den Rechten mit ein paar Leckerlis abgespeist zu werden. Der derzeitige SPD-Vorstand wird es nicht richten. Die SPD-Basis mag da in Teilen anders ticken. Aber so, wie die SPD derzeit aufgebaut ist, werden in der Partei jedwede Diskussion abgewürgt. Die Basis verkommt zur Staffage, die nur noch für Akklamationen gebraucht wird. Und die Parteispitze will mit ihren eigenen Wurzeln schon lange nichts mehr zu tun haben und schämt sich ihrer selbst.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2017, 18:16)

Gute Frage. Diese kann man auch weiter führen: Wo bleibt die deutsche Version eines britischen Corbyns? Wo ist der Bernie Sanders der Deutschen, der alle linken Kräfte eint, um es 1. den Rechtsknallern und Neoliberalen mal richtig zu zeigen und 2. eine inklusive Politik zu machen, die die Schere zwischen den wenigen Reichen und den vielen Armen schließt? Sigmar Gabriel und Co. werden es nicht sein. Wie schon der SPD-Mann Noske in der Revolution 1918/19 wären diese SPD-ler eher bereit, die eigene Gefolg- und Wählerschaft zu verraten, um von den Rechten mit ein paar Leckerlis abgespeist zu werden. Der derzeitige SPD-Vorstand wird es nicht richten. Die SPD-Basis mag da in Teilen anders ticken. Aber so, wie die SPD derzeit aufgebaut ist, werden in der Partei jedwede Diskussion abgewürgt. Die Basis verkommt zur Staffage, die nur noch für Akklamationen gebraucht wird. Und die Parteispitze will mit ihren eigenen Wurzeln schon lange nichts mehr zu tun haben und schämt sich ihrer selbst.

Die linke Flanke zu öffnen, hieße ja, den Stil der CSU zu kopieren. Nur dass dann Wähler der Linken abgeholt werden sollten. Und in die Lücke der Mitte stoßen FDP und Grüne.

[Realist2014]

(10 Oct 2017, 18:16)

Gute Frage. Diese kann man auch weiter führen: Wo bleibt die deutsche Version eines britischen Corbyns? Wo ist der Bernie Sanders der Deutschen, der alle linken Kräfte eint, um es 1. den Rechtsknallern und Neoliberalen mal richtig zu zeigen und 2. eine inklusive Politik zu machen, die die Schere zwischen den wenigen Reichen und den vielen Armen schließt? .

es gibt keine "linke Mehrheit" in D.

Und warum ist das so?

Weil es den deutschen Bürgern VIEL besser geht, als der linke Jammerchor immer "vorsingt"...

speziell das Märchen von den vielen "Armen" ist eben genau das

ein Märchen...

[Bielefeld09]

(08 Oct 2017, 20:35)

Welch ein Aufschrei würde eigentlich durch Deutschland gehen, würde die SPD ankündigen ihre Linke Flanke zu schließen?

--X

Keinen, aber warum sollte sie auch?
Falls die progressiven, sozialen Kräfte in diesem Land was ausrichten wollen,
dann haben sie die Reihen zu schließen.
Wie einfach ist das?

[Realist2014]

(10 Oct 2017, 18:45)

Keinen, aber warum sollte sie auch?
Falls die progressiven, sozialen Kräfte in diesem Land was ausrichten wollen,
dann haben sie die Reihen zu schließen.
Wie einfach ist das?

bleibt immer noch eine Minderheit

[Bielefeld09]

(10 Oct 2017, 18:50)

bleibt immer noch eine Minderheit

Das streitet doch keiner ab.
Aber erklär doch mal einer hier,
warum ein Partei eine nicht vorhandene linke Flanke schließen soll,
während auf der rechten Seite Demagogen, Hetzer und Hasser Einzug halten.
Sie bestimmen die Tagesthemen und Seehoofer stimmt mit ein.
Diese 13 % bestimmen mittlerweile gefühlt 87 % in den Themen,
weil Seehofer diese Themen aufnimmt und damit verstärkt.
Das ist das Problem an der rechten Flanke.
Auf der anderen Seite sehe ich das so nicht.

[Realist2014]

(10 Oct 2017, 19:15)

Das streitet doch keiner ab.
Aber erklär doch mal einer hier,
warum ein Partei eine nicht vorhandene linke Flanke schließen soll,
während auf der rechten Seite Demagogen, Hetzer und Hasser Einzug halten.
Sie bestimmen die Tagesthemen und Seehoofer stimmt mit ein.
Diese 13 % bestimmen mittlerweile gefühlt 87 % in den Themen,
weil Seehofer diese Themen aufnimmt und damit verstärkt.
Das ist das Problem an der rechten Flanke.
Auf der anderen Seite sehe ich das so nicht.

Seehofer möchte diejenigen zurück haben, die VON der CSU zur AfD gewechselt sind

also NICHT die "13%"

[Ein Terraner]

(10 Oct 2017, 19:18)

Seehofer möchte diejenigen zurück haben, die VON der CSU zur AfD gewechselt sind

also NICHT die "13%"

Und dafür macht er jetzt einen auf Hitler oder wie stellt er sich das so vor?

[Bielefeld09]

(10 Oct 2017, 19:18)

Seehofer möchte diejenigen zurück haben, die VON der CSU zur AfD gewechselt sind

also NICHT die "13%"

Obergrenze und das Gelabbere war das Thema der 87% ?
Und sein Bayernplan?
Oder war es der von Scheurer?
Das war " Rechts down " ohne nach unten zu gucken.

[Realist2014]

(10 Oct 2017, 19:30)

Obergrenze und das Gelabbere war das Thema der 87% ?
Und sein Bayernplan?
Oder war es der von Scheurer?
Das war " Rechts down " ohne nach unten zu gucken.

es haben in Bayern immer noch mehr als 40% die CSU gewählt

du solltest schon die korrekten Zahlen verwenden

[Realist2014]

(10 Oct 2017, 19:27)

Und dafür macht er jetzt einen auf Hitler oder wie stellt er sich das so vor?

soll ich das jetzt "melden"?

oder löscht du den peinlichen Text selber?

[Ein Terraner]

(10 Oct 2017, 19:37)

soll ich das jetzt "melden"?

oder löscht du den peinlichen Text selber?

Melde es halt wenn du meinst.

Aber vorher kannst du die Frage vielleicht noch beantworten?

[Realist2014]

(10 Oct 2017, 19:39)

Melde es halt wenn du meinst.

Aber vorher kannst du die Frage vielleicht noch beantworten?

ob jemand, der Seehofer mit Hitler vergleicht, einen Dachschaden hat?

ja, hat er

eine gewaltigen