www.politik-forum.eu

Uffzach hat geschrieben:(06 Dec 2017, 19:52)

Hab ichs doch vermutet

Was hast du denn vermutet?

Alexyessin hat geschrieben:(06 Dec 2017, 16:49)

Bundesrecht bricht Landesrecht. Daran ändert auch keine noch so konservative CSU etwas. Wo ist denn dein Problem mit der Homo-Ehe?
Kann es sein, das du gar kein Christ bist?

Kann man Homo-Ehe mit "christlich" in Verbindung bringen? Nur interessehalber, warum stellst du da eine Verbindung her?

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:10)

Kann man Homo-Ehe mit "christlich" in Verbindung bringen?

Warum nicht?

Jesus hat sich doch selber lieber mit Mannsbildern herumgetrieben.

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:10)

Kann man Homo-Ehe mit "christlich" in Verbindung bringen? Nur interessehalber, warum stellst du da eine Verbindung her?

Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Kennst du diesen Lehrsatz der christlichen Religion?

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:10)

Kann man Homo-Ehe mit "christlich" in Verbindung bringen? Nur interessehalber, warum stellst du da eine Verbindung her?

Ich kann das, daß du dies nicht kannst wundert mich jetzt irgend wie gar nicht.

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:14)

Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Kennst du diesen Lehrsatz der christlichen Religion?

Ich verstehe!

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:20)

Ich verstehe!

Was verstehst du denn?

relativ hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:15)

Ich kann das, daß du dies nicht kannst wundert mich jetzt irgend wie gar nicht.

Wundern oder nicht, ich bin mit der Homo-Ehe im Reinen und verkünde meinen Spruch in der modernen Welt "leben und leben lassen".
Meine Frage war nur auf diesen Beitrag (als Antwort auf Uffzach) gemünzt, der für mich, da bin ich ehrlich, nicht viel Sinn-ergab/ergibt.

Alexyessin hat geschrieben:
(06 Dec 2017, 16:49)
Wo ist denn dein Problem mit der Homo-Ehe?
Kann es sein, das du gar kein Christ bist?

Alexyessin hat geschrieben:
Was verstehst du denn?

Deine pauschale Begründung.

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:44)

Wundern oder nicht, ich bin mit der Homo-Ehe im Reinen und verkünde meinen Spruch in der modernen Welt "leben und leben lassen".
Meine Frage war nur auf diesen Beitrag (als Antwort auf Uffzach) gemünzt, der für mich, da bin ich ehrlich, nicht viel Sinn-ergab/ergibt.

Deine pauschale Begründung.

Aber jetzt ergibt sich der Sinn, oder?

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:54)

Aber jetzt ergibt sich der Sinn, oder?

Im Sinne von "wie du tickst" und wie du wunderbar pauschal diese Problematik auf die christliche Linie bringst .. Ja.
Allerdings ich persönlich würde bei diesem Thema eine Verbindung zum Christentum nicht herstellen wollen ... und schon gar nicht im CSU-Thread.
Ach übrigens, wer seinen Nächsten liebt, muss noch lange nicht die Ehe für alle lieben.

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 19:53)

Im Sinne von "wie du tickst" und wie du wunderbar pauschal diese Problematik auf die christliche Linie bringst .. Ja.
Allerdings ich persönlich würde bei diesem Thema eine Verbindung zum Christentum nicht herstellen wollen ... und schon gar nicht im CSU-Thread.
Ach übrigens, wer seinen Nächsten liebt, muss noch lange nicht die Ehe für alle lieben.

Okay, danke für deine erkennbare Kapitulation.

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 21:57)

Okay, danke für deine erkennbare Kapitulation.

Wieso? Da gibt es nichts zu kapitulieren, weil nie etwas stattgefunden hat. ... Gäääähn----

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 21:58)

Wieso? Da gibt es nichts zu kapitulieren, weil nie etwas stattgefunden hat. ... Gäääähn----

Doch, du zeigst gerade deine Unfähigkeit dich mit dem Thema auseinanderzusetzen und gehst statt dessen rein auf ad personam - und selbst das nicht mal gut. Klassischer Fall von Kapitulation.

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 11:55)
Nein, sie können klagen - aber nix kippen. Dafür sind die Länder nicht zuständig.

Kippen kann es das Bundesverfassungsgericht. Aber eben erst nachdem eine Klage eingereicht wurde. Und das kann nur ein Viertel der Mitglieder des Bundestages oder eine Landesregierung. Und da kommt eigentlich nur Bayern in Frage. Da könnte Söder ein erstes Zeichen für eine christlich-konservative Wende der CSU setzen.

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 11:55)
Klingt nicht so. Katholische Soziallehre scheint dir nicht bekannt zu sein. Also kein Christ.

Ich bin kein Katholik. Aber was meinst du mit Soziallehre?

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 11:55)
Wie lautet denn eine der Grundsäulen des Christentums? Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.

Das bedeutet aber nicht "anything goes".

Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:14)

Kippen kann es das Bundesverfassungsgericht. Aber eben erst nachdem eine Klage eingereicht wurde. Und das kann nur ein Viertel der Mitglieder des Bundestages oder eine Landesregierung. Und da kommt eigentlich nur Bayern in Frage. Da könnte Söder ein erstes Zeichen für eine christlich-konservative Wende der CSU setzen.

Es bedarf keiner christlich-konservativen Wende der CSU.

Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:14)
Ich bin kein Katholik. Aber was meinst du mit Soziallehre?

Ach so, bist du ein Ketzer? Sag das gleich, da wundert es mich nicht das du mit den fundamentalen Grundgerüsten in der CSU nichts anfangen kannst.

Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:14)
Das bedeutet aber nicht "anything goes".

Doch, genau das heißt es.

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:34)
Es bedarf keiner christlich-konservativen Wende der CSU.

Sondern? Was muss die CSU deiner Meinung nach tun um wieder auf 50 bis 60 Prozent zu kommen?

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:34)
Doch, genau das heißt es.

Du bist Katholik und meinst, es gibt keine christlichen Werte oder Ge- und Verbote, ausser "Liebe deinen Nächsten"? Sag das mal deiner Kirche.

Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:13)

Doch, du zeigst gerade deine Unfähigkeit dich mit dem Thema auseinanderzusetzen und gehst statt dessen rein auf ad personam - und selbst das nicht mal gut. Klassischer Fall von Kapitulation.

Ich glaube, du verwechselst mich mit einem anderen User. Mein Beitrag lautete so

CaptainJack hat geschrieben:
(07 Dec 2017, 21:58)
Wieso? Da gibt es nichts zu kapitulieren, weil nie etwas stattgefunden hat. ... Gäääähn----

Auch ist das kein Thema für diesen Thread. Würde speziell für dein überraschend ins Spiel gebrachtes Thema ein Thread aufgemacht werden, würden anschließend einige verdutzt aus der Wäsche schauen.

Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:42)

Sondern? Was muss die CSU deiner Meinung nach tun um wieder auf 50 bis 60 Prozent zu kommen?

Anständige Politik fürs Land machen.

Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:42)
Du bist Katholik und meinst, es gibt keine christlichen Werte oder Ge- und Verbote, ausser "Liebe deinen Nächsten"? Sag das mal deiner Kirche.

Liebe deinen Nächsten wie dich selbst ist einer der Schlüßel warum es überhaupt einen christlichen Glauben gibt. Vergessen oder verdrängt?

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 23:03)

Ich glaube, du verwechselst mich mit einem anderen User.

Nein, nein, ich verwechsel dich nicht. Du hast mal außer billigen ad personam nichts zum Thema beizutragen. Nicht untypisch von dir.

Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:42)
Du bist Katholik und meinst, es gibt keine christlichen Werte oder Ge- und Verbote, ausser "Liebe deinen Nächsten"? Sag das mal deiner Kirche.

Ich hätte noch:

„Was ihr getan habt habt einem unter diesen meinen geringsten Brüdern, das habt ihr mir getan (Matth. 25:40)

Gerade die katholische Soziallehre definiert sich so: (In meinen Worten): Lebe so, dass Du dich auch morgen noch in denSpiegel schauen kannst (bzw. der Hergott zufrieden ist, wenn er dir zuschaut). Du musst nicht sozial sein, aber es optimiert deine Chancen am jüngsten Tag. (Klingt vielleicht etwas gewöhnungsbedürftig, ist aber „katholischer Mainstream“.)

Was da die Kirche in Jahrtausenden teilweise draus gemacht hat steht auf einem anderen Blatt.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... picks=true
Spiegel Samstag 9. Dezember Wer wird Parteichef nach Seehofer?

Falls Seehofer nicht ins Bundeskabinett wechselt, wird er vermutlich auch den Parteivorsitz niederlegen. Es ist schwer vorstellbar, dass er als Parteichef neben einem Ministerpräsidenten Söder in München Politik macht. Als aussichtsreiche Nachfolgekandidaten gelten neben Söder auch Weber und sein Widersacher Dobrindt.

Die Aigner könnte doch auch als Ministerin und neue Vorsitzende nach Berlin gehen.

„Söder-Effekt“? CSU legt in aktueller Umfrage zu

von 37 auf 40%. Alle Achtung ...

Uffzach hat geschrieben:(14 Dec 2017, 13:38)

„Söder-Effekt“? CSU legt in aktueller Umfrage zu

von 37 auf 40%. Alle Achtung ...

Zu Beginn funzt das .
Wie beim Schulz.
Aber wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe.

jorikke hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:29)
Zu Beginn funzt das .
Wie beim Schulz.
Aber wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe.

Ja spätestens wenn die CSU wieder in die GroKo geht und das Gemurkse der letzten Wahlperiode weitergeht, wird es mit der CSU wieder bergab gehen.

Uffzach hat geschrieben:(14 Dec 2017, 13:38)

„Söder-Effekt“? CSU legt in aktueller Umfrage zu

von 37 auf 40%. Alle Achtung ...

Das hat noch nichts zu sage. Drei Prozent in der Vorweihnachtszeit im Neustart. ....

Drehhofer kassiert eine ganz schöne Watschn. 83,7 % stimmen für ihn als Parteivorsitzender.

https://www.n-tv.de/politik/Seehofer-al ... 88278.html

Dieter Winter hat geschrieben:(16 Dec 2017, 11:42)

Drehhofer kassiert eine ganz schöne Watschn. 83,7 % stimmen für ihn als Parteivorsitzender.

https://www.n-tv.de/politik/Seehofer-al ... 88278.html

Besser und seriöser als 100%! Bei der CSU stimmt wieder alles, Harmonie pur, die Merkel voll in Liebe entbrannt, Seehofer und Söder die allerbesten Freunde. Jetzt geht´s wieder an die absolute Mehrheit .. 4% von den Grünen, 2% von der FDP und 4% von der AFD.

Mal sehen ob der nächste Miprä ein Frange wird. Söder wird dann weniger Zeit für Talgschooos haben.

jorikke hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:29)

Zu Beginn funzt das .
Wie beim Schulz.

Das war ein anderer Sachverhalt. Schulz war als Bundespolitiker ein unbeschriebenes Blatt. Söder dagegen ist in Bayern seit Jahren wohlbekannt.

CaptainJack hat geschrieben:(16 Dec 2017, 16:51)

Besser und seriöser als 100%! Bei der CSU stimmt wieder alles, Harmonie pur, die Merkel voll in Liebe entbrannt, Seehofer und Söder die allerbesten Freunde. Jetzt geht´s wieder an die absolute Mehrheit .. 4% von den Grünen, 2% von der FDP und 4% von der AFD.

4 % von den Grünen? Das glaubst im Leben nicht. Die Wähler der Grünen in BAyern gehen wenn dann zur ÖDP.

Alexyessin hat geschrieben:(18 Dec 2017, 13:58)

4 % von den Grünen? Das glaubst im Leben nicht. Die Wähler der Grünen in BAyern gehen wenn dann zur ÖDP.

8% ist das, was den Grünen in Bayern zusteht. Alle anderen sind vorübergehend verunsicherte aber ökologisch angehauchte Wechselwähler (ca. 4 -5%) ... und die gehen evtl. (wieder) zur inzwischen harmonischen CSU, welche auch die Landwirtschaft bedient.

CaptainJack hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:30)

8% ist das, was den Grünen in Bayern zusteht. Alle anderen sind vorübergehend verunsicherte aber ökologisch angehauchte Wechselwähler (ca. 4 -5%) ... und die gehen evtl. (wieder) zur inzwischen harmonischen CSU, welche auch die Landwirtschaft bedient.

Du hast, wie auch in vielen anderen Themenfelder, keine Ahnung von was du schwafelst.
Der ökologische Wechselwähler geht wenn dann zur ÖDP aber nie zur CSU. Da sind Gräben, die du nicht verstehen kannst ( oder willst ).

Alexyessin hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:36)

Du hast, wie auch in vielen anderen Themenfelder, keine Ahnung von was du schwafelst.
Der ökologische Wechselwähler geht wenn dann zur ÖDP aber nie zur CSU. Da sind Gräben, die du nicht verstehen kannst ( oder willst ).

Schau dir einfach die Wählerbewegung seit 2013 bis zu den aktuellen Umfragen an. Muss ich noch mehr schreiben?

CaptainJack hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:56)

Schau dir einfach die Wählerbewegung seit 2013 bis zu den aktuellen Umfragen an. Muss ich noch mehr schreiben?

Du kennst die Grünenwähler in Bayern nicht. Also versuche hier keine Raterunde. 4 % ist unrealistisch. Da helfen dir auch keine Glaskugeltips aus der INSA Quelle.

Alexyessin hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:59)

Du kennst die Grünenwähler in Bayern nicht. Also versuche hier keine Raterunde. 4 % ist unrealistisch. Da helfen dir auch keine Glaskugeltips aus der INSA Quelle.

Was die Grünenwähler anbetrifft, gebe ich dir doch vollkommen Recht. Aber es gibt in Bayern nur 8% "richtige" Grünenwähler!

CaptainJack hat geschrieben:(18 Dec 2017, 15:10)

Was die Grünenwähler anbetrifft, gebe ich dir doch vollkommen Recht. Aber es gibt in Bayern nur 8% "richtige" Grünenwähler!

Laber halt ned so einen Schmarrn. Das Potential bewegt sich in Bayern zwischen 8 bis 12 %, je nach Lage. Da irgendwo eine 4 % Wanderung zur CSU herbeischmatzen zu wollen entbehrt jeglicher Realität.
Von Quellen möcht ich ja erst gar nicht sprechen

CaptainJack hat geschrieben:(16 Dec 2017, 16:51)

Besser und seriöser als 100%! Bei der CSU stimmt wieder alles, Harmonie pur, die Merkel voll in Liebe entbrannt, Seehofer und Söder die allerbesten Freunde. Jetzt geht´s wieder an die absolute Mehrheit .. 4% von den Grünen, 2% von der FDP und 4% von der AFD.

Wenn du von den freien Wählern auch noch 4% der CSU vermachst, kann sie noch was abgeben.

Der Söder ist auch nur ein Karrierist ohne Rückrat,

Alpha Centauri hat geschrieben:(25 Dec 2017, 23:58)

Der Söder ist auch nur ein Karrierist ohne Rückrat,

Ein Satz, typisch für Politikphantasten.
Jedweder Parteivorsitzender, egal welcher Partei, hat Karriere gemacht.
Endlich da, wo man max. etwas bewirken kann, wird das als Vorwurf benutzt.
Albern.
Wo muss man denn in der Polit-Karriere stehenbleiben um in deinen Augen moralisch sauber zu bleiben?
Kassenprüfer, Beisitzer?

jorikke hat geschrieben:(20 Dec 2017, 12:46)

Wenn du von den freien Wählern auch noch 4% der CSU vermachst, kann sie noch was abgeben.

Die Strabs könnte einige CSU Wähler durchaus noch zu den FW treiben, weil die CSU stellt sich da taub, bzw. verteidigt sie.

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Dec 2017, 14:38)

Die Strabs könnte einige CSU Wähler durchaus noch zu den FW treiben, weil die CSU stellt sich da taub, bzw. verteidigt sie.

Ja, das hatten die Strategen wohl nicht auf der Agenda. Gut gemacht FWler

Alexyessin hat geschrieben:(28 Dec 2017, 09:15)

Ja, das hatten die Strategen wohl nicht auf der Agenda. Gut gemacht FWler

Das Timing ist auch nicht gerade blöd. Das hätte ich dem niederbayerischen Moosbüffel gar nicht zugetraut.

Dieter Winter hat geschrieben:(28 Dec 2017, 11:22)

Das Timing ist auch nicht gerade blöd. Das hätte ich dem niederbayerischen Moosbüffel gar nicht zugetraut.

Der Aiwanger wird gerne unterschätzt. Aber der Vorteil der FWler ist ja immer die nahe Verbundenheit eben zur Basis, bzw. zur Bevölkerung. Und da der Niederbayer ein bairisches System Kohl etabliert hat - er kümmert sich fast um jeden Aufstellplatz der Plakate mit den dortigen Helfern - ist der Kontakt zu den Ortsvorsitzenden und Gemeindepolitikern um einiges enger als bei der CSU.

Alexyessin hat geschrieben:(28 Dec 2017, 09:15)

Ja, das hatten die Strategen wohl nicht auf der Agenda. Gut gemacht FWler

Vielleicht wird Herr Alexander Hold Spitzenkanidat der FW, wäre eine lustig Vorstellung Richter Hold im.Kabinett von Markus Söder wieder zu sehen.

„Fünfzig Jahre nach 1968 wird es Zeit für eine bürgerlich konservative Wende in Deutschland“, schreibt Dobrindt. Die Aktivisten der 68-er Generation seien eine Elitenbewegung gewesen, „keine Bürger-, Arbeiter- oder Volksbewegung“. Seither bestimmten sie die öffentliche Debatte in einem „ideologischen Feldzug gegen das Bürgertum“, mit „sozialdemokratischem Etatismus und grünem Verbotismus“. Patriotismus, Familie, Sicherheit und Privateigentum wirft Dobrindt dann als Begriffe in die Debatte, die es zu schützen gelte und auch die Freiheit.

https://www.berliner-zeitung.de/politik ... r-29434092

Gut gebrüllt, Löwe. Und im Grunde auch richtig. Nur was heisst das jetzt konkret an politischen Inhalten? Das bleibt Dobrindt schuldig. Ist das wieder nur ein Manöver, so wie das monatelange Gezeter in der Flüchtlingsthematik, um am Ende dann Merkel doch weiter die Stange zu halten?

Jetzt muss ich mir schon von Orban in Bayern vorschreiben lassen, welchen Volkswillen ich zu haben habe.

Danke CSU!

https://www.n-tv.de/politik/Orban-erkla ... 16413.html

Seehofer, Söder und Dobrindt wären gerne genauso wie Orban. Aber dazu sind sie einfach zu feige. Wenn Mutti kommt, dann ziehen die alle den Schwanz ein und winseln wie geschlagene Hunde.

JJazzGold hat geschrieben:(05 Jan 2018, 20:50)

Jetzt muss ich mir schon von Orban in Bayern vorschreiben lassen, welchen Volkswillen ich zu haben habe.

Danke CSU!

https://www.n-tv.de/politik/Orban-erkla ... 16413.html

Cool, ne? CSU ist die bessere Union.

Uffzach hat geschrieben:(05 Jan 2018, 23:19)

Cool, ne? CSU ist die bessere Union.

Was sollte an dieser Bühne, die Orban geboten wurde, “cool“ sein? In Bayern nennt man das “hirnrissig“.