Zukunft der CSU

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Mo 27. Nov 2017, 20:20

Alexyessin hat geschrieben:(24 Nov 2017, 14:01)

Hat sie aber.

Nein, deine Behauptung ist definitiv nicht haltbar.

Die FDP hat + 3,7% Erststimmen dazugewonnen, die AfD + 8,3%. Die CSU hat -9,8% verloren. Selbst wenn die FDP alle + 3,7% Erststimmen von der CSU gewonnen hätte, blieben immer noch 6,7% Verlust der CSU übrig für die AfD und 6,7% > 3,7% .

Die FDP hat + 5,1% Zweitstimmen dazugewonnen, die AfD + 8,1%. Die CSU hat -10,5% verloren. Selbst wenn die FDP alle + 5,1% Zweitstimmen von der CSU gewonnen hätte, blieben immer noch 5,4% Verlust der CSU übrig für die AfD und 5,4% > 5,1%.

Fazit: Die Aussage, dass die CSU mehr Stimmen an die FDP als an die AfD verloren habe, ist aufgrund der Datenlage nicht haltbar. Die Gewinnne/Verluste von CSU, FDP und AfD würden vielmehr nahelegen, dass die CSU mehr Stimmen an die AfD als an die FDP verloren hat.

CaptainJack · Beitrag von **CaptainJack** » Di 28. Nov 2017, 10:52

Uffzach hat geschrieben:(27 Nov 2017, 20:20)

Nein, deine Behauptung ist definitiv nicht haltbar.

Die FDP hat + 3,7% Erststimmen dazugewonnen, die AfD + 8,3%. Die CSU hat -9,8% verloren. Selbst wenn die FDP alle + 3,7% Erststimmen von der CSU gewonnen hätte, blieben immer noch 6,7% Verlust der CSU übrig für die AfD und 6,7% > 3,7% .

Die FDP hat + 5,1% Zweitstimmen dazugewonnen, die AfD + 8,1%. Die CSU hat -10,5% verloren. Selbst wenn die FDP alle + 5,1% Zweitstimmen von der CSU gewonnen hätte, blieben immer noch 5,4% Verlust der CSU übrig für die AfD und 5,4% > 5,1%.

Fazit: Die Aussage, dass die CSU mehr Stimmen an die FDP als an die AfD verloren habe, ist aufgrund der Datenlage nicht haltbar. Die Gewinnne/Verluste von CSU, FDP und AfD würden vielmehr nahelegen, dass die CSU mehr Stimmen an die AfD als an die FDP verloren hat.

Stand das je in Zweifel?

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Di 28. Nov 2017, 11:00

Uffzach hat geschrieben:(27 Nov 2017, 20:20)

Nein, deine Behauptung ist definitiv nicht haltbar.

Die FDP hat + 3,7% Erststimmen dazugewonnen, die AfD + 8,3%. Die CSU hat -9,8% verloren. Selbst wenn die FDP alle + 3,7% Erststimmen von der CSU gewonnen hätte, blieben immer noch 6,7% Verlust der CSU übrig für die AfD und 6,7% > 3,7% .

Die FDP hat + 5,1% Zweitstimmen dazugewonnen, die AfD + 8,1%. Die CSU hat -10,5% verloren. Selbst wenn die FDP alle + 5,1% Zweitstimmen von der CSU gewonnen hätte, blieben immer noch 5,4% Verlust der CSU übrig für die AfD und 5,4% > 5,1%.

Fazit: Die Aussage, dass die CSU mehr Stimmen an die FDP als an die AfD verloren habe, ist aufgrund der Datenlage nicht haltbar. Die Gewinnne/Verluste von CSU, FDP und AfD würden vielmehr nahelegen, dass die CSU mehr Stimmen an die AfD als an die FDP verloren hat.

Die Rechnung wäre richtig, wenn es nur Wählerbewegungen zwischen FDP, CSU und AfD gegeben hätte. Dem ist aber mit nichten so. Aus dem reinen Ergebnis kann niemand sagen, woher die Verluste entstanden und welche Wähler wohin gewandert sind. So hat die AfD bekanntlich viele vorherige Nichtwähler angezogen. Schon das führt zu Verschiebungen, ohne daß ein Wähler von einer Partei zur anderen gewechselt ist.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 28. Nov 2017, 11:56

Uffzach hat geschrieben:(27 Nov 2017, 20:20)

Nein, deine Behauptung ist definitiv nicht haltbar.

Das ist keine Behauptung, sondern eine Tatsache. Frag an den entsprechenden Stellen nach. Verlinkt wurde dir das eh alles.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 28. Nov 2017, 11:57

CaptainJack hat geschrieben:(28 Nov 2017, 10:52)

Stand das je in Zweifel?

Natürlich, die CSU hat in Bayern mehr Stimmen an die FDP verloren als an die AfD. Grund dafür sind unter anderen, das viele Nichtwähler, die lange Zeit gar keine Partei mehr gewählt haben 2017 die AfD gewählt haben. Ist aber bekannt, nur Kollege Uffzach will sich lieber blamieren.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 28. Nov 2017, 22:17

Alexyessin hat geschrieben:(28 Nov 2017, 11:56)

Das ist keine Behauptung, sondern eine Tatsache. Frag an den entsprechenden Stellen nach. Verlinkt wurde dir das eh alles.

Nein, was du verlinkt hast, bezog sich auf Deutschland und die Union, aber nicht auf Bayern und die CSU.

Aber ich versteh natürlich, dass dein Beharren auf nicht Belegbarem auf bloß ideologischen Gründen beruht: du willst einfach den 'linken' Flügel der CSU stützen, indem du behauptest, dass die CSU mehr an die FDP verloren hätte.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 28. Nov 2017, 22:22

Dampflok94 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 11:00)

Die Rechnung wäre richtig, wenn es nur Wählerbewegungen zwischen FDP, CSU und AfD gegeben hätte. Dem ist aber mit nichten so. Aus dem reinen Ergebnis kann niemand sagen, woher die Verluste entstanden und welche Wähler wohin gewandert sind.

Nur darum geht es mir. Weil es niemand sagen kann, kann also auch niemand behaupten, dass die CSU mehr Stimmen an die FDP verloren habe. Alexyessin behauptet dies nur aus ideologischen Gründen, weil er den "linken" Flügel der CSU stärken und ein "Schließen der rechten Flanke" verhindern will.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 28. Nov 2017, 22:30

CaptainJack hat geschrieben:(28 Nov 2017, 10:52)

Stand das je in Zweifel?

Es steht nicht in Zweifel, dass die CSU die Quadratur des Kreises fertig bringen müsste ('rechte Flanke' schließen und gleichzeitig in der Mitte zurückgewinnen), um in Zeiten der Merkel CDU die absolute Mehrheit in Bayern zu sichern.

Die CSU müsste also größtes Interesse daran haben, die Ära Merkel zu beenden.

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Mi 29. Nov 2017, 08:09

Uffzach hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:22)

Nur darum geht es mir. Weil es niemand sagen kann, kann also auch niemand behaupten, dass die CSU mehr Stimmen an die FDP verloren habe. Alexyessin behauptet dies nur aus ideologischen Gründen, weil er den "linken" Flügel der CSU stärken und ein "Schließen der rechten Flanke" verhindern will.

Inzwischen weiß man ja nicht einmal, ob nicht auch die FDP auf der rechten Flanke lauert. Bei den Sondierungen hatte es da manchmal den Anschein.

jorikke · Beitrag von **jorikke** » Mi 29. Nov 2017, 08:42

Dampflok94 hat geschrieben:(29 Nov 2017, 08:09)

Inzwischen weiß man ja nicht einmal, ob nicht auch die FDP auf der rechten Flanke lauert. Bei den Sondierungen hatte es da manchmal den Anschein.

So ein Eindruck entsteht, wenn Parteien möglichst nach allen Seiten um Wähler buhlen wollen.
Letztlich muss man sich wohl die Führungsmannschaft anschauen, um zu erkennen, was mal so dahin gesagt und was ernsthaft verfolgt wird.
...und da erscheinen Lindner & Co mir doch um Längen solider als das AfD Personal.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Mi 29. Nov 2017, 12:40

Uffzach hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:17)

Nein, was du verlinkt hast, bezog sich auf Deutschland und die Union, aber nicht auf Bayern und die CSU.

Aber ich versteh natürlich, dass dein Beharren auf nicht Belegbarem auf bloß ideologischen Gründen beruht: du willst einfach den 'linken' Flügel der CSU stützen, indem du behauptest, dass die CSU mehr an die FDP verloren hätte.

Nein, das sind nun mal Fakten. Du hast dich halt verrannt in deine "Die CSU muss jetzt AfD Politik" Machen Theorie. Naja, wenn du meinst.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Mi 29. Nov 2017, 12:41

Nebenbei, die Landtagsfraktion will woll doch putschen:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 15709.html

Mal sehen, ob Söder damit wirklich durchkommt.

yogi61 · Beitrag von **yogi61** » Mi 29. Nov 2017, 17:42

Nach SZ-Informationen will sich Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) um die Spitzenkandidatur seiner Partei für die Landtagswahl 2018 bewerben.
Damit wird es wohl zu einer Kampfabstimmung zwischen Herrmann und Finanzminister Markus Söder kommen.
Die CSU-Landtagsfraktion tritt am kommenden Montag zusammen, um einen Nachfolger für Horst Seehofer vorzuschlagen.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/macht ... -1.3771231

Na bitte, geht doch. In der CSU ist wesentlich mehr los als in der Valium-Schwesterpartei.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Do 30. Nov 2017, 08:16

yogi61 hat geschrieben:(29 Nov 2017, 17:42)

Nach SZ-Informationen will sich Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) um die Spitzenkandidatur seiner Partei für die Landtagswahl 2018 bewerben.
Damit wird es wohl zu einer Kampfabstimmung zwischen Herrmann und Finanzminister Markus Söder kommen.
Die CSU-Landtagsfraktion tritt am kommenden Montag zusammen, um einen Nachfolger für Horst Seehofer vorzuschlagen.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/macht ... -1.3771231

Na bitte, geht doch. In der CSU ist wesentlich mehr los als in der Valium-Schwesterpartei.

Ob sich Herrmann damit einen Gefallen tut........

yogi61 · Beitrag von **yogi61** » So 3. Dez 2017, 19:19

CSU-Chef Horst Seehofer will 2018 nicht erneut als Spitzenkandidat in die bayerische Landtagswahl ziehen – seinen Posten als Parteivorsitzender jedoch behalten. Dies sei sein eigener Vorschlag zur Zukunftsdiskussion innerhalb der CSU. Das melden mehrere Medien und die Deutsche Presse-Agentur unter Berufung auf die engste Parteiführung.

Seehofer sei grundsätzlich auch bereit, sein Amt als bayerischer Ministerpräsident bereits vor der Landtagswahl im Herbst 2018 an einen Nachfolger abzutreten. Als möglichen Zeitpunkt habe er das erste Quartal 2018 genannt, wie es von führenden CSU-Politiker hieß.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... kandidatur

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Mo 4. Dez 2017, 09:50

Jetzt läufts halt doch auf den Maggus als MP raus. Naja, dann ist die CSU wieder ein ehrenwerter Gegner.

Misterfritz · Beitrag von **Misterfritz** » Mo 4. Dez 2017, 20:03

Ein Franke wird Ministerpräsident von Bayern - na dann

odiug · Beitrag von **odiug** » Mo 4. Dez 2017, 20:06

Misterfritz hat geschrieben:(04 Dec 2017, 20:03)

Ein Franke wird Ministerpräsident von Bayern - na dann

Der urbayrische Trieb des Anarchelns greift nach jedem Strohalm, den er als Knüppel zwischen die Beine der Großkopferten in Berlin werfen kann.
Zur Not auch nach einem Strohalm aus dem Fränkischen

Ein Terraner · Beitrag von **Ein Terraner** » Mo 4. Dez 2017, 20:25

Misterfritz hat geschrieben:(04 Dec 2017, 20:03)

Ein Franke wird Ministerpräsident von Bayern - na dann

Die absolut richtige Wahl, der erledigt die CSU komplett.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 44424.html

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Mo 4. Dez 2017, 20:33

Ein Terraner hat geschrieben:(04 Dec 2017, 20:25)

Die absolut richtige Wahl, der erledigt die CSU komplett.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 44424.html

Des glaub ich gar nicht mal. Die CSU wird unter Söder nicht schlechter abschneiden als zur BTW, dafür ist die Partei zu gut vernetzt und es gibt auch weit undbreit keine Alternative.
Aber vielleicht schafft er es die Brownies draußen zu halten. Und das wär mir sehr recht

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Mo 4. Dez 2017, 21:15

Schaumer mol wie's mit Söder wird. Obgleich der Seehofer als Parteivorsitzender nach wie vor ein Schandfleck und eine schwere Belastung ist. Aber als MP-Kandidat wär Seehofer die gleiche Hassfigur wie Merkel und die CSU ganz sicher chancenlos was die abs. Merheit angeht. Besser sie hätten Seehofer ganz entsorgt. Für Söder ist er nur eine Bürde.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 08:51

Uffzach hat geschrieben:(04 Dec 2017, 21:15)

Schaumer mol wie's mit Söder wird. Obgleich der Seehofer als Parteivorsitzender nach wie vor ein Schandfleck und eine schwere Belastung ist. Aber als MP-Kandidat wär Seehofer die gleiche Hassfigur wie Merkel und die CSU ganz sicher chancenlos was die abs. Merheit angeht. Besser sie hätten Seehofer ganz entsorgt. Für Söder ist er nur eine Bürde.

Laber halt ned. Seehofer hat die damals 40 % CSU in Bayern wieder dahin geführt, wo sie der Meinung der CSU nach hingehört 50 + x.
Und klar ist auch, das Söder nicht die komplette Macht bekommt, da er halt Bundespolitisch zu wenig gewicht hätte - wie seinerzeit der Huber.

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Di 5. Dez 2017, 09:41

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 08:51)

Laber halt ned. Seehofer hat die damals 40 % CSU in Bayern wieder dahin geführt, wo sie der Meinung der CSU nach hingehört 50 + x.
Und klar ist auch, das Söder nicht die komplette Macht bekommt, da er halt Bundespolitisch zu wenig gewicht hätte - wie seinerzeit der Huber.

Für die Meriten von gestern hat sich in der CSU noch nie jemand interessiert. Man denke nur an Herrn Stoiber, der mal 60% holte. Hat ihm später auch nicht geholfen.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 5. Dez 2017, 10:07

Dampflok94 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 09:41)

Für die Meriten von gestern hat sich in der CSU noch nie jemand interessiert.

Genau! und genau das hat sogar Seehofer selbst bestätigt als er sinngemäß grade eben sagte, dass man mit Verdiensten der Vergangenheit keine Wahl gewinnen kann, weil Wahlen mit Zukunftsvisionen gewonnen werden.
Ein Einsicht, die der SPD vollkommen abgeht, weshalb sie sich schmollend in die Ecke verkriecht.

Seehofer hat mit seine 'Drehhoferei' alles versaut. Söder hat nun die Möglichkeit eines Neustartes und da stört der Seehofer nur. Deswegen ist Seehofer für Söder nur eine Bürde der Vergangenheit.

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Di 5. Dez 2017, 10:13

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:07)

Genau! und genau das hat sogar Seehofer selbst bestätigt als er sinngemäß grade eben sagte, dass man mit Verdiensten der Vergangenheit keine Wahl gewinnen kann, weil Wahlen mit Zukunftsvisionen gewonnen werden.
Ein Einsicht, die der SPD vollkommen abgeht, weshalb sie sich schmollend in die Ecke verkriecht.

Seehofer hat mit seine 'Drehhoferei' alles versaut. Söder hat nun die Möglichkeit eines Neustartes und da stört der Seehofer nur. Deswegen ist Seehofer für Söder nur eine Bürde der Vergangenheit.

Wobei Söder für mich sowas wie "all in" für die CSU bedeutet. Er polarisiert sehr stark. Das kann die CSU zu neuen Höhen führen oder in den Orkus.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 5. Dez 2017, 10:18

Dampflok94 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:13)

Wobei Söder für mich sowas wie "all in" für die CSU bedeutet. Er polarisiert sehr stark. Das kann die CSU zu neuen Höhen führen oder in den Orkus.

Es liegt alleine daran, ob Söder es schafft der AfD in Bayern's ländlichen Gegenden das Wasser abzugraben. Auf dem Land fand der große Aderlass an die AfD statt und dort geht es um die absolute Mehrheit.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 10:21

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:18)

Es liegt alleine daran, ob Söder es schafft der AfD in Bayern's ländlichen Gegenden das Wasser abzugraben. Auf dem Land fand der große Aderlass an die AfD statt und dort geht es um die absolute Mehrheit.

Wie immer bestichst du mit deiner Ahnungslosigkeit. Die AfD war in Niederbayern stark. Bei Wählern, die seit Jahren nicht mehr an die Urne gegangen sind. Da kann Söder vielleicht punkten und zahlt dafür den Preis in den Ballungsräumen.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 10:21

Dampflok94 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 09:41)

Für die Meriten von gestern hat sich in der CSU noch nie jemand interessiert. Man denke nur an Herrn Stoiber, der mal 60% holte. Hat ihm später auch nicht geholfen.

Es ging auch um die Doppelrolle MP und Vorsitz. Und dafür ist Söder in Berlin ein zu leichtes Gewicht. So was konnte Strauß, der späte Stoiber und vielleicht Seehofer.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 5. Dez 2017, 10:22

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:21)

Wie immer bestichst du mit deiner Ahnungslosigkeit. Die AfD war in Niederbayern stark. Bei Wählern, die seit Jahren nicht mehr an die Urne gegangen sind. Da kann Söder vielleicht punkten und zahlt dafür den Preis in den Ballungsräumen.

Wie immer verdrehst du die Fakten, nur um zu widersprechen und abzulenken. Die AfD hat in den Ballungsräumen, d.h. Großstädten, von der SPD gewonnen und auf dem Land von der CSU. In Niederbayern war es nur besonders ausgeprägt.

Das Thema hier ist die Zukunft der CSU und diese hängt maßgeblich von der Zukunft der AfD in Bayern ab! Bleib also beim Thema wie ich es getan habe mit meiner Aussage "Es liegt alleine daran, ob Söder es schafft der AfD in Bayern's ländlichen Gegenden das Wasser abzugraben. Auf dem Land fand der große Aderlass an die AfD statt und dort geht es um die absolute Mehrheit."

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 10:28

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:22)

Wie immer verdrehst du die Fakten, nur um zu widersprechen und abzulenken

Ich verdrehe überhaupt nicht die Fakten. Ich widerspreche dir natürlich, weil du grundsätzlich Schotter verzählst. Hier im Thread und bezüglich der FPÖ-------

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 10:30

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:22)
Das Thema hier ist die Zukunft der CSU und diese hängt maßgeblich von der Zukunft der AfD in Bayern ab! Bleib also beim Thema wie ich es getan habe mit meiner Aussage "Es liegt alleine daran, ob Söder es schafft der AfD in Bayern's ländlichen Gegenden das Wasser abzugraben. Auf dem Land fand der große Aderlass an die AfD statt und dort geht es um die absolute Mehrheit."

Einen Scheißdreck hängt das von der AfD ab. Es sind halt nunmal weniger Wähler am Land als in der Stadt. Sicherlich kann Söder - was er auch wird - rechts blinken um die Landwähler wieder zu holen. Und damit verprellt er halt die Ballungsraumwähler. Ita est.
Du kannst natürlich meinen, das die christlichen Wähler und die Mittewähler einfach so einen Rechtsschwenk mitmachen würden.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 5. Dez 2017, 10:34

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:28)

.. weil du grundsätzlich Schotter verzählst. ------

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:30)

Einen Scheißdreck hängt das von der AfD ab. ...

Alexyessin, ich werde die sinn- und fruchtlose Konversation mit dir beenden. Ich bin zu sehr an zukunftsorientierter Politik interessiert als dass mich deine ewige Wadenbeißerei inspirieren würde.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 10:51

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:34)

Alexyessin, ich werde die sinn- und fruchtlose Konversation mit dir beenden. Ich bin zu sehr an zukunftsorientierter Politik interessiert als dass mich deine ewige Wadenbeißerei inspirieren würde.

Oh, wie Schade, aber merk dir eins: Wenn du Scheiße erzählst, werde ich das posten, ob es dir passt oder nicht. Vor allem, wenn du meinst, die Lage in Bayern anders einschätzen zu müssen, damit deine AfD Brille nicht beschlägt

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 5. Dez 2017, 10:58

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:51)

Oh, wie Schade, aber merk dir eins: Wenn du Scheiße erzählst, werde ich das posten, ob es dir passt oder nicht. Vor allem, wenn du meinst, die Lage in Bayern anders einschätzen zu müssen, damit deine AfD Brille nicht beschlägt

Ich halte mich immer an die Faktenlage. Es steht dir frei, Fakten zu verneinen und Aussagen dazu zu verunglimpfen, weil sie nicht deiner politischen Agenda entsprechen, so wie das hier im Forum allgemein üblich zu sein scheint.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 12:20

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:58)

Ich halte mich immer an die Faktenlage.

Dann würdest du nicht so einen Schmarrn behaupten. Das mit der FPÖ wurde dir hier von mir seitenlang erklärt, belegt usw. Kann jeder hier nachlesen.
Das mit der CSU ebenfalls - kann auch jeder nachlesen.
Also, ich würde mich an deiner Stelle etwas vorsichtiger ausdrücken.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Di 5. Dez 2017, 12:34

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:20)

Dann würdest du nicht so einen Schmarrn behaupten. Das mit der FPÖ wurde dir hier von mir seitenlang erklärt, belegt usw. Kann jeder hier nachlesen.
Das mit der CSU ebenfalls - kann auch jeder nachlesen.
Also, ich würde mich an deiner Stelle etwas vorsichtiger ausdrücken.

Was du als von dir 'erklärt' nennst, sind nichts anderes als Strohmänner, die nicht auf das eingehen, was ich geschrieben habe, sondern das Ziel verfolgen, deine politische Agenda zu verfolgen.

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Di 5. Dez 2017, 14:20

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:21)

Es ging auch um die Doppelrolle MP und Vorsitz. Und dafür ist Söder in Berlin ein zu leichtes Gewicht. So was konnte Strauß, der späte Stoiber und vielleicht Seehofer.

Momentan hat Söder an Berlin kein Interesse. Und deswegen kann er gut auf den Vorsitz verzichten. Aber grundsätzlich hat die CSU mit der Trennung der beiden Positionen nicht die besten Erfahrungen gemacht.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 20:18

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:34)

Was du als von dir 'erklärt' nennst, sind nichts anderes als Strohmänner, .

Reine Schutzbehauptung, weil du keine sachlichen Argumente mehr hast. Ist bekannt.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 20:19

Dampflok94 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 14:20)

Momentan hat Söder an Berlin kein Interesse. Und deswegen kann er gut auf den Vorsitz verzichten. Aber grundsätzlich hat die CSU mit der Trennung der beiden Positionen nicht die besten Erfahrungen gemacht.

Nur die letzte Doppelspitze war unsinnig, weil Huber als PV Minister unter dem Ministerpräsidenten Beckstein war.
Ansonsten haben die Tandems gut funktioniert. Strauß / Goppel oder dann Waigel / Stoiber.

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Di 5. Dez 2017, 20:52

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 20:19)

Nur die letzte Doppelspitze war unsinnig, weil Huber als PV Minister unter dem Ministerpräsidenten Beckstein war.
Ansonsten haben die Tandems gut funktioniert. Strauß / Goppel oder dann Waigel / Stoiber.

Waigel/Stoiber hat gut funktioniert? Na dann hängt die Meßlatte allerdings sehr niedrig.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Di 5. Dez 2017, 21:14

Dampflok94 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 20:52)

Waigel/Stoiber hat gut funktioniert? Na dann hängt die Meßlatte allerdings sehr niedrig.

Wieso? Alleine schon rein politisch gesehen. Die CSU hielt nach Streibl die absolute Mehrheit in Bayern und in der Bundesregierung war die CSU bis 1998 - übrigens hat damals die CSU vier oder fünf Direktkandiaten an die SPD verloren und damit einen höheren Verlust als Seehofer jetzt - und davor war Strauß. Und selbst der konnte seine Monarchie erst nach Goppels Ende antreten.

Wirtschaftlich hat gerade das sich politisch so liebende Duo Waigel und Stoiber vieles für ihre Wähler - Bayern - erreicht. Selbst sich reingewaschen von irgendwelchen Amigogeschichten haben sie aber das wirtschaftliche Erbe aus solchen Taten klug verwaltet.

Also so rein nüchtern betrachtet.

Charles · Beitrag von **Charles** » Di 5. Dez 2017, 21:15

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 10:30)
Sicherlich kann Söder - was er auch wird - rechts blinken um die Landwähler wieder zu holen.

Blinken wird nicht mehr genügen. Die CSU hat in den letzten Jahren so oft rechts geblinkt und ist dann links gefahren, dass viele Wähler sie nicht mehr für voll nehmen. Wenn Seehofer nur die Hälfte von dem auch gemacht hätte, was er immer angekündigt hat, würde die CSU sicher besser dastehen.

Die Landespolitik der CSU in Bayern ist ja auch nach wie vor gut, aber im Bund hat sie sich als braves Schosshündchen von Merkel angedient. Ab und zu hat sie mal gekläfft, ist dann aber Frauchen doch immer willig gefolgt. Das hat die CSU in den Abgrund gerissen.

Was die CSU bräuchte, wäre klare konservative Kante. Und dann auch mal wirklich Rückgrat haben und das durchziehen, was man ankündigt.

Wenn ich Söder wäre, würde ich mit der SPD knallhart verhandeln, die Gespräche scheitern lassen und dann Neuwahlen anstreben, aber dann ohne Merkel, mit einem neuen gemeinsamen Kanzlerkandidaten der Union.

Aber da Seehofer als Merkelfreund immer noch das Sagen in der CSU-Parteizentrale hat, wird das auch nichts werden.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Mi 6. Dez 2017, 08:42

Charles hat geschrieben:(05 Dec 2017, 21:15)
Aber da Seehofer als Merkelfreund immer noch das Sagen in der CSU-Parteizentrale hat, wird das auch nichts werden.

Meine Rede. Den Schatten der Unglaubwürdigkeit wird die CSU durch den halben Wandel nicht los. Seehofer ist und bleibt eine Belastung. Aber vermutlich ist Söder einfach zu umstritten in der CSU als dass die Partei ihm beide Ämter anvertrauen wollte. Letztlich stellt sich Söder nur als Prügelknabe zur Verfügung, d.h. er nimmt die Schuld Seehofers auf sich, wenn die absolute Mehrheit verloren geht. Seehofer macht sich ja jetzt schon nen schlanken Fuß, indem er den CSU-Misserfolg ausschließich an Berlin adressiert und seine Hände in Unschuld wäscht.

JJazzGold · Beitrag von **JJazzGold** » Mi 6. Dez 2017, 08:46

Uffzach hat geschrieben:(06 Dec 2017, 08:42)

Meine Rede. Den Schatten der Unglaubwürdigkeit wird die CSU durch den halben Wandel nicht los. Seehofer ist und bleibt eine Belastung. Aber vermutlich ist Söder einfach zu umstritten in der CSU als dass die Partei ihm beide Ämter anvertrauen wollte. Letztlich stellt sich Söder nur als Prügelknabe zur Verfügung, d.h. er nimmt die Schuld Seehofers auf sich, wenn die absolute Mehrheit verloren geht. Seehofer macht sich ja jetzt schon nen schlanken Fuß, indem er den CSU-Misserfolg ausschließich an Berlin adressiert und seine Hände in Unschuld wäscht.

Söder als Prügelknabe Seehofers?
Selten um diese Uhrzeit schon so herzhaft gelacht.
You made my day.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Mi 6. Dez 2017, 08:52

Charles hat geschrieben:(05 Dec 2017, 21:15)

Was die CSU bräuchte, wäre klare konservative Kante.

Ich verrate dir was. Genau das hat die CSU. Aber konservativ beinhaltet eben nicht nur Rechts, sondern in der CSU eben auch das kirchlich-konservative. Dieser Flügel ist in der CSU groß, das solltest du nie vergessen.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Mi 6. Dez 2017, 08:56

Uffzach hat geschrieben:(06 Dec 2017, 08:42)

Meine Rede. Den Schatten der Unglaubwürdigkeit wird die CSU durch den halben Wandel nicht los. Seehofer ist und bleibt eine Belastung. Aber vermutlich ist Söder einfach zu umstritten in der CSU als dass die Partei ihm beide Ämter anvertrauen wollte. Letztlich stellt sich Söder nur als Prügelknabe zur Verfügung, d.h. er nimmt die Schuld Seehofers auf sich, wenn die absolute Mehrheit verloren geht. Seehofer macht sich ja jetzt schon nen schlanken Fuß, indem er den CSU-Misserfolg ausschließich an Berlin adressiert und seine Hände in Unschuld wäscht.

Selten so eine abgedrehte Interpretation gelesen.
Beide Ämter zu stemmen haben erfolgreich die Herren Strauß und Stoiber gepackt. Seehofer ist damit in der letzten Zeit nicht mehr gut gefahren. Ich denke Markus Söder ist sich bewusst, das das ganz große Stiefel wären, die er sich da anziehen müsste. Ob er mir persönlich sympathisch ist oder nicht - aber er kann politische Entscheidungen fällen, wie eben die Weisheit, das er beide Posten (noch) nicht stemmen kann.

Uffzach · Beitrag von **Uffzach** » Mi 6. Dez 2017, 08:57

Uffzach hat geschrieben:(06 Dec 2017, 08:42)

Meine Rede. Den Schatten der Unglaubwürdigkeit wird die CSU durch den halben Wandel nicht los. Seehofer ist und bleibt eine Belastung. Aber vermutlich ist Söder einfach zu umstritten in der CSU als dass die Partei ihm beide Ämter anvertrauen wollte. Letztlich stellt sich Söder nur als Prügelknabe zur Verfügung, d.h. er nimmt die Schuld Seehofers auf sich, wenn die absolute Mehrheit verloren geht. Seehofer macht sich ja jetzt schon nen schlanken Fuß, indem er den CSU-Misserfolg ausschließich an Berlin adressiert und seine Hände in Unschuld wäscht.

Auf der anderen Seite ist Söder sehr machtbewußt und geht sehr strategisch vor. Deshalb vermute ich, dass er erst mal abwartet bis er im 1. Q 2018 MP geworden ist und dann Seehofer intrigant ausbootet, ganz unabhängig davon, ob Seehofer ein Ministeramt in Berlin hat oder nicht.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Mi 6. Dez 2017, 12:54

Uffzach hat geschrieben:(06 Dec 2017, 08:57)

Auf der anderen Seite ist Söder sehr machtbewußt und geht sehr strategisch vor. Deshalb vermute ich, dass er erst mal abwartet bis er im 1. Q 2018 MP geworden ist und dann Seehofer intrigant ausbootet, ganz unabhängig davon, ob Seehofer ein Ministeramt in Berlin hat oder nicht.

Welchen Teil von - das hat er nicht im Kreuz - war für dich jetzt unverständlich?

Dieter Winter · Beitrag von **Dieter Winter** » Mi 6. Dez 2017, 13:54

Charles hat geschrieben:(05 Dec 2017, 21:15)

Wenn ich Söder wäre, würde ich mit der SPD knallhart verhandeln, die Gespräche scheitern lassen und dann Neuwahlen anstreben, aber dann ohne Merkel, mit einem neuen gemeinsamen Kanzlerkandidaten der Union.

Aber da Seehofer als Merkelfreund immer noch das Sagen in der CSU-Parteizentrale hat, wird das auch nichts werden.

So lange Merkel von der CSU gestützt wird, ist die absolute Mehrheit in BY nicht mehr erreichbar. Und ohne eben diese hat Söder vermutlich ein Problem als MP.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Mi 6. Dez 2017, 14:08

Dieter Winter hat geschrieben:(06 Dec 2017, 13:54)

So lange Merkel von der CSU gestützt wird, ist die absolute Mehrheit in BY nicht mehr erreichbar. Und ohne eben diese hat Söder vermutlich ein Problem als MP.

Wobei die bayrischen Wähler sehr gut zwischen LTW und BTW unterscheiden können.
Nimm als Beispiel nur die LTW 1998 und die BTW 1998. 52,1 zu 47.