Warum wählen die Leute jetzt FDP?

[Klopfer]

(30 Nov 2018, 08:23)

Es ist, innerhalb kurzer Zeit, wieder einmal soweit, die Pflegeversicherung muss durch erweiterte Beitragserhöhung gestützt werden.
Ab 1. Januar steigt der Beitrag auf 3,05% (Kinderlose 3,30%). Es ist davon auszugehen, dass der Beitrag in kurzen Abständen weitere Erhöhungen erfährt.

Das kann man entweder achselzuckend hinnehmen, à la “nach mir die monetäre Sintflut der Beitragszahlungen“, oder sich Gedanken um akzeptable Finanzierungsmöglichkeiten machen.

Die FDP hat sich dazu Gedanken gemacht. Erstmals 2009, da war die CDU noch offen für den drohenden Reformbedarf, dies Interesse hat sie offensichtlich inzwischen verloren, da sie erkannt hat, dass man protestlos sukzessive erhöhen kann.

Stärkung der privaten Vorsorge, Beispiel sog. Bahr-Pflege
Steuerliche Förderung der privaten Vorsorge
Kapitalgedeckte private Vorsorge, z.B. über die Betriebsrente
Finanzreserve der Pflegeversicherung durch Pflegevorsorgefonds

Zur näheren Erklärung der Bausteine

https://www.handelsblatt.com/politik/de ... jXNvY7-ap4

Genau, jeder sollte dafür sorgen damit die Profite in der Altenpflege weiter steigen. Die FDP sorgt dann dafür dass der Profit staatlich verordnet und privat finanziert wird. Der sog. Bahr war ja wohl der offensichtlichste Weg dazu. Am besten gleich nach Arbeitsende alles komplett an irgendwelche reichen Gierhälse abtreten. Weiter so, das reiche Pack hat Hunger! Und die FDP ist ihre Partei. Keine andere Partei in nennenswerter Grösse vertritt eine kleinere Klientel und benachteiligt so offen den Rest der Bevölkerung.

[Klopfer]

(30 Nov 2018, 12:10)

Sehr gut. Jetzt müssten sie nur die Gelegenheit bekommen das auch durch zu boxen...

Durchboxen hört sich so richtig nach Freiheit an.
Man kann nur hoffen dass die FDP nie mehr eine Gelegenheit zu irgend etwas bekommt. Asoziale Politik gibt es so schon genug.

[jorikke]

Ich möchte nur mal stänkernd feststellen, dass auf die Thread-Frage seit knapp 14 Tagen niemand mehr etwas eingefallen ist.

[Tom Bombadil]

Von der CDU werden einige Mitglieder und Wähler überlaufen, weil Merz nicht gewonnen hat.

[JJazzGold]

(11 Dec 2018, 21:54)

Ich möchte nur mal stänkernd feststellen, dass auf die Thread-Frage seit knapp 14 Tagen niemand mehr etwas eingefallen ist.

Das liegt zum Einen daran, dass jetzt keine Wahlen stattfinden und zum Anderen daran, dass sich potentielle FDP Wähler erst noch in das von der FDP geforderte "Kinderchancengeld" einlesen müssen. Hast Du dich schon damit vertraut gemacht?

[Uffzach]

Alle Parteien hab ich schon gewählt außer FDP. Ich und eine Klientelpartei, das hat einfach nie zusammengepasst.

[Alpha Centauri]

(11 Dec 2018, 22:33)

Alle Parteien hab ich schon gewählt außer FDP. Ich und eine Klientelpartei, das hat einfach nie zusammengepasst.

Dieser aberwitzige Vorwurf nur die FDP sei eine reine " KLIENTELPARTEI" was sind da die anderen Parteien? Eine AFD z.b. ist also keine Klientelpartei"?

[jorikke]

(11 Dec 2018, 22:30)

Das liegt zum Einen daran, dass jetzt keine Wahlen stattfinden und zum Anderen daran, dass sich potentielle FDP Wähler erst noch in das von der FDP geforderte "Kinderchancengeld" einlesen müssen. Hast Du dich schon damit vertraut gemacht?

Nach meiner Prosttakrebs Operation ist das Thema "Kinderchancengeld" für mich nicht mehr erste Priorität.

[JJazzGold]

(11 Dec 2018, 22:41)

Nach meiner Prostatakrebs Operation ist das Thema "Kinderchancengeld" für mich nicht mehr erste Priorität.

Tz, tz, tz, hier geht es um das Wohl des Landes, deiner Kinder und Enkelkinder.
Nichts desto trotz, ich hoffe, du hast sie gut überstanden. Nicht, dass ich mir noch Sorgen machen muss.

Was kann ich dir sonst noch berichten......
Vielleicht, dass sich der Hagen heute im bayerischen Landtag gut geschlagen hat, erst der AfD mal eben kräftig eine eingeschenkt und danach den CSU/FW Koalitionsvertrag mit dem FDP Skalpell zerlegt.

[Klopfer]

(11 Dec 2018, 21:54)

Ich möchte nur mal stänkernd feststellen, dass auf die Thread-Frage seit knapp 14 Tagen niemand mehr etwas eingefallen ist.

Ist ja auch ne blöde Frage die obendrein auch nocht stimmt.

[Klopfer]

(11 Dec 2018, 22:37)

Dieser aberwitzige Vorwurf nur die FDP sei eine reine " KLIENTELPARTEI" was sind da die anderen Parteien? Eine AFD z.b. ist also keine Klientelpartei"?

Nicht nur die FDP, aber die FDP insbesondere.

[jorikke]

(12 Dec 2018, 09:24)

Ist ja auch ne blöde Frage die obendrein auch nocht stimmt.

Da stellt sich jetzt die noch blödere Frage, meintest du "noch stimmt" oder "nicht stimmt"?

[JJazzGold]

Ops, fast hätte ich es übersehen, “Happy Birthday, FDP“.
Du hast dich mit allen ups and downs in deiner Partei Geschichte wacker geschlagen.
Ich wünsche dir viel Zukunft.

https://www.tagesschau.de/inland/fdp-227.html

[Europa2050]

(12 Dec 2018, 11:38)

Ops, fast hätte ich es übersehen, “Happy Birthday, FDP“.
Du hast dich mit allen ups and downs in deiner Partei Geschichte wacker geschlagen.
Ich wünsche dir viel Zukunft.

https://www.tagesschau.de/inland/fdp-227.html

Ja, ja, der Liberalismus - Freiheit und Selbstbestimmung.

Von Rechts und Links als unnötig gesehen - aber doch nicht tot zu kriegen. Und heute wichtiger denn je.

Alles Gute zum 70-ten auch von Europa2050

[Alpha Centauri]

(12 Dec 2018, 12:12)

Ja, ja, der Liberalismus - Freiheit und Selbstbestimmung.

Von Rechts und Links als unnötig gesehen - aber doch nicht tot zu kriegen. Und heute wichtiger denn je.

Alles Gute zum 70-ten auch von Europa2050

Weil LINKE WIE RECHTE RADIKALE IDEOLOGEN MIT INDIVIDUELLER FREIHEIT NICHTS ANFANGEN KÖNNEN WEIL FÜR SIE DER EINZELNEN SELBST WENIGER WERT IST ALS IRGEND EINE DAHER PHANTASIERTE KLASSE ODER VOLKSGEMEINSCHAFT.

[Selina]

Warum wählen die Leute jetzt FDP, heißt die Thread-Frage. Klingt, als würden Massen die Partei wählen. So viele Leute sind es aber nun auch wieder nicht. Die FDP wurschtelt doch schon seit ewigen Zeiten zwischen 8 und 9 Prozent herum. Das sind ganz und gar nicht viele. In etwa so viele, wie Die Linke wählen. Manchmal sogar ein Prozentpunkt weniger. Und schaut man sich mal nur den Osten an, da sind es sogar noch weniger. Viel weniger. Also kein Grund für Jubel.

[Klopfer]

(12 Dec 2018, 10:29)

Da stellt sich jetzt die noch blödere Frage, meintest du "noch stimmt" oder "nicht stimmt"?

Natürlich "nicht", i und o liegen dicht zusammen auf dem Keyboard. Und ich meinte den Thread-Titel nicht deine Frage.

[Klopfer]

(12 Dec 2018, 12:12)

Ja, ja, der Liberalismus - Freiheit und Selbstbestimmung.

Von Rechts und Links als unnötig gesehen - aber doch nicht tot zu kriegen. Und heute wichtiger denn je.

Alles Gute zum 70-ten auch von Europa2050

Was beweihräucherst du da? Was hat die FDP damit zu tun?
Freiheit und Selbstbestimmung sind eine Gratwanderung zur Willkür. Die FDP ist längst abgerutscht.

[Klopfer]

(14 Dec 2018, 00:59)

Warum wählen die Leute jetzt FDP, heißt die Thread-Frage. Klingt, als würden Massen die Partei wählen. So viele Leute sind es aber nun auch wieder nicht. Die FDP wurschtelt doch schon seit ewigen Zeiten zwischen 8 und 9 Prozent herum. Das sind ganz und gar nicht viele. In etwa so viele, wie Die Linke wählen. Manchmal sogar ein Prozentpunkt weniger. Und schaut man sich mal nur den Osten an, da sind es sogar noch weniger. Viel weniger. Also kein Grund für Jubel.

Genau darauf wollte ich ein paar Posts vorher anspielen. Da gehört die FDP auch hin.

[Europa2050]

(14 Dec 2018, 05:58)

...
Freiheit und Selbstbestimmung sind eine Gratwanderung zur Willkür. Die FDP ist längst abgerutscht.

Man kann ja über den Zielkonflikt über Freiheit und Fürsorge durchaus geteilter Meinung sein.

Aber Willkür - egal ob:
- christlich bis hin zur hl. Inquisition,
- monarchisch bis zu „l‘ etat est moi“
- kommunistisch bis zum Stalinismus,
- faschistisch bis zu Shoa,
- islamistisch bis zum IS

haben eines gemein - eine Unterdrückung von Freiheit und Selbstbestimmung und nicht ein zuviel davon.

[Selina]

Solange die FDP ihren eigenen liberalen Ursprungswerten treu bleibt und sie nicht kompatibel mit der rechtsradikalen AfD wird, kann ich gut mit ihr leben. Sie gehört zur politischen Farbenskala nun mal dazu.

[JJazzGold]

(14 Dec 2018, 00:59)

Warum wählen die Leute jetzt FDP, heißt die Thread-Frage. Klingt, als würden Massen die Partei wählen. So viele Leute sind es aber nun auch wieder nicht. Die FDP wurschtelt doch schon seit ewigen Zeiten zwischen 8 und 9 Prozent herum. Das sind ganz und gar nicht viele. In etwa so viele, wie Die Linke wählen. Manchmal sogar ein Prozentpunkt weniger. Und schaut man sich mal nur den Osten an, da sind es sogar noch weniger. Viel weniger. Also kein Grund für Jubel.

Im Eingangsbeitrag werden 10% erwähnt. Ich nehme an, es handelt sich um die 10,7%, die die FDP zur Bundestagswahl erreichte, kombiniert mit dem Erstaunen, dass es tatsächlich wieder rund 10% in Deutschland wagen, liberal zu denken und zu wählen, entgegen rechter und linker paternalistischer Gesinnung und Trends. Insofern muss die Frage, richtig interpretiert, so gelesen und verstanden werden, “Warum wählen diese Leute jetzt FDP?“. Zum Vergleich, 2013 waren es 4,8%. Seitdem hält sich die FDP stabil bei 8-10%. Das ist zwar noch kein Anlass zum Jubeln, es soll ja eine Partei geben, die sogar jubelt, wenn sie zum x-gen Mal den Einzug in den bayerischen Landtag verpasst hat, aber ein Anlass zufrieden mit einem grundlegenden Ergebnis zu sein, das zur letzten Bundestagswahl in allen Bundesländern deutlich über 5% lag und Beteiligung an drei Regierungskoalitionen in den Ländern aufweist.

Anlass zum Jubeln ist die zwangsläufig lautende Antwort auf die Frage, die in der immerhin rund 10%gie Erkenntnis liegt, dass das Wohl des Einzelnen ebenso viel wiegt, wie das Wohl von Vielen.

Eine Erkenntnis, die, würde sie sich flächendeckend durchsetzen, die kollektivistischen paternalistisch etablierten linken/rechten Ränder des politischen Spektrums zum Erodieren bringen würde. Ergo sollten diese Ränder jubeln, dass sie sich im Vergleich noch auf ähnlichem prozentualen Niveau halten können. Allerdings in einem anderen Thread.

[Klopfer]

(14 Dec 2018, 06:41)

Man kann ja über den Zielkonflikt über Freiheit und Fürsorge durchaus geteilter Meinung sein.

Aber Willkür - egal ob:
- christlich bis hin zur hl. Inquisition,
- monarchisch bis zu „l‘ etat est moi“
- kommunistisch bis zum Stalinismus,
- faschistisch bis zu Shoa,
- islamistisch bis zum IS

haben eines gemein - eine Unterdrückung von Freiheit und Selbstbestimmung und nicht ein zuviel davon.

Ein paar hast du vergessen:
- wirtschaftsliberal bis hin zu Umweltzerstörung, Klimazerstörung, Tierquälerei und Arbeitnehmerausbeutung.
- libertär bis hin zur Eigennützigkeit, Chaos und Unrecht.
Da bin ich doch ganz froh dass die FDP eine 5% Partei ist und bleibt. Die FDP ist und bleibt für die überwiegende Mehrheit nicht wählbar.
Also unter demokratischen Verhältnissen aussichtslos. Daher ist die Selbstbeweihräucherung hier unanbebracht.

[Alpha Centauri]

(14 Dec 2018, 06:41)

Man kann ja über den Zielkonflikt über Freiheit und Fürsorge durchaus geteilter Meinung sein.

Aber Willkür - egal ob:
- christlich bis hin zur hl. Inquisition,
- monarchisch bis zu „l‘ etat est moi“
- kommunistisch bis zum Stalinismus,
- faschistisch bis zu Shoa,
- islamistisch bis zum IS

haben eines gemein - eine Unterdrückung von Freiheit und Selbstbestimmung und nicht ein zuviel davon.

Gut beschrieben denn eines ist offensichtlich religiöse Fanatiker ( aller Evangelikale, Salafisten , Islamisten) wie auch politisch - ideologische Extremisten ( von Stalinisten bis Nationalsozialisten/ Faschisten) sind in einem Punkte Brüder im Geiste und können sich die Hände reichen, sie alle sind Feinde der individuellen Freiheiten des Einzelnen das Individuum gilt immer weniger bis nichts im Gegensatz zu einer propagierten ominösen Klasse oder Gemeinschaft( die sich stets für was besonderes halten) . "Du bist nichts dein Religion,Klasse, Volksgemeinschaft usw. ist alles" ist die freiheitsfeindliche Grundeinstellung all dieser aufgezählten Demokratie Feinde.

[Klopfer]

(14 Dec 2018, 09:35)

Bist du dir auch ganz sicher dass die FDP, ihre Mitglieder und ihre Klientel als Beispiel für Demokratiefreunde taugen? Na da wäre ich mir mal nicht so sicher...
Fanatiker und Extremisten verheissen übrigens nie etwas Gutes, das gilt auch für liberale Extremisten.

[Selina]

(14 Dec 2018, 08:17)


Im Eingangsbeitrag werden 10% erwähnt. Ich nehme an, es handelt sich um die 10,7%, die die FDP zur Bundestagswahl erreichte, kombiniert mit dem Erstaunen, dass es tatsächlich wieder rund 10% in Deutschland wagen, liberal zu denken und zu wählen, entgegen rechter und linker paternalistischer Gesinnung und Trends. Insofern muss die Frage, richtig interpretiert, so gelesen und verstanden werden, “Warum wählen diese Leute jetzt FDP?“. Zum Vergleich, 2013 waren es 4,8%. Seitdem hält sich die FDP stabil bei 8-10%. Das ist zwar noch kein Anlass zum Jubeln, es soll ja eine Partei geben, die sogar jubelt, wenn sie zum x-gen Mal den Einzug in den bayerischen Landtag verpasst hat, aber ein Anlass zufrieden mit einem grundlegenden Ergebnis zu sein, das zur letzten Bundestagswahl in allen Bundesländern deutlich über 5% lag und Beteiligung an drei Regierungskoalitionen in den Ländern aufweist.

Anlass zum Jubeln ist die zwangsläufig lautende Antwort auf die Frage, die in der immerhin rund 10%gie Erkenntnis liegt, dass das Wohl des Einzelnen ebenso viel wiegt, wie das Wohl von Vielen.

Eine Erkenntnis, die, würde sie sich flächendeckend durchsetzen, die kollektivistischen paternalistisch etablierten linken/rechten Ränder des politischen Spektrums zum Erodieren bringen würde. Ergo sollten diese Ränder jubeln, dass sie sich im Vergleich noch auf ähnlichem prozentualen Niveau halten können. Allerdings in einem anderen Thread.

Naja, "rechte und linke Ränder", das ist immer so eine Floskel der konservativen Parteien. Denn es gibt schon noch einen riesengroßen Unterschied zwischen der Partei Die Linke und der ungeniert faschistoid daherredenden und daherbrüllenden AfD. Und was diesen ewigen Vorwurf von konservativen Leuten (FDP, CDU) des angeblichen Kollektivismus der Linken anbelangt, das kommt mir immer sehr rückwärts gewandt vor. Sicher mag das auf den so genannten "real existierenden Sozialismus" noch zugetroffen haben, aber heute steht Die Linke genau wie die anderen demokratischen Parteien selbstverständlich für Freiheit und Selbstbestimmung des Individuums. Das gerade ist ja eine Lehre aus den Jahrzehnten Sozialismus. Wenn es nicht so wäre, wäre es nie zu einer Vereinigung von West- und Ostlinken gekommen. Und der Gedanke der Gleichheit (nicht zu verwechseln mit Gleichmacherei) hat nix mit Kollektivismus zu tun, sondern eher mit gleichen sozialen Chancen für jedermann und damit, dass der Vertreter eine bestimmten Nation nicht besser oder mehr wert ist als der Vertreter einer anderen Nation. "Vertreter" ist ein blöder Begriff, sorry, aber mir fiel gerade kein anderes Wort ein. So viel nur dazu, weil es von Ihnen im Zusammenhang mit der FDP gerade eben erwähnt worden ist.

Und was die FDP selbst anbelangt: Ich messe die Partei immer daran, wie sich einzelne Leute äußern, in den diversen Gremien, bei öffentlichen Auftritten, aber auch hier im Forum. Und da gibt es etliche Liberaldemokraten, deren Äußerungen ich oft mittragen kann. Etwa in ihrem konsequenten Auftreten gegen die Faschismus-Anwandlungen der Neuen Rechten. Ansonsten, was bestimmte neoliberale Ansichten anbelangt, da gehen die Meinungen halt auseinander.

[Europa2050]

(14 Dec 2018, 09:33)

Ein paar hast du vergessen:
- wirtschaftsliberal bis hin zu Umweltzerstörung, Klimazerstörung, Tierquälerei und Arbeitnehmerausbeutung.
- libertär bis hin zur Eigennützigkeit, Chaos und Unrecht.
Da bin ich doch ganz froh dass die FDP eine 5% Partei ist und bleibt. Die FDP ist und bleibt für die überwiegende Mehrheit nicht wählbar.
Also unter demokratischen Verhältnissen aussichtslos. Daher ist die Selbstbeweihräucherung hier unanbebracht.

Wilkür ist Willkür und Unweltzerstörung ist Umweltzerstörung.

Und du schriebst in dem zitierten Post von Willkür. Und da ist nunmal praktizierter Liberalismus (der ja nicht unbedingt an eine Partei gebunden sein muss, aber nunmal der „Markenkern“ der FDP ist) das historisch wie gegenwärtig einzig wirksame Gegenmittel.

Und wenn einer meint: Ich bin zwar gegen Willkür, aber dieses oder jenes höhere Ziel rechtfertigt schon die massive Beschränkung der Freiheit, ist er zumindest auf dem Weg zu Willkür.

Und das Thema -Ismus und Umweltzerstörung ist ein vielschichtiges, das lässt sich in einem halben Post eh nicht verfrühstücken.

[Alexyessin]

(14 Dec 2018, 09:40)

Bist du dir auch ganz sicher dass die FDP, ihre Mitglieder und ihre Klientel als Beispiel für Demokratiefreunde taugen? Na da wäre ich mir mal nicht so sicher...
Fanatiker und Extremisten verheissen übrigens nie etwas Gutes, das gilt auch für liberale Extremisten.

Was sind denn liberale Extremisten? Anarchisten?

[Europa2050]

(14 Dec 2018, 10:28)

Was sind denn liberale Extremisten? Anarchisten?

Oder so etwas?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

Aber das sind natürlich nur Vermutungen - er wird es uns schon noch mitteilen.

[Alexyessin]

(14 Dec 2018, 10:58)

Oder so etwas?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

Aber das sind natürlich nur Vermutungen - er wird es uns schon noch mitteilen.

Das ist aber alter Adel. Also eher Konservativ.

[Europa2050]

(14 Dec 2018, 11:14)

Das ist aber alter Adel. Also eher Konservativ.

Dann eher der?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates

Ist aber parteipolitisch eher zurückhaltend.

[Alexyessin]

(14 Dec 2018, 11:25)

Dann eher der?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates

Ist aber parteipolitisch eher zurückhaltend.

Hm, schwieirg.

[jorikke]

Gestern Abend, bei "Hart aber fair", hat mir der Lindner ausgesprochen gut gefallen. Er brachte konkrete Vorschläge wie man dem Klimawandel, sinnvoller als bisher, beikommen könne. Er war sehr bemüht, umfassend im Thema und es war schade, dass seine Punkte nicht vertieft werden konnten.
Schuld daran war ein altes Dilemma in Politik-Diskussionen. Stehen Mann und Frau in direkter Konfrontation, ist es für den Mann fast unmöglich deutlich zu werden.
Gestern war die überaus nett anzuschauende Grünen Vorsitzende der Anlass. Annalena Baerbock ist verheiratet, Mutter von zwei Kindern und überaus bewandert. Ich schreibe das nur um aufzuzeigen, die Frau steht mitten im Leben und weiß, wo es lang geht.
… und das nutzt sie gnadenlos aus.
Wohl wissend, Angriffe auf sie, verbaler Art, würde das Publikum empören, den Gegenpart als Flegel dastehen lassen und sie wäre Diskussionsgewinnerin ohne ein einziges sachliches Wort gesagt zu haben.
Also schnattert sie wild drauf los, gebärdet sich besserwisserisch und fällt jedem ins Wort.
Aber und Lindner hat das erkannt, dagegen kann man kaum was machen. Politik lebt von Eindrücken und Bildern, viel später erst kommen Fakten.
Da war ich am Bildschirm viel mutiger. Mindestens drei Mal habe ich vor mich hingemurmelt: "Halt endlich die Klappe, du dummes Gössel."

[JJazzGold]

(14 Dec 2018, 11:32)

Gestern Abend, bei "Hart aber fair", hat mir der Lindner ausgesprochen gut gefallen. Er brachte konkrete Vorschläge wie man dem Klimawandel, sinnvoller als bisher, beikommen könne. Er war sehr bemüht, umfassend im Thema und es war schade, dass seine Punkte nicht vertieft werden konnten.
Schuld daran war ein altes Dilemma in Politik-Diskussionen. Stehen Mann und Frau in direkter Konfrontation, ist es für den Mann fast unmöglich deutlich zu werden.
Gestern war die überaus nett anzuschauende Grünen Vorsitzende der Anlass. Annalena Baerbock ist verheiratet, Mutter von zwei Kindern und überaus bewandert. Ich schreibe das nur um aufzuzeigen, die Frau steht mitten im Leben und weiß, wo es lang geht.
… und das nutzt sie gnadenlos aus.
Wohl wissend, Angriffe auf sie, verbaler Art, würde das Publikum empören, den Gegenpart als Flegel dastehen lassen und sie wäre Diskussionsgewinnerin ohne ein einziges sachliches Wort gesagt zu haben.
Also schnattert sie wild drauf los, gebärdet sich besserwisserisch und fällt jedem ins Wort.
Aber und Lindner hat das erkannt, dagegen kann man kaum was machen. Politik lebt von Eindrücken und Bildern, viel später erst kommen Fakten.
Da war ich am Bildschirm viel mutiger. Mindestens drei Mal habe ich vor mich hingemurmelt: "Halt endlich die Klappe, du dummes Gössel."

Du auch!

Mich hat sie, gestern nicht zum ersten Mal, an eine Praktikantin erinnert, die vorlaut von sich gab, “sie würde uns jetzt mal allen zeigen, wie man richtig arbeitet“.

Das hätte in der Tat eine interessante Diskussion werden können, wenn sich die Grüne auf die einzelnen Lindner'schen Punkte eingelassen hätte. Aber, natürlich reine Vermutung von mir, zu der Tiefe reicht es bei den Grünen nicht. Weil man dort eben nur bis heute Abend denkt und nicht bis übermorgen, sprich die Folgen unberücksichtigt lässt. Das sah bei Lindner schon deutlich langfristiger überlegt aus. Das wird schwierig werden, in evtl irgendwann anstehenden Koalitionsverhandlungen.

[Klopfer]

(14 Dec 2018, 11:32)

Gestern Abend, bei "Hart aber fair", hat mir der Lindner ausgesprochen gut gefallen. Er brachte konkrete Vorschläge wie man dem Klimawandel, sinnvoller als bisher, beikommen könne. Er war sehr bemüht, umfassend im Thema und es war schade, dass seine Punkte nicht vertieft werden konnten.
Schuld daran war ein altes Dilemma in Politik-Diskussionen. Stehen Mann und Frau in direkter Konfrontation, ist es für den Mann fast unmöglich deutlich zu werden.
Gestern war die überaus nett anzuschauende Grünen Vorsitzende der Anlass. Annalena Baerbock ist verheiratet, Mutter von zwei Kindern und überaus bewandert. Ich schreibe das nur um aufzuzeigen, die Frau steht mitten im Leben und weiß, wo es lang geht.
… und das nutzt sie gnadenlos aus.
Wohl wissend, Angriffe auf sie, verbaler Art, würde das Publikum empören, den Gegenpart als Flegel dastehen lassen und sie wäre Diskussionsgewinnerin ohne ein einziges sachliches Wort gesagt zu haben.
Also schnattert sie wild drauf los, gebärdet sich besserwisserisch und fällt jedem ins Wort.
Aber und Lindner hat das erkannt, dagegen kann man kaum was machen. Politik lebt von Eindrücken und Bildern, viel später erst kommen Fakten.
Da war ich am Bildschirm viel mutiger. Mindestens drei Mal habe ich vor mich hingemurmelt: "Halt endlich die Klappe, du dummes Gössel."

Lustig, er wolle in Regenwald investieren, hat er vielleicht den Schlag nicht gehört den es z.B. in Brasilien getan hat? Bolsanero wartet schon auf Lindner.
Höchst unglaubwürdig dass Lindner auch nur ansatzweise Interesse am Klimawandel hat. Er hat nur gemerkt dass die Grünen damit punkten.
Lindner ist Vorsitzender einer Lobbyisten-Partei für Reiche und Unternehmer, das steht Umweltschutz und Klima nicht zur Debatte.
Die Leute können abhauen wenn alles hier zum Himmel stinkt. Keine Sorge, mit "grünen" Themen auf der Agenda braucht sich keiner Sorgen über eine Beteiligung der FDP an Koalitionsverhandlungen machen, die wird's nicht geben, dieses Thema nimmt der FDP (fast) keiner ab.

[jorikke]

Lustig, er wolle in Regenwald investieren, hat er vielleicht den Schlag nicht gehört den es z.B. in Brasilien getan hat? Bolsanero wartet schon auf Lindner.
Höchst unglaubwürdig dass Lindner auch nur ansatzweise Interesse am Klimawandel hat. Er hat nur gemerkt dass die Grünen damit punkten.
Lindner ist Vorsitzender einer Lobbyisten-Partei für Reiche und Unternehmer, das steht Umweltschutz und Klima nicht zur Debatte.
Die Leute können abhauen wenn alles hier zum Himmel stinkt. Keine Sorge, mit "grünen" Themen auf der Agenda braucht sich keiner Sorgen über eine Beteiligung der FDP an Koalitionsverhandlungen machen, die wird's nicht geben, dieses Thema nimmt der FDP (fast) keiner ab.

(14 Dec 2018, 12:51)

Lustig, er wolle in Regenwald investieren, hat er vielleicht den Schlag nicht gehört den es z.B. in Brasilien getan hat? Bolsanero wartet schon auf Lindner.
Höchst unglaubwürdig dass Lindner auch nur ansatzweise Interesse am Klimawandel hat. Er hat nur gemerkt dass die Grünen damit punkten.
Lindner ist Vorsitzender einer Lobbyisten-Partei für Reiche und Unternehmer, das steht Umweltschutz und Klima nicht zur Debatte.
Die Leute können abhauen wenn alles hier zum Himmel stinkt. Keine Sorge, mit "grünen" Themen auf der Agenda braucht sich keiner Sorgen über eine Beteiligung der FDP an Koalitionsverhandlungen machen, die wird's nicht geben, dieses Thema nimmt der FDP (fast) keiner ab.

Lindner hat das Problem global gesehen. Er hat völlig recht, nur global lässt es sich lösen. Das heißt aber auch, wenn wir hier (erfundenes Beispiel) 100 Millionen einsetzen um x Tonnen CO2 einzusparen, dann ist es sinnvoller diese hundert Millionen nach z.B. Brasilien zu geben, die damit dort mit den gleichen Mitteln XXX Tonnen CO2 einsparen können.
Sachlich gesehen hat er völlig recht. Wenn du das nicht verstehst, ist es dein Problem.
Übrigens steht das völlig im Einklang mit der Statistik, die Peter Altmaier kurz zeigte. Wäre unsere Industrie so gewachsen, wie man bei der Vorgabe der Klimaziele noch mutmaßte, wir hätten die Ziele locker erreicht. Dann stellt sich natürlich die Frage sollen wir Wachstum und den damit einhergehenden Wohlstandsgewinn drosseln oder lieber unsere Wirtschaftskraft weiter ausbauen um mit dem Geld u.a. dort CO2 Maßnahmen unterstützen, wo sie weit mehr - bei gleichem Einsatz - bewirken als bei uns?
Da denkt mal einer nach und wird nicht verstanden.
… ist aber eher dein Problem.

[JJazzGold]

(14 Dec 2018, 09:45)

Naja, "rechte und linke Ränder", das ist immer so eine Floskel der konservativen Parteien. Denn es gibt schon noch einen riesengroßen Unterschied zwischen der Partei Die Linke und der ungeniert faschistoid daherredenden und daherbrüllenden AfD. Und was diesen ewigen Vorwurf von konservativen Leuten (FDP, CDU) des angeblichen Kollektivismus der Linken anbelangt, das kommt mir immer sehr rückwärts gewandt vor. Sicher mag das auf den so genannten "real existierenden Sozialismus" noch zugetroffen haben, aber heute steht Die Linke genau wie die anderen demokratischen Parteien selbstverständlich für Freiheit und Selbstbestimmung des Individuums. Das gerade ist ja eine Lehre aus den Jahrzehnten Sozialismus. Wenn es nicht so wäre, wäre es nie zu einer Vereinigung von West- und Ostlinken gekommen. Und der Gedanke der Gleichheit (nicht zu verwechseln mit Gleichmacherei) hat nix mit Kollektivismus zu tun, sondern eher mit gleichen sozialen Chancen für jedermann und damit, dass der Vertreter eine bestimmten Nation nicht besser oder mehr wert ist als der Vertreter einer anderen Nation. "Vertreter" ist ein blöder Begriff, sorry, aber mir fiel gerade kein anderes Wort ein. So viel nur dazu, weil es von Ihnen im Zusammenhang mit der FDP gerade eben erwähnt worden ist.

Und was die FDP selbst anbelangt: Ich messe die Partei immer daran, wie sich einzelne Leute äußern, in den diversen Gremien, bei öffentlichen Auftritten, aber auch hier im Forum. Und da gibt es etliche Liberaldemokraten, deren Äußerungen ich oft mittragen kann. Etwa in ihrem konsequenten Auftreten gegen die Faschismus-Anwandlungen der Neuen Rechten. Ansonsten, was bestimmte neoliberale Ansichten anbelangt, da gehen die Meinungen halt auseinander.

Hallo Selina, genau das wollte ich mit meinem zarten Hinweis, "Allerdings in einem anderen Thread.", vermeiden, dass es sich wieder nur um die Die Linke dreht, die angeblich zur politischen Mitte gehört und es doch nicht tut. Keine Floskel, sondern eine realistische Betrachtung der politischen Skala in Deutschland, wo die Die Linke und die AfD nun einmal die Ränder der Skala darstellen. Zu ihrem Besten, denn würden sie versuchen sich mittig anzugleichen, wäre das existenzgefährdend. Beide leben quasi davon, dass sie nicht die Mitte darstellen und somit einen prozentual überschaubaren Anteil an entsprechendem Wählerklientel abgreifen können.

In der Mitte befinden sich von links betrachtet anteilig überschneidend Grüne, SPD, Union und FDP. Wobei die FDP nach wie vor das einzig liberale politische Element im Reinformat darstellt. Eine singuläre Position, die ihr ebenfalls einen überschaubaren Anteil sichert, na ja, meistens jedenfalls. Die FDP tut gut daran, an ihrem neoliberalen Kurs, ganz im Sinne der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs, festzuhalten. Denn das ist ist, was wir heute im Umfeld von linken und zunehmend rechts außen angesiedeltem politischen und gesellschaftlichen illiberalem Gedankengut als stabilisierenden Faktor benötigen. Um den Menschen zu zeigen, dass die sozialen Rahmenbedingungen gegeben sind, es aber nach wie vor Jedermann selbst überlassen bleiben muss, sich freiheitlich innerhalb dieses Rahmens bewegen zu können. Von Anspruchsdenken des gesetzlich verordneten sozialem Pampering bis zur vorgeschriebenen Gartemperatur der in den Mund fliegenden Tauben halte ich gar nichts, denn das macht den Menschen letztendlich zum Sklaven, sowohl psychisch, als auch physisch, und nicht zum Freien.

[firlefanz11]

(13 Dec 2018, 22:54)

Weil LINKE WIE RECHTE RADIKALE IDEOLOGEN MIT INDIVIDUELLER FREIHEIT NICHTS ANFANGEN KÖNNEN WEIL FÜR SIE DER EINZELNEN SELBST WENIGER WERT IST ALS IRGEND EINE DAHER PHANTASIERTE KLASSE ODER VOLKSGEMEINSCHAFT.

HÖRT HÖRT...!

[firlefanz11]

(14 Dec 2018, 00:59)
Und schaut man sich mal nur den Osten an, da sind es sogar noch weniger. Viel weniger.

Was auch kein Wunder ist bei dem Überhang an Patienten dort, die dem Kommunismus nachtrauern...

[firlefanz11]

(14 Dec 2018, 09:33)

Da bin ich doch ganz froh dass die FDP eine 5% Partei ist und bleibt.

Vielleicht solltest Du Deine ideologischen Scheuklappen mal absetzen, und das Ergebnis der letzten Bundestagswahl noch mal nachlesen...

[firlefanz11]

(14 Dec 2018, 11:32)
Also schnattert sie wild drauf los, gebärdet sich besserwisserisch und fällt jedem ins Wort.

Ist diese dämliche Schnattergans nicht ein Zögling vom Tritt Ihn? Von daher wäre diese Art nicht weiter verwunderlich...

[firlefanz11]

(14 Dec 2018, 12:51)
Höchst unglaubwürdig dass Lindner auch nur ansatzweise Interesse am Klimawandel hat. Er hat nur gemerkt dass die Grünen damit punkten.
Lindner ist Vorsitzender einer Lobbyisten-Partei für Reiche und Unternehmer, das steht Umweltschutz und Klima nicht zur Debatte.
Die Leute können abhauen wenn alles hier zum Himmel stinkt. Keine Sorge, mit "grünen" Themen auf der Agenda braucht sich keiner Sorgen über eine Beteiligung der FDP an Koalitionsverhandlungen machen, die wird's nicht geben, dieses Thema nimmt der FDP (fast) keiner ab.

Ich entschuldige mich für den Gebrauch der Worte ideologische Scheuklappen. Bei Dir wäre es angebrachter zu schreiben: ideologische Augenbinde...

[Klopfer]

(14 Dec 2018, 14:42)

Vielleicht solltest Du Deine ideologischen Scheuklappen mal absetzen, und das Ergebnis der letzten Bundestagswahl noch mal nachlesen...

Sagt es und bezeichnet missliebige Politiker gleich darauf als Schnattergans. Ideologischer geht's ja wohl kaum.
Übrigens, gerade ohne Scheuklappen und Augenbinde sieht man was hinter der FDP steckt. Und das verheisst nichts Gutes.

[firlefanz11]

(14 Dec 2018, 16:51)

Sagt es und bezeichnet missliebige Politiker gleich darauf als Schnattergans. Ideologischer geht's ja wohl kaum.

Daran ist gar nichts ideologisch denn wer Anderen ständig ins Wort fällt, und jegliche Diskussionskultur vermissen lässt ist nun mal nichts Anderes...
Du hingegen basierst Deine Hasstiraden gegen Merz nur auf Deiner Abneigung gegen seine Person und herbeiphantasierten Weltuntergangsszenarien wenn der jemals an die Macht kommen sollte...

[Selina]

(14 Dec 2018, 14:20)

Hallo Selina, genau das wollte ich mit meinem zarten Hinweis, "Allerdings in einem anderen Thread.", vermeiden, dass es sich wieder nur um die Die Linke dreht, die angeblich zur politischen Mitte gehört und es doch nicht tut. Keine Floskel, sondern eine realistische Betrachtung der politischen Skala in Deutschland, wo die Die Linke und die AfD nun einmal die Ränder der Skala darstellen. Zu ihrem Besten, denn würden sie versuchen sich mittig anzugleichen, wäre das existenzgefährdend. Beide leben quasi davon, dass sie nicht die Mitte darstellen und somit einen prozentual überschaubaren Anteil an entsprechendem Wählerklientel abgreifen können.

In der Mitte befinden sich von links betrachtet anteilig überschneidend Grüne, SPD, Union und FDP. Wobei die FDP nach wie vor das einzig liberale politische Element im Reinformat darstellt. Eine singuläre Position, die ihr ebenfalls einen überschaubaren Anteil sichert, na ja, meistens jedenfalls. Die FDP tut gut daran, an ihrem neoliberalen Kurs, ganz im Sinne der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs, festzuhalten. Denn das ist ist, was wir heute im Umfeld von linken und zunehmend rechts außen angesiedeltem politischen und gesellschaftlichen illiberalem Gedankengut als stabilisierenden Faktor benötigen. Um den Menschen zu zeigen, dass die sozialen Rahmenbedingungen gegeben sind, es aber nach wie vor Jedermann selbst überlassen bleiben muss, sich freiheitlich innerhalb dieses Rahmens bewegen zu können. Von Anspruchsdenken des gesetzlich verordneten sozialem Pampering bis zur vorgeschriebenen Gartemperatur der in den Mund fliegenden Tauben halte ich gar nichts, denn das macht den Menschen letztendlich zum Sklaven, sowohl psychisch, als auch physisch, und nicht zum Freien.

Alles klar. Trotzdem sollte man vor lauter Links-Rechts-Gleichsetzung (Stichwort "Ränder") nicht vergessen, dass gegenwärtig eine reale Gefahr für die Demokratie von Rechts ausgeht und nicht von Links. Der Rechtsruck in der Gesellschaft einschließlich Nationalismus, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit nimmt im Moment Ausmaße an, die schon bedenklich stimmen. Und da sind temporäre Bündnisse zwischen allen Demokraten - darunter auch Liberaldemokraten und Linke - nötiger denn je. Ansonsten finden wir uns demnächst in einem politischen Umfeld wieder, das nichts mehr mit Demokratie, Liberalität und Offenheit zu tun hat. Was Sie sicher genauso wenig wollen wie ich.

Und ja, genau das alles gehört in diesen Thread und zur Frage, warum die Leute unter anderem auch FDP wählen (sollten)

[JJazzGold]

(14 Dec 2018, 18:33)

Alles klar. Trotzdem sollte man vor lauter Links-Rechts-Gleichsetzung (Stichwort "Ränder") nicht vergessen, dass gegenwärtig eine reale Gefahr für die Demokratie von Rechts ausgeht und nicht von Links. Der Rechtsruck in der Gesellschaft einschließlich Nationalismus, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit nimmt im Moment Ausmaße an, die schon bedenklich stimmen. Und da sind temporäre Bündnisse zwischen allen Demokraten - darunter auch Liberaldemokraten und Linke - nötiger denn je. Ansonsten finden wir uns demnächst in einem politischen Umfeld wieder, das nichts mehr mit Demokratie, Liberalität und Offenheit zu tun hat. Was Sie sicher genauso wenig wollen wie ich.

Und ja, genau das alles gehört in diesen Thread und zur Frage, warum die Leute unter anderem auch FDP wählen (sollten)

Wie sagte Lindner letztes Jahr noch mal? Sinngemäß, die FDP ist die intelligente Alternative.
Wenn ich die Aktionen der AfD Dummköpfe im Bundestag betrachte, dann kann ich ihm vollumfänglich zustimmen.

[jorikke]

(14 Dec 2018, 18:55)

Wie sagte Lindner letztes Jahr noch mal? Sinngemäß, die FDP ist die intelligente Alternative.
Wenn ich die Aktionen der AfD Dummköpfe im Bundestag betrachte, dann kann ich ihm vollumfänglich zustimmen.

Och nee, muss man wirklich betonen, die FDP sei intelligenter als die AfD ?
Arme FDP, das hast du wirklich nicht verdient.

[BlueMonday]

Naja, in Sachen Lächerlichkeit nehmen sich doch wohl alle Parteien im Bundestag nichts, gerade die Etablierten nicht.
Dass die FDP für das "reine" liberale Prinzip stehen soll, ist auch ne gewagte These. Da hat es der Liberalismus ja noch nicht einmal in den Namen geschafft. Freidemokratie? Was soll das sein? Klingt eher wie Feigheit vor dem Feind, so ein verkleinerter, verkleckerter Anspruch im Namen. Und tatsächlich ist die FDP auch kaum mehr als eine opportunistische Liberalala-Truppe, bei der es einem Liberalen schwerfällt, die nun als "kleinstes Übel" unter den Etatisten zu wählen.

[JJazzGold]

(14 Dec 2018, 20:47)

Och nee, muss man wirklich betonen, die FDP sei intelligenter als die AfD ?
Arme FDP, das hast du wirklich nicht verdient.

Nutzt bei AfD Wählern ohnehin nichts.
Aber offensichtlich war es ihm einen Versuch vor der Wahl wert.

[JJazzGold]

(14 Dec 2018, 21:07)

Naja, in Sachen Lächerlichkeit nehmen sich doch wohl alle Parteien im Bundestag nichts, gerade die Etablierten nicht.
Dass die FDP für das "reine" liberale Prinzip stehen soll, ist auch ne gewagte These. Da hat es der Liberalismus ja noch nicht einmal in den Namen geschafft. Freidemokratie? Was soll das sein? Klingt eher wie Feigheit vor dem Feind, so ein verkleinerter, verkleckerter Anspruch im Namen. Und tatsächlich ist die FDP auch kaum mehr als eine opportunistische Liberalala-Truppe, bei der es einem Liberalen schwerfällt, die nun als "kleinstes Übel" unter den Etatisten zu wählen.

Da muss ich Ihnen zustimmen. Woher soll der Wähler auch wissen, dass die FDP eine Partei der liberalen Werte und Interessenvertretung ist, wenn das “liberalis“ nicht im Parteinamen auftaucht. Aber, wer beherrscht heutzutage schon noch Latein?