www.politik-forum.eu

JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:43)

Nix für ungut, Alex, aber Schulz ist nach diesem Wahlkampf verbrannt.
Sieh dir an, was aus Steinbrück wurde, den ich im Vergleich mit Martin Schulz, nicht nur was Charisma betrifft, für überlegen halte. Dem hätte ich zugetraut, im Nachgang die SPD Richtung 30% zu pushen. Einem Martin Schulz traue ich das nicht zu.

Was die SPD benötigt, ist ein neues Gesicht und nicht nur eines. Ich fürchte allerdings, Sigmar Gabriel steht schon in den Startlöchern.

Das glaub ich weniger. Steinmeier hat es vorgemacht und im Vergleich zu FW ist Schulz der viel bessere Parlamentarier. Steinbrück wollte nicht mehr in die Koalition.
Aber was wirklich stimmt ist das die zweite Reihe schlecht besetzt ist.

pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:30)

gut 2 Wochen vor der BTW liegt die SPD nur noch knapp ueber 20% - 21und 22% in den heutigen Umfragen
das macht mich traurig, denn so eine grosse Volkspartei ist dabei das schlechteste Ergebnis nach dem Krieg bei eine BTW einzufahren

"Wer hat uns verraten? - Sozialdemokraten!".

Die SPD hat sich selbst zum Abgrund manövriert.

JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:43)

Nix für ungut, Alex, aber Schulz ist nach diesem Wahlkampf verbrannt.
Sieh dir an, was aus Steinbrück wurde, den ich im Vergleich mit Martin Schulz, nicht nur was Charisma betrifft, für überlegen halte. Dem hätte ich zugetraut, im Nachgang die SPD Richtung 30% zu pushen. Einem Martin Schulz traue ich das nicht zu.

Was die SPD benötigt, ist ein neues Gesicht und nicht nur eines. Ich fürchte allerdings, Sigmar Gabriel steht schon in den Startlöchern.

Es ist keine Frage von Gesichtern, sondern von Politik.

Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:34)
Martin Schulz kann aus der Opposition die SPD durchaus wieder über die 30 % führen.

Aus der Opposition zu kommen hat der SPD 2013 auch nichts gebracht.

Wenn Schulz ein noch schlechteres Ergebnis als Steinmeier und Steinbrück einfährt, wonach es gerade aussieht, dann ist er sowieso weg vom Fenster.

pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:30)
gut 2 Wochen vor der BTW liegt die SPD nur noch knapp ueber 20% - 21und 22% in den heutigen Umfragen
das macht mich traurig, denn so eine grosse Volkspartei ist dabei das schlechteste Ergebnis nach dem Krieg bei eine BTW einzufahren
die Zukunft der SPD sieht nicht mehr rosig aus und da muss was passieren
Martin Schulz ist offenbar nicht der nrichtige Kandidat um die SPD wieder ueber 30% fuehren zu koennen.
ich erwarte nach der BTW eine ehrliche Bestandsaufnahme und neue Gesichter an der Spitze der Partei, denn die Alten sind verbraucht und offenbar ziehen diese nicht mehr beim Waehler.

Aus der Großen Koalition heraus und ohne geklärtes Verhältnis zu der Partei die Linke kann Martin Schulz nicht Bundeskanzler werden. Die inhaltlichen Unterschiede von Rot-Grün zur FDP sind zu groß. Die SPD muss vor allem mehr jüngere Wähler an sich binden, um eine Zukunft über die nächsten Wahlen hinaus zu haben.

Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:34)

Martin Schulz kann aus der Opposition die SPD durchaus wieder über die 30 % führen.

ich sehe die SPD auch bei einem schwachen Ergebnis um die 20% noch nicht in der Opposition, denn Lindner und die Gruenen straueben sich ja vor Jamaika und werden immer skeptischer.
ein Zweierbuendnis fehlt zur Zeit die Mehrheit.

ich kann mir Martin Schulz gut als Aussenminister oder Sozialminister vorstellen, aber ich sehe wirklich nicht, wie der seine SPD wieder flott machen kann.

Charles hat geschrieben:(08 Sep 2017, 15:29)

Aus der Opposition zu kommen hat der SPD 2013 auch nichts gebracht.

Wenn Schulz ein noch schlechteres Ergebnis als Steinmeier und Steinbrück einfährt, wonach es gerade aussieht, dann ist er sowieso weg vom Fenster.

Das glaub ich weniger.

Charles hat geschrieben:(08 Sep 2017, 15:29)

Aus der Opposition zu kommen hat der SPD 2013 auch nichts gebracht.

Wenn Schulz ein noch schlechteres Ergebnis als Steinmeier und Steinbrück einfährt, wonach es gerade aussieht, dann ist er sowieso weg vom Fenster.

diese Rochaden an der Parteispitze hatten doch keinen Erfolg.
Merkel ist der Hauptgrund fuer die Schwaeche der SPD und auch ein wenig das Image der alten Volkspartei.

Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:46)

Das glaub ich weniger. Steinmeier hat es vorgemacht und im Vergleich zu FW ist Schulz der viel bessere Parlamentarier. Steinbrück wollte nicht mehr in die Koalition.
Aber was wirklich stimmt ist das die zweite Reihe schlecht besetzt ist.

Jedem seine Präferenz, mich hat Steinbrück mehr angesprochen und ich bedauere, dass er sich zurück gezogen hat.
Das Problem der zweiten Reihe hat nicht nur die SPD, das haben meines Erachtens momentan alle seriösen Parteien.

pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 15:32)

ich sehe die SPD auch bei einem schwachen Ergebnis um die 20% noch nicht in der Opposition, denn Lindner und die Gruenen straueben sich ja vor Jamaika und werden immer skeptischer.
ein Zweierbuendnis fehlt zur Zeit die Mehrheit.

ich kann mir Martin Schulz gut als Aussenminister oder Sozialminister vorstellen, aber ich sehe wirklich nicht, wie der seine SPD wieder flott machen kann.

Als Außenminister kann ich mir Herrn Schulz beim besten Willen nicht vorstellen. Weitaus eher als Familienminister, oder als Minister für Arbeit und Soziales, oder im Ministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung.

JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:33)

Jedem seine Präferenz, mich hat Steinbrück mehr angesprochen und ich bedauere, dass er sich zurück gezogen hat.
Das Problem der zweiten Reihe hat nicht nur die SPD, das haben meines Erachtens momentan alle seriösen Parteien.

Ah, Steinbrück. Wo ist der nochmal gelandet? Bei Putins Oligarchen Marionette in der Ukraine nicht?

Für Schulz wird sich sicher auch etwas finden.

Yossarian hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:47)

Ah, Steinbrück. Wo ist der nochmal gelandet? Bei Putins Oligarchen Marionette in der Ukraine nicht?

Von welcher Einrichtung sprichst du? Hast du irgendwo ein kleines Problem mit Russland? Nein, hast du ja nicht, du willst ja AfD wählen.
Also, welche Marionettenorganisation meinst du?

Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 19:58)

Von welcher Einrichtung sprichst du? Hast du irgendwo ein kleines Problem mit Russland? Nein, hast du ja nicht, du willst ja AfD wählen.
Also, welche Marionettenorganisation meinst du?

Nix gewusst?
https://www.google.de/amp/s/amp.focus.d ... 16761.html

Macht ja nix. Putins mächtigste Hand in der Ukraine.
Schulz kaputt. SPD kaputt. Aber für Genossen Schulz wird sich bei Rosneft auch etwas finden, keine Sorge.

Yossarian hat geschrieben:(08 Sep 2017, 20:42)

Nix gewusst?
https://www.google.de/amp/s/amp.focus.d ... 16761.html

Macht ja nix. Putins mächtigste Hand in der Ukraine.
Schulz kaputt. SPD kaputt. Aber für Genossen Schulz wird sich bei Rosneft auch etwas finden, keine Sorge.

Du meinst von dem Posten, von dem er wieder zurückgetreten ist, als er von diesen Geldgebern erfahren hat? Soll vorkommen. Aber irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, das du hier ein bisserl viel Hineininterpretieren musst - geht ja gegen die SPD, gell.

Genosse Schulz wird im Falle einer Niederlage ohne Regierungsbeteiligung Fraktionsvorsitzender. Die SPD weiß ja mittlerweile um die Problematik mit der Verstrickung zu Russland und wird diesen Sumpf versuchen trocken zu legen. Mal sehen ob das deiner neuen Liebe AfD auch gelingt.

JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:43)

Als Außenminister kann ich mir Herrn Schulz beim besten Willen nicht vorstellen.

Den Job hat sich Gabriel schon reserviert.

Gabriel war übrigens sehr klug. Schulz wird mit Pauken und Trompeten gegen Merkel untergehen. In 4 Jahren ist Merkel dann endlich weg und die CDU hat keinen adäquaten Nachfolger aufgebaut. Dann kommt Siggi mit 60 KG weniger und hohen Beliebtheitswerten aus dem Aussenministerium und bekommt seine Kanzlerkandidatur mit deutlich besseren Chancen als 2017.

Vorschlag an die Moderation: Könnte man diesen Thread nicht in "Sammelstrag: SPD" umbenennen? Dann könnten hier alle Beiträge zur Politik der SPD rein und es wäre übersichtlicher. Vergleichbar mit dem AfD-Sammelstrang.

Das Arbeitslosengeld Q ist ja noch viel gestörter als ich zuerst gedacht habe. Da wird nach 2 Jahren kassieren und 2 Jahren Qualifizierungsmaßnahme der Zähler auf Null gesetzt und man kann wieder 2 Jahre kassieren. 6 Jahre volle Kohle ohne auch nur einen Scheißdreck zu arbeiten. Wahnsinnig krank sowas!

Liegt die Zukunft dieser Partei eher im rechten Bereich?
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... ersachsen/

CaptainJack hat geschrieben:(10 Sep 2017, 11:25)

Liegt die Zukunft dieser Partei eher im rechten Bereich?
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... ersachsen/

Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.

Senexx hat geschrieben:(10 Sep 2017, 12:34)

Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.

Hier geht es nicht um eine phantasiereiche und verunglimpfende Verteidigung, sondern um die Wahrheit!

Senexx hat geschrieben:(10 Sep 2017, 12:34)

Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.

Hahahahaha.
Die Befreiung der Arbeiterklasse kann nur das Werk der Arbeiterklasse selbst sein Genosse!

Charles hat geschrieben:(09 Sep 2017, 22:51)

Den Job hat sich Gabriel schon reserviert.

Gabriel war übrigens sehr klug. Schulz wird mit Pauken und Trompeten gegen Merkel untergehen. In 4 Jahren ist Merkel dann endlich weg und die CDU hat keinen adäquaten Nachfolger aufgebaut. Dann kommt Siggi mit 60 KG weniger und hohen Beliebtheitswerten aus dem Aussenministerium und bekommt seine Kanzlerkandidatur mit deutlich besseren Chancen als 2017.

dazu muesste die SPD aber wieder in eine grosse Koalition gehen.

Ganz klar die Zukunft der SPD ist entweder weiter dem Kellner unter Merkel zu geben oder die Opposition,

Hätten diese Ratschläge was genützt?

http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.html

Vielleicht. Aber zu sowas, wie immer man dazu stehen mag, hat die SPD nicht mehr die Kraft. Ihre Funktionärsschicht ist zu dumm.

Senexx hat geschrieben:(12 Sep 2017, 09:13)
Hätten diese Ratschläge was genützt?
http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.html
Vielleicht. Aber zu sowas, wie immer man dazu stehen mag, hat die SPD nicht mehr die Kraft. Ihre Funktionärsschicht ist zu dumm.

http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.html
Focus 12. September 2017 Die drei strategischen Fehler der SPD-Wahlkampagne

Aber der gute Status Quo ist fragil und das spüren die Menschen. Sie haben subtile Zukunftsängste. Sie ahnen, dass wir in einer Zeitenwende leben, die sie möglicherweise schnell überfordern könnte: Kann ich mit dem Wandel der digitalen Arbeit mithalten? Reicht meine Qualifizierung dafür aus? Was passiert, wenn neue Flüchtlingswellen bevorstehen? Schaffen wir das dann wirklich immer noch? Und wie sicher ist unser Wohlstand und Frieden angesichts von politischen Verwerfungen in den USA, der Türkei und angesichts des stetig präsenten Terrorismus?

Martin Schulz hat noch einmal das SPD-Wahlprogramm auf 4 Punkte verschlankt: Gleicher Lohn für Männer und Frauen, keine Rente mit 70, Verbesserungen im Bildungswesen und mehr Kooperation in der EU. Über Digitalisierung haben sich die anderen Parteien auch nicht konkreter geäußert. Flüchtlings- und Einwanderungspolitik wird nach wie von allen Parteien ausgeklammert. Innere Sicherheit war bisher auch nicht der Renner.
Die Leistung von Martin Schulz mag nur mittelmäßig sein, aber Gerhard Schröder ist an die Macht gekommen, weil der Überdruss an Helmut Kohl groß genug war. Dieses Mal werden wieder die kleinen Parteien profitieren wie 2009. Die politische Dynamik in Deutschland ist offenbar geringer als in Frankreich oder Italien.

Ein mögliches Zukunfsszenario bzgl. der SPD und damit bzgl. des Parteiensystems in D ist der komplette Niedergang der SPD mit dem simultanen Übergang des Dualismus 'SPD vs CDU' in einen Dualismus 'CDU vs AfD', d.h. nach der 'Sozialdemokratisierung' der CDU und der Aufgabe vormals traditionell linker sozialdemokratischer Positionen durch die SPD ist die SPD de facto überflüssig geworden, weil die Linke diese vormals traditionell linken sozialdemokratischen Positionen vertritt und was übrigbleibt von der CDU übernommen wurde. Mit der 'Sozialdemokratisierung' der CDU ist jedoch deren frühere Rolle als konservative Partei vakant geworden und wird also zunehmend von der AfD übernommen.

Uffzach hat geschrieben:(13 Sep 2017, 08:12)

Ein mögliches Zukunfsszenario bzgl. der SPD und damit bzgl. des Parteiensystems in D ist der komplette Niedergang der SPD mit dem simultanen Übergang des Dualismus 'SPD vs CDU' in einen Dualismus 'CDU vs AfD', d.h. nach der 'Sozialdemokratisierung' der CDU und der Aufgabe vormals traditionell linker sozialdemokratischer Positionen durch die SPD ist die SPD de facto überflüssig geworden, weil die Linke diese vormals traditionell linken sozialdemokratischen Positionen vertritt und was übrigbleibt von der CDU übernommen wurde. Mit der 'Sozialdemokratisierung' der CDU ist jedoch deren frühere Rolle als konservative Partei vakant geworden und wird also zunehmend von der AfD übernommen.

Ha ...

Schulz-SPD rutscht ab auf 20 Prozent. Die AfD bleibt auf Platz drei.


... die neueste Entwicklung scheint für das von mir beschriebene Zukunfsszenario zu sprechen.

Mehr Sorgen als die aktuelle Schwäche der SPD sollte den Sozialdemokraten die generelle Schwäche der Sozialdemokratie in den westlichen Ländern machen.
Es gibt doch inzwischen so gut wie kein westliches Land mehr, in dem noch Sozialdemokraten an der Macht sind. Und in einigen Ländern sind die Sozialdemokraten schon unter 10% gefallen, eine Kleinpartei.

Die Sozialdemokratie war eine Antwort auf die Industrialisierung. Wie es scheint (wenn man die Wahlergebnisse in westlichen Ländern sieht) wird die Sozialdemokratie aber in unserer modernen Dienstleistungsgesellschaft zunehmend weniger gebraucht, und könnte den Weg zur Klientelpartei a la FDP und Grüne gehen.

Gegen diese These spricht jedoch, dass die SPD zumindest in den Landtagswahlen in Deutschland noch immer relativ stark ist und dort das Kriterium einer Volkspartei noch erfüllt.

Marint Schulz hat soeben Andrea Nahles als neue SPD-Fraktionschefin vorgeschlagen.

Hyde hat geschrieben:(23 Sep 2017, 16:42)

Wie es scheint (wenn man die Wahlergebnisse in westlichen Ländern sieht) wird die Sozialdemokratie aber in unserer modernen Dienstleistungsgesellschaft zunehmend weniger gebraucht...

Es gibt auch in einer Dienstleistungsgesellschaft sehr viele Menschen, die wie früher die Arbeiter, hart arbeiten müssen und trotzdem kaum über die Runden kommen, diese Klientel muss die SPD auch ansprechen und sie nicht der Linkspartei überlassen. Auch ältere Menschen, entweder hoffnungslos in Langzeitarbeitslosigkeit oder mit kleiner Rente, wären ein Klientel für die SPD. Man muss dann aber auch etwas für diese Menschen tun und nicht nur den Mehrheitsbringer spielen. Hoffentlich kann die SPD ihr Profil schärfen, Deutschland braucht die Sozialdemokratie. Natürlich wird das schwierig, weil mit den Grünen und der Linkspartei gleich zwei Konkurrenten im linken Lager um Stimmen buhlen.

Nächste Niederlage von Schulz

http://www.sueddeutsche.de/politik/spd- ... -1.3684200

Nach der Niedersachsenwahl ist er weg.

Martin Schulz wollte seinen bisherigen Generalsekretär Hubertus Heil zum Parlamentarischen Geschäftsführer machen und scheiterte.

Tja, bei der EU mag er mit seiner Vetternwirtschaft durchegkommen sein. Parteiintern siehts da anders aus...

Andrae Nahles mit 137 gegen 14 Stimmen zur neuen SPD-Fraktionschefin gewaehlt.
Herzlichen Gluecwunsch Andrea und Opposition kann toll sein.

firlefanz11 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 10:45)

Tja, bei der EU mag er mit seiner Vetternwirtschaft durchegkommen sein. Parteiintern siehts da anders aus...

Das hat nix mit Vetternwirtschaft zu tun. Der parlamentatische Geschäftsführer ist der Generalsekretär der jeweiligen Fraktion. Schulz wollte also Heil da sitzen haben, die Fraktion selbst aber nicht und nachdem imit Nahles eine vermeintliche Linke jetzt die Fraktionsführung hat war die Ernennung des Seeheimer Carsten Schneider folgerichtig für die Flügel. Dazu kommt, das Schneider mit 41 Jahren wirklich aufgebaut werden kann und seine Biographie passt ( gebürtiger Erfurter ).
Und Schulz hat eben nur 20,5 Prozent geholt. Da machst du keine Forderungen en grande.

firlefanz11 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 10:45)

Tja, bei der EU mag er mit seiner Vetternwirtschaft durchegkommen sein. Parteiintern siehts da anders aus...

ich verstehe vor allem nicht, warum Martin nicht den Fraktionschef machen wollte.
Partei-und Fraktionschef, da hat man doch mehr zu sagen, als wenn man nur die Partei fuehrt und nicht mal die Kraft hat einen parl. Geschaeftsfuehrer in der Fraktion durchzusetzen.

pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 12:48)

ich verstehe vor allem nicht, warum Martin nicht den Fraktionschef machen wollte.
Partei-und Fraktionschef, da hat man doch mehr zu sagen, als wenn man nur die Partei fuehrt und nicht mal die Kraft hat einen parl. Geschaeftsfuehrer in der Fraktion durchzusetzen.

Wollen war wohl nicht sein Problem.

Die SPD wird nur eine Chance haben weiter zu existieren, sie muss sich auf ihre alten Wurzeln besinnen und wieder nach links rücken. Die CDU ist bei der Jugend auf einem absteigendes Ast. Jedes Jahr wird es weniger Cdu Wähler geben, weil sie einfach "wegsterben".
Am Ende wird es auf die Frage hinauslaufen, will die SPD der alten neoliberalen Zeit hinterherrennen die eh schon durch CDU/CSU und FDP abgedeckt ist oder sich auf die junge Generation besinnen und soziale Politik machen.
Die AFD ist halt eine "rechte FDP", hätte aber sicherlich genau so viel Erfolg gehabt wenn sie eine "rechte Linke" gewesen wäre. Durch die Flüchtlingskrise ist halt die Wirtschaftspolitik in den Hintergrund gerückt, was Merkel noch eine Kanzlerschaft gerettet hat.

Gerhard Schroeder:

SPD hat keine oekonomische Kompentenz mehr

der Altkanzler ist heute gut drauf

pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 13:31)

Gerhard Schroeder:

SPD hat keine oekonomische Kompentenz mehr

der Altkanzler ist heute gut drauf

Der Altkanzler Schröder ist aber ein Depp. Denn wenn die SPD noch irgendwas drauf hat, dann die Sache mit der Marktwirtschaft.

pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 13:31)

Gerhard Schroeder:

SPD hat keine oekonomische Kompentenz mehr

der Altkanzler ist heute gut drauf

Er meint, die anderen sind nicht so clever wie er, wenn es darum geht, persönliche Geldquellen aufzutun.

pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 12:31)

Andrae Nahles mit 137 gegen 14 Stimmen zur neuen SPD-Fraktionschefin gewaehlt.
Herzlichen Gluecwunsch Andrea und Opposition kann toll sein.

Der Niedergang der SPD setzt sich fort.

Senexx hat geschrieben:(12 Sep 2017, 09:13)

Hätten diese Ratschläge was genützt?

http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.html

Vielleicht. Aber zu sowas, wie immer man dazu stehen mag, hat die SPD nicht mehr die Kraft. Ihre Funktionärsschicht ist zu dumm.

Focus ein Kampfblatt von CSU und FDP gibt nun der SPD gute Ratschläge. Umso erstaunlicher wenn ich mir mal das Wahlergebnis der CSU so anschaue. Funktionäre der SPD sind auch nicht dumm, denn auch ich halte das Thema soziale Gerechtigkeit für das wichtigste überhaupt. Fakt ist eben, und dies nicht nur bei uns, Reiche werden immer reicher und Arme ärmer. Stellt sich doch schlicht einmal die Frage, in welchen Interesse ist es eigentlich, dass dieses Thema klein gehalten wird? Gehen wir mal in einem Zeitschriftenkiosk. Ein ganzer Blätterwald beschäftigt sich nur mit den Sorgen, von Königen, Königinnen, Fürsten, Milliardäre und Millionäre. Eine Rentnerin, die nicht einmal das Geld aht zum Frisör zu gehen, treibt es die Tränen in die Augen, als sich damals Diana mit Millionenabfindung scheiden lassen mußte und anschliessend gleich wieder Milliardär fand. Mit welchen Informationen und Meinung muß man also das Volk füttern, dass es Ärmste die Tränen in die Augen treibt und nichts das Bedürfnis hat, diesen Milliardären mal eine in die Fresse zu hauen. Da gründen Metallarbeitgeber mit zweistelligen Millionenbeitrag eine "Neue Soziale Marktwirtschaft" deren bezahlte Mitglieder von Talkshow zu Talkshow eingeladen werden, um radikalen Sozialabbau den Arbeitern schmackhaft zu machen. Welche Arbeiter haben bei der AfD bei der AidA (Arbeitnehmerflügel der AfD) das Sagen? Gewerkschaftsfeinde und Unternehmensberater, sowie nach eigenen Angaben selbst Unternehmer. Unternehmer in der AfD sprechen also für uns Arbeiter? Unternehmer Christian Waldheim (AfD) sagt uns Arbeitern also die einzigen Wahrheiten, was für uns Gut ist, um gleichzeitig den Gewerkschaften abzusprechen, sie würden auch Interessen für uns vertreten.
Das da eine riesen große Gruppe, von FDP, AfD, Millionäre und Milliardäre und Großverdiener nicht darüber sprechen mag, was ist eigentlich eine gerechte Aufteilung von Volksvermögen, liegt auf der Hand. Es scheint mir sogar, diese Gruppen ist noch lange nicht genug von Unten nach Oben verteilt.
So sind also die Funktionäre der SPD für dich dumm, weil sie dies zu Thema gemacht haben. Daher soll also die SPD, wenn es nach Focus und AfD geht, die nächsten 4 Jahre nur über die Kosten von Flüchtlinge sprechen, aber nicht über Steuerbetrug in unvorstellbaren Milliardenhöhen, von Leuten die ohnehin schon fast das ganze Vermögen besitzen. So ist einem "Arbeitnehmerkämpfer" Unternehmer Christian Waldheim (AfD) ist es auch ein Dorn im Auge, wenn sich ein Flüchtling wenn er krank ist von einem Arzt behandeln lassen darf, aber nicht legale und ilegale Steuerflucht von Milliardären die gar nicht mehr wissen mit ihren Geld wohin.

Tomaner hat geschrieben:(27 Sep 2017, 14:54)

Focus ein Kampfblatt von CSU und FDP gibt nun der SPD gute Ratschläge. Umso erstaunlicher wenn ich mir mal das Wahlergebnis der CSU so anschaue. Funktionäre der SPD sind auch nicht dumm, denn auch ich halte das Thema soziale Gerechtigkeit für das wichtigste überhaupt. Fakt ist eben, und dies nicht nur bei uns, Reiche werden immer reicher und Arme ärmer. n.

erklär mir doch mal bitte, wie man es sich vorstellen kann , wie ein "Armer" dann "immer ärmer" wird...

Wenn die Sozialleistungen NICHT sinken...

Realist2014 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 14:58)

erklär mir doch mal bitte, wie man es sich vorstellen kann , wie ein "Armer" dann "immer ärmer" wird...

Wenn die Sozialleistungen NICHT sinken...

Wenn Preise mehr ansteigen, als Sozialleistungen. Wenn man in gewerkschaftsfreien Betrieben, keine oder nur geringste Lohnerhöhungen bekommt, aber mieten usw, steigen. Wenn bei einem Rentnerehepaar, der Partner stirbt, der gearbeitet hat. Wenn man in keinen unbefristeten Arbeitsverhältnis ist. Wenn Arbeitgeber unternehmerisches Risiko immer stärker auf Arbeitnehmer abwälzen. Wenn Heuschrecken ganze Stadtteile aufkaufen und billigen Wohnraum vernichten. Durch Arbeitsplätze die krank machen und man in Frührente gehen muß. Wenn in Osten Nazis und Rechtspopulisten gewählt werden und daher Investoren ausbleiben oder Unternehmen sogar abziehen.

Realist2014 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 14:58)

erklär mir doch mal bitte, wie man es sich vorstellen kann , wie ein "Armer" dann "immer ärmer" wird...

Wenn die Sozialleistungen NICHT sinken...

Z.B. als im Zuge der Sparmassmahmen nach der Finanzkrise den Hartz IV-Empfängern der Heizkostenzuschuss gestrichen wurde.

Systemrelevantes frieren für Funke.

Hyde hat geschrieben:(23 Sep 2017, 16:42)



Die Sozialdemokratie war eine Antwort auf die Industrialisierung. Wie es scheint (wenn man die Wahlergebnisse in westlichen Ländern sieht) wird die Sozialdemokratie aber in unserer modernen Dienstleistungsgesellschaft zunehmend weniger gebraucht, t.

Der sozioökonomische Wandel ist klar.
Aber dass deswegen die SPD überflüssig sein soll doch nicht.
Der scheinselbstständige Paketzusteller,der Zeitarbeitssklave und die .........*Jobwunder des Dienstleistungszeitalters* sind doch in derselben Situation wie der Krupparbeiter vor 100 Jahren.

Die Schwäche der SPD in der Hinsicht kann unmöglich ein Bedarfsproblem sein. Eher eins der Kommunikation. Und Organisation

Nahles will die SPD schon in 4 Jahren wieder in der Regierung sehen und die AfD unter 5% druecken.
Frauenpower in der PK!

'Ab morgen kriegen Sie in die Fresse' so Nahles uber ihre ehemaligen Mitstreiter in der Regierung

pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 15:20)

Nahles will die SPD schon in 4 Jahren wieder in der Regierung sehen und die AfD unter 5% druecken.
Frauenpower in der PK!

'Ab morgen kriegen Sie in die Fresse' so Nahles uber ihre ehemaligen Mitstreiter in der Regierung

Da lachen ja die Hühner.

Senexx hat geschrieben:(27 Sep 2017, 15:22)

Da lachen ja die Hühner.

es muss nicht immer die Diplomatensprache sein - Jahannes Kahrs zur AfD
'jetzt haben wir einen Haufen rechtsradikaler Arschloecher im Bundestag sitzen'

Sprache des Volkes ist oft besser zu verstehen.

pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 15:20)

Nahles will die SPD schon in 4 Jahren wieder in der Regierung sehen und die AfD unter 5% druecken.
Frauenpower in der PK!

'Ab morgen kriegen Sie in die Fresse' so Nahles uber ihre ehemaligen Mitstreiter in der Regierung

Hätte ich nicht vermutet, dass die Nahles ein Fan von Gauland ist. So findet sich, was zusammengehört.

pikant hat geschrieben:(27 Sep 2017, 15:30)

es muss nicht immer die Diplomatensprache sein - Jahannes Kahrs zur AfD
'jetzt haben wir einen Haufen rechtsradikaler Arschloecher im Bundestag sitzen'

Sprache des Volkes ist oft besser zu verstehen.

Ich weiß wirklich nicht ob das die Antwort auf die AfD sein soll. Als würde manch SPD Politiker auf einmal meinen mit einer ausgewachsenen Gossensprache die Deutungshoheit über die Schützenfeste zurück zu gewinnen.
Wenn manch Parlamentarier diesen Ton schon immer gehabt hätten, dann wäre es glaubwürdig. So ist es nur ein billiges Possentheater - einer SPD nicht würdig.