Moderator: Moderatoren Forum 2
Welche Auflösung des Staatsvolkes denn? Er nimmt doch Bezug aufs GG und Kombiniert dies mit einer ketzerischen Frage. Insofern ist seine Frage ja Objektiv begründet, wenn auch überzogen, da völlig absurd, gestellt.CaptainJack hat geschrieben:(28 Aug 2017, 11:32)
Es ist dein Problem, wenn du meinen Beitrag verfälscht. Der gesamte Beitrag lautet so
Wenn ich diese Frage stelle, ist das mein Problem! Alles klar? (zur Verdeutlichung unterstrichen)
Sei ruhig, wenn du nichts verstehst! Mich interessieren deine ins uferlose gehenden Verschrwurbelungen nicht, ich habe nur nachgefragt, ob man das Wort "Staatsvolk" als Nazisprech bezeichnen kann, nachdem schon das Wort "Autobahn" in diesem Bereich verortet war.relativ hat geschrieben:(28 Aug 2017, 12:32)
Welche Auflösung des Staatsvolkes denn? Er nimmt doch Bezug aufs GG und Kombiniert dies mit einer ketzerischen Frage. Insofern ist seine Frage ja Objektiv begründet, wenn auch überzogen, da völlig absurd, gestellt.
"Nazisprech" ist was ganz anderes.
http://www.spiegel.de/lebenundlernen/sc ... 66267.htmlManuela Schwesig schickt Kind auf Privatschule
Mecklenburg-Vorpommerns Ministerpräsidentin Schwesig lässt ihren ältesten Sohn auf eine Privatschule gehen. Kritiker werfen ihr nun mangelndes Vertrauen ins Schulsystem vor.
Manuela Schwesig sieht sich wegen einer privaten Entscheidung massiv attackiert. Anlass ist der Schulwechsel ihres ältesten Kindes. Der Junge kommt zum neuen Schuljahr in die fünfte Klasse und soll nun auf eine Privatschule gehen. Nach Ansicht der Links-Opposition im Landtag ist dies ein Zeichen für die Mängel und Lücken im staatlichen Schulsystem. Über Jahre hinweg seien die öffentlichen Schulen in Mecklenburg-Vorpommern kaputtgespart und Schulleitungen ans Gängelband gelegt worden.
klar, bei den vielen Migrantenkindern, die den Lehrbetrieb ausbremsen, kann man seine kinder doch nicht auf eine staatliche Schule schicken.Charles hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:02)
http://www.spiegel.de/lebenundlernen/sc ... 66267.html
Seit 20 Jahren ist die SPD für die Bildungspolitik in Mecklenburg-Vorpommern verantwortung und die frisch gewählte MP schickt ihren Sohn erstmal direkt auf eine Privatschule.
Ist hier vor allem bei Migranten gängig. Die Polen, Italiener, Kroaten, Portugiesen,.... schicken ihre Kinder gerne auf Katholische Privatschulen (kostet unter 100€ im Monat) damit sie nicht mit Türken und Arabern in die Schule gehen müssen.Uffzach hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:05)
klar, bei den vielen Migrantenkindern, die den Lehrbetrieb ausbremsen, kann man seine kinder doch nicht auf eine staatliche Schule schicken.
Das nennt man dann Exklusion. *lol*
Öffentliche Schulen sind für das Proletariat. Die Elite kann privat.Charles hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:02)
http://www.spiegel.de/lebenundlernen/sc ... 66267.html
Seit 20 Jahren ist die SPD für die Bildungspolitik in Mecklenburg-Vorpommern verantwortung und die frisch gewählte MP schickt ihren Sohn erstmal direkt auf eine Privatschule.
Das ist nachvollziehbar, dass die europäischen Migranten sich den Folgen der von der SPD verschuldeten Migrantenmisere bzgl. Türken und Arabern entziehen wollen. Lustig wirds halt, wenn die SPD-Göre sich den Folgen ihrer eigenen Politik entzieht, sie aber der Bevölkerung aufnötigt.Boracay hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:16)
Ist hier vor allem bei Migranten gängig. Die Polen, Italiener, Kroaten, Portugiesen,.... schicken ihre Kinder gerne auf Katholische Privatschulen (kostet unter 100€ im Monat) damit sie nicht mit Türken und Arabern in die Schule gehen müssen.
Mach ich auch so - schon ab dem Kindergarten.
Tut mir echt leid für den kleinen Schwesig Jr., dass er auf seiner Privatschule nun nicht in den Genuss der kulturellen Bereicherung durch Migrantenkinder kommt, die seine Mutter doch so toll findet.Uffzach hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:05)
klar, bei den vielen Migrantenkindern, die den Lehrbetrieb ausbremsen, kann man seine kinder doch nicht auf eine staatliche Schule schicken.
Fordert die SPD nicht immer "längeres gemeinsames Lernen" und die Einheitsschule für alle?Senexx hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:18)
Öffentliche Schulen sind für das Proletariat. Die Elite kann privat.
Wie arm muss bloß dessen Kindheit verlaufen? Ein Jammer ... zuletzt sind in seiner Schule bloß deutsche Kinder und am Ende wählt er AfDCharles hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:22)
Tut mir echt leid für den kleinen Schwesig Jr., dass er auf seiner Privatschule nun nicht in den Genuss der kulturellen Bereicherung durch Migrantenkinder kommt, die seine Mutter doch so toll findet.
Ja, aber manche sind gleich und andere gleicher.Charles hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:23)
Fordert die SPD nicht immer "längeres gemeinsames Lernen" und die Einheitsschule für alle?
Ja und Nein.Uffzach hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:21)
Das ist nachvollziehbar, dass die europäischen Migranten sich den Folgen der von der SPD verschuldeten Migrantenmisere bzgl. Türken und Arabern entziehen wollen. Lustig wirds halt, wenn die SPD-Göre sich den Folgen ihrer eigenen Politik entzieht, sie aber der Bevölkerung aufnötigt.
Aber doch nicht für die eigenen Kinder.Charles hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:23)
Fordert die SPD nicht immer "längeres gemeinsames Lernen" und die Einheitsschule für alle?
Oder weil er das nur vermutet.jorikke hat geschrieben:(07 Sep 2017, 11:19)
Wer kubanische Cohibas anstelle von "weiße Eule schwarz" raucht, tut das weil er es sich leisten kann und weil die Dinger einfach besser sind.
Wer seine Kinder auf eine Privatschule schickt tut das weil er es sich leisten kann und weil das Bildungsangebot dort einfach besser ist und besser vermittelt wird.
Oder so. Immer wenn ich etwas entschieden habe und es richtig machen wollte, beruhte es großteils auf Vermutungen.
Das ist klar. Liebe wird aus Mut gemacht. Nur, man kann eben auch daneben liegen. Gerade bei Privatschulen (wo auch konfessionelle Schulen dazugehören) bin ich so pauschal gesehen nicht überzeugt.jorikke hat geschrieben:(07 Sep 2017, 11:29)
Oder so. Immer wenn ich etwas entschieden habe und es richtig machen wollte, beruhte es großteils auf Vermutungen.
Wenn ich nur Entscheidungen getroffen hätte, die bis zur dritten Nachkommastelle gesichert waren, ich hätte vermutlich nichts zu Stande gebracht.
Martin Schulz kann aus der Opposition die SPD durchaus wieder über die 30 % führen.pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:30)
gut 2 Wochen vor der BTW liegt die SPD nur noch knapp ueber 20% - 21und 22% in den heutigen Umfragen
das macht mich traurig, denn so eine grosse Volkspartei ist dabei das schlechteste Ergebnis nach dem Krieg bei eine BTW einzufahren
die Zukunft der SPD sieht nicht mehr rosig aus und da muss was passieren
Martin Schulz ist offenbar nicht der nrichtige Kandidat um die SPD wieder ueber 30% fuehren zu koennen.
ich erwarte nach der BTW eine ehrliche Bestandsaufnahme und neue Gesichter an der Spitze der Partei, denn die Alten sind verbraucht und offenbar ziehen diese nicht mehr beim Waehler.
Nix für ungut, Alex, aber Schulz ist nach diesem Wahlkampf verbrannt.Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:34)
Martin Schulz kann aus der Opposition die SPD durchaus wieder über die 30 % führen.
Das glaub ich weniger. Steinmeier hat es vorgemacht und im Vergleich zu FW ist Schulz der viel bessere Parlamentarier. Steinbrück wollte nicht mehr in die Koalition.JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:43)
Nix für ungut, Alex, aber Schulz ist nach diesem Wahlkampf verbrannt.
Sieh dir an, was aus Steinbrück wurde, den ich im Vergleich mit Martin Schulz, nicht nur was Charisma betrifft, für überlegen halte. Dem hätte ich zugetraut, im Nachgang die SPD Richtung 30% zu pushen. Einem Martin Schulz traue ich das nicht zu.
Was die SPD benötigt, ist ein neues Gesicht und nicht nur eines. Ich fürchte allerdings, Sigmar Gabriel steht schon in den Startlöchern.
"Wer hat uns verraten? - Sozialdemokraten!".pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:30)
gut 2 Wochen vor der BTW liegt die SPD nur noch knapp ueber 20% - 21und 22% in den heutigen Umfragen
das macht mich traurig, denn so eine grosse Volkspartei ist dabei das schlechteste Ergebnis nach dem Krieg bei eine BTW einzufahren
Es ist keine Frage von Gesichtern, sondern von Politik.JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:43)
Nix für ungut, Alex, aber Schulz ist nach diesem Wahlkampf verbrannt.
Sieh dir an, was aus Steinbrück wurde, den ich im Vergleich mit Martin Schulz, nicht nur was Charisma betrifft, für überlegen halte. Dem hätte ich zugetraut, im Nachgang die SPD Richtung 30% zu pushen. Einem Martin Schulz traue ich das nicht zu.
Was die SPD benötigt, ist ein neues Gesicht und nicht nur eines. Ich fürchte allerdings, Sigmar Gabriel steht schon in den Startlöchern.
Aus der Opposition zu kommen hat der SPD 2013 auch nichts gebracht.Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:34)
Martin Schulz kann aus der Opposition die SPD durchaus wieder über die 30 % führen.
Aus der Großen Koalition heraus und ohne geklärtes Verhältnis zu der Partei die Linke kann Martin Schulz nicht Bundeskanzler werden. Die inhaltlichen Unterschiede von Rot-Grün zur FDP sind zu groß. Die SPD muss vor allem mehr jüngere Wähler an sich binden, um eine Zukunft über die nächsten Wahlen hinaus zu haben.pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:30)
gut 2 Wochen vor der BTW liegt die SPD nur noch knapp ueber 20% - 21und 22% in den heutigen Umfragen
das macht mich traurig, denn so eine grosse Volkspartei ist dabei das schlechteste Ergebnis nach dem Krieg bei eine BTW einzufahren
die Zukunft der SPD sieht nicht mehr rosig aus und da muss was passieren
Martin Schulz ist offenbar nicht der nrichtige Kandidat um die SPD wieder ueber 30% fuehren zu koennen.
ich erwarte nach der BTW eine ehrliche Bestandsaufnahme und neue Gesichter an der Spitze der Partei, denn die Alten sind verbraucht und offenbar ziehen diese nicht mehr beim Waehler.
ich sehe die SPD auch bei einem schwachen Ergebnis um die 20% noch nicht in der Opposition, denn Lindner und die Gruenen straueben sich ja vor Jamaika und werden immer skeptischer.Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:34)
Martin Schulz kann aus der Opposition die SPD durchaus wieder über die 30 % führen.
Das glaub ich weniger.Charles hat geschrieben:(08 Sep 2017, 15:29)
Aus der Opposition zu kommen hat der SPD 2013 auch nichts gebracht.
Wenn Schulz ein noch schlechteres Ergebnis als Steinmeier und Steinbrück einfährt, wonach es gerade aussieht, dann ist er sowieso weg vom Fenster.
diese Rochaden an der Parteispitze hatten doch keinen Erfolg.Charles hat geschrieben:(08 Sep 2017, 15:29)
Aus der Opposition zu kommen hat der SPD 2013 auch nichts gebracht.
Wenn Schulz ein noch schlechteres Ergebnis als Steinmeier und Steinbrück einfährt, wonach es gerade aussieht, dann ist er sowieso weg vom Fenster.
Jedem seine Präferenz, mich hat Steinbrück mehr angesprochen und ich bedauere, dass er sich zurück gezogen hat.Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 14:46)
Das glaub ich weniger. Steinmeier hat es vorgemacht und im Vergleich zu FW ist Schulz der viel bessere Parlamentarier. Steinbrück wollte nicht mehr in die Koalition.
Aber was wirklich stimmt ist das die zweite Reihe schlecht besetzt ist.
pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 15:32)
ich sehe die SPD auch bei einem schwachen Ergebnis um die 20% noch nicht in der Opposition, denn Lindner und die Gruenen straueben sich ja vor Jamaika und werden immer skeptischer.
ein Zweierbuendnis fehlt zur Zeit die Mehrheit.
ich kann mir Martin Schulz gut als Aussenminister oder Sozialminister vorstellen, aber ich sehe wirklich nicht, wie der seine SPD wieder flott machen kann.
JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:33)
Jedem seine Präferenz, mich hat Steinbrück mehr angesprochen und ich bedauere, dass er sich zurück gezogen hat.
Das Problem der zweiten Reihe hat nicht nur die SPD, das haben meines Erachtens momentan alle seriösen Parteien.
Von welcher Einrichtung sprichst du? Hast du irgendwo ein kleines Problem mit Russland? Nein, hast du ja nicht, du willst ja AfD wählen.Yossarian hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:47)
Ah, Steinbrück. Wo ist der nochmal gelandet? Bei Putins Oligarchen Marionette in der Ukraine nicht?
Nix gewusst?Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2017, 19:58)
Von welcher Einrichtung sprichst du? Hast du irgendwo ein kleines Problem mit Russland? Nein, hast du ja nicht, du willst ja AfD wählen.
Also, welche Marionettenorganisation meinst du?
Du meinst von dem Posten, von dem er wieder zurückgetreten ist, als er von diesen Geldgebern erfahren hat? Soll vorkommen. Aber irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, das du hier ein bisserl viel Hineininterpretieren musst - geht ja gegen die SPD, gell.Yossarian hat geschrieben:(08 Sep 2017, 20:42)
Nix gewusst?
https://www.google.de/amp/s/amp.focus.d ... 16761.html
Macht ja nix. Putins mächtigste Hand in der Ukraine.
Schulz kaputt. SPD kaputt. Aber für Genossen Schulz wird sich bei Rosneft auch etwas finden, keine Sorge.
Den Job hat sich Gabriel schon reserviert.JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2017, 18:43)
Als Außenminister kann ich mir Herrn Schulz beim besten Willen nicht vorstellen.
Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.CaptainJack hat geschrieben:(10 Sep 2017, 11:25)
Liegt die Zukunft dieser Partei eher im rechten Bereich?
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... ersachsen/
Hier geht es nicht um eine phantasiereiche und verunglimpfende Verteidigung, sondern um die Wahrheit!Senexx hat geschrieben:(10 Sep 2017, 12:34)
Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.
Hahahahaha.Senexx hat geschrieben:(10 Sep 2017, 12:34)
Die Verteidigung der Interessen der arbeitenden Klassen ist nicht rechts, sondern links.
dazu muesste die SPD aber wieder in eine grosse Koalition gehen.Charles hat geschrieben:(09 Sep 2017, 22:51)
Den Job hat sich Gabriel schon reserviert.
Gabriel war übrigens sehr klug. Schulz wird mit Pauken und Trompeten gegen Merkel untergehen. In 4 Jahren ist Merkel dann endlich weg und die CDU hat keinen adäquaten Nachfolger aufgebaut. Dann kommt Siggi mit 60 KG weniger und hohen Beliebtheitswerten aus dem Aussenministerium und bekommt seine Kanzlerkandidatur mit deutlich besseren Chancen als 2017.
http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.htmlSenexx hat geschrieben:(12 Sep 2017, 09:13)
Hätten diese Ratschläge was genützt?
http://www.focus.de/politik/experten/bu ... 77427.html
Vielleicht. Aber zu sowas, wie immer man dazu stehen mag, hat die SPD nicht mehr die Kraft. Ihre Funktionärsschicht ist zu dumm.
Martin Schulz hat noch einmal das SPD-Wahlprogramm auf 4 Punkte verschlankt: Gleicher Lohn für Männer und Frauen, keine Rente mit 70, Verbesserungen im Bildungswesen und mehr Kooperation in der EU. Über Digitalisierung haben sich die anderen Parteien auch nicht konkreter geäußert. Flüchtlings- und Einwanderungspolitik wird nach wie von allen Parteien ausgeklammert. Innere Sicherheit war bisher auch nicht der Renner.Aber der gute Status Quo ist fragil und das spüren die Menschen. Sie haben subtile Zukunftsängste. Sie ahnen, dass wir in einer Zeitenwende leben, die sie möglicherweise schnell überfordern könnte: Kann ich mit dem Wandel der digitalen Arbeit mithalten? Reicht meine Qualifizierung dafür aus? Was passiert, wenn neue Flüchtlingswellen bevorstehen? Schaffen wir das dann wirklich immer noch? Und wie sicher ist unser Wohlstand und Frieden angesichts von politischen Verwerfungen in den USA, der Türkei und angesichts des stetig präsenten Terrorismus?
Ha ...Uffzach hat geschrieben:(13 Sep 2017, 08:12)
Ein mögliches Zukunfsszenario bzgl. der SPD und damit bzgl. des Parteiensystems in D ist der komplette Niedergang der SPD mit dem simultanen Übergang des Dualismus 'SPD vs CDU' in einen Dualismus 'CDU vs AfD', d.h. nach der 'Sozialdemokratisierung' der CDU und der Aufgabe vormals traditionell linker sozialdemokratischer Positionen durch die SPD ist die SPD de facto überflüssig geworden, weil die Linke diese vormals traditionell linken sozialdemokratischen Positionen vertritt und was übrigbleibt von der CDU übernommen wurde. Mit der 'Sozialdemokratisierung' der CDU ist jedoch deren frühere Rolle als konservative Partei vakant geworden und wird also zunehmend von der AfD übernommen.
Es gibt auch in einer Dienstleistungsgesellschaft sehr viele Menschen, die wie früher die Arbeiter, hart arbeiten müssen und trotzdem kaum über die Runden kommen, diese Klientel muss die SPD auch ansprechen und sie nicht der Linkspartei überlassen. Auch ältere Menschen, entweder hoffnungslos in Langzeitarbeitslosigkeit oder mit kleiner Rente, wären ein Klientel für die SPD. Man muss dann aber auch etwas für diese Menschen tun und nicht nur den Mehrheitsbringer spielen. Hoffentlich kann die SPD ihr Profil schärfen, Deutschland braucht die Sozialdemokratie. Natürlich wird das schwierig, weil mit den Grünen und der Linkspartei gleich zwei Konkurrenten im linken Lager um Stimmen buhlen.Hyde hat geschrieben:(23 Sep 2017, 16:42)
Wie es scheint (wenn man die Wahlergebnisse in westlichen Ländern sieht) wird die Sozialdemokratie aber in unserer modernen Dienstleistungsgesellschaft zunehmend weniger gebraucht...
